5A区现有砖超过1″箔面EPS:从内部进行空气密封和重新绝缘的计划
感谢您给我从GBA社区的经验中获益的机会。我的项目是一个20世纪50年代的农场，2×4墙覆盖着水平1×6和15#毛毡。1985年增加了2×4墙，内衬1″EPS泡沫，带钢入支撑。没有木包板。泡沫有一个机械穿孔铝箔薄纸板面。同样的EPS泡沫被应用到整个原始结构的毛毡和1×6在添加时，然后是T-111木墙板。EPS接缝有重叠的面法兰，但没有粘接。T-111在2007年被拆除，整个结构包裹在彻底胶布的特卫克和砖。
提交给您的批评和意见是拟议的空气密封和绝缘计划，打算完全从内部实施:
原1950年结构墙:在硅基流体应用膜空气屏障(Sto Gold Coat， >10为两个10 mil涂层)上1×6以空气密封许多微小的裂缝和裂缝，然后在1x6之间的较大间隙上嵌入蒸汽开放织物(Sto fabric)。用低voc硅基端聚醚(巴斯夫NP150)的3/8″圆角环每个螺柱舱，将1×6气封到螺柱上。在电箱(BoxShells)周围安装发泡外壳。用R-15玻璃纤维胶条进行绝缘(使完整的6面腔接触并允许使用干墙粘合剂)。胶水和螺丝石膏板(德纳科垫片或陶氏石膏板垫片)。Prime与蒸汽缓速底漆(0.6烫发，Sherwin Williams)。将乳胶泡沫注入BoxShells。
1985年增加墙壁:No Sto金外套。通过使用ProClima Contega HF密封胶对每个螺柱进行密封(能很好地粘附在EPS上，具有较低的模量，以承受木材和EPS之间的膨胀系数差异)。按上述规定密封电气、绝缘和干墙。
1985年增加带淋浴的墙:西北方向墙上的两个柱孔将接受一个固体表面(Swanstone)淋浴包覆在无纸石膏砖垫板(Denshield)上，不能向内干燥。这些隔间将用Contega HF密封，然后接收3-1/2″紧密安装的切割和碎石XPS泡沫，以减缓向内的蒸汽驱动，并提高淋浴墙的温度，以达到舒适。XPS将通过使用ProClima Vana胶带将其粘贴到螺柱的表面进行气封。
1)。我没有看到1×6墙上所有材料的总烫发计算有任何不同，有和没有Sto Gold涂层。它似乎被下部的烫发物质所支配。我是不是忽略了Sto金外套的缺点?
2)。在我的气候区，这三面样墙的空气密封和绝缘方案可以接受吗?我更喜欢使用R-15玻璃纤维棒的DIY方法，因为他们的工作性能和能力容易削减更大的尺寸，以适应旧的，不规则的螺柱海湾，有时高达17″宽。
3)。有没有人有过道氏干墙垫片和德纳可密封干墙垫片的经验?
谢谢你。
GBA细节图书馆
根据气候和房屋部分，收集了1000个建筑细节
回复
“空气密封”应始终伴随着“测试与鼓风机门”。冷侧空气密封良好和热侧空气密封不良会造成问题。
我将建立“侧栏2”的蒸汽缓速剂建议如下所示。在推荐的范围内，我会尽可能地使用可渗透性。
https://www.buildingscience.com/documents/digests/bsd-106-understanding-vapor-barriers
谢谢Jon的回复。我看了你链接的参考资料。我相信0.6烫发的蒸汽缓速剂涂料符合II类蒸汽缓速剂的要求。似乎归结于我附在这封回信中的烫发计算的准确性。如果你能检查一下计算中使用的烫发值，我会很感激。
计划在外部空气密封后进行鼓风机门测试，在安装密封石膏板后进行第二次测试。我希望用石膏板垫片达到很好的暖侧密封。我不知道一个更好的方法来实现气密干墙比干墙垫片。对Tremco隔音胶不感兴趣，因为它的挥发性有机化合物含量很高。再次感谢您周到的回复。
计算外部烫发时使用湿烫发。
虽然油漆也是“智能”的，但智能膜可能会提高整体的防潮性能。
穿孔箔是一个很好的反例，“孔在蒸汽屏障几乎没有影响”。
使用湿式烫发时，护套组件的烫发额定值增加到0.7，但对于2类蒸汽缓速器，如Sherwin Williams primer的烫发额定值为0.6，仍然在0.1到1.0的范围内(在您链接的BSC参考中)。
Karagiozis和Lstiburek在下面链接的报告第8页中发现了砖包层智能蒸汽缓速器的缺点，指出“对于最初的高施工湿度，短期内通过使用高渗透蒸汽缓速器可以获得更好的性能，即8热喷涂或智能蒸汽缓速器，但长期来看性能最糟糕。”
https://web.ornl.gov/sci/buildings/conf-archive/2007%20B10%20papers/143_Karagiozis.pdf
我的观点是，数据似乎表明，使用0.6烫发蒸汽缓速剂底漆的主题墙是ok的，对于一个较老的，干燥良好的结构，没有初始高的建筑水分残留，可能比智能蒸汽缓速剂更合适。
此外，在我看来，有两个重要的优势:1)通过改进的精确切割、劈裂和围绕障碍物的6面腔接触的装配，无面玻璃纤维棒可以实现绝缘效果;2)当螺柱面可用作干墙粘合剂时，可以实现长期的干墙耐久性。
非常感谢您的帮助。欢迎任何评论和批评。
1.Sto:当然，如果你要评估从墙壁一侧到另一侧的总蒸汽移动，那么一层的影响是很小的。
2.我同意Jon R的观点——评估你的空气密封计划的最好方法是通过性能测试:吹门。
3.没有比较这些的经验。
Jon R -我不知道你说“画画也很聪明”是什么意思?你的意思是油漆在不同的含水率下具有不同的蒸汽渗透性吗?这对我来说是新闻。
彼得
是的，油漆非常智能(但智能膜更好)。参见下面的图10。目前还不清楚不同的颜料是否表现出更多或更少的这种有益效果。
https://www.buildingscience.com/documents/building-science-insights/bsi-099-its-all-relative
你好乔恩-
这是一篇很棒的文章，我还没读过——谢谢。但在图10中，该吸附等温线不是针对涂料，而是针对涂料与GWB的结合;这和只给油漆分配可变的蒸汽渗透性是不一样的。
彼得
Sto的技术支持部门反对使用我所描述的，因为我将显著阻碍墙的干燥能力。我的计算并没有表明情况是这样的，但我需要检查我的想法。
将进行鼓风机门测试。
我最关心的是使用蒸汽缓速剂底漆代替牛皮纸面或智能蒸汽缓速剂，但在我看来，从整体建设的角度来看，有优势。这些是:1)通过改进的精确切割、劈裂和安装障碍物周围的6面腔接触的效果更好，使用无面玻璃纤维棒是可能的;2)当螺柱面可用作用粘合剂和螺钉连接的干墙时，可能有更好的长期耐久性。
你看到使用0.6烫发蒸汽缓速底漆的任何缺点吗?
正如我在之前的一篇文章中提到的，Karagiozis和Lstiburek在下面链接的报告的第8页中发现了砖覆盖的智能蒸汽缓速器的缺点:
“对于最初的高施工湿度，短期内通过使用高渗透蒸汽缓速剂(即8热涂料或智能蒸汽缓速剂)可以获得更好的性能，但长期来看效果最差。
这是一栋老房子。所有的螺柱，护套和地板测试低于15% MC。
https://web.ornl.gov/sci/buildings/conf-archive/2007%20B10%20papers/143_Karagiozis.pdf
谢谢你的回复Peter。任何额外的评论和批评都很感激。
很难说。6烫发涂料会比较，因为他们不包括它。
注意，他们还写道:
“智能蒸汽缓速剂和牛皮纸在这种墙体系统中使用时表现得相当好。”
“砖饰面墙系统……智能蒸汽缓速器被发现对5区墙体的水分性能有很强的积极影响。
“智能蒸汽缓速器(WVP渗透小于1 perm在较低的相对湿度[低于50%]和大约50 perm在较高的相对湿度)的好处是显而易见的，其次是油漆涂层，然后是牛皮纸，最后是6mil聚壳。”
图9显示了SVR是最好的。
我猜-你引用的段落写得很糟糕，尼龙智能缓速器是最好的。
图6似乎支持了SVR (MemBrain)可能是“从长远来看最糟糕的”这一说法。对于低16% MC和高内部初始条件的墙体初始条件，用黄色方框表示警告。
这是一种强湿润条件下的无排气孔砖墙的情况。根据我的经验，大多数“通风”砖墙的通风缝隙都被砂浆明显掩盖，使它们有效地“不通风”。
“相对”参考图10中的渗透率曲线是概念的。MemBrain的规格显示湿杯烫发等级为15。Karagiozis说他在他的《科学分析》参考文献中建立了MemBrain模型，并且“蒸汽缓速器的数据是由ORNL测量的”。
他的模型适用于第5区MemBrain，没有通风的砖箱，初始条件是室内相对湿度高(仅显示亚特兰大的样本数据，图4)和低壁MC(16%)，结果导致水分积累为18-25%。
“在模拟案例中，模拟一个四口之家的室内湿度生成速率被用于开发室内相对湿度剖面。”
这些数据是否告诉我们，对于没有残留施工水分且内部湿度水平较高的旧干墙，例如没有除湿的夏季密歇根东南部，MemBrain的渗透性可能太大?
谢谢你！
这个听起来和你的情况最接近。外部EPS的低烫发是一个很大的变化-你可能应该忽略所有非EPS的声明
“总的来说，外部泡沫护套(1英寸)的应用减少了模拟参数中所研究的墙体的水分积累量。具有较高水蒸气渗透性(对水蒸气流动阻力较小)的墙壁，即8烫和SVR性能最好。”