同时在BSC ... Phius草案标准

金喀扎山|发布了一般的问题在2014年12月12日上午11:58

不确定链接在这里.....
但它可能会引起我们一些人的兴趣，因为他们错过了PHIUS或PHAUS的提示

http://www.buildingscience.com/documents/bareports/ba-1405-draft-climate-pecific-parestive-building-standards/view?searchterm = passive%20house.

BA-1405:气候特定被动建筑标准

来自Phius和BSC的草稿。

还是阅读和学习，有趣的东西。

我们现在可以讨论提议的标准吗?

回答

GBA '

加入建设科学专家的领先社区

成为GBA Prime会员，即时获得绿色建筑的最新发展、研究和报告。

开始免费试用

GBA编辑器

马丁Holladay|2014年12月13日07:06|# 1

斤，
非常感谢让我们提醒我们出版本草案标准。
GBA编辑器

马丁Holladay|2014年12月13日07:14 AM|＃2

引用行政摘要中的一句话:“使用欧洲能源标准和特定标准的北美被动式建筑认证(PHIUS+认证)导致了(广义上)被动式太阳能式的设计有过热的倾向，以及令人沮丧的高成本。”为了兑现北美被动式建筑标准的承诺，有必要对标准进行调整。”
GBA编辑器

马丁Holladay|2014年12月13日07:22|# 3

另一个引用:“低PHPP默认值(用于各种电力负荷)是非常不现实的，这个差异必须被修正。”
金喀扎山|2014年12月13日上午09:48|＃4

如果我理解正确的话，它是低的，给设计留出了太多的“自由空间”，
然后，总实际使用结果最终高于预测的。

到目前为止，我喜欢我所看到的，
我需要阅读它另一个类型，以便能够了解更多......拍了一天才能通过其他家务阅读。

可惜的是，他们的模型中没有包含一些窗口分析结果的图表，
和我们在这里的讨论相比会很有趣。

我还记得阅读可能是错误计算的地面热量损失，
可以帮助修复“48”子平板绝缘“问题。

如果我记得有一处引用了你的话，马丁:)

同时,
在那里......我也可以谢谢所有人在GBA推动我了解建筑科学，
经过大约2年的阅读和参与，我可以阅读这篇文章，而不感到完全迷失!!
金喀扎山|2014年12月14日03:02 AM|＃5

马丁，
你能不能让TC的人向我们展示他们在不同的窗口上运行的结果??

结论段落:

在“双管齐下”的制度下(对高峰负荷和年度需求进行限制)，可能会有更多的项目
发现自己在峰值负荷和源能量上挑战而不是年度热量需求。它
将倾向于倾向于占用更高的占用和更有效的住房形式。

当然，说这个新系统会带来成本是夸大其词
任何特定的实际项目的最优/竞争力。但它应该更近一些;它是
更细致，至少应该有助于避免将设计推向递减
回报，或者把大量可行的节能措施摆在桌面上。这是一种自然的张力
在性能最大化和成本最小化之间。

""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""

有人可以解释“源能源”之间的关系
每个人的最大功率为6K kw/h
Vs峰值负荷和总供热能量?
是两者之一，还是需要满足这三个标准?

每个居民6k kw/h, 2+2家庭可达到24K kw/h…有一点吗?
这将是加热/冷却能量吗？
金喀扎山|2014年12月17日晚04:11|＃6

我不想扫大家的兴，但我想在座的许多人都会对修改后的标准感兴趣，并对此进行讨论。

对PHIUS标准缺乏兴趣，还是只是没人回来评论?
金喀扎山|2014年12月17日08:51 PM|# 7

PHIU技术委员会正在向新标准草案提出评论：

https://docs.google.com/borms/d/1pwbaxzy8hwxwwpunuq47htr8w6mbc8g69gl2bxpslxo/viewom?c=0&w=1&mc_cid=2cd3445cbd& m_eid=0fcf5c3510.
彼得L.|2014年12月19日下午02:15|＃8

Triple Pane Upvc Windows，如Intus，它不是被动房子“认证”但仍然是被动房子“合适”所以换句话说，它们可以在被动房屋中使用以获得pH认证。成本低于其他被动房屋认证的窗户。证明窗口的成本很高，因此成本将其传递到窗口本身。

我真的很喜欢PHIUS正在提高他们的标准，以反映美国每个单独的气候区。“一个标准适用于所有人”的方法没有奏效，因此我为PHIUS的创新思维喝彩。
安德鲁·C|2014年12月20日12:31 PM|# 9

兴趣水平vs评论- [re: 6.]

Jin: I suspect that it is not lack of interest in PH per se, rather that most people either don’t have the time to read the entire source document, or they don’t have the background to completely comprehend it, so they would prefer that an “expert” read and summarize it for them. If one never reads original source material, that’s probably a loss; reading Cliff Notes (or whatever the equivalent is today) is never as informative and satisfying as reading the original book or seeing the play live. However, it’s a starting point, and everyone has time constraints of one sort or another. I’ve not read the 2012 IRC, for example, but I appreciate the articles/blogs on it at GBA and some of the resulting discussions and subsequently learn a bit.

完整的旁白:有一些东西在你的(文字处理/电子邮件程序)，创造了很多不必要的回车在你的文本。我发现它会分散你的注意力。也许有一个简单的解决办法?或者，我只是在适应单视界。
金喀扎山|2014年12月20日01:51pm|＃10

Andrew ::我正在使用Opera浏览器并具有格式的困难时间。
有时它会自动断行，有时不会，很难预测，而且家庭格式和工作格式是有区别的……我想我将不得不考虑另一个浏览器，因为他们在一年前扼杀了原始的opera。

回到主题…
嗯，这不是3个小时的阅读，虽然我只了解它的部分，但读书仍然非常有趣（并且每次我经历它时，我都会学到了一两件事）。
不管怎样…
GBA编辑器

马丁Holladay|2014年12月20日下午03:46|＃11

安德鲁，
我将在大约两周内展示克里夫笔记版本，除非有更紧迫的问题阻止我这样做。