回复

1. 
   沃尔特Ahlgrim|2020年12月7日上午11:15|# 1

   在我看来，这案子是有目的的人篡改了数据来支持他们预先确定的观点。

   我的猜测是，如果把研究限定在贫困水平两倍以上的家庭，你就再也找不到燃气影响的数字了。

   Walta

2. 
   Peter L|2020年12月7日04:38pm|＃2

   沃尔特,

   你能举个例子说明这项研究是如何有偏见的吗?

3. 专家成员
   Zephyr7|2020年12月07日05:51pm|# 3

   他们似乎不能控制所有的变量。他们也有小组进行这些研究，他们有一个议程，这并不一定意味着数据是错误的，但肯定会让事情变得可疑。

   很容易就能看出，在实验车上控制不了所有的变量会导致与不相关的事物产生无意义的联系。我快速搜索了一下，发现2018年有846人因闯红灯而丧生。这是来自IIHS，公路安全保险协会。世界银行显示，2018年美国人均收入为62,840.02美元。我想大多数人都会同意，这些都是有信誉的数据来源。现在让我们用这些数据来得出一些错误的结论，忽略了对所有变量的控制……

   这846人都是在交通灯亮红灯时丧生的。由此我们可以得出结论，红灯与他们的死亡有关。这846人的损失使经济损失了53,162.656.92美元的生产力。由于这一损失是由于红灯造成的，我们应该提倡将红灯变成蓝色，因为846人的死亡可能是由于在十字路口使用红灯造成的。在十字路口使用蓝光灯将节省5300多万美元的经济!(通常情况下，最后一点会显示为几年的平均值)

   这是不是有点荒谬?是的，当然是!但你经常会在所谓的“好的”研究中看到这样的事情。这些数据来源很好，但他们没有给你所有的，或者这些数据是为不同的目的收集的，所以某些东西与最初的研究不相关，从而使数据无法用于后续研究的目的。在我那个愚蠢的例子中，这些车祸现场确实出现了红灯，而且在某种程度上也涉及到红灯，但它们肯定不是车祸或死亡的原因，而是有人在对面的车辆驶过它们时造成的。使用这样一个荒谬的例子的原因是为了说明这一点。

   涉及燃气装置的研究要复杂得多。房屋检查人员会告诉你，老房子更容易出现通风管道泄漏的问题，因为这种材料往往会随着时间退化，而不是业主通常考虑的问题。当这没有正确做的时候，也有很多DIY的问题(我刚刚更换了一些单壁排气管在一个无条件的爬行空间，应该是双壁b排气孔的代码，但不是，例如，结果冷凝物在爬行空间衬垫上形成一个水坑，这是如何发现的问题)。在这些老房子里，是燃气灶台的问题，还是设备已经超过了它的使用寿命?这些房子是在一个有其他问题的地区吗?许多低收入社区位于工业区或工业区附近，那里的空气质量很可能较低，并不是工业对这些人“做了”，而是这些地区之所以便宜，是因为那里有工业基础，不值得购买。

   就加州而言，他们真的在旧金山做了什么，让人们在那里生活更昂贵了吗?他们不是已经出现了住房短缺吗，特别是低收入家庭负担得起的住房?请记住，电磁炉的使用寿命相对较短，在需要更换之前只有几年左右，而燃气灶台往往可以使用十年或更长时间(注意，这是完全可以解决的——没有理由说电磁炉不能设计得更耐用)。增加的、持续的、全生命周期的更换成本将使那些低收入家庭的生活更加艰难。

   所以现在我们面临的问题是试图禁止使用煤气用具，这将使住房危机变得更糟。这东西可能会变得很复杂!天然气比木材和煤炭更清洁/安全(在那篇文章中提到过)。虽然我还没有调查过，但我猜每年死于故障电气设备的人比死于故障燃气设备的人要多，所以电气设备也不是没有风险。

   试图将燃气烹饪与儿童COVID死亡联系起来也不可靠。美国疾病控制与预防中心表示，在今年2月12日至7月31日期间，有121名儿童死于COVID。让我们假设这里的“儿童”是指18岁以下的人。我的快速数据搜索显示，在美国，17岁或17岁以下的人不到7400万。这意味着在那段时间内，这些“儿童”中有0.00000164%死于COVID。美国疾病控制与预防中心表示，2016年有9280名14岁以下的“儿童”死于各种原因。这意味着121例新冠肺炎死亡病例(对时间段的变化进行一点外推)，在其他条件不变的情况下，仅因新冠肺炎死亡的人数就增加了约2.6%。

   目前还没有足够的数据来证明COVID风险与天然气之间存在统计学上的显著联系，或者除了死于COVID的特定儿童的具体医疗问题之外的大多数其他事情。你需要一个更大的样本，才能将这些物质与二氧化氮排放等物质联系起来。

   基本上，总是要怀疑所谓的成本节约，比如“如果我们没有x的排放，我们就会有y的成本节约”。这类数字一直都很混乱。使用谷歌从信誉良好的网站提取数据很容易(我刚刚为了这篇文章做了很多次)，但你失去了数据最初呈现的上下文，所以你不能得出有意义的结论——特别是对于完全不相关的研究，可能有非常不同的目标，导致非常不同的实验设置。操纵这些数据很容易得到预先确定的结果，但这对任何人都没有帮助。为了得到可靠和准确的结论，科学应该没有政治因素，但不幸的是，最近这种情况越来越少了。

   比尔

4. 
   沃尔特Ahlgrim|2020年12月8日12:04分|# 4

   彼得，我没有仔细分析这篇文章，但它的外观和感觉告诉我我有一个议程。

   当我瞥一眼网站上的其他故事时，它们都是“小鸡小故事”，宣告着天要塌下来了。

   Walta

5. 
   PBP1|2020年12月09日下午05:36|# 5

   这是一项议程:“随着房主和房东越来越多地改用电力替代方式来供暖和供热水，仅为供应一个炉子而维持建筑的煤气管道将变得过于昂贵，难以证明其合理性。”

   这些“智库”并非如此，他们是由行业(某些行业)支付的。

   天空正在坠落，预示着可怕的海峡…当冰风暴导致电力中断时，如何防止人们被冻死?他们从来都不知道答案。生存是第一位的，对投资的关心是第一位的。笔者见过有100万加仑的水从结冰的管道中流过的家庭吗?哪里的地基墙倒塌了?双燃料选择的存在是有原因的，但如果我们都搬到加州海岸，那么;-)

   作者简介:
   我曾是明德大学环境新闻系的研究员，毕业于加州大学伯克利分校的能源与资源集团，同时也是赞斯卡滑雪学校的临时兼职教练，这是喜马拉雅地区的第一所野外滑雪学校。我主要靠酸奶和枫糖浆维生。

   对我来说，听起来像一个信托基金的孩子，工人阶级(他非常关心的)没有时间/金钱去学习滑雪。我对如今所谓的“环保主义者”感到惊讶. . . .把奥尔多·利奥波德给我吧。

1. 专家成员
   Zephyr7|2020年12月09日下午05:39|# 6

   他们通常在“别人”为东西买单时也很慷慨。在许多/大多数情况下，电动替代品要贵得多。

   作为一名电子工程师，我严重怀疑目前的电力基础设施是否有能力应对空间调节(供暖)用电的大规模转变。我不认为有足够的过剩产能来大规模减少对天然气的依赖，而且需要数年时间才能使新产能上线。

   比尔

1. 
   PBP1|2020年12月09日05:46pm|# 7

   同意，我有汽车工业的博士学位，在工业界工作，然后进入法律行业(我认识一些经营这些“智库”的人)。