回复

1. 专家成员
   阿曼德科博|2012年4月1日12:11|# 1

   抱歉，这些图片应该出现在最初的帖子上。我也无法编辑这篇文章……
2. 
   大卫Meiland|2012年4月1日12:24pm|# 2

   显然，电子产品是不可持续的，因为大部分成分都是从地下开采出来的。对浮在湖里的油桶也不确定。

3. 
   詹姆斯•摩根|2012年4月1日下午03:27|# 3

   “可持续发展”是这样一个词，它的意义随着距离的推移而消失:太阳迟早会消失，那时我们会在哪里。几个世纪以来，乌鲁斯人的生活几乎没有外来的投入，更不用说维持他们的当地资源的枯竭了。这是你可能得到的关于可持续发展的最好的定义。他们的生活已经开始发生变化，他们向游客出售小饰品，并用所得收入购买电视和光伏板。除非电视让他们在生活中想要更多的东西，否则他们就比我们做得好多了，我们可能不应该吹毛求疵。油桶很可能是燃气发电机的遗留物——很少有人会说PV更糟糕。

4. 
   卢卡斯·杜兰- 7A|2012年4月1日08:35|# 4

   阿曼德,
   谢谢你上传这些有趣的图片。
   我不确定我以前是否见过太阳能电池板倾斜到那个角度。

   我同意詹姆斯的观点。
   我认为重要的是要记住，“可持续”这个词是一个绝对的，是不可能实现的。

   “燃烧两倍亮度的光，燃烧的时间只有一半”

   乌鲁斯人的亮度可能仍然只设置为2或3…
   我们其他人都11岁了吗?
   我们要不要在表盘上划个12 ?

   
5. 专家成员
   阿曼德科博|2012年4月1日晚上11:42|# 5

   卢卡斯,
   这一切都始于我和我的一个堂兄弟关于这个主题的讨论。世界各地的许多丛林和农村社区正在他们的小屋中安装太阳能电池板;所以我认为我提出了几个世纪以来一直可持续发展的民族的问题，他们试图让一些新技术(不那么可持续)为他们工作;然而，在当今不可持续的现代社区中，我们正试图为新的城市发展带来一些问责制和可持续性。这是对的还是错的?公平还是不公平?这些人应该拥有一些世界上其他地方使用的新技术吗?有没有一个中庸之道?

6. 
   卢卡斯·杜兰- 7A|2012年04月02日上午07:57|# 6

   阿曼德,
   这些都是很难回答的问题。