瓦拉烷染色剂，有办法封住挥发性有机物吗?
我看到一个非常类似的问题://m.etiketa4.com/community/forum/general-questions/40941/varathane-over-stainrequired，但并不完全一样。
化学物质http://www.homedepot.com/catalog/pdfImages/fd/fd14acf7-d5c8-4341-ad5b-540188a46e93.pdf
我正在努力获得LEED住宅(白金级)认证。我的承包商(不太熟悉LEED，我一直在提供材料规格)使用Varathane Stain, 266267。VOCs非常强!
这些是天花板板，(不穿透)封闭在生活空间(屋顶上面有泡沫绝缘材料。这个天花板是模仿现有的天花板(用作护套)，但在有关的房间里
木板是在石膏板上，不是护套。
这些会在短时间内释放气体吗?
我可以用不含挥发性有机化合物的封口剂来封住污渍吗?
谢谢在发达!
布鲁斯
GBA细节图书馆
根据气候和房屋部分，收集了1000个建筑细节
搜索和下载施工细节
回复
布鲁斯,
一旦这种类型的整理已经被应用，摆脱VOCs的方法是让它们蒸发。高温(打开恒温器)和使用风扇可以加速蒸发。留几扇窗户开着。
如果你容易受到这种气味的影响，就不要在这所房子里闲逛。最终气味会消失。
布鲁斯,
冒着听起来愤世嫉俗的风险，如果你担心VOCs的唯一原因是你的Leed认证，就告诉他们你用了别的东西。
马尔科姆,
你经常有非常清晰和谨慎的评论，但恕我直言，你在2015年9月21日上午10:53发表的评论不是愤世嫉俗，而是胡扯!
你关于伪造LEED标准(或任何其他与此相关的“绿色”认证)的声明触动了人们的神经。“听到”或读到人们提出这样的建议让我很生气。我希望任何花时间在这个网站上的人都会发现这种方法令人厌恶。
通过伪造性能标准就能轻易获得认证的想法，完全降低了一个项目的可信度，这就是为什么获得某些认证如此重要和困难的原因。这是一项艰苦的工作，需要很多人的努力。
进步和改善建筑环境，使之更健康和环保是本址的固有使命，也应该是任何贡献者的使命，就这样。这就是现在的文化，通过欺骗手段爬到顶端，伪造信息，只关心自己，搞砸别人。我是说马尔科姆，真的吗?!!!!!只是谎言? ? ! ! WTF ! !
当你买了一栋“符合”某个标准的建筑时，它就符合了那个标准，因为人们不得不做出选择，在这种情况下，这使得这栋建筑更适合居住。上帝不会让那些对环境极度敏感的人根据这样的认证购买房产，却发现他们“认为”没有使用过的产品，实际上是用过的。想象一下诉讼，有害的健康影响，信誉的丧失?
你知道信誉是买不到的吗??????????
GBA -你真的在评论这些东西吗，允许人们发布马尔科姆所说的那种垃圾吗?如果是这样，请退还我的钱和取消我的订阅尽快!!!!!!!
布拉德,
深呼吸，看看我想表达的观点。有人在海报上询问如何找到附近的社区设施，以便为他们的建筑获得Leed积分。也就是说，不改变项目的设计或位置，只是寻找“绿色认证”的后期理由。有人询问如何弥补他们想要达到被动屋标准的不合逻辑和超大的房屋设计。不关心所包含的能量和必要材料的成本是对任何节省的能量的嘲笑。在这种情况下，OP将问题框定为获得Leed For home，而不是VOCs本身是否是个问题。
如果你做任何事情的唯一原因是为了获得认证，那么为什么要麻烦呢?忠于你认为重要的原则。不要追逐文件或公众的认可。
现在我可能对op太苛刻了，你可能仍然不同意我的观点。我很乐意继续这个讨论，但你得先改变一下你的语气。
马尔科姆，我也在咬我的舌头。LEED，不是一个“必需的”或必须的选项，但它是一个指导方针，我觉得是一个非常好的标准。我花了几万(可能接近60-80K -我们没有任何汽油，所以大量使用太阳能，热泵和辐射采暖)把我的房子提升到(希望是白金)级别有几个原因。我有严重的过敏和呼吸问题，我们家的其他几位成员也是如此。VOC并不是什么“大”问题，整体的空气质量才是主要问题。我不需要LEED，但我觉得(现在仍然觉得!)它有很多积极的方面，这是一个我可以放在我的承包商面前说，遵守这个规范。否则，我需要说出我自己的所有规格(确保你重复使用所有短木材，并将木材使用量减少x %，无VOCs HEPA过滤器等。这已经设置好了。
我的房子可能是“不合逻辑和超大的房子设计”之一，但我一直非常参与绿色方面的设计。我有一个大型木工车间，400安培电路，但是，我有充分的雨水捕捉，灰色水再利用，“草坪”几乎是本地的，除了一些果树。
我不需要认证(我认为任何LEED 4住宅都不需要认证)，你是对的，主要的事情是项目的核心和灵魂，不需要“严格遵守”，但这是我第一次见到承包商和建筑师时制定的目标，所以我想实现它。
如果你能在LEED的额外步骤中节省x%的税收，而不仅仅是“绿色环保”，那就太好了，但这并没有激励。
Leed是一个非常强大的，我觉得非常包容的目标要实现。I涵盖了人们一听到LEED(节能)就会想到的标准内容。但它也适用于耐久性，害虫减少良好的建筑技能。
我真的很努力工作，让我的家成为我想要的样子，并达到目标!见鬼，我甚至有一个烧木头的壁炉!但我做了大量的研究，找到一个是EPA认证的，符合所有的标准!但是，我将能够享受我们的家，并满足于我所做的一切，我可以保持这个地方，希望非常有效地运行!
现在…回到最初的问题，VOCs是0后，完成干燥，因此，它不会伤害。
我已经和厂家核实过了。
干杯，我真的很感谢你的建议。我看到了它，尽管它，它只是不是我想走的路线。
布鲁斯
布鲁斯,
如果我误解了你的立场，我道歉。我从来没有想过让你把我的建议当真，而且有人认为我把它当作一个认真的选择，我感到有点不安。在我看来，你的问题确实突出了允许认证来决定你的决策的一个弱点。如果建筑商发现他们无意中使用了高挥发性有机化合物的产品，我希望他们唯一担心的是对未来居住者可能产生的负面健康后果。考虑它会如何影响Leed地位根本不应该考虑。
如果Leed能帮助你建造更高效、更生态的房子，那就太好了。作为朝着目标努力的清单，它是很有价值的。除此之外，我发现这是有问题的地方，可能会导致我试图强调的价值观发生冲突。
抛开LEED不谈，当承包商使用了比规定的对环境更有害的产品时，有一个有趣的普遍问题该怎么办。一般来说，当某件事做错了，承包商有责任修复或重做。如果潜在的伤害是针对大楼里的人，那就说得通了。但如果担心的是VOC排放对城市雾霾的贡献，或泡沫发泡剂产生的全球变暖排放，那么重新做这项工作并不能消除危害，反而会造成更多的危害。
例如，我们指定了EPS，但XPS在一个部分中被替换了。承包商很快提出把它取出来用于其他工作，或者把它扔进垃圾箱。对我来说，这两者都没有抓住重点。我们同意保留它，但他们不收材料的费用。在未来，我想我会在合同中加入一个条款，让承包商也购买碳补偿。
马尔科姆,
我也很乐意进一步讨论这个问题，但我也不会改变我的语气。你触动了我的痛处。我试图表达清楚和尊重我的回答，但充分表达了我对评论的愤怒。我也这样称呼它——那个建议，在我看来不属于这里。这取决于你——这是你的信誉，这是站长允许它的信誉。这是我们所有人的信誉，在一个标题里有什么顾问什么的网站上，这种言论不属于这里。
人们正在阅读这些帖子，然后全力以赴，努力改善建造的、居住的环境——他们生活的环境。这简直太棒了，但也太可怕了!交叉参照你的信息是不用说的。说真的，直到我有了孩子，我才知道简单的语句会对我周围的人产生什么样的影响。它是深刻的。这是一个了不起的责任。我想你和我是一致的，真的。遵循你的原则，或者为什么仅仅为了认证而去做它——当然!但你必须承认这样一个事实，把这样的声明扔出去，就像石头在池塘里激起的涟漪——它比你的投掷远得多，你肯定可以通过涟漪效应感动更多的人。
我知道成品会变干吗?是的。我是否知道，在某种程度上，瓦拉坦蒸汽不会是一个问题-是的。我是一名危险品处理技术员，一名消防员，一名建筑工人——我有多重身份。时间，距离和屏蔽。一种化学品的半衰期，溶液，蒸汽，气体压力，温度，RH，风速，材料特性，云的路径，风向，等等等等.......这些都不是重点。问题是，如果你建造的房子没有什么，没有什么，它实际上没有所有这些。
认证是购买信誉的唯一途径。我很确定这是唯一能买到的可信度。我的意思是，我们所有的数据都是基于某种标准或认证。这是我们的试纸。显然，任何人都在寻找任何一种更好的建造认证做它不仅仅是为了认证。有太多更深的层次和层次。健康，心理学，金融，经济，零售，等等，等等，等等。
关于愚蠢的瓦拉烷挥发性有机化合物，或任何其他挥发性有机化合物。天然木材中含有挥发性有机化合物，到处都有，含量不一。布鲁斯:你检查VOC的浓度是十亿分之一还是百万分之一?你知道火灾发生三周后我的装备还在释放挥发性有机化合物?那是在你们家里燃烧的东西，三个星期后还坐在我的装备上。我没早点把它清理干净真可耻，是吧?
布鲁斯-你确定这不会违反你的LEED认证吗?
在为别人建造和设计了几十年之后，我现在终于要建造自己的宫殿了(实际上是一座农舍)。它并不大得离谱，但也不紧(当我的孩子在咖啡罐上说唱时，我有地方可去，而我需要从耳鸣中休息一下!)我的HERS指数是2(有PV模型，没有PV模型是36)。我还获得了能源部/能源之星-零能源家庭认证。它包括满足特定的室内空气质量标准，包括室内空气Plus项目，这是一个很好的，基本的认证，就我所知，它应该是一个可信的标准。
看看吧!http://www2.epa.gov/sites/production/files/2015-10/documents/how_to_find_compliant_low_emission_products_508.pdf
想法吗?它并不完美,但很好……对了 ??????????
把它写下来并清楚地写出来绝对是一个好主意........这对承包商和业主都适用。
GBA的读者,
对话是好的。读者可以要求Malcolm澄清他的观点。马尔科姆可以澄清一下。
尽管如此，我们还是不要过多解读一个简单的俏皮话，不管它有多欠考虑。已作出澄清。
GBA致力于为绿色建筑以及与绿色建筑相关的技术问题提供一个讨论的平台。大多数情况下，网站成功了。我们默认的假设是限制审查，允许激烈的辩论。
也就是说，我想把我们的讨论重新集中在技术问题上，比如使用液体整理产品后挥发性有机物的消散，或者甚至是LEED积分系统。我们不要占用太多GBA空间来讨论论坛参与者的个性。
感谢所有贡献者。
我的回答还有一个不足之处。人们(和认证机构)试图限制高VOC产品的使用有两个原因。首先是潜在的废气进入建筑内部。但同样重要的是，制造它们可能对环境有害。即使使用高挥发性有机化合物的快速脱气饰面，可能也不是绿色建筑的建设者想要做的。
布拉德关于某些建筑材料在发生小火灾时污染房屋的可能性的评论是一个有趣的话题，可能值得单独讨论。我们刚刚对消防大厅进行了耗资巨大的翻修，部分原因是增加了清洗设备，以防止这些毒素污染建筑。