回复

1. 
   布鲁斯·康沃尔|2011年12月29日下午03:28|# 1

   如果你使用的产品的r值小于你所在区域的授权值，那么另一种选择是使用ResCheck等程序来证明建筑的整体r值是足够的。如果所有其他组件的r值达到最低要求，并且用固体泡沫绝缘的区域超过最低要求，满足火焰传播和烟雾产生标准，那么应该没有问题。

2. GBA编辑器
   马丁Holladay|2011年12月29日03:36pm|＃2

   艾尔,
   我想知道你所说的钉基产品“整体性能更好”是基于它的r值高于规范代码要求这一事实，还是基于其他一些(可能不科学的)声明——特别是你提到了产品“更薄的外形”。

   换句话说，您的架构师和代码官员可能都是对的——特别是如果您想使用的产品的r值小于最低规范的代码要求。

3. 
   阿尔柯布|2011年12月29日下午06:08|# 3

   我已经用SIPs和泡沫板建造了20多年。我经常看到“额定”r值低于规定最小值的完整信封，但根据建模和实际能耗，它们的性能明显高于代码。恰当的例子;WV最近的一个建筑使用了r-24墙板和r-32屋顶板。它把一个(电子邮件保护)她得了49分。模型证明它远远超出了能源性能的要求。然而，如果我将该结构(或该结构的一部分)带入规定r-38最小值的领域，我就不得不回到性能建模。(如Res check)
   我非常有信心，更薄的固体泡沫屋顶将为屋顶线的美学工作，就像我确信它将比传统的框架和电池绝缘的替代品要好得多。
   我的问题是我们如何在一个屋顶上提供性能模型?当我只提供一个组件作为选择时，我不想花费时间和金钱来完成一个完整的信封模型。
   在你说“每个家庭都应该完全模仿”之前，我同意。然而，客户和代码官员希望在选择承诺“更好的性能”选项之前看到遵从性的证明。固体泡沫方案可以提供明显减少ach数量和一个没有任何热桥的屋顶。两个项目对能源性能有实际影响，但对规范验收的规定方法没有影响。
   谢谢你在一个月没有回复的情况下拿了这个。我开始考虑是否应该重新发布。

4. GBA编辑器
   马丁Holladay|2011年12月29日07:05pm|# 4

   艾尔,
   你写道，“我经常看到满信封的额定r值低于规定的最小值。”您来这里是为了寻求如何继续这一实践的建议，但您可能得不到您所期望的建议。我不赞成你的做法。我认为每个房主都应该拥有一个至少符合规范要求的最小r值的热围护结构。

   如果您提交的能源建模程序显示整个围护结构的能源性能至少等于按照规定的规范建造的相同大小的房屋的能源性能，那么您就可以符合大多数建筑规范的性能路径。但既然你已经承认你在屋顶的r值上有所节省，那么你只有在房子的其他地方提供高于代码的组件才能成功——例如，比代码最小值更好的窗户。

   性能路径的代码需求是有原因的。如果您想遵循性能路径，那就咬紧牙关，雇佣一个能源顾问来做这条路径所需要的能源建模。否则，你就是在欺骗你的客户。

5. 
   阿尔柯布|2011年12月30日上午09:24|# 5

   马丁，我很感谢你的回复，但我向你保证，克扣和少找钱不是问题的一部分。我的问题的基础是关于这样一个事实，即规定的方法不允许漏气或热桥。全尺寸性能建模确实考虑了桥接和气密性等项目。你和GBA的许多其他人都在宣扬密封空气泄漏的重要性。我非常赞同提高能源效率的第一步方法。在固体泡沫系统的情况下，最大限度地减少空气泄漏和消除热桥，规定的方法惩罚系统。一个系统能够并且已经展示了它超越代码最小系统的能力，并且仍然以较低的“额定”r值做到这一点。
   请允许我重申我的问题:代码遵从的性能方法可以在不做完整的re -check或类似的模型的情况下用于结构的一部分(如屋顶)吗?

6. GBA编辑器
   马丁Holladay|2011年12月30日上午09:43|# 6

   艾尔,
   Q。“是否可以在不做完整的re -check或类似模型的情况下，在结构的一部分(如屋顶)上使用符合代码的性能方法?”

   答:不。

   艾尔，我不相信你的理由说你可以建造一个性能比一个有漏洞的最低标准的房子好。那又怎样?漏水的房子违反了规范——只是碰巧检查人员没有执行现有的空气密封要求。仅仅因为你能找到比你的房子更差的糟糕建筑，并不意味着你就应该建造低r值屋顶组件的房子。

   有关此主题的更多信息，请参见Icynene说，在隔热材料上省点钱是可以的．

7. 
   约翰·布鲁克斯|2011年12月30日上午10:41|# 7

   艾尔,
   你认为钉基是空气控制层的一部分吗?
   如果是这样的话……你是如何“连接”面板在一起的?

   还是……
   你是否在甲基下面加入了完全附着的膜或其他空气控制层?

8. 
   阿尔柯布|2011年12月30日上午11:37|# 8

   该系统绝对是空气控制层的一部分。我如何密封和指定关节条件是一个功能的位置和条件下的面板。面板本身通常用双组分膨胀泡沫密封，并在所有接缝处用3-1/2英寸宽的OSB或胶合板条拼接在一起。如果我想扩大空气控制，并在内部安装一个蒸汽屏障，可以在面板下面应用一个皮和棒。当且仅当我在南方腹地时，我才会在甲基板的顶部安装一层护甲皮。就我个人而言，我非常喜欢让连续的泡沫作为蒸汽屏障(假设它足够厚)，并允许组件向任何方向干燥。如果需要额外的空气控制，我会使用透气胶带。

9. 
   约翰·布鲁克斯|2012年1月1日上午07:37|# 9

   艾尔,
   我承认我以前从来没用过指甲膏……所以请原谅我的无知
   我还在试着想象你的“甲基系统”中的空气控制层
   你有你正在使用的产品的链接吗?或任何照片吗?
   我在Lstiburek的Insight-036中注意到一个评论，它让我认为不可能让指甲底部密封(不包括下面完全附着的膜)。

   http://www.buildingscience.com/documents/insights/bsi-036-complex-three-dimensional-air-flow-networks/files/bsi-036_complex_3d_airflow_networks.pdf
10. GBA编辑器
    马丁Holladay|2012年1月1日08:35|# 10

    约翰,
    1.Joe Lstiburek说的是钉座安装在穿孔槽金属甲板上，而不是胶合板或OSB。很大的差别。

    2.如果在现有的屋顶护套上安装钉座，护套接缝处可以用胶带粘住。这将更便宜，而且是一个完全粘附的剥离粘贴膜。或者可以使用合成屋顶衬垫;如果衬里的接缝用胶带粘住，我想它会起到足够的空气屏障的作用。

11. 
    约翰·布鲁克斯|2012年1月1日01:20pm|# 11

    马丁,
    我想到了凹槽甲板…
    但是Joe也在第1页的Insight 0-36中对他的Office/Barn Roof做了类似的评论

    在Insight 056中…
    当他需要更换用了15年的屋顶时……
    他强调了位于刚性绝缘层下方的完全粘附膜的重要性。
12. GBA编辑器
    马丁Holladay|2012年1月1日01:57pm|# 12

    约翰,
    剥皮贴膜是PERSIST屋顶和墙壁的经典推荐空气屏障，该系统工作良好。这是万无一失。

    很明显，尽管，剥粘膜不是一个好主意，当有内部蓬松绝缘在椽湾或螺柱湾。