能源宅男的更多思考
尽管能源专家经常建议建筑商在保温方面超过最低规范要求，但开孔喷雾聚氨酯泡沫制造商Icynene Incorporated却在逆流而上。令人惊讶的是，Icynene正试图说服建筑商安装少绝缘超出规范要求。
Icynene反对厚绝缘材料的奇怪行动是这家加拿大公司第二次有争议的行动。去年，Icynene公司发起了一场激烈的(而且成功的)能源专家们的抗议。游说活动挫败了一项广泛支持的努力(所谓的“30%解决方案”)，该努力旨在提高《国际住宅法典》中绝缘要求的严格程度。
Icynene目前努力的动机——让我们称之为“节约是可以的”运动——似乎是经济方面的。该公司显然认为，Icynene要想与价格较低的绝缘材料(如纤维素)竞争，唯一的办法就是说服建筑商，他们可以使用比规范书要求的更低的绝缘材料。
规范中的空气密封要求
如果不先看看密封漏气的现有代码要求，就无法理解Icynene错综复杂的逻辑。
在2006年国际住宅规范(IRC)中，可在N1102.4节中找到空气密封要求。该规范要求“建筑物的热围护结构应持久密封，以限制渗透。”以下部分应用空气屏障材料、合适的薄膜或固体材料进行填塞、衬垫、防风雨条或以其他方式密封:
1.所有接缝、接缝和渗透。
2.现场建造的窗户、门和天窗。
3.门窗组件及其各自的门框和框架之间的开口。
4.效用缝隙。
5.天花板下降或追逐靠近热包层。
6.膝盖墙。
7.墙壁和天花板将车库与有条件的空间隔开。
8.在外墙的浴缸和淋浴器后面。
9.住宅单元之间的普通墙壁。
10.其他渗透来源。”
这个列表中真正的亮点是第10条:“其他……
311条评论
《密码》的2个问题
1.“sealed”这个词没有单位....多紧才算够紧?
检查员怎么能只凭观察作出判断呢?
2.该规范没有解决热桥接问题
空气屏障
NIST做了一项研究，将显著的能源节约(范围)归功于空气密封良好的商业建筑。ICYNENE是否在此推断，由于我们的产品是空气屏障，因此它具有内在的节能收益，当与它们的绝缘值相结合时，等于R38?
R38是R38
喷雾泡沫并不是达到气密性的唯一方法。
约翰,你是对的
约翰,
如果由您或我编写代码，我们当然可以做得更好。确定空气密封要求最明确的方法是包含一个阈值——这么多的cfm @ 50pa，或这么多的ACH @ 50pa，或类似的阈值。但是——天哪!这种合乎逻辑的方法需要建筑商进行吹风机门测试。这在瑞典是一项要求，但在美国，我们显然对这种疯狂的想法持怀疑态度。
任何一个优秀的建造者都知道，在吹风机门测试上的小投资会产生非常有价值的信息。如果这些信息被恰当地使用——更好地密封空气——所获得的回报(在节能方面)远远超过了少量的投资。
现在，仅仅因为代码编写得很糟糕，并不意味着宽松的执行是正当的。代码中的许多度量是用复杂的语言编写的，但是代码官员仍然必须执行它们。
我可以走在一个建筑工地，用我的肉眼，发现一些荒谬的漏气的例子，建筑工人无意修复。如果我用肉眼都能做到，建筑检查员也能做到。
例如，这种方法怎么样?在一次绝缘检查中，建筑检查员问道:“我看到你们用的是玻璃纤维棒。请解释一下你使用的技术，以确保每个球棒都在六面被空气屏障包围。”如果建造者不能解释他的技术，拉回一些棒，拿出你的手电筒。
“等同于R-38”?
特里,
你会问:“Icynene是不是在推断，因为我们的产品是空气屏障，所以它具有内在的节能收益，当与它们的绝缘值相结合时，等于R-38?”
让我们假设你设法使一个建筑完全密封。(没人能做到，但假设你做到了。)如果你安装R-20 Icynene，你的绝缘的r值是多少?很简单，这是R-20。它并不“等同于”R-38。物理学不承认这个方程。
当然，冰烯可以用作空气屏障。也可以用胶带粘在研华技术的护套上，或者用密封干墙的方法，或者小心地粘在内部的聚乙烯上。
事实是，规范要求至少有两个与建筑围护结构性能有关的元素:空气密封和最小绝缘r值。
屋顶甲板下发泡时的瓦片保修
朋友们，你可能想检查一下如果你把泡沫放在屋顶甲板下，一些瓦公司不会保证屋顶，因此只是无效。
瓦保证
约翰M,
据我所知，Elk和sureted都将提供沥青瓦的保修期，即使是在没有通风的屋顶上安装沥青瓦。
记住，大多数建筑商都嘲笑瓦片保修期的价值。典型的保修期将涵盖剩余保修期按比例计算的价值——不包括人工。因此，如果瓦片有20年的保修期，而你在第13年提出索赔，你可能会得到瓦片成本的35%——但没有劳动力成本。
喂!嗬!
你好,马丁
多年来，我一直在关注您在《能源设计更新》之类的文章;再接再厉。
但有件事我不明白，你为什么支持R-38?我们都知道物理原理，在腔体应用中R-20和R-38之间的传热差别可以忽略不计。这只是对热桥的过度补偿:从r值翻倍到R-38的理论改进代表了总理论热损失的2%，而你的螺柱吸取的远不止这个。
无论如何，R-20和R-38之间的理论改进恰恰是:理论上的:建筑必须是密闭的才能达到这种增益。在真正的房子里，有传闻证据表明性能的巨大差异是空气流动的结果:R-38允许更少的空气流动，因为材料太多了。
经济上，我们都知道耳钉是问题所在。房子里有这么多的木材，所以在理论和实践上R-20腔和R-5连续都能得到更好的性能。你为什么不支持它呢?
事实是没有任何建筑是密封的——当现实是我们都可以用R-20玻璃纤维超越R-38玻璃纤维的现场性能和50美元一罐的陶氏好东西时，强制要求所有新住宅的绝缘要求翻倍是浪费金钱和对我们能源安全的负担。
最低绝缘要求
丹,
我当然同意你的观点，任何想要建造节能房屋的建筑商都必须解决热桥问题。如果你看过GBA上关于这个主题的文章，我相信你会同意——我们一直提倡解决热桥接问题的绝缘技术。
事实是，建造者不能忽视这些细节——空气密封、最小r值或热桥接。所有这些问题都必须得到解决。
最好的能源建模程序(包括被动式房屋规划包)在建模住宅能源性能时考虑了所有三个因素。
为了达到被动屋标准或实现净零能耗而设计建筑的设计师们发现，在寒冷的气候中，人们通常需要R-50或R-60的隔热材料——即使使用热桥技术，甚至在漏风程度较低的建筑中也是如此。要满足这些苛刻的标准，R-38根本达不到要求，更不用说R-20了。
原因很简单:用R-60隔热的屋顶散热速度比用R-20或R-38隔热的屋顶慢。对实际建筑的测量，以及可用的最好的建模软件，都证明了这一点。
如果我们要实现必要的碳减排以保护一个宜居的地球，我们都需要学会建造更好的建筑。这些建筑的围护结构将尽量减少热桥;比典型的新建筑更加密闭性;并且有比当前最低标准更厚的绝缘。
方程和闪躲
我们有可能写出一个规定的热性能方程，例如，具有1.5 ACH50的R-20 Icynene与具有5 ACH50的R-38玻璃纤维相等，尽管这个方程是相当任意的，因为“渗漏”在不同的气候、场地暴露、建筑高度等方面有不同的影响。而且它还会加剧绝缘制造商之间的广告大战，而这已经是无法控制和不可逾越的了。
然而，更让我惊讶的是，在这场不仅仅是Icynene公司，还有许多喷雾泡沫行业的盲目运动中，知识渊博的设计师和建造者已经接受了泡沫厚度增加带来的收益急剧递减的图形表示(比如这个来自“R-Value Fairy Tale网页”的图形表示:http://www.homefoam.ca/articles/R_Fairy_Tale/Reduction.gif) Icynene在他们的网站上也有类似的图表。
Icynene基地的错误信息是典型的:“将绝缘从6英寸增加到12英寸，只提供2%的额外热流减少”。令人震惊的是，在联邦贸易委员会对r值广告的规定下，喷雾泡沫行业居然可以逍遥法外。
虚假信息
罗伯特,
我相信你们都知道，把隔热层的厚度从6英寸增加一倍到12英寸将会使流经组件的热量减少一半。
Icynene从哪里得到2% ?我还没有看过你引用的那一页，所以也许他们提供了一个脚注或一个插入的解释。但是2%这个数字只有当他们比较两个绝缘的例子和一个完全不绝缘的组件的热流时才有意义——我猜这意味着一个帐篷。
但在没有解释他们将这些热流与什么进行比较的情况下，2%的数字是令人费解的。
可疑的数据
马丁,
我找到了这份关于“隔热层经济厚度”的报告。我不知道是谁做的这项研究，但也许你可以分享一下你的想法……
http://www.insulright.com/PDF%20FORMS/economical%20thickness.PDF
很多愚蠢的图
詹姆斯·梅奥
谢谢你的Icynene文档链接。它所包含的信息似乎与Icynene网站上的这篇类似文档几乎相同:
http://www.icynene.com/insulation-reliability/
这份文件有很多愚蠢之处。很难解决所有问题。下面就来尝试解决一些愚蠢的问题。
1.文件声称，“这个测试程序(ASTM C-518-02)测量绝缘材料的导热率. ...这种测量仅定义了绝缘材料的传导热流阻，即r值。”
我不得不经常反驳这个谬论，以至于说出来都很累人。在这里，我将提供一个链接到我的一个博客，“理解热阻,其中，我讨论了r值只测量传导热损失的电阻的谬论。
2.在一系列柱状图中，本文作者比较了帐篷的热损失和icynene绝缘组件的热损失。但是没有人真正关心通过帐篷散热的问题。如果这堵墙在房子里，那就是违法的。
比方说，如果我们要研究北卡罗来纳州的天花板，为了比较，为什么不从R-38天花板开始，而不是帐篷呢?毕竟，这是法律规定的最低限度。如果不违法，你就不能再瘦下去了。
当然，通过帐篷散发的热量是通过最低标准天花板散发的热量的50倍。这个巨大的差异扭曲了图表，使读者相信建议选项中的差异是微不足道的。他们不是。与最低标准的天花板相比，建议的6英寸的Icynene组件损失的热量是标准的两倍。换句话说，这比法律允许的最低限额要糟糕得多。只有和帐篷比起来才好看。
3.进一步，作者使用REM/Rate软件比较了icynene绝缘的房子和0.7 ACH nat的房子。这是很大的空气泄漏。根据你使用的公式，多少空气泄漏换算成12或14 ACH @ 50 Pa。但2002年一项对威斯康星州24座新建住宅(典型住宅)的研究表明，它们的空气泄漏率在50 Pa平均为3.9 ACH。换句话说，新房子的漏气率仅为Icynene选择的取笑没有Icynene的房子的例子的30%。这是一个典型的“稻草人”例子——选择一个不好的房子来比较你的产品，你可以让自己看起来不错。
数学原理很清楚
1/20 = 0。
1/38 = .0263
.05 - .0263 = .0237
0.0237四舍五入= 0.02 = 2%
他们将这两种情况比作R-1程序集。
如果你有一个极端
所以，如果你有一个非常紧密的房子通过积极的空气密封，你减少热桥，让我们说，在外部R-10绝缘护套…增加墙壁/屋顶空腔的隔热厚度不是那么重要吗?
我不是在争论，我只是想明白……
不重要吗?
詹姆斯,
我不确定你的论点或结论的来源，“增加墙壁/屋顶空洞的绝缘厚度并不那么重要。”
是的,这很重要。在给定的时间内，全壁r值为R-20的墙比全壁r值为R-40的墙损失的热量多两倍。
我应该说得更具体些……
非常紧密的房子通过积极的空气密封
2英寸R-10绝缘护套，或2英寸间隔的双层墙，以控制热桥接
寒冷气候设计- 5700到8,500硬盘
是否有理由通过使用8英寸的交错柱墙(普通板墙)或甚至12英寸的双层墙，将墙腔的绝缘从5.5英寸增加到7.5英寸?我是不是在浪费房主的钱，超过一定的壁腔保温厚度?
关于你的数学
迈克尔,
你是对的。如果你点击James Moyer提供的链接，你可以看到关于帐篷r值的假设:“让我们包括外部的空气膜R-0.2和内部的空气膜R-0.7。应用任何绝缘材料前的总r值为0.9。"
既然这样的集会是非法的，那就无关紧要了。
设计墙壁和屋顶
詹姆斯,
我不知道你是不是在浪费房主的钱。这取决于你想要达到什么目的。
首先，你必须符合当地的建筑规范。之后，就看你了，或者你的客户。
如果你在做广告说你正在设计一座绿色建筑，我当然希望你能超过最低的绝缘规范要求。许多寒冷气候的设计师现在把地下室的墙壁隔热到R-20，把上面的墙壁隔热到R-40，把天花板隔热到R-60。但建造隔热层较低的房屋仍然是合法的。
我同意
我完全同意，如果你把自己推广为一个“绿色建设者”，你最好超过规范要求的绝缘水平....我说的超越并不是指把2x4的墙改成2x6的墙。我见过很多在这个地区建造的2x6墙/R-38阁楼的“绿色”住宅，这让我感到恶心。
我只是想知道艾西内斯的研究是否有合法性。
Icynene所说
詹姆斯,
Icynene正确地指出，连续投资于越来越厚的绝缘材料会带来递减的回报(以每年节省的能源美元计算)。所有类型的绝缘材料都是如此。
如果你把绝缘厚度加倍，热量损失就会减少一半。但是从R-5增加到R-10比从R-10增加到R-20节省的钱更多，因为随着隔热性能的提高，热量流失更少——因此节省的机会更少。
尽管如此，更厚的隔热层意味着更少的热量损失。如果你能负担得起，用R-60外壳的房子比用R-20外壳的房子性能要好得多。
在哪里划清界限通常取决于你对未来能源成本的直觉。许多分析人士得出结论，即使按目前的能源成本计算，最低绝缘标准的水平也太低了。因此，提高最低要求很可能具有成本效益。
最后，每英寸纤维素比青胶便宜。这就是Icynene提倡薄绝缘的主要原因——为了竞争。
喂!嗬!
有人试过用傅里叶计算R-20或R-38比未绝缘的陀螺提供的改进吗?就像在美国的许多现有住宅中发现的那样?r2也许吗?
R-20气封安装后，改进百分比是多少?4% ?对于绝缘来说，这还是可以忽略不计的。
我觉得这是在浪费身体能量。通过R-60的改进百分比是多少?这不仅看起来像是对身体能量的浪费——它确实是。
如果我们开始用真正的btu，也就是石油桶来说话，这就说得通了。如果无数的房屋没有绝缘，或者更恰当地说，没有空气密封，那么平均BTU流量是多少?如果这些房子每损失1000 BTU或桶石油，从R-20到R-38将产生10 BTU / 1盎司石油的改善呢?然后就不再值得在网上讨论了——你最好把注意力集中在在现有建筑中安装R-20上。
“你应该得到更好的服务
"你最好把注意力集中在在现有建筑中安装R-20 "
太糟糕了，正如Martin指出的那样，这样做在经济上违反了代码。要是有一家公司愿意违反规定来提高能源性能就好了……
难道建筑规范没有基于性能的方法吗?为什么在原文中没有提到这一点?
关于绝缘的成本效益
丹,
你问，“在R-20的空气密封和安装后，改进的百分比是多少?”4% ?"
我不确定你从哪里得到4%的数据。即使使用Icynene文件，从无绝缘组件到R-20组件的热流减少是96%，而不是4%。
根据Icynene代表Ed Reeves的说法，Icynene主张在R-38是最低要求的情况下使用R-20——即使建筑商遵循的是规范而不是性能方法。
Icynene解决方案
如果Icynene公司如此有信心，他们可以通过1/2的代码允许的r值，他们应该愿意为使用Icynene绝缘的家庭提供监测结果来证明这一点。几年前我就问过这个问题，但我得到的只是Icynene工程师写来的一封长信，内容是关于他们的产品如何克服地心引力，这完全是垃圾。
我认为弄清这些捏造的指控的唯一方法就是监控一间用艾锡烯泡沫绝缘的房子。就像我之前说的，如果Icynene是如此的伟大和具有成本效益，那么房屋建筑商将会使用它。
监控的价值
道格,
我不确定通过监控能获得多少好处。我想，如果有人按照Icynene的建议，建造一幢R-11墙和R-20天花板的房子，它的性能将完全符合预期——就像一幢R-11墙和R-20天花板的房子一样。
可怕的喷雾泡沫失败
鼓励安装厚度不超过5英寸的整个解释可能是，该产品没有经过任何厚度超过5英寸的火焰和烟雾测试。声明5”对于节能来说已经足够了，这可能只是为了逃避关于代码遵从性的问题。
照片伴随这篇文章没有显示框架腔(非常)不足填补，但我通常发现2X10和2X12椽海湾充满了5-8英寸的喷雾泡沫。我所观察的房屋并没有使用规定的要求来满足能源规范，所以这本身不是问题(除非你真的想要一个绝缘良好的房子)。然而，一个巨大的问题，甚至比一个密封不良的家庭中安装不良的玻璃纤维更大，是当石膏板的背面和泡沫表面之间的空隙，当它打开到阁楼顶部时，就像上面照片中那样。这不仅不符合代码，无论您计划如何满足代码，而且这是不可原谅的，经典的绕过，由您可以买到的最昂贵的绝缘策略创建。
当然，知识渊博的安装人员不会让这种情况发生，但显然这些安装人员有些短缺。我还见过几次其他可怕的泡沫破裂:泡沫破裂和分层。
综上所述，泡沫的负债使得泡沫的真实成本远远高于其本已难以证明的成本。
最大厚度的限制
年轻,丽玲
喷雾泡沫的最大厚度限制问题很复杂，经常被规范官员忽略。我写了一篇关于这个问题的文章在2008年4月号能源设计更新．
在那篇文章中，我写道:
西雅图规划与发展部高级代码开发分析师约翰·霍根(John Hogan)在一封公开信中强调了最大厚度限制含义的不确定性。Hogan在2007年1月23日致ICC-ES评估委员会的信中指出:“ICC-ES报告规定了产品的最大厚度，范围包括:
•ESR-1383(生物基501)最大6英寸，
•ESR-1615 (Insulstar)最大2英寸，
•ESR-1172(密封500)中最大6英寸，但阁楼墙最大3.5英寸，
•NER-420 (Icynene)中最大5.5英寸，但某些阁楼结构中最大6英寸，
ER-3974(泡沫- pak)最大2英寸。”
Hogan继续说:“值得注意的是，在IECC和IRC的能源章节中，所有气候区的阁楼绝缘要求从不低于R-30，在较冷的气候区达到R-38和R-49。因此，这些喷雾泡沫绝缘产品在单独使用时都不符合阁楼绝缘的规定要求。此外，较冷气候区的墙体保温要求为R-19或R-21。因此，这些喷雾泡沫保温产品在单独使用时也不符合墙体保温的规定要求。”
文章可在线阅读:
http://www.naima.org/pages/resources/library/pdf/RP067.PDF
你好,马丁
4%是工程估算如下:
- R-2是基本情况，阁楼中未绝缘的陀螺:在X期间损失1000 BTU
-空气密封以防止对流损失，导致X期间新损失500 BTU(由于潜热，这一改进在现有建筑库存中是实质性的)
-安装R-20绝缘，在X期间造成80 BTU的新损耗
-安装R-38绝缘，在X期间造成40 BTU的新损失
上面的分析并不局限于Icynene:它是关于热量如何通过天花板平面流失的一般分析，而不考虑保温类型。然而，它确实说明了为什么喷雾泡沫绝缘作为一个行业能够产生如此巨大的改进。实际上，通过空气密封的50%的改善几乎总是没有得到充分利用。
教育的崩溃似乎也无处不在;否则，更多的建筑将使用性能方法。事实上，喷雾泡沫行业仍然试图在规定的规范下建造建筑是懒惰的表现。通过适当的空气密封，我可以建造一个符合性能方法的房子，只使用R-5连续绝缘，加勒比风格的悬垂和三层玻璃窗;这就是热桥、太阳增益和潮湿空气漏气损失的影响。
关于火焰传播测试，为什么一个公司要投资在比满足性能方法的厚度更大的火焰测试?
凌，我看不到你的照片，但根据缝隙的位置，可能对散热没有影响。
论空气密封的价值
丹,
多年来，我一直在宣扬空气密封的价值;没有参数。任何盖新房子而不做好空气密封工作的人都是无知的——正如我在这篇文章中所指出的，这违反了建筑规范。
所以我们对空气密封的看法是一致的。在佛蒙特州、明尼苏达州和加拿大大部分地区，新建房屋的建造者多年来一直在使用各种各样的空气密封技术。应该假定这些技术是标准实践。
如你所知，不需要使用Icynene。许多建筑商正在建造没有任何Icynene的相当紧凑的房屋。
你把隔热建筑的热量损失和帐篷的热量损失进行比较的决定并没有给我留下什么印象。没有人会建造不隔热的建筑。
如果你认为你可以建造一个R-5绝缘的建筑，并且仍然通过使用性能路径获得代码批准，那又怎样?这可能是一个有趣的小把戏，但我还是不想住在你提议的大楼里。它仍然是一个最低标准的建筑——而且是一个糟糕的建筑。
我们都将不得不学习如何建造更好的建筑，而不是提出相当荒谬的方法，在建筑法规的游戏中击败它——例如，通过你提出的方法，安装我们可以逃脱的最薄的绝缘材料。
Icynene解决方案
丹,
如果你要继续絮叨下去，至少要承认自己是Icynene的一名员工。
更多关于Ivynene
我在2008年完成的新房子中使用了Icynene。2007年，当地一名“经过认证、训练”的人员喷洒了Icynene。我与Icynene安装程序一起完成了这个项目，并向其解释了我想要的内容，显然是为了满足代码。他的同事试图告诉我“他们”说的是没有传导这种东西因为冰烯在密封空气方面做得非常好。我叫他别这么蠢。虽然我对墙壁上的装置很挑剔，因为他们忽略了在一个螺柱空间的角落里——我最终使用了很好的材料来填补——但我在很多地方错过了屋顶。这些家伙在墙上安装喷雾泡沫的方式，不可能达到Icynene的空气密封性能。Icynene的R-20是无知的，显示了他们对消费者和建筑商的蔑视，对行业造成了伤害。由于屋顶内部隔热表面温度约为45华氏度，内部为70华氏度，外部为9华氏度，我知道我需要做些什么。我最终在Icynene上使用了Demilec，提高了房子的舒适度，减少了能源账单。 Icynene will NEVER got any business from me, I will do everything possible to influence friends and business associates to not use their product and go with a company that has more reputable installers and treat their customers with dignity instead of like some ignoramus. Am I mad at Icynene, absolutely!
胡言乱语
我能帮丹找个翻译吗?
我不是Icynene的员工，
我不是Icynene的员工，我也不支持任何喷雾泡沫制造商，他们对培训客户使用性能方法的依从性不感兴趣。
我想说的是，是的，我同意我们需要在空气密封方面加强执法，并努力确保我们的建筑库存未来的高性能。然而，我不同意欧洲人用泡沫板过度绝缘的方法——那只是石油太多了。绝缘的收益递减，所蕴含的能量必须得到平衡。如果没有大量的能源投资，你不可能无限地增加绝缘材料。窗墙比进一步降低了r值的相关性。最终你会意识到，为了国家能源安全，最好是接受一定数量的能源流失，用可再生资源替代，而不是建造R-60墙。R-60的墙只意味着你现在在燃烧石油，而不是在建筑的生命周期内。
主题是减少碳排放，还是遵守建筑规范?因为忽略一个基本情况作为理论“帐篷”忽略了一个事实，即美国1985年之前建造的所有建筑和住房可能都是7 ACH50或更高，或者绝缘量微不足道。如果你想反驳这一点，那就选一个新年，直到你的说法正确为止。也许对于1975年以前建造的建筑物来说，这种说法是正确的。无论如何，它是建筑存量的重要组成部分。
我尽力不让自己听起来有偏见——我在试着从大局出发。这意味着无视建筑规范，只关注减少碳排放。物理学预测，通过在阁楼上应用R-20绝缘材料和价值50美元的“好东西”，美国大部分建筑可以显著减少碳排放。我希望大家都能同意这个说法。
成本/效益如何?将一个新的气密阁楼从R-20升级到R-38的成本大致相当于将一个不绝缘的阁楼升级到气密和R-20。然而，现有建筑升级带来的碳减排要比新建筑升级带来的碳减排高出几个数量级。
如果我在胡言乱语，那是因为我的激情。
改造工作与新建筑
丹,
1.我博客的主题是Icynene试图说服新住宅的建设者(和建筑规范官员)，在新建筑中R-20 Icynene可以取代R-38绝缘材料。我没有提到改造工作。
2.你提出了一个全新的问题:在没有绝缘的现有房子里安装R-20，还是在新房子里把绝缘的r -值从R-20提高到R-38，哪个更划算?你当然是对的，把旧房子改造一下更合算。没有参数。但这不是我文章的主题。那么，我们是否应该追逐容易摘到的果实呢?当然。
3.关于投资R-60天花板隔热层是否明智，我不同意你的看法。许多包含能量的研究已经显示了这种绝缘水平的合理回报。如果你想减少天花板隔热材料的能耗，就改用纤维素吧;据我所知，它的单位r值隐含能量只有Icynene的25%。
质量:安装vs产品
科比:
就像大多数行业一样，有些公司“做对了”，有些公司为了得到这份工作愿意不惜一切代价，即使这意味着做错。我希望你能把为你做绝缘工作的公司和他们正在安装的产品分开。
当涉及到实际的安装质量时，泡沫制造商只能做这么多。他们可以，也确实教了正确的技术……但这并不意味着安装程序实际上是这样做的。安装公司有责任确保正确的安装周期。
我见过许多不同公司安装的不同品牌的泡沫。一个周到的设计(位置，厚度等)和成功的实施与品牌无关，只与公司有关。
我建议你把你的愤怒指向那些不注意安装质量的公司，而不是指向他们安装的产品的制造商。
传导+漏气=更高的传导保护
对于我们所知道的计算r值的实际公式，它是基于传导预防。这和封堵漏气没有任何关系。这是一个非常有趣的论点。我想指出的一点是，在过去5-10年里，在美国的大多数地区，建筑规范中对r值的要求增加了30%或更多。
请访问http://soy-based-spray-foam.com有关喷雾泡沫和其他绿色节能产品的最新信息。
由于许多结构与矿物纤维绝缘类型的空气泄漏很容易导致40%的热损失/增益。规范官员决定，与其监测气密性，并重新测试喷雾泡沫和其他类型的绝缘材料的实际气密性效果，他们只考虑一个简单的因素——R-VALUE，然后拿着欧文斯-康宁的赞助资金回家。
应该发生的是，在房屋出售时，对使住宅节能的要求进行全面的重新评估。每个地区都有，也应该有自己的一套规定。应进行鼓风机门测试，以确定最小的空气密封要求(这是存在的，但被忽略了)。然后，这些测试壳应该评估它们的热损失/增益使用不同的产品和r值。
一旦测试被执行和评估，就应该编写新的代码并将其付诸实施。当然，这意味着每一个正在建造/出售的房屋都必须进行鼓风机门测试，以检查气密性，这大大增加了房屋检查的成本(这是为什么被避免的一个原因)。此外，如果房屋的密封性不佳，除了喷泡沫和/或彻底翻修，几乎没有其他办法来解决这个问题。
我不同意Icynene的愚蠢做法，但我理解他们试图通过提高r值代码来补偿热量损失/增加。规范官员应该了解房屋的气密性和绝缘消除的导电值之间的区别。测试理论，重新编写代码。
r值和屋顶问题
好吧，马上，我是一个泡沫绝缘承包商，我确实喷洒Icynene。
所有这些理论内容都很好，“他们应该改变代码”是一个没有任何意义的伟大声明。最后，我还需要填写并通过ResCheck。这是一个不考虑空气密封的重新检查，在北卡罗莱纳州是不允许有一个超级高效的HVAC设备的UA权衡。如果我在一个使用6英寸的屋顶和3.5英寸的墙壁的房子里通过这个测试，问题在哪里????
我确实相信性能r值，尤其是那些在10种不同气候条件下建造30栋房子，用不同配置的蝙蝠和泡沫绝缘，并在两年时间里测量加热和冷却的能源消耗的结果。(见“隔热层的经济厚度”)http://www.icynene.com/assets/documents/pdfs/Resources/Building-Science/The-Economic-Thickness-of-Thermal-Insulation-Dec08.pdf我特别相信由一位工程师研究并签字盖章的性能价值。然而，rescheck和commcheck不允许这些，所以我从那里开始。
先不说制造商的宣传(我说的是20个泡沫制造商，8个纤维素制造商和6个玻璃纤维制造商的宣传)，现在的标准就是现在的标准，你必须满足它，不管它是否有缺陷。我站在这里，读着一些人的声明，他们对一些枝节问题变得情绪化、固执、愤怒和煽动性。真正的问题是:我能通过现行的法律和法规，以推荐的方式安装吗?如果没有，那么你需要更多。
关于屋顶问题，我目前收到了以下屋顶制造商的信件，它们表示，如果在其屋顶甲板底面以符合当地和国际规范的方式应用开放式泡沫喷雾，他们将接受他们的全面保修。
州名
麋鹿
GAF
沿海金属
达芬奇屋顶景色
EcoStar-Carlisle
生活松产品
巅峰钢资源
三瓦楞金属
联盟波纹
加上IKO的保修期从他们的标准保修期下降到10年，当隔热层放置在屋顶甲板上。
如果有人持有更多，请告诉我……我总是需要更多!
我想我对每个人最大的疑问是:当我们应该把精力用在改善代码的崇高目标上时，为什么我们还要斗争并试图摧毁一个或另一个品牌。
谢谢你的时间，
丰富的棕色
喷雾泡沫承包商
认证喷雾泡沫安装员
1/2磅开孔泡沫vs. 2磅。闭孔泡沫
这是一个非常有趣的营销方法。而我是一个加拿大安装2磅。闭孔喷雾泡沫，我们在一定程度上同意Icynene的说法。然而，我们觉得我们可以实现一个更大的气密性水平与2磅。闭孔产品，每英寸r值是Icynene的两倍。让我们都记住，Icynene只有1/2磅。打开细胞防晒系数。
但其核心论点是合理的。从整个建筑的能量损失角度来看，更大的气密性将允许更少的r值发挥作用。作为一个行业，我们需要摆脱制造商赞助的“数据”，获得一些真正的、无偏见的独立研究。问题就在这里。研究通常由制造商资助。试验装置是为了使有利的结果倾斜而制造的。难怪我们的建筑法规是一团糟，因为影响者总是制造商，他们有大量的营销资金来生产研究，并将其变成事实。当蒸汽渗透性水平高于要求时，误用了1/2磅泡沫，这一案件有多少案子悬而未决?
绝缘内部的气流vs.房屋ACH50密封性
马丁:你又一次做了令人钦佩的工作，揭露了关于r值的误导性/不完整的声明。在任何特定的ACH下，更多的绝缘比更少的好。其他方法也可以达到气密性，批量喷雾泡沫只是其中一种(相当昂贵)方法。
然而，通过鼓风机门测试的低ACH50测量的气密性和可以在绝缘材料内部循环的冷空气之间有微妙的区别。例如，一个内部空气屏障严密的房屋(如密封石板墙)的ACH50可能很低，但冬季冷空气可以在其玻璃纤维绝缘材料内循环，显著降低其R值。
几年前，ORNL发现玻璃纤维阁楼隔热材料在非常寒冷的天气中会失去显著的R值，因为对流在玻璃纤维内部循环冷空气。更糟糕的是，温度越低，有效R值越低。ORNL发现，使用纤维素，甚至在玻璃纤维顶楼层上吹一层纤维素，都能有效减缓对流气流，保持R值。
玻璃纤维墙体隔热最好安装在所有六面空气屏障，但不是所有的房子都能做到这一点。一所房子可以有低空气渗透和低ACH50鼓风机门的结果，但冷空气是风冲刷在墙壁和天花板隔热层内部(虽然没有穿透内部空气屏障面)。
有谁知道有什么好的研究可以量化R值的退化效应，如果有的话，空气渗透、风冲刷或墙体隔热层内部对流的影响(即，与众所周知的冷空气通过室内空气屏障的孔直接渗透进房子的影响不同)?了解各种类型的墙体保温材料(松散纤维素、致密填充纤维素、玻璃纤维牛皮纸面、玻璃纤维无面胶条等)的这种影响的量化程度，以及各种墙体厚度，对于新建筑，特别是对现有建筑进行成本有效的改造，都是有价值的指导。
是时候介入了
这是一段非常有趣的对话，等待合适的时机插话。我是喷雾泡沫隔热材料的粉丝，我和Icynene有着非常密切的关系，在过去几年里我建造或翻新的所有项目中都使用过它，我经常向客户推荐它。也就是说，他们在代表他们的产品方面并没有做得很好，就像艾萨克提到的，你必须把安装人员和公司分开。几乎不可能控制每个安装程序对他们的客户说什么。
关于R38天花板和R20屋顶线绝缘材料，我看到了Jan提到的同一项研究的摘录(如果有人有完整的研究，我想看看)，关于松散填充绝缘材料在寒冷天气下由于产品本身的对流电流而右值下降。这将暗示我，当它变得更冷，R20在屋顶将接近，并最终超过性能的R38在天花板当冷。由于炎热的天气不会像寒冷的天气那样从内到外达到δ T，在夏季不会有任何显著的传导热增益(几乎完全是辐射热增益)，我相信屋顶隔热材料将达到或超过天花板隔热材料在讨论值下的性能。
最后，我同意Rich Brown的观点——如果您的房子通过性能路径达到(或希望远远超过)代码，那么为什么要担心基于规范方法的特定绝缘级别呢?
好论点即将出现
“在任何特定的ACH下，更多的绝缘比更少的要好。”
我不同意这种说法。在窗墙比大的建筑中，高水平的热桥和漏风，以及R-40 - R-60泡沫板墙和天花板(新的共管建筑?)是对石油的浪费和降低能源安全。John Straube的演示具有与R-2类似的能量转移，类似于“帐篷”或无绝缘组件。
在这类例子中，我希望我们能同意，是节能特性的实现，而不是R-Value，决定了能源消耗。这适用于住宅建筑吗?对于定制住宅来说，它往往有很高的窗/墙比。
还有另一条路。
关于改变模式，远离最低的代码遵从性，消除对制造商提供的数据的依赖，我听说东京的公寓评级系统将转移到加拿大。如果我没记错的话，这是房地产协会制定的一项计划，目的是让经纪人们在竞争中获得优势，而他们竟然采取了这种做法。公寓的评级基于千瓦/平方英尺，定价反映了这一评级。
关于与鼓风机门测试相关的成本，可以通过随机检查降低成本，例如每10 - 20个小区的房屋中就有1个。如果测试屋失败，整个细分区也会失败。根据房地产协会的评级，出售价格反映了建筑商在能源效率方面的投资。
是什么问题?
丰富的棕色,
您问，“如果我在一个使用6英寸的屋顶和3.5英寸的墙壁的房子中通过这个(代码要求)，那么问题在哪里?”
答案是，没有法律问题——只有性能问题。可能有许多方法来满足最低的代码需求。恭喜你，你找到了一种勉强符合代码的方法。但Icynene鼓励这样的策略是可耻的——因为这种策略导致建筑的隔热性能不足。
隔热不良的建筑消耗一半的能源?
马丁,
同样，当我的客户来找我说他们6700平方英尺的新房子在取暖和制冷方面消耗的能源和他们之前3年的3200平方英尺的房子完全一样时，“性能问题”在哪里?或者这是一个“性能问题”，在现有的房屋中记录了37%的节省，我们只在屋顶和爬行天花板上分别喷了6英寸和3英寸(证明:http://www.foamworkinsulators.com/audio/BradKrantzTestimonial3_1-00.mp3）.
你是在赌自己的名字，说如果我在屋顶甲板上喷10英寸的水，他们的结果会再好37%或50%吗?我有一封来自一家玻璃纤维制造商的副总裁的信，信中记录了一所房子在燃气和电力方面的显著节约，这所房子去年和今年都没人住，但为了展示去年的房子，把暖气和冷气设置得合理。不同的是，今年和去年之间，我们在屋顶甲板上喷洒了5.5英寸的Icynene，而他的家人今年使用电力和天然气来加热和冷却，用于电视、热水、烹饪和电脑。所有这些结果都是通过“满足最低的代码需求”来实现的。所以，用泡沫达到最低要求，而不是用不包括空气密封的方法超过他们。
就我个人而言，我很乐意在屋顶和地板上卖给每个人一英尺的泡沫，在每面墙上卖给每个人5.5英寸的泡沫。现实告诉我们，没有人能负担得起。根据傅里叶热力学定律，我在6英寸后就欺骗了顾客。(再次，参见“隔热层的经济厚度”，如上所述)。
好吧，我不想被你的讽刺所吸引。对不起。我很满意这项研究，特别是我自己作为喷雾泡沫承包商三年的经验表明，在结构中喷洒合理数量的泡沫是非常有益的。
再次感谢您的宝贵时间，
丰富的棕色
喷雾泡沫愚蠢
卡尔,
你和简提到的那个研究似乎是关于玻璃纤维绝缘的。
我没有看过....但闻起来像是在转移话题
假设你在阁楼层有一个良好的空气屏障，一个辐射屏障屋顶甲板和一个通风阁楼.....
你真的相信屋顶甲板上的R-20喷雾泡沫会比阁楼上的R-38纤维素效果更好吗?
别忘了，屋顶的面积可能比阁楼的面积多25%到60%。
问问你的能源评分员。
现在假设您想做一些非常疯狂的事情，比如超越最小代码.........
你能在屋顶甲板上增加泡沫喷雾，同时还能符合规范吗?
你能增加阁楼层的纤维素吗....并且仍然遵从代码?
喷雾泡沫可能提供了一种昂贵的方式来实现“良好”的性能.....
但就是这样……那么你已经HIT the ceiling了.........
我强烈建议你不要局限于泡沫喷雾和它的局限性。
约翰,
8 & 12坡屋顶=-
约翰,
8 & 12坡屋顶= 20%的收益，什么坡屋顶有60%的收益?
David c .詹姆斯
长头发的房子
大卫,
你没去过达拉斯…
谢谢你大卫
我应该只说增加67% ....
16/12屋顶沥青现在在达拉斯很流行。
15/12的屋顶间距将增加60%
我们有许多社区有ACC规定的最低12/12的间距，16/12是首选……我也见过更高的!
一个词:昂贵的
似乎所有在这个博客里支持喷雾泡沫的人都在宣扬喷雾泡沫是一种好的空气封口剂，它等于更好的性能。
墙体和屋顶组件的空气密封细节有那么复杂吗?
在允许玻璃纤维或纤维素等纤维绝缘材料吹入的情况下，密封外墙并在内部安装密封石膏板真的那么难吗?
如果这对你来说太难了，你就不应该建房子!
为什么人们要欺骗绝缘级别，或者试图找到其他方法来满足代码?这不是一个绿色建筑博客?????吗
结果证明了这一点
我很想看到一些以Btu /sf/hdd表示的Icynene绝缘房屋的实际性能数据，请包括所有组件的绝缘厚度和r值。如果你真的勇敢，痛苦也一样。
绝缘材料的研究
我有研究的摘录，我找不到原件，它是由Ned Nisson在1992年完成的我相信它涉及橡树岭国家实验室。如果有人有完整的报告，我很想看看。我不相信这是一个转移注意力的东西(有趣的类比——转移注意力是用来在狩猎中让狗失去气味的)。这项研究确实表明，当温度降到很低的时候，玻璃纤维(不是纤维素)绝缘材料中的对流环会降低50%的有效性。我不相信喷雾泡沫是万能的，我坚信答案总是取决于具体情况。我最近在为一本书做了相当多的绝缘研究，关于在没有6面空气屏障的阁楼中绝缘的有效性的信息非常少。我所想到的是使用更多的绝缘材料，因为顶部几英寸的隔热材料起不了多大作用，因为在隔热材料的顶部没有空气屏障。(如果有人有更具体的消息，我洗耳恭听)。根据我在这一领域的经验，以及作为一名能源评价员(鉴于能源建模有一些严重的限制)，如果其他一切都做得正确，阁楼隔热是非常有效的，但很少是这样。我还做了一些预算研究，比较了天花板上的完全空气密封与所有重要的东西，如能源鞋跟、绝缘和密封通道、用于装饰的封闭框架等，并确定在屋顶上喷涂泡沫的总成本并不比正确地安装天花板高多少。 If you happen to have HVAC in the attic, then the reduced system size (in a cooling climate) can actually make the spray foam system lower in price. Different conditions, say a cold climate with no HVAC in the attic probably will cost more to do the roofline. In any case, we are so used to people basically just doing a crappy job with standard insulation products, that high performance products such as spray foam look more expensive. When you start looking at the total cost to get equivalent performance, the cost differences drop significantly. Basically if you are used to building crap, high performance costs more. If you do it right, the costs are much closer. I am not attempting to defend any deceptive marketing practices that may be going on, but I don't think that vilifying a product such as spray foam insulation isn't the right path to take here.
我有一些客户在阅读了这篇博客的原始文章后担心使用喷雾泡沫，我不认为这是我们需要向建筑社区传递的信息。当正确指定和安装每个产品时，它都可以在项目中占有一席之地。
别激动
卡尔,
你最近的帖子提出了很多新问题。这些都是我最初的文章没有涉及的主题。我博客的主题是Icynene的一个营销策略——具体来说，Icynene认为R-20绝缘材料可以取代R-38绝缘材料。
1.我从来没有直接讨论过与玻璃纤维相比，冰烯是否是一种很好的绝缘材料。然而，任何仔细阅读这篇文章的人都会注意到，我提到通过玻璃纤维球棒的空气泄漏是一个主要问题。
2.我从来没有考虑过把阁楼引入房子的保温层是否有意义，或者如果有人选择这样做，哪种绝缘材料最适合椽子之间的绝缘。
郑重声明，喷雾泡沫是一种有用的产品。正如我已经写过很多次的，喷雾聚氨酯泡沫在空气密封和绝缘方面做得很好。我想不出任何情况下，玻璃纤维球棒会成为人们首选的绝缘材料。
内德·尼松是记者，不是研究员。尼松1992年关于阁楼玻璃纤维性能的文章出现在能源设计更新。(Nisson是EDU的创始人和首任编辑;后来我接手了这份工作。)尼松关于这个问题的第一篇报告实际上发表在《教育周刊》1991年10月号上。
橡树岭国家实验室的肯·威尔克斯(Ken Wilkes)对阁楼地板玻璃纤维绝缘材料中对流电流的影响进行了研究。
以下是他论文的链接:
http://www.osti.gov/bridge/servlets/purl/10177817-Mls6OH/
这是另一篇关于这个话题的文章:
http://www.ecp1.com/science/Oak-Ridge-Report.pdf
如果有机会，我会发布EDU网站1991年10月和1992年1月的文章。
更多来自能源设计更新
卡尔,
以下是Ned Nisson在1991年10月出版的《EDU》上的文章中的一些信息:
松散填充玻璃纤维与冷阁楼中的纤维素
伊利诺斯大学和橡树岭国家实验室进行的测试表明，松散填充的玻璃纤维在寒冷条件下性能下降，但松散填充的纤维素，如果安装在相对高密度，显然不会出现这个问题。
绝缘体安全III测试——在30°F以下出现故障
certeed公司正在赞助伊利诺伊大学建筑研究委员会的一个综合研究项目，研究玻璃纤维绝缘在实际安装条件下的性能。
伊利诺斯州的研究人员建造了一座测试大楼，其中有八个独立的测试单元，由通风的、不通风的、平的和拱形天花板的各种组合组成。每个测试单元都配有热流传感器，可以测量阁楼绝缘系统的有效在役r值。
今年1月，在监测4个测试单元的性能时，项目负责人Bill Rose观察到一个阁楼，用14英寸(R-34)的insuli - safe III松散填充玻璃纤维绝缘，在阁楼低温下显示出明显的有效r值损失。在这一个月的时间里，阁楼下面的“室内”温度保持在华氏70度，而阁楼可以跟踪室外温度，从0华氏度到38华氏度不等。
通过阁楼隔热层的热流按照预期进行，直到阁楼温度下降到约30°F。在这一点以下，热损失随温差呈几何级数增加，表明有效r值的损失。测得的r值随温度的下降线图如图1所示。在很冷的温度(10°F)下，有效r值下降超过50%。
性能下降的明显原因是空气对流进入和内部的绝缘。
Advanced Thermacube Plus也有类似的结果
伊利诺斯大学对胰岛素-安全III的观察结果与橡树岭国家实验室欧文斯康宁的高级热控管Plus所获得的结果非常相似(见EDU, 1991年2月和3月)。橡树岭测试表明，对流开始发生大约50°F平均绝缘温度;伊利诺斯州的测试显示，性能在同一点下降。两个实验都显示，在极冷的温度下，r值损失约40%-50%。
纤维素没有问题
在对玻璃纤维的初步测试发布后，纤维素工业标准执行计划(CISEP)聘请橡树岭公司在大型气候模拟器(LSCS)中对松散填充纤维素进行了一系列测试。
为了与玻璃纤维进行直接比较，在LSCS中以足够的厚度安装纤维素，以获得R-19的R值(与玻璃纤维试验相同)。值得注意的是，安装的纤维素密度从2.3到2.4磅每立方英尺-约15%-20%以上的袋标签密度。测试阁楼下方的“内部”温度保持在华氏70度，而绝缘材料上方的“室外”温度从华氏40度下降到华氏-18度。
结果显示在低温下r值没有下降(图2)。事实上，绝缘系统的测量r值实际上略有增加，从40°F的R-18增加到-18°F的R-20.3(图2)。
[预期在较低温度下纤维素的r值会增加。在材料内部没有空气循环的情况下，大多数绝缘材料的r值随着温度的降低而增加。其原因是绝缘内部的辐射换热随平均温度的增加而减小。对玻璃纤维电池的测试显示，随着温度的下降，r值也有类似的增加。
在放弃使用玻璃纤维阁楼隔热材料之前……
尽管这些测试结果明显引起轰动(“国家实验室的测试显示玻璃纤维的r值损失50%，而纤维素的r值损失为零”)，但我们还不知道它们到底有多重要。最重要的因素显然是对季节性能源成本的影响。
观察到的玻璃纤维问题只在阁楼空气温度降至约30°F以下时发生，直到阁楼空气温度降至约0°F时才会造成r值的过度损失(30%或更多)。对于气候温和的地区，顶楼温度每年只有几个小时降到0°F，这些发现可能是无关紧要的。另一方面，在埃德蒙顿，阿尔伯塔，或费尔班克斯，阿拉斯加，每年有几个月的平均室外空气温度低于0°F，低密度，松散填充的玻璃纤维可能不适合，除非覆盖(参见下面的对流毯文章)。在这两个极端之间存在着一个不确定的领域。在明尼苏达州或佛蒙特州，低密度、松散填充的玻璃纤维阁楼隔热材料有问题吗?还没有好的答案。
伊利诺斯州对insuli - safe III的测试发现，由于对流，一月份通过阁楼的热量损失平均增加了25%。假设阁楼占普通房屋总热量损失的20%左右，这一增长转化为1月份总燃料成本的5%左右。
橡树岭的科学家们现在正在进行燃料箱天气分析，以计算在不同气候下观测到的降解对燃料消耗的实际影响。certeed公司正在对伊利诺伊大学的试验阁楼进行全年监测，以衡量在那种气候下的实际影响。
蝙蝠不是问题
为了避免误解，值得注意的是，伊利诺伊大学对蝙蝠的测试显示，即使在低温下，也没有对流或r值损失的证据。
热阻不够;你的瑞利号码是多少?
这些测试结果指出，单靠热阻(r值)不一定能充分描述绝缘的使用性能。对空气循环的阻力也很重要。
绝缘系统抵抗对流的能力取决于几个因素，包括绝缘厚度、空气透气性、绝缘之间的温差以及每英寸的r值。这些因素都可以结合起来计算一个被称为“瑞利数”的物理性质。绝缘系统的瑞利数越高，对流发生的可能性越大。
因为纤维素的密度更大，对气流的渗透性更低，每英寸的r值比玻璃纤维高，纤维素绝缘系统通常有更低的瑞利数，因此比具有相同r值的松散填充玻璃纤维安装更不容易受到空气对流的影响。
关注玻璃纤维“起绒”现象
伊利诺斯大学和橡树岭分校的测试结果引发了人们对玻璃纤维“起绒”做法的额外关注，这种做法在美国的一些地区很常见。绒毛产生较低的安装密度。较低的密度意味着较高的瑞利数和更大的可能性对流在绝缘。
这种担忧可能并没有延伸到纤维素上，因为纤维素要蓬松得多。橡树岭测试包括在两种不同密度下对纤维素的测量。在这两种情况下，绝缘内部没有对流的迹象。
对新型“轻质”纤维素产品的担忧?
一些制造商现在生产和销售轻质纤维素，安装密度约为1.6到1.7磅/立方英尺。从理论上讲，这些产品比橡树岭测试的产品更容易受到空气对流的影响，橡树岭测试的产品密度约为每立方英尺2.4磅。目前还没有测试数据和可靠的模型来预测在什么条件下对流可能发生在这些轻质纤维素产品中。
如需更多信息，请联系肯·威尔克斯，橡树岭国家实验室，信箱2008，橡树岭4508号楼，TN 37831-6092;(615) 574-5931，或William Rose，建筑研究委员会，伊利诺伊大学厄巴纳-香槟分校，东圣玛丽路1号，香槟，伊利诺伊州61820;(217) 333 - 1801。
Wilkes和Rose的报告发表在ASTM研讨会的会议记录上(ASTM STP 1116, Graves/Wysocki，编辑)，可从ASTM 1916 Race St. Philadelphia, PA 19103获得;(215) 299 - 5400。
更多来自《能源设计更新》
卡尔,
以下信息来自尼松在1992年1月出版的能源设计更新：
玻璃纤维阁楼隔热性能的好消息
耸人听闻的发现:松散填充的玻璃纤维阁楼隔热材料在极冷的温度下，由于空气对流，可能会损失高达50%的有效r值(参见EDU, 1991年10月)。
令人惊讶的结果是:这种r值的损失对全年燃料费用的影响可能微不足道，在明尼阿波利斯或俾斯麦等气候恶劣的地区，每年的影响不到20美元，而在费城和华盛顿等气候温和的地区，几乎没有影响。
一个简单的解释:
由于隔热层相对较厚(R-35到R-50)，通过阁楼的绝对热量损失非常小，即使一年平均增加20%-30%也不会太多。例如，一个R-38阁楼在8000华氏度(美国北部层)的气候下，每年只损失约740万英热单位(假设绝缘工作正常)。以典型的天然气成本和效率计算，这相当于每年不到60美元。即使由于隔热层中的空气对流，通过阁楼的热量损失增加了整整30%，每年的取暖费的总影响也只有20美元。
多冷多久?
影响相对较低的另一个原因是r值的显著损失(25%或更多)只发生在极冷(12°F或更低)的阁楼温度下，而最严重的退化(50%的r值损失)只发生在-18°F。美国大多数气候区每年在这种极端温度下的时间相对较少。
表1列出了“仓”天气数据，显示了美国16个城市平均每年室外空气温度在每个5°F温度仓内下降的小时数。这些数据来自美国采暖、制冷和空调工程师协会(ASHRAE)出版的《基础手册》。(不幸的是，ASHRAE手册还没有包括加拿大垃圾箱天气数据。)
注意，在芝加哥，平均每年只有40个小时的室外温度低于0°F。就连明尼阿波利斯每年也只有230个小时处于零度以下。华盛顿特区、西雅图和费城的年平均工作时间没有低于零度的。[注:“平均”天气数据不反映极端天气。显然，所有这些城市确实偶尔会经历更极端的低温。
计算了绝缘中由于对流造成的能量损失
利用橡树岭国家实验室的研究数据和bin天气数据，我们计算了位于表1所列16个城市中的1700平方英尺的玻璃纤维阁楼隔热材料中对流造成的理论能量损失。结果如表2所示。(有关计算和假设的描述，请参见侧栏。)
注意，俾斯麦的总理论年能源成本增加只有16.50美元!对于像费城或华盛顿这样的温和气候，每年的热量损失没有显著增加。由对流引起的热损失增加的百分比很高(27%)，但由于通过R-44绝缘材料的热量很少，因此绝对增加的热量相对较小。
粗略估计，稍后会有更好的数据
这种分析假设阁楼的空气温度总是与室外温度相同。在现实中，阁楼通常比室外空气温度高3到30华氏度，这取决于太阳能加热，通风率和其他因素(见读者论坛，第4页)。
橡树岭的肯·威尔克斯(Ken Wilkes)负责监督玻璃纤维测试项目，现在正在使用他开发的复杂阁楼模拟模型进行计算机计算。当他的研究完成后，我们应该对这个问题有一个更准确的了解。
然而，即使目前的分析有两个因素的偏差，似乎玻璃纤维对流问题的实际Btu或美元影响可能是相对较小的。
喷雾泡沫的性能和价格壁垒
卡尔,
我想说一些喷雾泡沫的优点。
它告诉我们，一个好的空气控制层…我们可以取得良好的表现。
它是实现良好性能的好工具。
喷雾泡沫策略有其局限性…代码限制和经济限制。
喷雾泡沫战略可以满足2030年挑战的2010年目标。
但也仅限于此
2010在这里!
我想是时候换换马了。
我们需要学习其他的空气控制策略，并转向高水平的经济绝缘。
我认为一个可能的策略是一个结构护套空中控制层。
//m.etiketa4.com/community/forum/energy-efficiency-and-durability/16103/affordable-low-energy?page=1
我们可以继续建造2010年的房屋，也可以开始考虑未来。
外部空气的障碍
约翰,
我同意。昨天我参加了佛蒙特州召开的“更好的建筑”会议——这是全国最好的地区性会议之一。马克·罗森鲍姆做了一个关于空气屏障的精彩演讲。这些年来他一直在尝试。他最喜欢的是现在使用墙壁和屋顶护套作为空气屏障。
他使用Huber Zip系统或传统的包套(OSB或胶合板)带缝。如果你在用剥皮粘贴胶带粘贴OSB接缝，你需要先使用底漆。
建造你的房屋，不要有屋檐和耙子。在屋顶护套和墙壁护套之间的连接处，折叠你的胶带，将墙壁空气屏障与屋顶空气屏障连接起来。然后你可以安装你的外部泡沫(如果你打算使用任何)。
耙子悬挑和屋檐悬挑作为独立的单元建造，在空气屏障完成后钉在墙上。
他说，这种简单而坚固的空气屏障系统的密封性达到了passivhaus级别。
回复Andrew 2月10日的帖子
安德鲁,
你写道，Icynene的“核心论点是合理的。从整个建筑的能量损失角度来看，更大的气密性将允许更少的r值。”
当然，我们都赞成更大的气密性。这个国家的每一位能源专家都同意这一点。但是:
1.Icynene不是改善房屋气密性的唯一方法，甚至不是最好的方法。
2.Icynene将其产品的性能与安装在漏水家庭中的竞争产品进行比较是不真诚的。现在是时候假设所有的房屋都要注意气密性了。
这是对Rich Brown第二篇文章的回复
丰富的棕色,
你问:“你是在用你的名字打赌说，如果我在屋顶甲板上喷10英寸的水，他们的结果会再好37%或50%吗?”
我是这么说的:假设两个屋顶有相似的热桥接，用R-40冰烯隔热的屋顶损失的热量将是用R-20冰烯隔热的屋顶损失的一半。
谢谢你提供的信息
马丁
谢谢你提供尼松研究的细节。几个月来我一直在寻找更多的信息。我应该早点问你的。
关于你的评论:“现在是时候假设所有的房子都要注意气密性了。”我只能说，该死，你真是个乐观主义者。
不幸的是，我认为我们离所有家庭都那么重视气密性的时代还很远。在这个领域，至少在我工作的地方，很少有建筑商和改建商对空气密封有哪怕是最模糊的概念，我们还有很长的路要走。
地区差异
卡尔,
你的帖子提醒我们，在建筑实践中存在着很大的地区差异。我刚从伯灵顿召开的佛蒙特效率会议回来，在那里，佛蒙特州的数百名建筑商参加了有关气密性的研讨会。
我们在佛蒙特州这么多年来一直在做这件事，以至于讨论的程度远远超出了“我应该注意气密性吗?”相反，我们正在讨论的问题是，“哪个更有意义——是使用闪光弹系统来建立空气屏障，还是用胶布贴住外护套来建立空气屏障?”
不要在屋顶线!
马丁,
我所建议的结构护套空气控制层与你刚才所描述的不一样。
我建议在天花板托梁的正上方添加结构护套....创造了一个包裹在结构墙护套上的阁楼地板甲板护套。
热和空气控制在阁楼层使用更少的表面积，可以与高水平的负担得起的纤维素很好地工作。
所有的Rake型绝缘都是有问题的，昂贵的和难以建造。
CCHRC对玻璃纤维和纤维素的研究
马丁,
你看过由CCHRC研究和测试机构(RTF)进行的屋顶隔热监测研究吗?该研究监测阁楼玻璃纤维和纤维素隔热层的温度。
由于不是科学家，我无法真正了解研究结果的真相。
非常感谢您对这项研究的意见。
下面是链接:
http://www.gwscientific.com/cchrc/rtf_data/roof/roof.html
关于CCHR图
布雷特,
虽然这些图表提供了有价值的信息，但仅根据这些图表，我看不到任何方法可以得出任何有关两种绝缘类型的相对性能的有用结论。
“克扣”绝缘
我已经意识到在这个论坛上正在进行一场关于代码要求、最小r值、性能路径和类似问题的激烈讨论。不幸的是，这一领域已经充斥着各种简单的争论，各方都试图将某些设计方法的性能创新的100%归功于自己，并将100%的责任归咎于竞争技术或制造商。
作为被点名方之一，代表Icynene公司，我将采取不寻常的步骤，接受Icynene公司代表对无通风屋顶设计的简单化论证，该设计显示R-19无通风阁楼优于使用透气绝缘材料的传统R-38通风阁楼。说性能的改善完全是绝缘的结果是简单化的，并没有反映真正发生的建筑性能作为一个系统。
说Icynene提倡在隔热材料上“省事”同样是简单化的，并没有反映出我们寻找最有效的改善建筑方法的动机和愿望。
近年来，不通风阁楼越来越受欢迎，因为能源部和其他机构已经认识到它在以下方面的价值:
•使阁楼更容易空气密封更有效和持续，
•通过将管道引入有条件的围护结构内，限制管道泄漏到外部
•通过将机械设备引入条件范围内，提高效率
•解决绝缘安装问题，允许对流和空气通过和围绕绝缘泄漏。
我也将坦率地承认，无通风阁楼设计方法的日益普及有利于喷雾泡沫制造商和安装人员，因为我们的产品特别适合这种应用。
关于使用多少绝缘材料，或对窗户的性能要求或机械系统的效率要求，ICC代码允许在性能路径中进行权衡，以满足所需的能源效率水平。这通常是建筑官员用来促进创新的，并不是对事实的“Icynene解释”。
我还想公开地说:
•Icynene支持更高的绝缘水平，作为实现节能性能、环境效益和为我们的孩子提供安全的能源未来的手段。
•2007年举行听证会时，利益相关方组成了一个广泛的联盟，投票反对升级2009年法典的所谓“30%解决方案”。Icynene是其中之一。在这种情况下，细节决定成败，因为《治罪法》修正案中许多条款的措辞要么起草得很糟糕，要么包含没有充分技术理由限制竞争的专有语言。
•在2012年的规范周期中，Icynene支持美国能源部的“30%解决方案”，因为它是合理的、平衡的，并攻击了改善建筑性能的逻辑下一步。
还需要做更多的工作吗?在绝缘和空气密封方面，人们是否应该超越“最低标准”?我的回答是肯定的!
只要设计师和建筑商对“净50”、“净30”或“净零”住房感兴趣，我们就想在那里帮助他们实现这一目标。我们希望在监管部门需要时，能够提供经过试验和测试的解决方案。为此，我们对各种产品的最新评估服务报告提供了经过测试的泡沫应用程序，其厚度可达R-50，包括R-50。
在这个论坛上的激烈辩论向我表明，人们关心这些问题。我希望我们把讨论转移到真正的问题上，满足提高能源效率和改善绩效的需求。
真诚地,
保罗•达菲M.A.Sc。,体育
工程副总裁
Icynene Inc .)
谢谢你的帖子
保罗•达菲
谢谢你的陈述。我欣赏你的诚实陈述，“我将采取不寻常的步骤，接受对Icynene代表对无通风屋顶设计的简单化论证的指责，该设计显示R-19无通风阁楼优于使用透气绝缘材料的传统R-38通风阁楼。”感谢你承担责任，感谢你意识到Icynene最初的论点过于简单化。
我希望并相信，Icynene未来的营销努力将不再那么简单，而是更加准确。
你写道:“关于使用多少绝缘材料，或对窗户的性能要求或机械系统的效率要求，ICC代码允许在性能路径中进行权衡，以满足所需的能源效率水平。”当我在研究这个故事时，采访了Icynene的工程经理Ed Reeves，我特别问他Viktor Ginic的信是否被用于使用性能路径的建造者，或者Icynene是否也建议使用Ginic的信作为规范路径。他告诉我:“要么是表现，要么是规定。”
Icynene改变政策了吗?你现在是在公开声明Ginic的信只提到了绩效路径方法而不是规定路径吗?
规定或性能路径
这显然是性能路径。如果有任何误会，我很抱歉。
最好的问候,
保罗·达菲
问保罗·达菲的问题
保罗,
在北德克萨斯州……我们通常使用开放式泡沫。
满足规范要求的最大厚度和r值是多少?
你能描述一下你们的R-50产品吗?
“保温层经济厚度”是一个错误的分析
我已经查阅了Icynene的文件，它被反复提及——《隔热层的经济厚度》，他们的分析相当糟糕。根据傅里叶定律，关于btu损失的论点是准确的，但随之而来的经济分析是垃圾。他们参考了ORNL的研究，该研究发现，由于绝缘材料内部的对流环，玻璃纤维在极低温下的效率降低了50%。这一问题的解决方法是简单地在上面铺上几英寸的纤维素，或者将玻璃纤维包裹在不透气的袋子里。然后，他们利用这一数据为基于包络泄漏的REM/速率经济分析提供信息，这与绝缘中的对流回路有关，但肯定不是ORNL研究所处理的。然后，他们将nACH为0.55的玻璃纤维绝缘房屋与nACH为0.1的Icynene绝缘房屋进行比较，测试经济回报。他们认为这种低的空气交换价值是基于未说明的研究或方便。我想简单地补充一点，REM/rate不允许人们区分不同绝缘材料的透气性，你只能指定安装等级，厚度，每英寸的r值。因此，基于模型中甚至没有捕捉到的特征，使用它来模拟两种绝缘的经济影响，是相当具有误导性的。换句话说，在REM/速率上不可能区分绝缘类型。 Their analysis only identifies that reducing infiltration is important, which we already know is a no brainer.
没有理由“节省这么多”
虽然喷雾泡沫绝缘是一个伟大的产品，提供空气密封和保温一体的产品，随着故事提供的图片清楚地说明了他们的逻辑在这个家的缺陷。所示的泡沫绝缘安装到5.5英寸厚，似乎是一个名义上的7.5英寸深的木组件，将有大量的热桥跨框架成员，这将引导和辐射到未通风的阁楼组件，他们显示所构建的。为了让这种方法在“现实世界”中真正发挥作用，你需要完全覆盖所有直接接触屋顶甲板的木材表面，用喷雾泡沫绝缘材料，否则在温暖的日子里阁楼空间会过热。我们甚至发现，如果辐射屏障箔是在屋顶板上，并且辐射屏障从需要喷射泡沫的区域传播到不需要直接接触泡沫的阁楼空间，那么必须从辐射屏障箔上切割出至少一英寸宽的“热裂缝”，否则它也会在泡沫下传递大量的热量，并使阁楼空间变暖……
(电子邮件保护)
令人惊讶的是，我发现自己不同意
令人惊讶的是，我发现自己不同意贴在这个帖子第一页的大多数评论。
首先，请允许我声明，我不是喷雾泡沫保温的狂热爱好者，因为在新建筑中，当一个人控制了过程时，有更便宜的方法来达到同等的空气密封和保温性能。我也同意，制造商的营销炒作往往就是那样。当我看到那些基于荒谬的、不切实际的基线进行的节能比较时，我都快疯了。最后，我不是环保主义者。你不会发现我沉浸在关于蕴含能量的争论中。我唯一关心的是确保我的客户得到他们预算允许的最高效、舒适、耐用和健康的房子。众所周知，预算从来都不是无限的。
综上所述，我经常被要求为带有喷雾泡沫的住宅做暖通空调负荷和能源建模。我得出的结论是，对于某些气候地区的家庭来说，封装阁楼可能是划算的，因为除了在阁楼上安装暖通空调外别无他法(当然，这是设计师的错，而不是建筑商的错)。另一方面，如果新房是围绕着暖通空调和其他效率考虑来设计的，而不是相反，那么新房的效率会高得多。但那是另一个话题了。
我怀疑我在这里会改变很多人的想法，但总的来说，我没有问题建议对泡沫绝缘屋顶甲板和紧密的阁楼进行少于“规范”的建议。虽然我并不总是同意制造商和经销商对喷雾泡沫的看法，但我对这一特别的建议毫无意见。
在我看来，这种取舍是显而易见的，原因有二。首先，在夏季，不通风阁楼的屋顶甲板的热负荷明显小于热通风阁楼的天花板平面。其次，正如我们已经反复讨论过的，泡沫绝缘材料不受对流影响。事实上，这正是为什么规范对天花板的r值要求要比墙壁高得多的原因。使用未封装的纤维基绝缘材料缓冲145度的空间需要大量的热阻力。封装阁楼完全是另一种动物。
渗透是一个关键的，但独立的考虑。但我不会因为喷雾泡沫让工作更容易而给你加分。不管怎样，我的家都很紧。
一般来说，每个能源规范中的规定表都试图在墙壁、地板、窗户和天花板上的热负荷之间实现合理的平衡，同时考虑到合规成本(例如，规范不要求有墙u因子的窗户，因为它们负担不起)。除此之外，指令性表格是一种生硬的工具，意在解决执法实践中令人悲哀的现实。验讫易。
几乎每个在这个帖子里发帖的人似乎都在说，能源法规*要求封装阁楼的屋顶甲板安装R38(或任何东西)。我上次查看的时候，并没有封装阁楼的规定r值(必须承认，我还没有看到2009年的表格)。当然，建筑检查员在封装阁楼的情况下引用天花板绝缘要求并不奇怪。没有进一步的指导，他们还能做什么?但是，满足一个规范官员并不等于正确。在任何情况下，性能路径都使这个论证没有意义。至少在这方面，当经销商遇到不情愿的建筑检查员时，Icynene随时准备用纸来支持他们。
在我设计或咨询的住宅中，很少有必要调用性能路径，因为我的住宅通常超过所有规定的要求。然而，当涉及到封装阁楼时，规定的路径让我失望。如果你强迫我把R38放在屋顶上，我将不得不从更有成效的改进中转移资金。这怎么可能是好事呢?这总是一种平衡的行为。规定性的代码根本无法实现这种类型的最佳平衡。
大卫·巴特勒
optimalbuilding.com
wheetstone:你完全搞反了
研究表明，即使在通风屋顶上，屋顶覆盖层的温度也高达165°。佛罗里达太阳能中心对屋顶类型和通风策略的研究表明，在黑色瓦通风屋顶上，顶楼中部的峰值温度仅为142°，而在白色金属和白色瓦通风屋顶上，则分别下降到107°和96°，顶楼平均温度在82°到91°之间变化。
一个没有通风设备的阁楼在夏天的阳光下会变成一个烤箱，但屋顶和屋顶护套在“热屋顶”上会变成一个煎锅。
此外，最近发表的一项ASTM杂志研究表明，在迈阿密和波士顿的气候条件下，带有纤维或开孔保温材料的无通风热屋顶在泄漏事件后会比无通风屋顶干燥得快得多，而带有自粘附膜屋顶衬垫的闭孔保温热屋顶在泄漏后不会干燥。
在热屋顶上尽量减少开孔泡沫厚度的唯一合理的理由可能是缩短短期泄漏后护套的干燥时间。你的辩解没有事实根据。
对油石绿的回应
亲爱的磨刀石,
1.尽管一些读者将我的文章解读为对阁楼教堂化做法的批评，但我的话题与这场辩论毫无关系。我并没有试图以任何方式批评把阁楼放在房子的热包层内的做法。相反，我提出了用R-20绝缘代替R-38绝缘是否合适的问题。我还质疑了Icynene的营销策略。
2.我很高兴你写了“渗透是一个重要而独立的考虑。但我不会因为喷雾泡沫让工作更容易而给你加分。不管怎样，我的家都会很紧。”我们同意那一点。假设是这种情况，那么你有什么理由写下“我毫不介意建议在密闭的阁楼上使用泡沫隔热屋顶甲板少于‘规范’”呢?
看起来，您只是在猜测代码官员的意图。你会说，“我知道代码官员想要R-38。但就我个人判断，我认为R-20就足够了。”
3.你的陈述，“上次我看的时候，封装阁楼没有规定的r值(必须承认，我还没有看到2009年的表格)”相当令人吃惊。表N1102.1列出了遵循规定路径的最小r值上限。我从未听过任何建筑商或设计师提出这样的论点:将天花板的隔热位置从阁楼地板移到倾斜的椽子上，就可以在某种程度上免除建筑商对天花板r值的要求。
以下是wheetstone和建筑检查员之间的对话:
磨刀石:“我把我的阁楼封装起来了。我看到封装阁楼的代码中没有规定的r值，所以我就安装了我喜欢的任何东西。”
建筑检查员:“但在这里，它要求你的热护层天花板至少有R-38。那么你的天花板在哪里?”
磨刀石:“嗯，我把隔热层移到了椽子上。所以这一要求不适用于像我这样的人。”
建筑检查员:“你的天花板必须绝缘。我不管你把天花板放在哪里，但规定要求R-38。”
有一个例外适用于一些倾斜的天花板。根据N1102.2.2，在一个有绝缘天花板的房子——一个“没有阁楼空间”的房子，这可能不适用于用于容纳HVAC设备的导管式阁楼——允许将天花板的r值降低到R-30，但仅限500平方英尺或更小的面积。这个例外并没有提供足够大的漏洞，让Icynene的荒谬建议只安装R-20。
4.你最后的论点实在是站不住脚。你写道，“如果你强迫我把R-38安装在屋顶上，我将不得不从更有成效的改进中挪用资金。这怎么可能好呢?”好吧，让我们列出它可能带来的好处:(a)使用R-38天花板的房子在建筑寿命中需要更少的能源，为房主节省了钱。(b)采用R-38型天花板的房子需要的能源更少，减少了威胁地球生命未来的碳排放。
呜呜，R-38比R-20贵，现在你连你希望在房子里包括的其他便利设施都买不起了。削削你的铅笔。建一个小一点的房子。
罗伯特，FSEC已经做了
罗伯特，FSEC对屋顶和阁楼做了很多研究，但你引用的数据无法反驳我的假设。天花板的规定r值是针对最坏情况选择的，而不是针对瓷砖、金属或低e屋顶。与封装阁楼一样，性能方法将表明，在这些情况下，规定的要求是多余的。
至于ASTM的研究，关于在屋顶甲板上使用封闭单元的智慧，你不会从我这里得到任何争论。事实上，我发现很少有情况下，2磅泡沫是有意义的。但是ASTM的研究(至少你贴在这里和网上其他地方的部分)和我的评论没有任何关系。此外，该研究涉及拱形天花板，它与封装阁楼有不同的热特性。后者充当间接条件缓冲带。
我的评论绝不是对无通风阁楼的支持。事实上，我同意通风阁楼在大多数情况下提供更好的性价比和耐久性(耐久性和健康/安全的目标胜过效率，但在这种情况下，没有冲突)。
我反对的是，盲目地将规定性要求视为某种神圣的最低要求。在间接空调阁楼的情况下，使用喷雾泡沫达到R38的额外成本，如果用于其他效率改进，可能会更有效。根据房屋设计、当地气候和整体效率目标，我建议采用R21到R32之间的密封阁楼。这些房子都在CZ3或cz4。根据我对寒冷气候的有限经验，管道似乎不太可能位于阁楼。
顺便说一句，我不同意R20在某种程度上适合所有情况和CZ的观点。我不知道艾西奈公司自己说过这句话。
更多的错误
磨刀石,
我不知道你为什么认为“天花板的规定r值是在最坏情况下选择的，而不是瓷砖、金属或低e屋顶。”与封装阁楼一样，性能方法将表明，在这些情况下，规定的要求是多余的。”
事实上，天花板的规定r值是规范要求的最小绝缘水平。它们不仅仅是最坏情况下屋顶的要求。超过这些最低要求是合法的，但不能吝啬。
性能路径从来不表明任何规定性的要求是多余的。相反;性能路径只是为设计师提供了一个特定房屋的能源预算，并允许设计师在某些领域超越代码要求，以换取其他次优功能。只要软件能证明房子能在所需的能源预算下运行，设计师选择的规格就可以使用。这种性能计算并不“表明规定性的需求是多余的”——它只是允许设计师拥有更多的灵活性。
更高的热阻
自从我最初的帖子以来，有几个问题已经处理了更高的r值，所以我认为我应该跟进并回答提出的问题。
1.绝缘厚度:(Q)要达到R-50的r值，轻密度泡沫要有多厚?(A)假设R-3.7/英寸，答案是14英寸。
2.热桥:(A)为什么照片显示框架没有绝缘?
(A)我假设照片是2磅/立方英尺。泡沫(即不是轻密度的青胶)。为了得到相同的r值，半磅密度的泡沫会更厚。在较高的r值时，封装框架构件将是标准做法，从而限制热桥。
3.最佳厚度:(Q)绝缘的最佳厚度是多少?没有“一刀切”的答案。最佳厚度根据气候、燃料来源/成本和其他设计特定变量而变化。
最后的评论:在更大的厚度(即大于6英寸)，轻密度泡沫可以成为III类蒸汽缓速剂，这样就不需要补充蒸汽缓速剂。这在某些情况下可能是有益的。
我相信这些信息对你有帮助。
问候,
保罗·达菲
厚度的限制是什么?
保罗,
谢谢你最近的帖子。关于安装厚度大于6英寸的Icynene是否能满足规范对烟雾和火焰传播的要求，出现了许多问题。目前发布在Icynene网站上的ESR提供了一些高达10英寸的Icynene组件，但这些组件需要包含有争议的膨胀涂层。
你想评论一下吗?
更多的问题:
//m.etiketa4.com/community/forum/building-code-questions/16171/statement-icynene
增加厚度
烟雾和火焰扩散(ASTM E-84)不是问题…该测试使用受设备限制的泡沫厚度。通常，使用其他(装配)测试，如NFPA 286和修改的NFPA 285测试，以获得更大厚度的批准。
随着对更大厚度的需求不断增长，我们一直在做大量的测试，以获得更大厚度的批准。通常情况下，对于有限通道阁楼和爬行空间应用的测试，需要用点火屏障覆盖垂直表面。一些2磅/立方。Ft密度泡沫可以暴露在所有表面，但它们在成本上有显著的溢价。
通常情况下，除了阁楼和爬行空间以外的细节需要用热障(例如1/2英寸的干墙)将泡沫与生活空间隔开。这里的主要限制是结构系统是否允许使用额外的厚度。通常，建筑商在选择双壁组件或类似组件之前，会选择绝缘护套。
仍然困惑
我仍然不清楚屋顶线的椽封装(带有开放式单元喷雾泡沫)是否符合规范。
我假设下面博客中的照片描述的是一个Icynene项目(基于Carl Seville报道的与Icynene的密切关系)。
//m.etiketa4.com/blogs/dept/green-building-curmudgeon/when-will-we-reach-beautiful-simplicity-green-building
屋顶椽很可能至少5-1/2英寸，因为几乎所有的屋顶椽至少2x6。
照片似乎显示椽封装。
因此，我认为泡沫在某些地方超过5-1/2英寸。
保罗·达菲……
卡尔的照片显示的是代码批准的申请吗?
这个例子怎么样?
//m.etiketa4.com/homes/old-house-gets-superinsulation-retrofit
见图片8
这个例子是建设美国计划
这个看起来合法吗?
我不确定我是否想被卷入这场争斗，约翰
我不像很多评论这个话题的人那样有技术专长，所以被拉回争论中让我不太舒服。我会保持低调，也许没人会注意到。
烟雾和火焰扩散测试
约翰,
好吧，既然保罗·达菲还没有回答你的问题，那我就回答吧。
IRC要求(在R316.1节)泡沫绝缘满足烟雾和火焰传播标准。强制测试是ASTM E84。ICC-ES文件AC 12“泡沫塑料绝缘的可接受标准”也要求进行相同的测试。大多数泡沫制造商不能通过ASTM E84测试的泡沫厚度大于4英寸。这是泡沫制造商的两难境地。
因此，泡沫制造商采用了替代测试方法。这些替代测试方法都是装配测试，而不是材料测试。如果某个组件通过了这个替代测试，则只有复制完全相同的组件的构建者才能使用结果(例如，填充泡沫并覆盖1/2-in的2x8框架。干墙)。如果您以任何方式改变组件，测试不能用来证明您使用泡沫的合理性。
许多喷雾泡沫制造商使用SwRI 99-02这一有争议的测试来证明在爬行空间和阁楼上使用喷雾泡沫是合理的，该测试要求在泡沫上覆盖一层膨胀涂层。但是，这个测试，SwRI 99-02，不是IRC部分R314.6中列出的测试之一，该部分包括一个可接受的测试过程列表。
SwRI 99-02测试中最具争议的一点是，ICC-ES允许制造商将喷雾泡沫的可燃性与一个非法的基线进行比较:即，带有暴露的硫酸盐表面的玻璃纤维棒。这个比较是惊人的，因为IRC R320.1禁止牛皮纸表面暴露，而牛皮纸表面是已知的高度易燃。为了通过ICC-ES的测试，喷雾泡沫制造商所要做的就是证明泡沫比暴露的牛皮纸表面更不易燃——这是非法安装的。
对SwRI 99-02测试的进一步批评是:本打算作为爬行空间测试，结果被不恰当地应用于阁楼——在火灾中倾斜的椽子表现不同。事实上，阁楼上的斜面泡沫比SwRI 99-02测试的爬行空间泡沫更容易点燃，燃烧强度也更大。
喷雾泡沫行业采用SwRI 99-02测试的策略引来了嘲笑。喷雾泡沫行业的一些人，包括Corbond公司的前总裁尼尔•甘瑟(Neal Ganser)，对这一影响感到震惊。“如果一场真正的建筑火灾转移到阁楼上，我们会遭遇灾难吗?”已知的SPF在暴露条件下的火焰传播特性会危及生命吗?”
梅森·诺尔斯(Mason Knowles)是一位受人尊敬的泡沫喷雾顾问，他赞同甘瑟的担忧。诺尔斯写道:“喷雾泡沫在建筑行业有一个‘名声’，如果不覆盖，它是极其易燃的。如果火灾发生在阁楼上，而且没有防火屏障，我们担心的是泡沫会被认为是导致火灾的原因之一，而整个行业会受到指责。”
在被技术期刊羞辱之后——也许还被责任问题吓到了——喷雾泡沫行业现在正试图放弃将泡沫与裸露的牛皮纸表面进行比较的荒谬测试。根据2010年2月刊的一篇文章喷雾泡沫杂志，喷雾泡沫业界已同意逐步停止使用有争议的SwRI 99-02爬行空间测试。到2010年6月，将需要新的测试方法。在此期间，将接受各种令人困惑的临时测试措施。
很少有规范官员有资格解释由泡沫制造商提交的所有文件，以评估所提议的泡沫安装实际上是否安全。对于担心未来负债的建筑商来说，最好是用1/2英寸的厚度覆盖所有喷雾泡沫装置。干墙。
马丁:有什么争议吗?
您多次提到的关于膨胀涂层的争议是什么?
马丁:还……
你说:“大多数泡沫制造商在泡沫厚度大于4英寸时无法通过ASTM E84测试。”
他们之所以无法做到这一点，是因为泡沫无法在更大的厚度通过，还是只是因为消防隧道设备的技术限制?
防火涂料
罗伯特,
我在2007年11月刊上写了一篇关于膨胀涂料的文章能源设计更新。以下是那篇文章的节选:
膨胀涂料用作喷雾泡沫点火屏障的唯一问题是它们可能不符合规范要求。对于R314.5.3中列出的六种材料以外的任何材料，要获得作为点火障碍的批准，必须满足IRC第314.6节中规定的“特定批准”标准:“不满足R314.3至R314.5节要求的泡沫塑料，应在下列批准测试之一的基础上特别批准:符合R315.4节验收标准的NFPA 286、FM4880、UL1040或UL1715，或与实际最终用途配置相关的防火测试。”
市场上的膨胀涂料是否通过了R314.6中列出的规范障碍是一个技术争议问题。膨胀涂料制造商经常引用他们的产品通过了西南研究所开发的爬行空间防火测试(SwRI 99-02)的事实。喷雾聚氨酯泡沫联盟(SPFA)的前执行董事Mason Knowles说:“使用这个测试程序[SwRI 99-02]，一些SPF供应商从ICC-ES获得了评估报告，允许在特定应用中使用他们的喷雾泡沫与特定的膨胀涂层，甚至在某些应用中使用裸泡沫。对这一测试程序存在一些争议。”
AldoCoat 757的制造商Aldo Products在其膨胀涂料营销材料中引用了SwRI 99-02:“AldoCoat 757点火屏障防护涂料是一种用于喷涂聚氨酯泡沫绝缘的内部膨胀点火屏障涂料。该产品已成功测试(SwRI 99-02)，作为非居住空间环境中喷雾泡沫绝缘的点火屏障保护涂层，如爬行空间和无人居住的阁楼地区的住宅绝缘应用。”
当SwRI 99-02被用来证明在阁楼上安装的喷雾泡沫上使用膨胀涂层时，批评者指出:
•测试过程不是代码(R314.6)中列出的测试之一。
•爬行空间测试的结果可能不适用于阁楼，因为阁楼的膨胀涂层通常安装在斜坡上。
•ICBO评估服务机构的一项解释混淆了这一领域，该机构裁定，在闪过和燃烧特性测试中，性能优于裸露的玻璃纤维绝缘材料的产品可以用于爬行空间和阁楼。
喷雾聚氨酯泡沫制造商Corbond公司的Neal Ganser是SwRI 99-02的批评者之一。在《喷雾泡沫》杂志2007年8月号的一篇文章中，Ganser写道:“目前，市场上有几种膨胀涂料声称是点火屏障，并作为阁楼和爬行空间出售。该声明似乎基于西南研究院(SwRI)的测试程序99-02，这并不在代码接受的测试标准中。SwRI测试配置为8英尺乘8英尺的地下爬行空间，而不是阁楼。这意味着测试是在一个与产品使用的阁楼截然不同的空间进行的。”Ganser还写道:“阁楼和爬行空间位于一栋建筑中非常不同的区域，它们在火灾发生时的表现可能非常不同。因此，SPF在这两个不同领域的应用可能需要不同的测试方法来表明各种防火涂料的价值。”
好吧，至少它比暴露的卡夫面要好
在2000年4月11日的一封信中，ICBO评估服务处(国际规范理事会评估服务处的前身)的高级结构工程师Brian Gerber就安装在爬行空间和阁楼上的喷雾泡沫的点火屏障测试提供了一项被广泛引用的裁决。Gerber写道:“在1999年7月9日的听证会上，评估委员会同意在ICBO-ES的评估报告中，根据ICBO ES泡沫塑料绝缘验收标准(AC12)第6.7.5节，允许在阁楼和爬行空间的外墙上没有内部覆盖的泡沫塑料绝缘材料，基于成功完成以下三项测试之一:比较爬行空间测试，泡沫塑料的性能与3.5英寸厚的牛皮面玻璃纤维绝缘电池进行比较。泡沫塑料组件的闪过时间和烧穿木框架地板/天花板的时间必须比玻璃纤维绝缘组件的时间短。在所有三种情况下，测试将令人满意地证明在阁楼和爬行空间的墙壁上安装泡沫塑料，而不覆盖，无论是在墙框架的内部或外部。”
当被问及这封信时，Gerber向EDU解释说:“我们有程序承认纸面绝缘材料可能暴露在爬行空间或阁楼中，因此程序要求比较纸面绝缘材料安装与泡沫塑料或块状泡沫安装的防火性能。实验室将对热量和烟雾进行观察，并将确定泡沫塑料的对比是否有利。”
一些建筑商对戈贝尔提出的可以在楼道空间和阁楼上裸露出牛皮面玻璃纤维隔热材料的主张表示惊讶。正如大多数建筑商所知，IRC R320.1禁止牛皮纸表面暴露，这是高度易燃的。正如美国绝缘承包商协会发布的第27号技术公报中所解释的那样，“标准箔面和牛皮纸面电池不符合任何暴露应用的模型规范的要求。它们的表面火焰传播指数大于25。标准箔面和牛皮纸面胶条的唯一可接受的应用是，当产品应在建筑规范要求的批准的天花板建筑材料后面，并与之有实质性接触时。”
“迷惑”测试报告
任何确定产品与裸露的牛皮纸表面相比燃烧速度的测试程序都选择将标准设得非常低。在给EDU的一封电子邮件中，Aldo Products的Bob Brenk总统写道:“ICC-ES发布了一些制造商的产品报告(大多数是0.5磅密度的开孔SPF产品，与2磅密度的闭孔泡沫产品有根本不同的产品)，称他们的产品可以在没有点火屏障的情况下使用，尽管这些测试报告可能令人困惑，(对一些人来说)似乎自相矛盾。这些测试报告中提到的产品在使用纸面玻璃纤维电池作为基线测试时通过了[SwRI] 99-02，但可能没有在1/4英寸胶合板的基线测试中进行过测试。”Brenk强调，SwRI对AldoCoat 757的测试将AldoCoat产品与1/4英寸的胶合板进行比较，而不是与裸露的牛皮玻璃纤维进行比较。
戈柏在2000年4月11日的信的收件人之一——一位不愿透露姓名的绝缘制造商员工——告诉EDU:“基于这种代码解释，我们建造了一座不可靠的房子。”
膨胀涂料的效果如何?
在喷雾泡沫行业中，对膨胀涂料作为点火屏障的有效性意见不一。梅森·诺尔斯(Mason Knowles)写道:“虽然我相信膨胀涂层可能是有效的点火屏障，但我不确定裸泡沫在目前允许的条件下是否安全。”
与诺尔斯不同，甘瑟对膨胀涂层表示怀疑。“在UL进行的燃烧测试中，1/4英寸定向绞线板(OSB)结构面板覆盖的I类泡沫与具有高质量膨胀涂层的I类泡沫进行了比较，不同密耳厚度可达20密耳。在最好的情况下，膨胀剂作为点火屏障的效果仅为OSB的2/3。如果我们将其与代码中同样指定的3/8 gyp进行比较，可能差距会更大。我们进一步将这些结果与1/8英寸的胶凝喷雾材料(该材料被UL评为SPF值为1/2英寸的完整热障)进行了比较，发现1/8英寸的应用效果比OSB好3倍。良好的点火屏障确实存在，但它们看起来不像膨胀涂层，尽管我们希望产品安装简单，实际工作。”
ASTM E84测试
罗伯特,
你问，“他们之所以无法做到这一点，是因为泡沫不能在更大的厚度通过，还是只是因为消防隧道设备的技术限制?”
答案是:这个问题主要与测试设备的局限性有关。然而，我采访的一位专家说，一些喷雾泡沫制造商只对他们的泡沫进行了2英寸的测试(使用ASTM E84测试)，因为泡沫无法通过4英寸的测试——尽管设备可以轻松测试4英寸的泡沫。这是我在2008年4月号的文章中的更多信息能源设计更新：
有时被称为“隧道测试”，ASTM E84测试是用一个测量20英寸乘25英尺的隧道形状的测试设备进行的。在隧道中安装泡沫后，材料将暴露在隧道一端4英尺长的火焰中10分钟。然后对该材料的烟雾发展和火焰蔓延进行评级。
在ASTM E84试验中使用的隧道有物理限制。巴斯夫公司的詹姆斯·安德森解释说:“E84隧道有一个向下的盖子，隧道周围有一个水浴，以形成一个密封密封。”“你能测试的最大厚度通常是4英寸。在某些情况下，他们可以使用盖子边缘的铝箔，并测试4英寸以上的样品，特别是当样品的厚度均匀时。但喷雾泡沫很难做到这一点，因为它不均匀。所以，对于E84测试，我们通常认为4英寸是最好的。”
如果测试的尺寸是4英寸，你不能安装更厚的
来自弗吉尼亚州莱斯顿的顾问兼喷雾泡沫专家梅森·诺尔斯证实了安德森的说法。诺尔斯告诉EDU网站说:“要在泡沫塑料上进行E84测试，它必须在预期使用的厚度上进行测试。”“绝大多数测试设备只能测试4英寸，尽管有些可以测试5英寸。“…
薄泡沫更容易通过测试
制造商为他们的喷雾泡沫产品建立最大厚度限制有两个原因:厚的(例如4英寸)泡沫层比薄的(例如2英寸)泡沫层更难通过ASTM E84测试;而且，对墙壁和天花板组件进行全面测试非常昂贵，以至于许多制造商选择不为此付费。安德森说:“一些制造商在小于4英寸的地方进行E84测试，因为泡沫越薄，越容易通过烟雾和火焰传播测试。”“在较厚的应用中，很难满足火焰传播和烟雾的要求。”
卡尔……不是想把你单独挑出来
卡尔,
我引用了你的照片，因为它是一个方便的Icynene示例....
到处都有椽封装的例子
包括BSC，建设美国和我自己的工作。
没有抓住文章的要点
我们把所有的东西都扔进去了。文章的重点是在明知不符合规范的情况下提出的项目。正如所指出的，该规范要求住宅是密闭的，建筑中有一定数量的绝缘材料。
该产品被要求安装在框架成员之间，所以我们正在螺栓之间安装材料。对于许多螺柱腔，它们被OSB覆盖，因此已经是密封的。如果承包商只在螺柱之间安装材料，他们就错过了90%所需的空气密封。从我在现场看到的情况来看，承包商想要喷泡沫然后走出去。他们的整个论点都是假的。他们说他们的材料是空气缓速器(它不是空气屏障-至少它不符合ABAA和许多州的要求)，这是好的，但安装螺柱之间的工作是空气密封房子或建筑所需的少量工作。
我们应该花时间和精力把房屋和建筑物建好。如果有人不同意本守则，你是否提交了守则更改建议并提供更改的理由?如果没有，那就不要抱怨。
这篇文章是一篇好文章，而且是实事求是的。
拉维恩，你忽略了一些事实。
我在这篇博文中回应了你毫无根据的说法:
//m.etiketa4.com/blogs/dept/green-building-blog/open-cell-foam-beats-closed-cell-foam
但我把它抄在这里，因为你在重复你的错误信息，好像它是事实一样:
我不提倡任何密度的喷雾泡沫，但你们拒绝接受经测试的开孔泡沫空气阻力，这让我怀疑你们在卖什么产品。
我有一份ASTM E-283测试报告的副本，日期为2000年6月26日，air - ins公司# AI-01645-A，其中记录了两个1M²的Icynene样品- 3.25”和5.25”厚-喷在一个带有中心分隔构件的木框架中，背面是焦油纸，在中心分隔处中断(它本身不是空气屏障)，结果分别为0.008和0.0049升/秒。
在模拟真实应用程序的程序集中测试材料的严格程度不如单独测试材料，这表明您要么不了解事实，要么有一个议程。
事实上，美国空气屏障协会允许组件的泄漏量是材料的十倍:0.20升/秒-m²@75而不是0.02。
马丁，谢谢你的澄清，但是…
如果ASTM测试设备限制了可测试材料的厚度，我们就不能责怪泡沫行业。我能找到的唯一一种将测试限制在2英寸的泡沫是泡沫包。我相信你的文章指出，NCFI Insulstar也进行了2英寸的测试，但他们的网站给出了4英寸的测试结果。一些制造商显示最大测试厚度为5.5”到6”。
我不同意你的评价(就像我上面对Laverne的评价一样)，即整体装配测试在某种程度上不太准确或“欺骗”。虽然材料测试允许对材料进行孤立的客观比较，但这不是它们的使用方式。测试实际程序集为实际应用程序提供了更多有用的信息。
关于指责和欺骗
罗伯特,
我对你的评论感到困惑。
我从来没有因为泡沫行业进行组装测试的决定而责怪他们。我也没有写汇编测试是“欺骗”。
关于Insulstar的ICC-ES报告
罗伯特,
2008年4月，当我发表了关于喷雾泡沫最大厚度限制的文章时，Insulstar的ESR-1615最新版本的日期是2005年2月1日。该报告中有这样一句话:“Insulstar喷雾泡沫绝缘材料是一种喷涂的半刚性发泡聚氨酯泡沫塑料绝缘材料，最大厚度为2英寸，标称密度为2.0 pcf。”
从那时起，ESR-1615报告进行了更新。最新的报告允许“最大厚度为4英寸”，进一步参考了测试组件，包括高达12英寸厚的Insulstar。
Martin Holladay的帖子说
Martin Holladay的帖子尖锐地指出，“是时候让建筑官员按照规定执行规范了。”我们自己都说不出比这更好的话了。作为一个负责任的行业，我们尊重并遵守建筑规范的要求。如果公司觉得建筑规范应该修改，就有一个合适的论坛来证明这一点。
谢谢
杰克Vandevort,
谢谢你的评论。
艾西内妮开始显得相当孤独。
我决定四处看看……
Icynene安装人员真的需要清理他们的行为。我决定(出于好奇)看看北卡罗莱纳的Icynene经销商是如何推销他们的产品的——臭名昭著的维克托·基尼奇信就是在这个州传播的。我访问的第一个网站就有明显的夸张。这是网站:
http://activerain.com/blogsview/663470/Icynene-Foam-Insulation-How
整个网页都在宣传Icynene。它是这样说的:
“Icynene®喷雾泡沫绝缘效果如何?”泡沫绝缘材料每英寸厚度的R值通常是标准玻璃纤维电池绝缘材料的两倍。”
谈论欺骗!每英寸冰烯的r值与玻璃纤维绝缘电池的r值大致相同。但是这个狡猾的广告文案把竞争产品(闭孔泡沫绝缘材料)每英寸的r值都要归功于它，并暗示Icynene也一样好。
来吧,Icynene。你可以做得更好。
这个话题真的很有意思
这个话题越来越有趣了。请允许我回过头来重新说明你(马丁)曲解了我的话的几个例子:
我从来没说过它会。遵从性的负担显然落在了建造者/设计师的身上，他们要满足检查员的要求。
我有这个特权，使用表演路径。
我们不能改变天花板的位置。它仍然在托梁下面。通过将热边界转移到屋顶平台，我们就不再谈论天花板隔热了。这不仅仅是语义上的。这种变化从根本上改变了顶楼组件的湿度计和热力学性质。IRC处理前者;IECC未能解决后者。
尽管不太可能，但我相信检查员有权要求性能符合性(即使是R38)，理由是规定的绝缘表没有涉及封装阁楼。在现实中，检查人员只是指上限r值。没有人会抱怨，因为这种解释相当保守，任何希望使用较少的人都可以使用性能路径。就连我也没有抱怨。这些代码不需要“修改”。
我认为你真的误解了我的观点。的确，这是最有力的论据，也是唯一真正重要的论据。所谓“更有成效的改进”，我指的是更有成效的“效率”改进。我以为这是显而易见的。当我在任何组件上建议或指定低于代码的代码时，我这样做是为了实现更大的整体能耗减少。这总是一种平衡的行为。当使用喷雾泡沫时，每英寸的成本足够高，因此优化各种绝缘值和其他效率措施可以在不增加成本的情况下实现更高的性能水平。更好的是，我说服客户不要使用喷雾泡沫;-)
你自己也经常提出收益递减的观点。除了我的方法是在给定的预算或效率目标内系统地优化整个附件之外，这没有什么不同。在大多数情况下，我的建议超过了所有的代码。我们可以讨论我的封装阁楼热模型是否有效;我想这就是罗伯特回答的重点。我总是有兴趣看到更多的数据，帮助我完善我的建模技术。在地板上喷洒泡沫是我发现代码最小值并不总是最佳的另一个领域。
再说一次，我认为你误解了。我并不是说最低天花板规定不适用于瓦片/金属/低e屋顶的房屋。我只是在指出罗伯特用白色瓷砖或金属屋顶下通风阁楼的温度来反驳我的假设的谬论。当制定最小天花板r值时，建筑规范编写者自然会假设最坏情况下的热负荷，就像典型的黑色沥青屋顶一样。
马丁，谢谢你的精彩文章和一直以来周到的评论。我们所处的行业充满了难题。我们都能从这种话语中获益。
大卫·巴特勒
optimalbuilding.com
性能与规定
大卫,
谢谢你的澄清;他们是有帮助的。有了这些澄清，我认为你的立场和我的立场并没有太远。
如果您遵循的是性能路径，当然，您可以设计一个带有R-20天花板的信封，它仍然可以通过代码。(取决于气候，它不会是一个伟大的建筑，但它可以通过代码。)
Icynene的埃德·里夫斯告诉我，维克托·吉尼奇的信被用来建议建筑商遵循规定的道路。在回应我博客的一篇文章中，Icynene的Paul Duffy放弃了这一立场，现在声称Icynene的建议只是针对性能路径。这似乎不太可能，因为遵循性能路径的人总是执行软件计算，因此不需要这样的字母。尽管如此，它反映了伊辛尼的一个明显的转变。
那些遵循性能路径的人可以做很多有趣的事情——包括大面积的玻璃，或薄层的绝缘材料——只要他们平衡这些奇怪的东西与组件，以弥补他们不寻常的设计中的能量损失。我对这种方法没有问题，但真正重要的是你的底线——也就是你的能源预算。一个R-20天花板的房子仍然有一个薄帽，即使你在其他地方弥补了它，而且很可能比我们这些绿色建筑社区的人努力争取更多的能源。
最后，你对阁楼下面的天花板和绝缘斜椽的区分还是有点令人费解。你是否主张在两个地方都安装绝缘材料——在阁楼下面的天花板和阁楼上方倾斜的椽子上?
你主张安装
不，那将是一场灾难。
我很遗憾在讨论中引入了建筑规范问题。我想这能支持我的观点。相反，它却让人分心。
同样，我不提倡R20或任何其他一刀切的方法。通过使用R20作为稻草人，您忽略了可靠分析的好处。我的封装阁楼的规格通常接近R30，并在所有情况下需要1“椽过喷。
我见过建筑师滥用性能路径去做一些相当愚蠢的事情的家庭。我希望我已经澄清了，我的方法总是在能源性能方面寻求“最大的效益”。BEOPT是我尝试遵循的方法的例证，应该使我的工作更容易。我焦急地等待着它的公开发行。
顺便说一句，磨刀石绿指的是我在亚利桑那州磨刀石附近开发的一个54户零能耗小区。我的目标是演示一种高效设计的优化方法。HVAC和DHW负荷将被单独监测，因此各种设计方法可以更容易地进行比较。我还打算实时记录恒温器设定点，以帮助规范居住者的行为。我最近与建设美国签署了一份意向书，希望在监控系统方面获得一些帮助。然而，基础设施融资前景目前看来相当黯淡。
大卫·巴特勒
optimalbuilding.com
BEOPT =好
大卫,
我也很期待BEOPT的发布
你的股票正在上涨;-)
证据在布丁里，孩子们!!
我在弗吉尼亚州有一套2200平方英尺的房子，2008年平均每月的冷暖费用为32.25美元。家庭热水费用约为40美元。这房子有最便宜的乙烯基窗，低E和古德曼14预见热泵。没什么特别的。除了屋顶甲板下的5.5英寸和墙壁上的3.0英寸。我不仅安装了绝缘材料，我还安装了一个系统。
据我所知，这似乎已经消失了。r值只是问题的一部分。把家庭工作作为一个系统是非常重要的。Icynene是实现这一目标的唯一产品。
如果我花1000美元在屋顶上买更多的泡沫，每年节省25美元，这真的值得吗?我知道有些人会同意，但这是我的家，我有权说不。有人会说，我本可以节省超过25美元，但不是根据REM速率。数字不会说谎。我的上帝! !如果我能设计一个可以供暖和制冷的房子，一年每平方英尺大约20美分，这对普通房主来说还不够好吗?
我知道每个人都有自己的观点和节约能源的方法，但这种方法也有效。似乎在座的许多人和我们的行业都认为他们是对的，他们的方法是唯一的方法。现在不是该开放思想了吗?
灾难?
为什么这是一场灾难?只要绝缘是正确的，任何蒸汽屏障安装都是正确的，如果屋顶下的甲板也绝缘了，那么绝缘天花板又有什么害处呢?
直流
灾难?
直流写道:
因为对于大多数气候区，封装阁楼依赖于通过天花板进行的传热，以防止木材组件(特别是屋顶甲板本身)达到露点(或IRC 806.4要求的45华氏度)。看到这个链接:
http://tinyurl.com/yzqqftq
现在来看实际的现场数据
霍华德看起来是个知识渊博的人。然而，我们都知道，我们可以提出主张，可能导致我们的理论结论，我同意实际的现场数据是我们应该集中讨论的地方。霍华德，来看看http://www.baihp.org/data/CFRes/index.htm你对这个房子如何使用R20屋顶组件有什么理论吗?一个4200平方英尺的房子使用3吨的HAVC，我想知道它在R38上的表现如何?我相信Icynene引用的研究来自Oakridge实验室，这是一个政府研究实验室，“没有狗在狩猎”。
我认为霍华德的分析歪曲了SPFA的立场。我想看看霍华德在一个没有通风的阁楼组件中使用R20和R38的房子的实地研究。
修正
我的评论应该参考马丁的评论，而不是霍华德。
我很期待看到Martin在这个主题上8年的实地研究!
谢谢链接
托德,
你提供了一个佛罗里达中部一栋房子的研究链接。R-20屋顶更适合佛罗里达州的气候，而不是北卡罗来纳州或佛蒙特州的气候，这对读者来说应该不足为奇。
这是一个简单的物理事实:R-38的屋顶只允许通过R-20屋顶的53%的热流。
我换个说法:如果你把R-20的屋顶换成R-38的屋顶，你就能将屋顶的热损失减少47%。
橡树岭实验室研究
谢谢马丁。你的论点中令人困惑的部分是热流减少从佛罗里达到佛蒙特州或北卡罗来纳有什么不同，热流减少就是热流减少，不管在佛罗里达或佛蒙特州是什么天气。如果你看这个网站上提供的数据，你会发现，在夏天，平均屋顶甲板护套温度在~173度左右。相反，克莱姆森大学的克雷格·德威特博士研究了北卡罗来纳州同一时期的一只黑车和类似的天气数据，发现其外壳温度约为168华氏度。
Oakridge实验室和其他实验室的实际研究已经证实，从R-20到R-38，热流的百分比并没有减少47%。
我建议您与机械工程师合作，在多个气候区使用相同的ACH、相似的窗墙比运行暖通空调负载，只将未通风阁楼组件的r值从R20更改为R38。由于HAVC负荷特别考虑热损失/热获得，并且考虑到您的47%的改进，我预计R38无通风阁楼的负荷会显著降低。我想你会发现负荷变化不大。我还相信你忽略了通风和不通风阁楼的物理原理。建筑科学公司(Building Science Corp)对你可能想看的无通风阁楼进行了大量研究。在北卡罗莱纳州，和大多数气候区一样，2-5个HAVC系统通常位于顶楼区域。正如你会在研究中发现的，我发送的阁楼温度很少超过85度使用R-20无排气阁楼组件。与此同时，在佛罗里达州和北卡罗来纳州，在黑暗的屋顶上使用通风组件的阁楼温度通常超过130华氏度。我们在北卡罗来纳州和南卡罗来纳州进行了实际的实地研究，表明在夏季使用R30-R38玻璃纤维和纤维素的阁楼通风区域的干墙温度平均为99-105华氏度。而在同样气候条件下，使用R-20泡沫的类似无通风阁楼的干墙温度为82华氏度或更低。我想你可以从这个分析中判断出你可能误解了Icynene的立场。
你能从你完成的研究中提供实际的业绩数据吗?我需要更多的学术理论使用测试方法，ASTM 518，没有改变超过50年。一种材料在75度和170度下的表现会不同吗?
应对托德
托德,
佛蒙特州的建筑商通常比弗罗里达州的建筑商采用更多的屋顶隔热材料——不是因为佛罗里达州和佛蒙特州住宅之间的屋顶热流物理变化，而是因为更大的δ t。δ - t越大，越有理由投资较厚的绝缘。
佛罗里达州从R-20升级到R-38所节省的公用事业费用可能很少。然而，在δ - t更大的佛蒙特州，由于升级而节省的公用事业账单要高得多。
许多被动屋设计师和净零能耗住宅的设计师已经运行了不同绝缘场景的建模项目，自1980年以来，已经建造了大量极低能耗的建筑。如果你正在努力实现非常低的能耗，寒冷气候的建筑商应该努力在屋顶上达到R-60的隔热水平。当然，建造R-20屋顶是可能的——而且很多房主似乎愿意支付与薄屋顶隔热材料相关的能源成本。然而，随着能源价格的上涨，其中一些房主将会后悔。
你的文章
马丁，我想让你专心写你的文章。它不是集中在佛蒙特州，但我相信北卡罗莱纳州。请提供你的职位的研究和实地研究，如果你不能，我会建议你继续你的研究和修正你的文章，基于实地研究的博士谁已经真正研究了这个问题。我们是否应该考虑佛蒙特州在美国建造的所有房屋的天气数据?我认为不是。你还没有回答我的大部分问题，我什么时候能得到答案呢?我真的不觉得佛蒙特州的绝大多数建筑商真正研究过他们为什么要安装R-60。
请关注我所介绍的事实，并运行暖通空调负荷，即使在佛蒙特州也请告诉我您的文章和反馈是否正确。请比较R60通风阁楼和R30无通风阁楼，并让我知道这是如何支持你的论点的。
我读过数千篇像你这样的人写的文章，但从来没有见过他们提供实际的现场性能数据来支持他们的立场……我只希望你能!
你搞得一团糟……
马丁，我同意托德的看法，你最初的帖子显然试图诋毁Icynene公司，因为Icynene公司认为北卡罗莱纳州3区和4区的R20屋顶线在某种程度上是非法的。事实上，你已经在你的文章和其他帖子中多次声明这是非法的。事实是，你的陈述是100%错误的，显然充满了错误信息。我想请这个博客的编辑人员仔细看看你对喷雾泡沫行业的评论和态度，认为这是诽谤。先生，你大错特错了。当你在佛蒙特州盖房子的时候你不能用R20来隔绝屋顶，任何有脉搏的人都知道这一点。我希望你能找到任何现场应用或对比来支持你的观点。BSC和其他人完成了几项研究，相同的房屋与大小和建筑类型有关，用不同的绝缘材料绝缘。所有这些测试都清楚地表明，在屋顶甲板下安装有R20 verus的喷雾泡沫的住宅，与使用R30天花板隔热材料的纤维住宅相比，可以减少20%到40%的供暖和制冷成本。底线是，它显然是一个更好的。 All of the math in the world cannot explain why this is. Please do your homework.....
托德写道:
令人困惑的
托德写道:
正如马丁指出的，问题是t。从这个意义上说，VT中的换热与FL中的换热非常不同。根据研究地点的不同，FL和NC之间的差异要小得多，甚至相似。正如Scott所指出的，任何头脑正常的人都不会在佛蒙特州的屋顶甲板上推荐R20，正如之前的一些评论所暗示的那样。
从热力学的角度来看，封装顶盖是一种不同类型的“顶盖”，因此在评估适当的r值时值得特别考虑。
我会这么说…这一论点在气候温暖的地区更加突出。我注意到，我的模型(不可否认，由于缺乏对这种配置的研究，这些模型存在缺陷)在寒冷气候下对通风和不通风阁楼的区分比在炎热气候下要小。直觉上，这是有道理的，因为在采暖季节，你不会看到阁楼里的极端δ t与外面的δ t相比，事实上，我们都知道，由于辐射供暖，通风阁楼在冬天通常比外面的空气更热。因此，在佛蒙特州这样的地方，不通风阁楼的合理性就弱多了。
一件事……
是的，通过R38的热流比通过R20的少47%。如果你在屋顶平台上使用R38，你不会减少47%通过天花板的热流。阁楼起缓冲带的作用。
问题是47%是什么，代价是什么。
大卫·巴特勒
optimalbuilding.com
一件事
你不能根据R20和R38热流减少之间的差异来衡量能源使用的减少。不能这样做的一个原因是右值测试存在缺陷，因为它与安装的应用程序有关。这两个值之间的热还原差假设所有的绝缘材料都减少热流或在暴露于相同的δ t时表现相同。这就是为什么当温度δ要高得多时，R38纤维绝缘材料在测试右值时表现不佳。只有当平均温度为75时，才会产生测试的右值。然而，这不是泡沫绝缘产品的情况。看在上帝的份上，打开你的思想....有人能解释一下为什么航天器在R1万的温度下不能用玻璃纤维隔热吗?右值并不是确定材料热性能的唯一考虑因素。
斯科特，我觉得我们是一条船上的
斯科特，我觉得我们是站在同一条战线上的。如果你参考我在上一页的原始评论，我谈到了泡沫和纤维绝缘之间的性能差异(特别是没有在六面封装的纤维)。我之前评论的重点是，无论多么拙劣，除此之外，从热力学的角度来看，没有通风的阁楼是另一种动物。阁楼创建了一个缓冲区，因此简单的右值比较是没有意义的。
这就是为什么通风阁楼中的R38与不通风阁楼中的R38不可比的原因，也是为什么这些不同的配置不应以相同的标准来衡量成本效益的原因。此外，简单的右值比较并不能说明阁楼上的hvac设备和管道的传导热增益降低的问题。
大卫·巴特勒
optimalbuilding.com
同侧
大卫，你是对的，没有办法通过只计算绝缘材料的热阻来比较系统的性能，也就是房子的性能。这就是为什么用纤维材料和传统通风阁楼隔热的家庭与在墙壁和屋顶线使用泡沫的家庭表现不一样。对一些人来说，这个行业的问题是，他们喝的是kool援助，这种援助已经传播了30多年，因为衡量能源性能的唯一标准是你在家里放了多少右值。我认为这个博客上的GBA会更了解一个家庭是如何使用或消耗能源的。毕竟，绿色运动的首要原则是减少建筑物的碳足迹。这一原则的唯一真正衡量标准是，与标准的建筑实践相比，住宅的实际表现如何，因为它涉及到加热和冷却房屋所消耗的能源。当你将标准建筑的R38天花板与新技术进行比较时，新技术考虑了所有的组件，并以一种反映现实世界的方式来处理它们。当我们着眼于能源使用和舒适度时，泡沫几乎总是轻松取胜。为了回答成本问题，泡沫住宅的资本投资通常在8年内收回。
谢谢Scott和David
斯科特和大卫都是完全正确的，如果我以某种方式暗示某人应该在佛蒙特州一个没有通风的阁楼上安装R20，那不是我的本意。
我想说的是，马丁的文章关注的是北卡罗来纳州而不是佛蒙特州，因为他误导了他的观众，实际上诽谤了Icynene。
我同意斯科特和大卫的观点，如果马丁还算专业的话，他应该撤回他的文章。或者就像斯科特建议的那样，“绿色家园顾问”的编辑们应该让马丁退休，因为他显然不太了解这个问题，或者另有打算。
斯科特和大卫似乎比马丁更有能力领导一个关于能源的博客。
谢谢Scott和David!
谢谢，但有一点我不同意你的看法
斯科特，别把自己当回事。我认为要求撤回报道有点反应过度了。许多聪明的人在这个问题上有不同的观点，可能不会经常处理它。这个博客提供了一个论坛，我们可以在那些关心阅读所有文章的人面前讨论问题。在建筑科学方面，我们没有人拥有所有的答案。就我个人而言，阅读GBA学到的东西比网上大多数其他能效博客都要多，尽管我并不总是赞同那些原创文章。
顺便说一下，如果你没有注意到，马丁是这个博客的编辑和首席导师。
我同意
大卫,
毫无疑问，这个博客是一个很好的信息来源，但是，Martin显然超出了他的知识范围，攻击了一家公司，并歪曲了Icynene和SPFA的立场，为此他需要收回并道歉。如果我们都想“和睦相处”，马丁在写这样一篇鲁莽的文章之前需要停下来思考一下。
另一个对Todd的回应
托德,
回复你3月5日的帖子:
1.能知道你的名字和职业就太好了。大多数严肃的招贴画上都有自己的姓和名。
2.你回避了我在博客中提出的观点，用了典型的稻草人式的回应。你要求我指出一项具有特定特征和实地数据的研究——大概是对北卡罗来纳州两所相同房屋的并排研究，一所采用R-38玻璃纤维绝缘材料，另一所采用R-20 Icynene绝缘材料。很明显，我不是一个有巨额预算的研究人员，我也没有资格根据你的心血来潮，跑出去进行一项昂贵的、量身定制的研究。但是，我没有进行您的具体研究，这并不能证明我的话是错误的。
我欢迎数据，我热爱实地研究。多年来，作为《能源设计更新》的编辑，我一直在报道实地研究的结果。但我对实地研究和数据的热爱，并不妨碍我思考或写作一个不需要实地研究的问题——也就是，Icynene令人发指地用一封信说服当地建筑官员允许不符合规定要求的绝缘材料。
3.我从来没有说过北卡罗来纳州的气候和佛蒙特州的气候是一样的。我也从未提出过北卡罗来纳州和佛蒙特州对天花板隔热的最低规范要求应该是相同的。
4.我同意你的看法，佛蒙特州的大多数建筑商都没有研究过为什么要安装某种特定厚度的绝缘材料。然而，这一点无关紧要。
5.我的文章没有讨论通风的无条件阁楼和不通风的条件阁楼之间的性能差异。我不知道为什么你和其他一些读者对这个问题如此着迷。我从来没有提过这个问题，它与我文章的主旨无关。
6.我这篇文章的目的是挑战Icynene的一种营销策略，而不是攻击一般的喷雾泡沫绝缘材料或Icynene绝缘材料。读过我这些年来写的文章的人都知道，我相信喷雾泡沫隔热材料比玻璃纤维隔热棒要好得多。
响应,斯科特
斯科特,
回复你3月5日的帖子:
1.再说一次，如果能知道你的全名和职业就太好了。
2.关于北卡罗来纳州R-20屋顶泡沫的合法性:如果当地法规官员批准了某件事，它就是合法的。如果建筑商遵守了性能规范，就可以安装比R-38更薄的天花板隔热材料，只要性能计算显示住宅的能源预算符合规范的最低要求。然而，如果建筑商遵循规定的规范，天花板的绝缘材料必须是R-38，至少。
3.你说我的文章充满了错误信息。如果是这样，我请您举一个错误信息的例子。
4.你称我的言论是“诽谤”。“诽谤”一词通常用于口头言语;像我这样的记者更可能关心的是诽谤而不是诽谤。我相信我的报道是准确的，因此我一点也不担心诽谤诉讼。
5.你写道，“当你在佛蒙特州盖房子时，你不能用R20来隔绝屋顶甲板，任何有脉搏的人都知道这一点。”事实上，只要遵循性能代码，就可以做到。
6.多年来，我报告的研究结果表明，喷雾泡沫隔热性能优于玻璃纤维隔热。我知道，我相信，我报道。你觉得我为什么不这么认为?
7.你们都很愤怒，因为你们相信r值检验具有误导性。你写道，“r值并不是决定材料热性能的唯一考虑因素，句号。”我同意。我从来没写过。当然，一个密封的组件比一个有泄漏的组件性能更好!这就是为什么绿色建筑鼓吹空气密封的优点。现在不是1972年。相信我——每个读到这篇文章的人都知道空气密封的价值。这应该是一个给予任何有信誉的建设者。
8.在你的下一篇文章中，你回到了同样的观点，你写道:“对一些人来说，这个行业的问题是，他们喝的是已经传播了30多年的kool援助，因为衡量能源性能的唯一标准是你在家里放了多少r值。我认为这个博客上的GBA会更了解一个家庭如何使用或消耗能源。”
我只能假设您没有费心去浏览我们的网站，也没有真正阅读过我们所写的任何内容。这里有一些句子，几乎是从我们的“绝缘概述”页面他说:“要减缓热量，光靠隔热是不够的。防止空气泄漏和增加绝缘材料一样重要，甚至可能更重要。除非建筑商防止空气通过墙壁和天花板泄漏，否则仅靠绝缘材料不会有太大作用。”
在我退休
托德,
你写道，“也许就像斯科特建议的那样，GreenHomeAdvisor(实际上，这个网站是GreenBuildingAdvisor)的编辑应该让马丁退休，因为他显然不太了解这个问题。”
当然，是否给我一块金表(或者给我一个空纸板箱来清理我的办公桌)要由我的雇主来决定。如果这方面有任何进展我会告诉你的。到目前为止，我还在这里。
至于我是否很了解这个问题，我必须承认我的意见与你的不同。遗憾的是，很少有美国记者有能力写与热流和绝缘有关的问题。每当我参加能源部关于整栋建筑外护结构热性能的会议时——我从2001年开始就忠实地参加了——我是那里唯一的记者。我怀疑这个国家有多少记者像我一样，尽心尽力地去了解这些问题。
敬大卫，也就是磨刀石
大卫,
谢谢你的夸奖。
对马丁
马丁，请逐点看我下面的评论。
1.我是Scott Nichols，我是环境资源合作伙伴的负责人。我是一名5年的Resnet高级评分员，LEED H项目经理，认证绿色评分员，EarthCraft House技术顾问。我公司提供绿色建筑咨询、LEED H项目认证、能源之星、暖通空调负荷评估和培训、家庭能源审计等。
2.在北卡罗莱纳州，有两种方法来实现能源合规。一是遵循能源规范的规定要求，即R13墙，R19框架地板和拱顶，R30通风阁楼下面的天花板和窗户性能小于0.40 Ufactor .40 SHGC。第二种方法是通过性能方法来显示符合性，该方法将建成房屋的平均围护结构与场地气候区的处方围护结构要求进行比较。当已建成的住宅达到或超过规定的要求时，该住宅即符合成文的规范。如果我说错了请指正，但这个方法是国家代码。所以基本上有两种方法来证明能源遵从性。这与当地代码官员对代码的解释或由当地代码官员批准的替代方法无关，正如您多次声明的那样。它要么是规范性的，要么是性能遵从性的，代码并不像你看起来那样倾向于或喜欢其中的一种方法。北卡罗来纳州目前根据2006年的州修正案，要求气候区3和4的阁楼楼层必须达到R30，拱形天花板可以达到R19。 Please check your facts.
如果时间允许，我会回复你的其他几点。
性能和说明性的
斯科特,
您对规范和性能规范之间差异的描述与我的描述没有任何实质性差异(除了Carrboro的一名规范官员在电话中告诉我，Carrboro的当地代码对r -值的最低规范上限要求是R-38，而不是R-30——由于气候地图的不同，这可能会根据北卡罗来纳州的不同位置而有所不同)。
Icynene的工程经理埃德·里夫斯(Ed Reeves)告诉我，那封吹嘘R-20 Icynene与R-38玻璃纤维绝缘性能相当的信，是由遵循规定路线的建筑商使用的。我的博客一发表，Icynene就改变了立场，声称这封有争议的信只针对那些遵循业绩道路的人。然而，Icynene的这种解释令人难以置信，因为遵循性能路径的构建人员不需要这样的字母，因为他们将演示与软件程序的代码遵从性，因此不需要这样的字母。
姓名和电话号码
马丁，请把和你交谈过的密码官员的名字发给我他告诉你在这个司法管辖区需要R-38。
ORNL研究
马丁,
基于ORNL的研究，我相信Ed可能是正确的相对于玻璃纤维材料在通风组件上的性能。请给出您对这项研究的评论，因为您参考了ORNL在过去的博客中发表和赞同的其他研究?
http://www.ornl.gov/info/ornlreview/rev26-2/text/usemain.htm
代码官方
托德,
2010年2月1日，我打电话给卡伯勒检查部门。回答我问题的那位先生叫里克·韦德。他告诉我，奥兰治县的R-38要求是在北卡罗来纳州建筑法规中找到的。他的回答与2006年IRC的要求一致。
这种联系并不是一项研究的结果
托德,
你提供的链接指向一个描述ORNL建筑围护结构研究中心的页面。你的链接不是一个研究。
北卡罗来纳州的投诉事实
1)在你的文章中，你说“在第三气候区——包括建筑师Sophie Piesse的家乡北卡罗来纳州卡伯勒——天花板隔热的最低规定要求是R-38。如果承包商想在Carrboro天花板上安装Icynene绝缘材料，最低要求的深度是10 1/2英寸。-这实际上是不正确的-见北卡罗来纳州2009年节能法规的表N1102.1。如果你没有拷贝，你可以在网上花85美元购买2009 NC代码的拷贝。你会发现所有位于气候区3的国家都需要R-30的阁楼/天花板绝缘材料，而不是你在文章中错误地说的R-38。
2)在你的文章中，你在很多场合说并暗示在大会中使用R20, Icynene和Sophie都指的是“使用R-20的无通风阁楼”，你在帖子中用图片说明这是非法的，这实际上是不正确的。你继续说，我相信斯科特的回应，如果规范官员说不允许，那就是不允许的。事实是，这个代码官员应该阅读他自己的该死的代码，承包商应该要求NC代码委员会的解释，在这种情况下，代码官员将被推翻。你看到了理解性能路径，当你和这个代码官员交谈时，你问过他这个吗?如果你没问，我想我很困惑为什么你自称是记者。马丁，在你攻击一个公司或个人之前，你应该多了解一下代码。以下内容摘自2009年NC节能规范。法规官员是正确的，奥兰治县的规定要求是R-38。然而，NC 2009 ECC的第一段就在下面，他应该告诉你这一点，或者作为记者和“能源专家”，你应该询问NC是否在执行路径合规的代码中说明了语言。如果你是一个“公正和平衡”的记者，这一点应该在你的文章中明确指出! I guess all of those log cabin homes in Vermont are performing very poorly if prescriptive r-values for walls this the only path as you imply, a 7” cedar log has a prescriptive r-value of what?http://www.universityofloghomes.com/rvalue_for_log_home.htm
N1101.2遵从性。应通过满足《国际能源节约守则》的要求或满足本章的要求来证明合规。根据图N1101.2或表N1101.2应使用确定本章的适用要求。2006年IECC的ResCheck 4.0.0应被允许证明符合性，但所有区域的SHGC要求为0.4，围护结构要求不得与使用高效加热和冷却设备相抵消。板和地下室墙壁的白蚁检查和处理间隙不需要权衡计算。
3)马丁，不管出于什么原因，你似乎对像Icynene这样的公司提供与你不同的意见有意见。我和你的许多读者一样，没有和你在Icynene、代码官员或索菲的人谈过，也没有看过你所说的所有信件。但根据你在我和其他人告诉你的文章中歪曲事实的方式，我只能得出这样的结论:你对事实有很多新闻自由。
4)我本希望你更沮丧的是你所说的“欺骗”的代码和业主来自玻璃纤维行业多年。事实是，Icynene是正确的;同时提供有效r值和有效空气屏障的材料比纤维材料在较低r值时表现更好。这得到了ORNL研究论文《对抗另一场冷战》的支持。这项研究证明了我相信你已经知道的Icynene，通过松散填充纤维绝缘材料的对流损失使其有效性能降低了50%。按照你的逻辑，如果ORNL的研究是正确的，在佛蒙特州，在通风阁楼上安装R-60松散填充玻璃纤维房主实际上得到了R-30性能，现在马丁在“欺骗”谁呢?我想在佛蒙特州我们需要R-120的玻璃纤维来达到房主出售的规定的r-value性能。“玩忽职守”现在在哪里，马丁!
错误信息
马丁，在你给斯科特的回复中你要求他提供一个错误信息的例子。我相信在我上次的回复中，我至少提供了一个，鉴于你文章背后的逻辑，我相信有更多。
北卡罗莱纳州有两个气候区
托德,
我相信你知道，北卡罗莱纳州有两个气候区——第三区和第四区。根据IECC的国家名单(奥兰治县)，卡伯勒位于第4区。
我有几份IRC和IECC的副本，可以追溯到几年前，因此我可以访问表N1102.1，并在写这篇文章时查阅了它。
我对你的说法感到困惑:“规范官员正确地认为，奥兰治县的规定要求是R-38。”据我所知，卡伯勒在奥兰治县，你似乎自相矛盾。如果是R-38，那我们同意。
然而，即使Carrboro的规范要求最低R-30绝缘，这并不意味着Icynene就可以摆脱困境。使用R-20绝缘仍然不符合规范要求，所以我对Icynene信的反对仍然成立。
对我的文章进行简单的单词搜索就会发现，我从未写过在卡伯勒使用R-20 Icynene是非法的。“非法”一词仅用于指不符合空气密封要求的漏水房屋。
正如我多次写过的那样，任何遵循这种性能路径的人都可以选择安装他或她想要的任何类型的天花板隔热材料，只要家里的其他功能以某种方式补偿通过天花板增加的热量。我反对使用Icynene的维克托·吉尼奇信来说服规范官员允许建筑商按照规定的路径进行R-20绝缘。如果我问里克·韦德，“卡伯勒的建筑商对天花板隔热的最低要求是多少?”这个问题就毫无意义了。这个问题没有答案;该代码仅为遵循规定路径的用户指定了最低上限信息。所以我不明白为什么我决定不问一个毫无意义的问题会让你得出我不是记者的结论。
我强烈建议任何人不要在佛蒙特州建造7英寸厚的木屋，除非他们愿意在墙里面隔热。
陶德，我写过几篇关于能源法规合规的文章，包括《建筑商能源守则指南》(Journal of Light Construction, 2007年6月)，所以我真的不需要你来告诉我规范路径和性能路径之间的众所周知的区别。
令我惊讶的是，Icynene的捍卫者如此坚定地主张安装R-20天花板隔热层。如果你放慢脚步，深吸一口气，你可能会意识到销售R-30天花板隔热材料意味着Icynene实际上可以销售更多的隔热材料。你猜怎么着?用R-30天花板的房子比用R-20天花板的房子损失的热量少。
“打另一场冷战”
托德,
我还是不明白你提到的ORNL的网页叫"打另一场冷战"
http://www.ornl.gov/info/ornlreview/rev26-2/text/usemain.html
尽管您坚持称这个网页为“研究论文”，但它并不是。这只是对ORNL建筑围护结构研究中心的测试设施的描述。(很高兴看到研究员Andre Desjarlais的照片，我采访过他很多次，但访问这个网页不会以任何方式促进你的论点。)
研究的任何其他名称都是研究
我不明白你为什么选择不通过马丁读这篇文章。你能谈谈我上一篇文章的其余部分吗?或者你只是选择关注你认为文章中的信息是研究还是不研究?据说，研究人员使用该设施来证明我在帖子中所说的。再问一次，你能解决我上一篇文章中提到的所有其他问题吗?还是你想专注于你认为的研究?那些不符合你规定r值的非法小木屋呢?
利用LSCS, ORNL的研究人员与Energy Saving Solutions, Inc.(一家私人绝缘制造商)合作，确定在寒冷的冬季条件下，通过某些类型的低密度、松散填充的玻璃纤维隔热的阁楼，高达50%的热量损失是对流的结果——热空气通过绝缘循环。
研究人员通过分析各种类型顶楼隔热材料顶表面的红外照片证实了这种对流循环的存在。低密度、松散填充的玻璃纤维阁楼隔热材料的红外照片显示了一种六面冷热区域的模式，这是对流热损失的特征。这一证据，结合LSCS天花板热损失的直接测量，导致研究人员对一些常见类型的吹入玻璃纤维绝缘材料在非常寒冷的天气中的有效性提出了质疑。
松散玻璃纤维绝缘
托德,
我从未主张在阁楼上使用松散填充的玻璃纤维绝缘材料，所以你显然是在引入新的转移注意力的方法。《能源设计更新》已经广泛报道了松散填充玻璃纤维中的冷-温度对流问题;这是一个可以追溯到几年前的老问题。那些使用纤维素绝缘的人就不用担心了。
如果你很不幸，在你的阁楼上有一个松散填充的玻璃纤维隔热材料，你应该雇佣一个纤维素承包商在玻璃纤维上吹一个纤维素隔热帽。
无论如何，使用松散填充玻璃纤维阁楼隔热材料的美国家庭比例很小。大多数使用的是电池，它不会遭受同样程度的对流问题。
我一直建议建筑商选择强调气密性的建筑系统。任何向我咨询如何给没有空调的阁楼隔热的人都得到了同样的建议:
1.安装一个完美的天花板空气屏障。
2.用纤维素绝缘材料进行绝缘，其绝缘水平应超过最低规范要求。
像你这样的策略严重损害了艾西奈的声誉。你已经找到了一种不可靠的绝缘技术-松散填充玻璃纤维绝缘-这相当于市场上最糟糕的绝缘选择之一。在指出这些糟糕的东西后，你吹嘘R-20 Icynene可以与它的性能相当。谁在乎呢?这两种选择都臭。代码要求R-38。为什么不安装R-38，并且自豪地这么做呢?
数控气候区
马丁，你写什么真的不重要，现在是这样。你要求斯科特提供一项你的文章不正确的内容，我给了你一项你说在NC气候区3需要R-38的内容，这是不正确的，对吗?马丁，我知道这很难，但你不能说，我在这一项上犯了错误吗?
我不明白我同意的北卡罗来纳气候区4需要R-38的规定，在某种程度上与我的立场相矛盾?我想说的是，NC清楚地提供了使用性能路径的遵从性，这在您的文章中没有任何真正的细节提到。
顺便说一下，NC -5有三个气候区。
你为什么不把维克多的信全部寄出去，因为我很确定他不会代表R-20达到规定的r值。由于你误解了我的大部分信息，很明显你可能也曲解了维克多的信。
我能从维克多那里拿到整封信的副本吗?他和Icynene是一伙的，对吧?
马丁，我读过你的很多文章，对你写的大部分内容表示赞同。在这件事上你大错特错了。我不是任何泡沫制造的倡导者，我非常支持不要像你在这篇特别的文章中所做的那样误导人们。
你又错了，一个R30通风的阁楼不会比一个没有通风的使用泡沫的R20更好，特别是当暖通空调系统也位于阁楼和泡沫的R20肯定会超过一个通风的阁楼的R30或R38玻璃纤维。
纤维素拯救人类
马丁，你必须知道我们已经审计了许多使用R30和R38纤维素的房屋，房主抱怨他们的上层舒适问题，我想这工作得很好。我的邻居有这个问题，如果你想叫他我，他很想听到你的消息。
事实请
在你上面的回复中，你说在一个没有通风的阁楼中使用R-20(维克多和索菲讨论的组件)会增加进入有条件空间的热流，这又是错误的。每一项研究都会证明这一点。如果您不是这个程序集的粉丝，没关系，但我不认为您应该歪曲它的性能。我建议你调查一下这次集会，写篇文章。也许像我这样的人会不再回复你那篇差劲的文章。
再一次，规范的家庭表现不佳
即使马丁，你不会建议任何人建造一个没有内部绝缘材料的木屋，你能解释一下这项研究的内容吗?哦，是的，我相信佛蒙特州的原木住宅行业也会有一些精选的话要添加!我想买一个原木房子，看看内部的石膏板墙!看到http://www.universityofloghomes.com/rvalue_for_log_home.htm．一个R10 7“原木墙组件比R13粘建墙组件性能好24%，我认为粘建房子使用的不是泡沫，但我需要打电话来验证。如果我们相信你关于规定r值和热流减少的论点，这在“空白”中是如何发生的?你没有在你关于木屋的帖子中提到这一点，如果你提到了，我可能会漏掉。
如果有任何原木家mfg跟踪马丁，我很想听到你的消息!
托德
冷静点，兄弟…让别人也检查你的帖子……天气?…你知道……雨……太阳……外面发生了什么，托德…是否……这就是你在上面要找的词。你如此拼命地咆哮，以至于你的句子都快不连贯了。
至于你的咆哮……我的看法是……你们两个在不同方面都是正确的....
不通风的屋顶肯定比有通风的要好得多。我用Icynene造了这样的东西…5”喷塑封装桁架结构…伟大的成就……我很高兴。也就是说……我现在正在拍摄被动式房屋的绝缘水平(高r值与纤维素)的价格，我的客户将感到负担得起。
和马丁·托德一起工作……是吗?朋友，你的咆哮只会适得其反……
嘿…托德……如果你喜欢学习……试着查查博弈论……用餐者的困境……囚徒困境……非常有趣的阅读，托德。
adjac
好Adjac
今天这里的天气真好。在后门廊和马丁交谈…很愉快....
我们的对话没有进展
托德,
我要结束这段对话了，因为我们似乎都说不通了。
1.我很高兴你同意气候区4的规范要求R-38或更好的天花板隔热。我们同意;我的文章在那一点上是正确的。(每当我的文章提到这一要求时，我都使用了“规定性的”这个词。例如，我写道，“由于当地规范(北卡罗莱纳州建筑规范)要求天花板的绝缘温度最低为R-38……”)。我不知道你为什么指责我的文章说气候区3需要R-38。我写道:“在第四气候区——包括建筑师索菲·皮埃斯的家乡北卡罗来纳州卡伯勒——天花板隔热的最低规定要求是R-38。”
2.我很高兴我们同意NC代码(就像我所知道的这个国家的每一个能源代码一样)允许建造者在规范路径和性能路径之间进行选择。我们也同意这一点。
3.你写道，“你又错了，使用泡沫的R30通风阁楼的性能不会超过不通风的R20。”我不知道你引用的是哪一段，如果有的话。我从来没说过这样的话。如果有人仍然感到困惑，我将重申我的立场:(a)我的文章从未讨论过无通风条件的阁楼和有通风条件的阁楼之间的比较。(b)物理定律规定R-30绝缘优于R-20绝缘。
4.关于你的观点:“我们审计了许多使用R30和R38纤维素的房屋，房主抱怨其上层的舒适度问题”——我没有理由怀疑你。这是有很多原因的;我怀疑你们审核的房屋天花板空气屏障不合格，绝缘装置有缺陷。我很高兴你在审计这些房屋并帮助这些房主。我做过类似的工作，我可能也提供过类似的建议，就像你给这些不幸的房主提供的建议一样。
5.我不知道你为什么认为我应该为佛蒙特州的原木屋产业辩护，除了我住在佛蒙特州这个事实。你真是太出格了。(顺便说一下，在佛蒙特州，原木房屋的内部用石膏石膏板装饰是很常见的。来吧，我带你去看看。)
应对斯科特
斯科特,
谢谢你的自我介绍-斯科特·尼科尔斯，我是环境资源合作伙伴的负责人。我做了5年的Resnet高级评分员。”
读者可能有兴趣知道Scott Nichols(和他的弟弟Todd)也是Carolina Foam Solutions公司的负责人和共同所有人。
http://67.199.14.253/uploads/file/Charlotte/Fall%2008-%20PDF的/ CFS.pdf
根据Carolina Foam Solutions的主页，该公司是“Icynene绝缘系统的经销商”。
http://www.carolinafoamsolutions.com
奇怪的是，RESNET认证评级者的RESNET目录中没有包括环境资源伙伴或Scott Nichols的列表。
问题
马丁,
我相信你这篇文章的前提是，除非我们使用规定的r值(空气密封和材料性能相等)将结构隔离，否则结构将表现得很差。我说的对吗，还是我看错了你的文章?
这是你吗?
马丁,
你是否在2005年发表过一篇题为“每一次失败都是一次教训”的文章?
这是我文章的前提
托德,
不，我这篇文章的前提不是“除非我们用规定的r值(在空气密封和材料性能相等的情况下)隔离结构，否则结构将会表现得很差。”
我这篇文章的前提是R-20绝缘材料比R-38有更多的热流，因此性能更差。
如果你指的是《能源设计更新》的那篇文章，那么答案是肯定的，我就是作者。
文章
马丁，在这个网站上你提供了一个你写的文章的链接《每一次失败都是一个教训》。不幸的是，这篇文章的链接被打断了。你有其他网站的网址，我可以访问的文章?
前提条
马丁，你的文章讨论了2006年IECC气候区4的天花板或屋顶隔热R值要求。是还是不是?我希望我们能同意这个问题的答案是肯定的。话虽如此，让我们仔细看看你的上一个帖子。下面就是。
不，我的文章的前提不是“除非我们使用规定的r值(在空气密封和材料性能相等的情况下)隔离结构，否则结构将会表现得很差。”
我这篇文章的前提是R-20绝缘材料比R-38有更多的热流，因此性能更差。
你的第一段说的是"除非我们按照规定的代码进行隔离，否则结构的性能会很差"
这句话是我们对你的帖子都有疑问的地方。您的意思是，如果您不遵循组件右值的规范代码，您的家将表现得很差。这一说法存在严重缺陷，具有误导性。
现在回到天花板的分量右值。我有几个问题来建立一个基本的理解。
1.松散填充玻璃纤维在阁楼和阁楼吊顶的安装性能是什么?我有几个研究，提供了这一信息，但我相信您有相同的，但请说明您对测试结果的理解。
2.根据所进行的测试，考虑到松散填充玻璃纤维的安装性能，您认为应该要求组件增加额外的R值吗?
3.您是否知道对泡沫阁楼或墙壁组件进行的任何测试，以证明所安装泡沫组件的现场性能?
4.您是否认为吹制玻璃纤维阁楼组件在现场应用中执行或保持其组件的测试有效值?
关于Resnet的上市问题，我已经决定从今天起不再续签我的会员资格，这并不意味着我们在Resnet没有良好的信誉，这只是意味着我还没有在网站上支付400美元的上市费。我不知道为什么这是一个问题。
回应——北卡罗来纳州有两个区
我想我可能已经说过了，但北卡罗来纳实际上有三个气候区……3-5个。
马丁，你说过好几次你在描述使用R-38以下的东西时从未用过非法这个词。在3月7日的回复中你说…
“对我的文章进行简单的单词搜索就会发现，我从未写过在卡伯勒使用R-20 Icynene是非法的。‘非法’这个词只用于指不符合空气密封要求的漏水房屋。”
在过去回应这个网站上的一个帖子你说....
“比如说，如果我们要在北卡罗来纳州建一个天花板，为了比较，为什么不从R-38天花板开始，而不是帐篷呢?”毕竟，这是法律规定的最低限度。在不违法的情况下，你不能再瘦了。”
马丁，我不知道任何一个理性的人或者事实的发现者是如何做出不同的判断的你说，除非使用R-38，否则它是非法的或者像你说的特别“违反法律”。除非你是比尔·克林顿这样的人的粉丝，我们需要讨论“这取决于....是....的意思或者我猜是因为你没有在你的文章中这么说，而是在一个帖子的回复中说了，你是对的，你没有这么说，对吗?
的作品……你的下一份工作可能是《纽约时报》，你会很适应的!
RESNET会员
斯科特,
感谢您让我们知道在RESNET“我已经决定不再续会”。你所谓的“问题”的唯一原因可能是，你最近声称“我是Resnet资深评分员”。也许你的意思是“曾经”。
你痴迷于追踪美国表现最差的产品，这样你就能证明Icynene的表现与它相当。遗憾的是，你的客户接受了这种低门槛的比较。
纽约时报
托德,
我很乐意与你竞争国内任何一份新闻工作(尽管显然你对《纽约时报》的评价比我低)。
你凭空引用了一段话。你写道:“你的第一段说‘除非我们按照规定的代码进行隔离，否则结构将表现很差。’”但我从来没有写过这句话——无论是在我的第一段还是其他任何一段。
根据我2004年给IECC的附录，北卡罗莱纳州有两个气候区。如果，事实上，本地代码与IECC不同，或者如果后续的代码更改修改了代码，包括3个区域，那么我感谢纠正。我还没机会证实这一点。
如果你想把我钉在墙上，因为我在回应一个读者的评论时，在北卡罗莱纳州的R-20 Icynene使用了“非法”这个词——尽管我从未在我的文章中使用过“非法”这个词——那对我来说没问题。我很高兴地承认，严格地说，我在回答时的措辞并不准确;这暗示着，讨论的焦点集中在规定的代码上，我厌倦了在每句话里写“规定的”这个词。然而，你是对的，那些遵循性能规范的人可以获得R-20的批准，这意味着R-20天花板隔热材料在北卡罗来纳州是合法的。
然而，在无数的帖子和漫无无际的指责之后，这是一个相当弱的分支来悬挂你对我的报道的反对。
然而，想想看:你的竞争对手正在自豪地安装R-38天花板隔热材料。有些人甚至在安装R-60。作为一名安装人员，你想做什么?你想拼命争取安装R-20天花板隔热层的权利吗?你想以此为基础建立公司吗?
ResNet为会员
马丁，你想清楚了吧。被列在ResNet网站上与成为活跃的评分者无关。如果你愿意，可以打电话给史蒂夫·巴登确认一下。ResNet网站上的列表并不是信誉良好的评级机构的列表，而只是那些付费上市的评级机构的列表。
我并不像你说的那样痴迷于将性能最差的绝缘材料与另一种绝缘材料进行比较。我试图在你的帖子中理解你的思维过程。你能回答我的问题吗?
请联系
马丁，你2005年的文章《每一次失败都是一次教训》已经从网上神秘地消失了。有其他链接吗?
//m.etiketa4.com/blogs/dept/musings/top-ten-news-stories-decade
马丁，我的重点是可行的技术。更重要的是，我的重点是满足我的客户。你参加过EEBA的研讨会吗?
“但现在的结果证明了这一点。我在弗吉尼亚州的家和我在北卡罗来纳州的家占地面积差不多。弗吉尼亚州的那栋房子安装了标准绝缘材料，我12月份的取暖费是450美元。在北卡罗来纳州，我12月的取暖费只有188美元。这是一款与众不同的产品。”卢Panoe。
在3/7/10 @ 4:07回复你的帖子
马丁，下面是你今天的帖子。
“如果你很不幸，在你的阁楼上有一个松散填充的玻璃纤维隔热材料，你应该雇佣一个纤维素承包商，在玻璃纤维上吹一个纤维素隔热帽。”
请帮助我了解确切多少纤维素应该安装在松散填充玻璃纤维的顶部，以提高性能。给定纤维素的密度和重量，现有的玻璃纤维由于纤维素重量的压缩而损失了多少右值?考虑到我们正试图通过增加阁楼的r值来改善性能，我们不需要考虑现有绝缘的右值的下降。等等，为什么我要在上面加更多纤维素。不是每个产品都有一个测试的右值，为什么不添加更多的玻璃纤维来增加装配的右值。既然更高的右值等于改进的性能，为什么不添加更多的松散填充纤维玻璃绝缘组件?
试试这个链接
托德,
试试这个链接-它为我工作:
http://docs.google.com/viewer?a=v&q=cache:oPC_MZHpBjMJ:showroompartners.com/spray_applied_foam/comfort_foam_closed_cell/download_brochures/2151.pdf+%22Every+Failure+Holds+A+Lesson%22&hl=en&gl=us&pid=bl&srcid=ADGEEShcSXq_o4i5bFUPkfEGL4z3uWJ7Y2gAFRTM881_tn3mZHBIdO2AmC0u755xxA3JBckuLH8NtwdeKU75iUGg1ZXLnSZvDlZiv2ZhMLhl4tyDiJdgONpocdJLiM291A1oPmtKm_rP&sig=AHIEtbRV42E4fVXFXVqymYwzYNTTK-xfQA
限制与纤维素
斯科特,
能源设计更新关于ORNL测试的广泛报道显示，某些类型的松散填充玻璃纤维绝缘体在极低温(远低于零度)下存在性能问题。如果您想了解更多关于测试的信息，请找一个好的学术图书馆，并查找以下过期的能源设计更新-包含十几篇关于研究的文章和制造商对研究的回应的问题:
EDU, 1990年5月
EDU, 1990年8月
EDU, 1991年2月
EDU, 1991年3月
EDU, 1991年7月
EDU, 1992年1月
EDU, 1992年2月
EDU, 1992年3月
EDU, 1992年12月
EDU, 1993年5月
如你所见，你提到的研究是20年前的。在过去的20年里，现场吹制的玻璃纤维制造商已经改变了他们的产品，以更好地解决寒冷气候对流的问题，因此1990年的研究结果已经过时。
关于用一层纤维素覆盖松散填充的玻璃纤维的问题，你的问题的答案要么是“2英寸”——基于ORNL的研究——要么是“只要你能负担得起”(如果r值对你很重要)。
以下是ORNL进一步测试的结果，发表在1993年5月的能源设计更新：
橡树岭国家实验室的研究人员正在探索防止或解决低密度松散填充阁楼隔热材料中空气对流问题的方法。
此前在橡树岭的测试表明，低密度(0.5磅/立方英尺[lb/ft3])松散填充玻璃纤维在极冷的阁楼温度(-18°F)下，由于绝缘材料内的空气对流，其r值损失高达50%。然而，在松散的填充物上铺设玻璃纤维棒有效地阻止了对流问题。如果低密度的材料被高密度的松散填充物覆盖，而不是用玻璃纤维棒?
为了回答这个问题，橡树岭的科学家们尝试将纤维素和0.7磅/立方英尺的玻璃纤维吹到低密度的R-30松散填充玻璃纤维上。结果喜忧参半:纤维素有效，玻璃纤维无效。
“当在R-30低密度玻璃纤维上添加大约2英寸的纤维素(R-8)时，测量到的总体r值保持在R-38至-18°F，表明纤维素覆盖有效地防止了对流。
“但高密度的玻璃纤维显然未能在低温下阻止对流。当在低密度材料上添加R-8层时，R-8增加到整体r值，但由于对流的影响，R-8不能恢复丢失的r值。
“高密度松散填充的玻璃纤维呢?
一些松散填充的玻璃纤维产品的安装密度甚至高于橡树岭最近测试中测试的材料。例如，欧文斯康宁公司(OC)“Standard Blend”的安装密度略低于1.0 lb/ft3。
“松散填充的绝缘材料抵抗对流的能力取决于其透气性，而透气性很大程度上取决于密度(见EDU, 1993年4月)。密度越高越好。田纳西科技大学(TTU)的David Yarbrough刚刚完成了对几种松散填充绝缘产品的一系列渗透率测量。(Yarbrough的部分研究结果发表在1993年4月的《教育周刊》上。)Yarbrough告诉EDU，像OC Standard Blend这样的产品很可能对对流免疫。然而，还需要进行进一步的测试，以确定它们是否可以作为现有低密度产品的改进方案。
“有关橡树岭测试的更多信息，请联系肯·威尔克斯，橡树岭国家实验室，信箱2008，橡树岭4508号楼，TN 37831-6092;(615) 574 - 5931。有关TTU研究的信息，请联系田纳西科技大学化学工程系的David Yarbrough，库克维尔，TN 38505;(615) 372 - 3494。”
限制与纤维素
马丁，你引用的研究表明纤维素和玻璃纤维的现场测试性能存在差异?这就是我的阅读方式，请让我知道如果你的阅读结果不同。我希望到现在我们都能同意实验室测试的稳态测试和现场测试之间的区别因为它与执行右值有关。你同意这个想法吗?
r值由法律定义
斯科特,
材料的r值是一种材料属性。也可以(虽然不太常见)测量程序集的r值;然而，建筑科学家更喜欢在建筑组件中使用u因子，并为材料测量节省r值。
产品的r值(例如，玻璃纤维电池)在实验室中根据ASTM标准和联邦r值规则进行测量。这个乘积的r值就是它本身。
绝缘产品的热性能差别很大，这取决于安装人员的技能。喷雾泡沫可安装不良;玻璃纤维球棒也是如此。安装不良的玻璃纤维电池的r值与制造商在其文献中报告的r值相同。是玻璃纤维电池的热性能变化很大，而不是它的r值。热性能取决于安装人员的技能和建筑组件的细节。
RESNET评级机构
斯科特,
你写道:“被列在ResNet网站上与成为活跃的评分者无关。如果你愿意，可以打电话给史蒂夫·巴登确认一下。ResNet网站上的列表并不是信誉良好的评级机构的列表，而是那些付费上市的评级机构的列表。”
所以我决定给史蒂夫·巴登发邮件。他是这样写的:“只有RESNET评价者才能自称为RESNET评价者。其他所有人都必须自称为认证的家庭能源评价员。”根据史蒂夫·巴登的说法，看来你声称的"我是Resnet资深评分员"可能需要做些调整了。
RESNET评级机构
你想说什么，马丁?我获得了评估家庭能源性能的认证，这会让你感觉好点吗?你是否获得了评估房屋能源性能的认证?能说说你的建筑现场资质吗?
r值由法律定义
谢谢你给我上了一课，马丁。不要试图混淆这个问题u因子是r值的倒数。我们正在讨论通过绝缘材料传热的热阻。如果您愿意报产品的U值，我们可以这样做。即使安装正确，许多产品的热性能也有很大差异。你引用的一项研究也得出了这个结论。请回去仔细阅读我的问题，回答之前不要更改问题。
问题,问题
斯科特,
我一直在耐心地回答你们的问题，在时间允许的范围内，我会继续努力。
1.“马丁，你引用的研究表明，在现场测试中，纤维素和玻璃纤维的性能存在差异?”是的。
2.“我希望到目前为止，我们能达成一致，实验室测试的稳态测试和现场测试在执行r值方面存在差异。你同意这个想法吗?”
不。“执行r值”没有技术意义(尽管这个短语和许多类似的短语经常在广告中使用)。
问题,问题
马丁，既然你同意测试显示了现场表现的差异也许我们可以一起得出一些结论。ASTM-C518(用于确定绝缘的r值或u因子的程序)在技术上确定了稳态条件下的热阻。这个问题需要回答，房主应该更关注或更重视什么?应该考虑绝缘在受控实验室环境中的表现，但更重要的是，当你把它安装在我家里时，产品的表现如何?您自己的ORNL研究表明，在增加δ T温度时，右值测试性能损失了50%。考虑到所有相关研究，我无法理解您的立场。当我们设计一个更节能的建筑时，保温材料的规定右值只是我们应该考虑的领域之一。你的文章的前提是绝缘的右值是决定房子实际性能的唯一因素。如果我们试图减少建筑物的能源消耗，我们需要考虑实际的现场构件测试方法。如果我们的房子的气候温度是恒定的右值测试将是一个更好的衡量系统的真实性能。如果你知道松散填充的玻璃纤维暴露在寒冷的温度下会损失高达50%的绝缘能力，为什么你在提出改善建筑的建议时不考虑这一点呢?我猜如果你用的是松散填充的纤维玻璃，经验法则是旧的R38就是新的R19。
请读一读我写的
斯科特,
你在做稻草人式的辩论——提出我从未提出过的观点，然后又否定它们。
“你这篇文章的前提是，绝缘的r值是决定房子实际性能的唯一因素。”没有。从来没有说过。当涉及到热性能时，漏风甚至比绝缘的r值更重要。
“如果你知道松散填充的玻璃纤维暴露在寒冷的温度下会失去高达50%的绝缘能力，为什么你在提出改善建筑的建议时不考虑这一点呢?”我做,斯科特。这就是为什么我从不建议在阁楼上使用松散填充的玻璃纤维(这也是为什么我建议你停止对该产品的痴迷)。
在20年的ORNL研究中，你所痴迷的那种现场吹制玻璃纤维已经不在市场上了，无论如何，这是一个有争议的问题。
顺便说一下，北卡罗莱纳的阁楼在零下18华氏度的实际时间接近于零，这意味着即使有傻瓜能找到ORNL 20年前测试过的那种可怕的松散填充玻璃纤维，r值的下降也很少发生。
你的资格
马丁，你能给读者列出你的建筑科学资格吗?
没有资格
斯科特,
我没有资格。如果你想玩“我的证书比你多”的游戏，我很乐意马上认输。你赢了。
没有资格
没必要玩这个游戏。与joe博士、craig Dewitt博士和其他我读过的研究和观点的博士相比，我的资格是有限的。我和你的不同之处在于，我给人们的建议是基于他们的辛勤工作、丰富的领域经验和物理学在现实世界中的应用，而这显然是你所不擅长的。我最近回顾了BSC、建筑研究所和NAHB的几项新研究，讽刺的是，这些研究证明了20年前的研究，你今天仍然不重视，今天仍然有很多优点，仍然适用于手头的问题。如果你能开放你的思想，停止促进纤维素工业，你实际上会获得一些信誉，尽管你承认你缺乏讨论这个话题的资格。
顺便说一下，今天这里的温度是72华氏度，所以我猜我的邻居疏松填充玻璃纤维R30实际上能够减少热量传递根据规定的绝缘测试测量。
另一个注意事项，你是否看过测试，显示纤维素的r值随着时间的推移而降低，产品的重量。我买过，但它对主人来说并不漂亮。
你有没有看过研究表明纤维素的右值可以根据安装程序的混合设置而变化?你的论点也不好看。
由于所有吹入的产品与空气混合，随着时间的推移，由于产品的重量，空气被压缩出来，在安装过程中，它通常是蓬松的，以使其覆盖更大的面积。
这对房主来说意味着什么?
3-5年后，新的R38不再是R38，许多因素将决定当前的R值。但是我们可以说，当压缩发生的时候，在某个时刻，我们不再有一个R38在阁楼上。
数据总是相关的
斯科特,
我从来不会仅仅因为一篇研究论文的年代久远而对它不以为然。数据总是相关的，我是研究论文的狂热消费者。我只是指出，就地吹制玻璃纤维绝缘材料的制造商修改了他们销售的产品，部分原因是ORNL的研究。这个事实是相关的。
许多绝缘产品，包括喷雾泡沫绝缘，安装起来很棘手;现场检查和(在可能的情况下)对所有类型的绝缘进行监测研究是非常有用的，并帮助安装人员学习如何更好地工作。
大多数纤维素安装人员都充分意识到沉降问题，并提供预期沉降的绝缘深度。
每一种绝缘材料都有优点和缺点——优点和缺点——包括纤维素。建筑商在指定绝缘材料时必须权衡这些优点和缺点。
即使随便回顾一下我过去十年的写作，也会发现我经常拥护喷雾泡沫绝缘材料的性能优势。
如果你重读我的文章，你会发现我并不是在攻击喷雾泡沫。我只是提倡更高的r值。首先，我建议构建者至少要坚持规范代码中的最小r值。更好的是:超过代码最小值。
从长远来看，Icynene和你们的喷雾泡沫公司坚持认为气候区4可以接受R-20屋顶隔热材料，这更有可能损害而不是提高Icynene的声誉。
哇，你的上一个帖子完全说得通
我想说的是，研究表明泡沫隔热材料在建筑中比玻璃纤维和纤维素更能节约能源。因为像Icynene和Demilec这样的泡沫解决了不止一种热流方法，所以在判断包膜的有效性时应该考虑这些好处。在3区和4区，一个安装完美的泡沫房屋，屋顶平台采用R20, R13墙和R19地板，比使用R38天花板，R13墙和R19地板的玻璃纤维或纤维素房屋取暖和制冷成本更低。这个事实与你的观点不一致，你认为所有的家庭都需要在3区和4区安装R30和R38，以达到能源法规的目的。
是的，如果您只考虑组件测试的右值，因为它与能耗有关，那么应该遵循规定的右值代码。但也有办法达到或超过规定的规范使用绝缘产品的空气屏障本身。
房主想要的是在一天结束的时候降低电费，他们有很多方法来达到这一目的。
R20屋顶甲板将表现得很好，这不是第一个这样做的房子，并显示出比隔壁建造的规范代码房子更好的结果。
什么?
斯科特,
你的上述要求在我听来很古怪。
唯一有意义的是，如果你假设“纤维素”房子的空气控制层很差，如果机械设备和管道系统在阁楼上。
喷雾泡沫并不是获得良好空气控制层的唯一方法。
机械设备和管道系统绝不能放在没有条件的阁楼上。
谢谢你,约翰
约翰,
当然，你说得对。这整个论点——归结为“R-20的Icynene瓶盖比R-38的纤维素瓶盖性能更好”——是基于几个扭曲的假设，包括Icynene的明显假设，即任何使用纤维素的建筑工人都对空气屏障一无所知，以及假设使用纤维素的人总是在他们没有空调的阁楼上安装暖通空调设备和管道系统。
这些都是相当大的假设!没有研究科学家会认为这种比较是有效的。
这不是古怪，这是事实
我相信让你们感到沮丧的是，你们无法解释为什么用泡沫围护结构和总右值更小的房子比隔壁用纤维素或玻璃纤维的同样大小的房子性能更好。我在这个领域研究和比较了多年。我的陈述中没有任何假设。北卡罗来纳州和南卡罗来纳州的绝大多数住宅都在阁楼或爬行空间安装了暖通空调设备。同样，有数百项研究表明，与同样的用纤维绝缘的房屋相比，泡沫房屋右值更低，使用的能源更少。我有我自己的实地研究结果，或者你可以访问BSC网站，看看乔博士和他的团队的发现。
研究显示什么
斯科特,
几项研究表明，平均而言，用喷雾泡沫隔热的房屋比用玻璃纤维隔热棒隔热的房屋漏风程度更低。关于纤维素房屋的数据还不是很清楚，不过至少一项新英格兰的研究确实表明，平均而言，用喷雾泡沫隔热的房屋比用纤维素隔热的房屋漏风率要低一些。
所以，如果你想得出一个结论，那就是:不特别注意空气密封的建筑工人们从喷雾泡沫中得到的效果会比玻璃纤维棒更好。
然而，斯科特，这个网站的读者痴迷于空气密封，不太可能建造漏水的房子。如果你比较一个密封良好的用纤维素(包括R-38的阁楼绝缘材料)绝缘的房子和一个用R-20屋顶绝缘的icynene绝缘的房子，用R-38的纤维素房子将是明显的赢家。
最后，你的论点仍然没有解决为什么有人想在R-20而不是安装R-38的问题。
研究显示什么
马丁，我认为很明显泡沫本身比玻璃纤维或纤维素更贵。当然，每个房主都是或应该关注增加额外的绝缘水平的成本效益，以及增加的水平是否会在家庭的生命周期内提供合理的投资回报率。在一天结束时，R的安装量翻倍并不能提供两倍的能源节省。然而，在低于规范要求的情况下正确安装泡沫绝缘材料几乎总是会为房主提供比使用传统方法建造房屋更低的能源成本。我确实意识到，这一事实并不是在所有气候区都能带来同样的好处。你可以这样想。如果你需要交通，时间就是金钱，那么买一辆时速180英里的法拉利而不是福特福克斯是一个明智的购买决定。我认为不是。
让你抓狂的是，平均右值较小的泡沫房屋比传统纤维房屋性能更好。这与你的论点的前提不相符。
“传统纤维房屋”
斯科特,
没有人赞成建造“传统的玻璃纤维隔热房屋”。如果你读了我写的东西，我建议每一所房子都用鼓风机门进行测试。许多GBA读者都在争取1.5 ach50, 1.0 ach50，甚至0.6 ach50。我们已经不在堪萨斯了，而且我们已经不只是在2x4的螺栓舱里塞满R-11弹棒了。
一旦你安装了R-20天花板的房子完工，房主们就得承担他们的能源账单，直到他们抽出时间把隔热材料改装成R-38或R-60。这是一个遗憾，因为当建筑商做出一个短视的决定，安装的绝缘厚度低于规范规定的最小允许厚度时，就失去了更好的绝缘工作的机会。
传统纤维房屋
马丁，我的客户对他们的能源账单非常满意因为他们的能源账单比以前面积更小的房子要低。他们甚至对他们的R20泡沫屋顶甲板更满意，因为他们的能源成本远远低于他们的邻居的房子，按照规定的代码与玻璃纤维绝缘。我的客户也很感激我没有建议使用更高的右值和更多的成本，因为这些增加不能为额外的费用提供合理的回报。我记录了一些月总能耗为每平方英尺0.03美元的家庭。考虑到供暖和制冷占总数的40%到55%(根据所有专家的计算)，无论再增加多少右值，围护结构都没有太大的改进空间。
另外，我想知道为什么在这个问题上你选择了Icynene。我所在地区所有品牌泡沫的安装人员都推荐在屋顶平台安装R20。
如果你真的想揭露一个真正的问题，为什么不写太阳能电池板公司通过安装太阳能DHW系统来降低能源成本的荒谬说法呢?写一下我们的政府是如何补贴这些系统50% - 60%的成本，以及纳税人是如何被剥削的。
“传统纤维房屋”
马丁,
我明白你的前提，一个家庭的热包膜应该只允许符合规范的规范，而不是基于性能的规范。绝缘类型是什么并不重要，只要按照规定的代码安装所需的R值即可。问题是，说明性代码并不意味着性能优于基于性能的代码。你的前提只是你未经教育的观点，你知道他们怎么说观点。
现在来看看真相
很明显，马丁在他的世界观中规定了他想要相信的东西。从维克托的信中可以清楚地看到，索菲所使用和注意到的Icynene结构实际上符合维克托在他的第一句话中所指出的代码。令人惊讶的是，马丁版本的信竟然没有提到这一点!此外，它可以很容易地证明，这种配置，R20在教堂或无通风阁楼将比任何在该地区使用规定的r值通风阁楼组件的房子。马丁，将来，作为一个公正和平衡的记者，你可能想要包括你参考的信件或你与人讨论的全部记录....马丁，请公布苏菲授权的完整记录。如果我们相信你对对话的描述，我相信你制作这个不会有问题。
维克多的信:
关于:Icynene®的热性能
《国际能源节约守则》(第4章)允许使用
确定绝缘厚度的性能方法。遵守本章规定
需要对每年的能源使用量进行分析。
Icynene工程部对新产品进行了大量的能量分析
建设和改造项目。Icynene采用REM/Design软件开发
来自博尔德的建筑能源公司。附件是他们关于
软件的代码遵从能力。
Icynene®是一种隔热和空气屏障材料。我们提供改进的能源
由于对流热流控制的结果。空气密封的优点
Icynene®在更高的r值绝缘上提供了更好的能源性能
它们是透气的。
当根据制造商的要求安装Icynene绝缘系统®时
安装说明，屋顶/天花板的最小厚度为3½”和5½”
它的热性能将等于或优于R-19和R-30，分别与
矿物纤维绝缘。
如果您需要进一步的信息，请不要犹豫与作者联系。
敬启,
维克托·m·吉尼奇，工程师。
维克多Ginic的信
托德,
感谢分享维克托·吉尼奇信的完整版本。在为我的文章做研究时，我联系了索菲·皮埃斯(Sophie Piesse)，她不愿意卷入争议，这是可以理解的。我引用了她当时选择分享的那部分信。我还联系了Icynene公司的Ed Reeves，他证实了这封信的准确性，并就Icynene公司关于遵守规范的建筑商使用这封信的立场向我提供了错误的信息。
我很高兴Sophie Piesse现在决定分享整封信，我也很感谢你提供它。
太阳能热水
斯科特,
你问:“为什么不写一些太阳能电池板公司通过安装太阳能DHW系统来降低能源成本的荒谬说法呢?”你可以在这里找到我关于太阳能热水的文章:
//m.etiketa4.com/blogs/dept/musings/solar-hot-water
关于夸大的说法，请看这个博客:
//m.etiketa4.com/blogs/dept/musings/martin-s-useless-products-list
太阳能热水
马丁，我已经读了你上面提到的文章，发现它是一个有用的对话。我给你们的任务是写一下为什么美联储和州政府要补贴这些系统的成本。这是在浪费金钱。如果我们想解决建筑的能源消耗问题，为什么我们的政府要在一项只解决家庭能源消耗的一小部分的技术上花这么多钱。销售安装这种系统的人喜欢使用系统的补贴成本，而不是实际成本。我们那里没有摇钱树，也不是免费的，我们都在为这种荒谬的补贴买单。
太阳能动力
斯科特,
太阳能热激励与光伏激励有相同的缺点，我在这篇博客中写过:
//m.etiketa4.com/blogs/dept/musings/thinking-about-net-zero-energy
正如我在那篇博客中指出的，“许多房主收到了光伏激励金，所以他们不必为他们的太阳能设备支付真正的成本。由公用事业公司、州政府和联邦政府建立的税收抵免和退税计划将部分光伏成本转移到公用事业公司的纳税人和纳税人身上。
“虽然这些补贴项目对光伏制造商和安装商来说是经济上的福利，但有几点值得考虑:
-光伏激励措施不成比例地惠及中产阶级和上层阶级的房主。
-通过人为降低昂贵技术的成本，光伏激励措施扭曲了投资决策，并从更合理的投资(如高效电器和改进的管道系统)中抽走了资金。
-只要政府忽视了对容易实现的目标的投资——例如，未能制定改善住宅能源法规——投资于显然不具有成本效益的能效措施就没有任何意义。”
向下走
马丁，请考虑去北卡罗莱纳州自驾游，我很乐意帮助你评估过去两年里根据基于性能的能源规范建成的几座泡沫房屋的性能。我也可以给你带来他们邻居的房子，这些房子是根据规定的右值组装而成的。如果你愿意接受这份工作，请告诉我。
如果我在你的路上…
斯科特,
如果我顺路去你那儿，我一定会顺便拜访你的。
布拉沃……
我们找到了意见一致的东西，让大家都知道。
近期兴趣研究
马丁，下面是一个可能有用的研究链接。如果您能就调查结果发表评论，我将不胜感激。
http://www.nrc-cnrc.gc.ca/obj/irc/doc/pubs/nrcc50847.pdf
布拉沃?…什么?
斯科特,
我困惑…
你和马丁同意哪一点?
你决定从马丁的角度看问题了吗?
布拉沃?…什么?
我们一致认为，太阳能系统不是减少家庭能源消耗的可行选择。
协议与马丁
约翰，正如我和其他许多人多次指出的那样，马丁歪曲了他文章中提到的许多人和事实。
坦白地说，很可笑的是，Martin包含/记住了Viktor信中的绝大部分内容，这是基于他与Sophie的一次口头对话，但却遗漏了第一句，在这句话中，Viktor明确表示Icynene遵循了Martin同意的符合代码的执行路径，而在文章中暗示或其他地方明确表示这是非法的。很明显，如果有人在他们的文章中加上“维克托签名”，他实际上有整封信，故意省略关键部分，以支持他的立场。
其次，我所知道的苏菲对马丁说的话是他断章取义地理解了她和马丁的对话。她还说，她喜欢不通风的阁楼组件，到今天强烈建议它的使用R20比其他材料在一个不通风的阁楼。她说她从来没有像马丁说的那样和建筑商或承包商有过节。最后，苏菲觉得马丁并没有试图理解情况，而是试图改变她的立场。坦白地说，我并没有直接和索菲谈过，而是和其他了解马丁文章的人谈过。如果我是错的，或者以某种方式歪曲了斯波希的立场那么马丁应该会毫不犹豫地公布苏菲授权的完整记录。
那么，约翰，这是一个真正的记者的行为吗?很明显，马丁和其他来自EECC的人对Icynene和其他EECC 30%解决方案失败的人有意见。我们都同意必须提高能源效率，但在2008年提交给国际商会审议和辩论的7个建议中，只有一个被采纳，而且不是能源环保委员会的建议。代码应该通过共识来批准，而不是由使用这种策略的人来批准!
上周我们已经证明马丁确实歪曲了事实....
这封信
托德,
在我做调查的时候，我把所有能找到的信都复印了。我引用的那封信是索菲·皮埃斯寄的。这封信的所有措辞都来自索菲的邮差;在我们的网站上进行简单的单词搜索就能找到她的原始帖子。
我很高兴你能拿到整封信——这是我无法得到的。我可以向你保证，我对这封信的引用与苏菲·皮埃斯的帖子完全一致。她分享的那部分信我没有编辑。你所要做的就是阅读她的原始帖子，看看我的引用与她的帖子完全一致。
正如我写过很多次的那样，关于规定路径的信息来自于Icynene的雇员Ed Reeves。
我不明白你为什么继续歪曲事实。你只写了"她说她从没像马丁说的那样和建筑商或承包商有过节"我写过的任何东西都没有表明她和建筑商或承包商有过节。那完全是你的发明。别想把我没写过的东西嫁祸给我。(为了记录在案，在她的帖子中，她是这样写的:“我也担心Icynene的薄度，但后来我收到了公司的文件和一封信。”在我的博客中，我写道:“当皮埃斯进一步询问承包商时，她收到了一封来自Icynene的信。”承包商的“问题”是你凭空捏造出来的。)
《华盛顿邮报》
马丁,
我进行了一个“简单的”搜索，只找到了以下内容。你能告诉我你要去的邮局怎么走吗?
//m.etiketa4.com/search/node/Sophie
热阻的神话
马丁，我认为从所有的帖子中可以很清楚地看出，一旦达到一定的r值水平，r值虽然重要，但对家庭表现的影响是微乎其微的。如果你和约翰只想把你们的论点建立在百分比的基础上，那么我相信你们对读者是非常不公平的。从John的帖子中，我同意Ufactor是一个适当的绝缘性能测量，尽管EECC的Chris Mathis不同意。
所以…Martin，你文章的前提是你将R20作为100%的值而将R38作为改进值进行比较，对吧?举个简单的例子，一个木材场去年卖了20吨木材，今年卖了38吨。这意味着同比增长了47%。Martin和John，只使用简单的百分比，而更容易理解的是，你们的论点没有价值;我猜这就是“帐篷”评论的来源吧?R-value本质上是一个营销术语，用来帮助人们理解R越多越好。
技术上，它应该在ASTM测试完成时以十进制格式或Ufactor表示。
R20 = .05
R38 = .0263
. 05 -。0263= .024或2%
顺便说一下，这2%的实际改进与Icynene和SPFA使用傅立叶稳态热流方程的分析非常一致。
我期待您的回复，坦率地说，在您的“理解r值”文章中，您如何声称ASTM-518测试方法在其规定测试中考虑了对流?请在回复中考虑ORNL对松散填充纤维的研究。
一月二十八日
托德,
这是链接:
//m.etiketa4.com/community/forum/green-building-techniques/16019/what-best-wall-construction-north-carolina?page=2
看看她1月28日的帖子。
对流
托德,
ASTM 518测试测量了在进行测试的温度下的对流影响。它没有测量-18°F时的对流效应。许多建筑科学家——包括最近的Joseph Lstiburek——提出了不同的r值测试方案，包括在比当前测试更广泛的温度条件下测试绝缘性能的方案。
请继续关注;美国材料试验协会(ASTM)最终将采用包括在极冷温度下绝缘性能的测试协议，这始终是可能的。然而，许多北卡罗莱纳州的房主不太可能关心-18°F的绝缘性能。
U-factors和热阻
托德,
不清楚你的图表证明了什么:
R-20 = .05 U-factor
R-38 = .0263 u因子
. 05 -。0263= .024或2%
前两句我跟你说。很明显，R-38和R-20相比只允许大约一半的热流。到目前为止，一切顺利。
然而，当我们谈到百分比时，我不得不问你是在与什么相比。如果根据规范的最小顶棚组件是R-38(我知道通过框架构件的热桥影响组件的r值或u因子，但为了讨论的目的，让我们假设我们谈论的是R-38组件)，那么R-20组件在限制热流方面的效果仅为R-38组件的52%。我在比较R-20和R-38的组合。
将这两个程序集之间的差异最小化并实现2%的结果(这意味着Icynene非常棒)的唯一方法是引入一个新的程序集:帐篷。与帐篷相比，R-20的隔热效果相当不错。但为什么你坚持把你的隔热性能与帐篷相比，而不是一个最低标准的房子?
试试这个
斯科特和托德,
我有点惊讶你居然很难理解马丁要教你的东西。
我以为你们中有人是能量评价员?
当然，你可以用你的软件做实验，看到不断增加的r值会继续减少热流，并减少加热和冷却所需的能量。
试一试……从R20升级到R38，看看会发生什么。
我认为你混淆了安装R-value的成本和R-value的性能。
为了获得更高的r值而投资的美元的回报是递减的。
因为喷雾泡沫策略太昂贵了……断点低于代码最小r值标准!
如果你不喜欢使用Remrate软件…你也可以试试这个简单的热损失计算器
http://www.builditsolar.com/References/Calculators/HeatLoss/HeatLoss.htm
当你将上限r值从R20增加到R40时会发生什么?
天花板散热性能是提高2%还是提高50% ?
2%纯粹是胡扯
我很犹豫要不要重新加入争论，但是…
托德，你不能把两个u因子减去就叫百分数!
.05 - .0263 = .0237这不是百分比!
相反，将0237的差值除以。05得到47%，就像之前一样(例如，R38的热流比R20少47%)，或者反过来:.0237 / .0263 = 90%(例如，R20的热流比R38多90%)。u值就是r值的倒数，但你们已经知道了。2%的说法纯粹是胡扯。
在比较两套采用R38和R20封装阁楼的住宅时，我的观点一直是，因为阁楼是一个缓冲区，所以当屋顶从R38减少到R20时，说天花板负荷增加了47%是不正确的。这是约翰、马丁和其他人似乎忽略的关键问题。泡沫固有的性能优势并不是真正的问题所在，因为正如马丁和其他人所指出的，类似的性能可以通过其他方式实现，而且通常成本更低(泡沫制造商和经销商从不告诉你这一点)。然而，刚性或喷涂泡沫是唯一实用的选择，以绝缘屋顶甲板。
因此，如果47%不能准确地代表增加的上限负荷，那么什么是准确的?不幸的是，没有办法直接计算这个值。它需要复杂的时间序列分析(缓冲区产生明显的滞后)，与管道和暖通空调设备的相互作用进一步复杂化。据我所知，还没有人为此开发出合适的软件模型。我已经开发了自己的保守建模技术，使我能够做出合理的判断。
正如我之前所说的，对于没有通风的阁楼使用更少的屋顶甲板隔热材料的论点主要是一个空调问题，因此适用于以冷却为主的气候，如Carrboro(顺便说一下，我曾经住在那里)。另一方面，在供暖为主的气候中，一个封装的阁楼实际上会对你不利，特别是在冬季寒冷和相对阳光充足的地区。这是因为它减少了有益的辐射热获得，否则会发生与通风阁楼。很难说贸易在哪里(地理上)抵消了好处。
大卫·巴特勒
optimalbuilding.com
很多现代住宅都有大教堂般的天花板
大卫，托德，斯科特，
全国各地的许多现代住宅的天花板都是经过绝缘处理的。椽子之间的绝缘不限于包含HVAC设备的半空调阁楼。倾斜的屋顶通常是隔热的，因为那里是天花板。想想a型框架的建筑，带有2层的cape，以及带有倾斜天花板的现代住宅。
此外，说教堂的天花板必须用泡沫喷雾隔热是不对的。在佛蒙特州，建筑工人们通常会安装坚固的面板来形成通风滑道，然后在椽的底部安装箔面聚乙烯醇，然后在聚乙烯醇和通风滑道之间安装密实的纤维素。捆扎和石膏板完成工作。
所以你们这些家伙只是把水搅浑了，假装我的文章与通风的无条件阁楼和不通风的有条件阁楼之间的比较有关。我从未解决过这个问题。
大教堂天花板吗?
玛琳，为什么要把导管天花板扯进来?在我之前的评论中，我说过“刚性泡沫或喷射泡沫是隔热屋顶平台的唯一实用选择”，我认为从上下文来看，我指的是封装阁楼。正如你所指出的，大教堂的天花板可以用纤维制品隔热。此外，它们没有创建一个有意义的缓冲区。
你的最后一段说得很对，但请不要把我(“你们”)和它联系起来!事实上，我认为这场争论持续了这么长时间的部分原因是托德/斯科特在比较R20无通风阁楼和传统建造的有通风阁楼。我不认为很多人会不同意这一点，至少在炎热的气候下是这样(尽管我曾经质疑过，在有非常高的斜屋顶的房子里，不通风是否划算)。
另一方面，您(和其他人)认为R38(或R30)封装阁楼在某种程度上比封装阁楼的降低r值更有价值。
正如我之前所说，由于缓冲效应，不能说屋顶上的R38将比屋顶上的R20减少47%的天花板负载。我来算一下。
我相信天花板上的“峰值”负荷减少更有可能接近20%或30%。例如，室外100华氏度，室内75华氏度，R20封装的阁楼在下午晚些时候可能达到85华氏度(根据许多坊间报道)。如果您将甲板增加到R38，天花板负载只减少2或3度，这代表了R20时10F δ -t的20%到30%。季节性对顶棚的影响小于20% - 30%(缓冲区比低质量无缓冲组件的影响更大)。而且我们还没有考虑到天花板本身的隔热价值，因为它的δ -t已经很低了(约为R-1.5，配5/8英寸石膏板和空气层)。不要忘记，天花板的负荷只是建筑总热负荷的一小部分，在南方气候下，总热负荷通常由窗户主导。这显然是一个收益递减的问题。你宁愿把钱花在能最大限度节省能源的地方。
说了这么多，把管道放在有条件的空间里总是更好的，在这种情况下，密封的阁楼不太可能是每一个成本效益，相比之下，适当的空气密封天花板和加强天花板的绝缘。
大卫·巴特勒
optimalbuilding.com
封装的阁楼
大卫,
为什么你认为“你(和其他人)说R38(或R30)封装的阁楼是自动值得的……”我哪里提过阁楼密封的问题了?
天花板隔热材料可以用在很多地方——阁楼天花板、阁楼地板或倾斜的大教堂天花板。当我阅读规范时，天花板绝缘的最小r值，无论你的天花板恰好位于哪里，在卡伯勒是R-38。此外，R-20的表现不如R-38。让我们把封装阁楼的讨论留到另一个博客上，好吗?
关于隔热屋顶平台
大卫,
顺便问一下，为什么你认为“刚性泡沫或喷射泡沫是唯一可行的屋顶平台绝缘选择”?是什么阻止了你用吹在通风通道和多聚异丙烯之间的密集纤维素绝缘，就像我说的那样?
比较
给你，约翰
导电热流阻的测量是用防护热箱装置进行的。本试验程序(ASTM C-518-02)测量绝缘材料的热导率。在此试验中，试样的一侧被加热到特定温度，在达到稳态热流后，测量另一侧的温度。通过这种温度测量，计算出r值。测试装置和试件的外表面是密封和绝缘的，以减少通过边缘的热损失，并消除任何对流或辐射热流的影响。该测量仅定义了绝缘材料的传导热流阻，即r值。
一旦确定了绝缘材料的r值，就可以用傅立叶稳态热流方程计算通过绝缘材料的热流。
Q = A x ΔT
＿＿＿＿＿＿＿＿＿
R
地点:
Q =热流速率，BTU/hr
A =面积，ft2
ΔT =温差，°F
R =热流阻力，hr。ft2°F / BTU
这个方程用来计算只要没有空气运动(对流换热)通过绝缘，增加任何类型的绝缘厚度的好处。
例如，考虑1000平方英尺的绝缘区域，温差为40°F。让我们包括R-0.2的外部气膜和R-0.7的内部气膜。应用任何绝缘材料前的总r值为0.9。以R-3.6/英寸的速度增加1英寸绝热厚度可以提供不同的热流率，而从R-20到R-38的改善只会显示2%的改善。
我已经使用R20和R38进行了快速眼动计算，一旦我弄清楚如何在这个博客上发布图片，我就会发送。
没有通风的阁楼，干嘛这么大惊小怪
我认为封装阁楼的问题是可以的，因为这是索菲问的集会。这指出了你的文章和代码的问题，因为代码没有考虑到新技术，比如没有通风的阁楼，它只关注r值，我们都知道，我希望是基于一个错误的测试程序在平均温度75度....你知道有多少墙壁、阁楼和地板的温度只有75华氏度?
封装的阁楼
马丁,
你能提供你提到的密集包装纤维素，挡板和poltiso板的成本细目，材料和劳动力吗?此外，根据目前在现场使用的典型劳动，您认为与不恰当的细节相关的现场问题，在性能方面的下降百分比是多少?最后，这是如何符合R804.6的，或者需要符合吗?
你去过多少户人家
马丁说:
“大多数纤维素安装人员都充分意识到沉降问题，并提供预期沉降的绝缘深度。”
真有趣!马丁，你住过多少阁楼啊!
什么!
约翰,
如果你想在美国绝大多数的所有房屋建筑商之后，坚持所有的HAVC系统安装在另一个地方，而不是阁楼....好运！是的，你可能也想和绝大多数的房主谈谈，解释为什么他们应该使用有价值的，是的，应税的条件空间来托管HAVC系统....LOL!
它的工作原理!
马丁,
我的第一篇文章提供了一个链接，该链接是对佛罗里达州一栋使用R22泡沫无通风阁楼的房子进行了8年的研究，http://www.baihp.org/data/CFRes/index.htm．你很快就低估了它在佛蒙特州气候区的效力.....不知道我们是怎么从北卡罗来纳州到佛蒙特州的……这是很正常的。您可能希望提供从佛罗里达州中部到北卡罗来纳州Carraboro到佛蒙特州某个地方的BIN数据，以帮助您自己。
请提供给我一个在2-4气候区的8年研究的链接，在那里一个4200平方英尺的房子可以有效地使用3吨的HAVC，使用R38或地狱R，在一个通风的阁楼上使用纤维素-顺便说一下，困难的部分是你不能改变任何东西除了阁楼的R值。
成本问题
托德,
“你能提供你提到的密集包装纤维素、挡板和多元iso板的成本细目、材料和劳动力吗?”
成本会有所不同，我手头没有成本信息。喷雾泡沫绝缘或纤维素和多元异黄酮都可以使用。如果我要盖新房子，我就会把两种选择都算掉，选择哪个便宜的。当然，为了公平起见，你必须比较R-38和R-38。
关于佛罗里达的研究
托德,
在南方，数量惊人的建筑商在没有空调的阁楼上安装暖通空调设备和管道，许多房主因这些设计糟糕的系统而遭受性能不佳和高昂的能源账单。你链接的那篇文章列出了在阁楼上安装暖通空调设备和管道的优点。
我完全同意:如果你要把设备和管道放在那里，那么看在上帝的份上，把屋顶隔热。
这是一个解决长期问题的好办法。相关性是....?
佛罗里达州研究
很好，我们又达成了一个共识....
马丁:在与来自全国各地的建筑商交谈后，我相信阁楼上的“暖通空调”比你想象的要普遍得多。
这个没有通风的阁楼的意义在于这就是索菲所指的集会。
傅里叶是错误的吗?
导电热流阻的测量是用防护热箱装置进行的。本试验程序(ASTM C-518-02)测量绝缘材料的热导率。在此试验中，试样的一侧被加热到特定温度，在达到稳态热流后，测量另一侧的温度。通过这种温度测量，计算出r值。测试装置和试件的外表面是密封和绝缘的，以减少通过边缘的热损失，并消除任何对流或辐射热流的影响。该测量仅定义了绝缘材料的传导热流阻，即r值。
一旦确定了绝缘材料的r值，就可以用傅立叶稳态热流方程计算通过绝缘材料的热流。
Q = A x ΔT
＿＿＿＿＿＿＿＿＿
R
地点:
Q =热流速率，BTU/hr
A =面积，ft2
ΔT =温差，°F
R =热流阻力，hr。ft2°F / BTU
这个方程用来计算只要没有空气运动(对流换热)通过绝缘，增加任何类型的绝缘厚度的好处。
例如，考虑1000平方英尺的绝缘区域，温差为40°F。让我们包括R-0.2的外部气膜和R-0.7的内部气膜。应用任何绝缘材料前的总r值为0.9。以R-3.6/英寸的速度增加1英寸绝热厚度可以提供不同的热流率，而从R-20到R-38的改善只会显示2%的改善。
我认为你是真诚的
Scott &托德
我认为你对泡沫喷雾的热情是真诚的。
我知道要说服建筑商把管道和空气处理装置搬到有空调的地方是很难的。
我记得汽车工业和公众对安全带的抵制。
如果你们能说服建筑商和房主花14000美元在5900平方英尺的项目上升级到喷雾泡沫....(见30页)
http://www.homeenergyexpo.com/images/Nichols.pdf
然后我说，这是一个很好的机会，建设者也可以被说服投资在一个替代的空气屏障策略和安装大于代码最小r值，而不是小于代码最小r值。
我知道你不能在GBA这里发布任何附件…但我还是想看看你们将其中一个项目中的喷雾泡沫从R20升级到R38的结果(HERS指数)和(规范化、修改的最终使用负载)。
请同时报告房屋的大小和窗户面积，并假设两家都达到了相同的鼓风机门效果(3 ACH50或更少)
傅里叶的例子
斯科特和托德,
你一直提到的“傅里叶例子”和TENT的类比是一样的。
至少你应该将你的项目与代码最少的项目进行比较，而不是帐篷
帐篷
约翰,
“帐篷”的评论最初来自马丁，而不是我。
你能回答下面的问题吗?
傅里叶定律表明R-20和R-38之间的热流提高了2% ?对或错?
John，下面是R-20泡沫，R-38泡沫(由Sophie在Martin的文章中描述的拱形)和R-38玻璃纤维(通风)之间的Rem分析的摘要…
这栋两层半的房子有4间卧室，4,222平方英尺，还有开放的爬行空间。住宅位于北卡罗来纳州达勒姆，位于气候区4A。这说明，正如马丁所说，使用R-20并不“非法”。现在，我知道EECC，一个你和马丁可能会加入的团体想要消除性能路径，但下面说明了他们争论的问题。
选项1:
R20阁楼(拱形)，R13墙壁，R20地板，。10 ACH NAT
-加热负荷= 32.4 (kBtu/hr)
-冷却负荷= 29.7 (kBtu/hr)
选项2:
R-38阁楼(拱形)Icynene, R13墙壁Icynene和R20地板，.10 NAT
-加热负荷= 30.3 (kBtu/hr)
-冷却负荷= 28.1 (kBtu/hr)
选项3:
R-38阁楼(通风)玻璃纤维，R13墙玻璃纤维和R20地板
-加热负荷= 43.2 (kBtu/hr)
-冷却负荷= 40.8 (kBtu/hr)
当我们将Icynene屋顶隔热材料从R-20增加到R-38(增加90%)时，供暖和制冷负荷分别减少了6.5%和5.4%。我本以为90%的r值提高会带来不同的结果。百分比就讲到这里....
最后,一些数字
托德,
感谢您确认从R-38天花板隔热材料改为R-20天花板隔热材料会使房主的取暖费增加6.9%。如果房主也被说服降低墙体的隔热性能——维克托在信中推荐了这种策略——那么房主的取暖费就会更高。
显然，只有当你假设安装玻璃纤维绝缘材料的建筑商忽略了空气密封措施时，玻璃纤维比较才有效。这在方程中引入了一个新的变量。
最后，“傅里叶定律说明了R-20和R-38之间的热流改善了2% ?对或错?”这个很简单:错了。通过R-38组件的热流仅为通过R-20组件的热流的52.6%(即47.4%)。
谢谢你,托德
这3个选项的HERS索引和窗口面积是多少?
我认为你是真诚的
很抱歉我在2006年约克技术学院的HUD会议上错过了你们!你能回答我关于傅里叶的问题吗?第二个请求…
几点评论，约翰:
——这个家庭的实际升级成本将达9500美元,如果我们考虑最初指定的建设者取出的元素(例如HAVC吨位,SEER from18减少到14日框架通常需要在奖金车库,通风产品和更多)是的,“客户端”非常高兴更不用说,他们加入了额外的375平方英尺的额外空间在阁楼区几年后,不需要添加另一个HAVC单位或其他绝缘材料。考虑到增加的面积，使用Icynene改进这栋房子的总成本略高于4000美元。现在，如果我们看看收购成本和运营成本，我相信该客户的现金流已经超过4年为正……还不错的交易!顺便说一下，决定使用Icynene的是房主，而不是建筑商。如果我们考虑到空气密封、热层等方面的额外成本，以实现我们所看到的这栋房子的性能，情况会变得更好。
Lou Pone -房主
“但现在的结果证明了这一点。我在弗吉尼亚州的家和我在北卡罗来纳州的家占地面积差不多。弗吉尼亚州的那栋房子安装了标准绝缘材料，我12月份的取暖费是450美元。在北卡罗来纳州，我12月的取暖费只有188美元。这是一个特别的产品。
-在我们参与的1300多个项目中，“没有”房子的鼓风机门的NAT高于1.4 ACH，使用的是Icynene，很多低于0.1 ACH NAT。
-是的，我们有许多能源之星评价者在这个国家典型的空气密封图片-令人惊讶的发现!
约翰，我读了你之前发布的一些关于马丁文章的帖子，很明显你对喷雾泡沫行业不感兴趣，至少我是这么读的，你提到或暗示一个推销员在向索菲咨询。你和马丁会发现，那些选择喷洒泡沫的人，特别是德米ec和Icynene经销商，比美国绝大多数传统绝缘体和许多“能源专家”更了解和了解家庭性能问题。我的结论是，这些人实际上参与了项目，看到了结果。
喷雾泡沫比纤维材料大大提高了性能质量的证据是，传统绝缘公司如certeed, Johns Manville和Guardian越来越受欢迎。谁知道有一天我们会看到粉红色的泡沫呢!
约翰，这可能会让你感到惊讶但我们确实安装了泡沫以外的其他材料。此外，我们重视工程住宅，使这些材料的最佳利用基于预算和回报。
约翰，你还记得几年前，当EStar在使用纤维材料时要求车库上方的额外房间地板下完全填充空洞，经过NAIMA的大量游说后，EECC成员EStar放弃了....你谈论虚伪....
最后,一些数字
Martin在傅里叶分析中已经考虑了r值。他的数学说明了r值确定后的实际改进......
使用R13是因为这是NC区4A的规范代码-我认为我们是在比较规范住宅和基于性能的住宅?我想我漏掉了什么。如果你读了我的信的全文，维克托在他的第一句话中说他在遵循表演的道路，无论如何他仍然是正确的。所以对你来说，安装更多的R-18材料来节省多少加热费用....是有意义的在四号气候区的边缘?我认为在家里有更好的地方花钱，然后在R18更多的喷雾泡沫，我们的1000多名客户会同意…
我想你已经说过维克托所说的道路他的信并不是"非法的"对吧?我发送的REM中的所有家庭都符合或超过NC 2009 ECC....，对吗?
是的，它们都是合法的替代方案
托德,
它们都是合法的替代方案，但采用R-20天花板的房子的取暖费比采用R-38天花板的房子高6.9%。R-38纤维素天花板很可能比R-20冰烯天花板更便宜。这将是讽刺的——支付额外的绝缘费用，最终以更高的取暖费告终。
约翰·布鲁克斯-是你吗?
http://johnbrooksbuilder.com/articles/fox59.htm
我们不安装R-20天花板
约翰，我们没有在天花板上使用R-20 Icynene .....所以我永远不知道你问题的答案。
近期兴趣研究
马丁，你有机会回顾我在之前的文章中提到的研究吗?
2010年3月12日
EST时间10:33最近的研究
由斯科特·尼克尔斯
马丁，下面是一个可能有用的研究链接。如果您能就调查结果发表评论，我将不胜感激。
http://www.nrc-cnrc.gc.ca/obj/irc/doc/pubs/nrcc50847.pdf
长城能源评级
斯科特,
我很快地阅读了它，并确定WER(墙壁能量等级)是一种被提议的衡量墙壁热性能的方法，考虑了r值和漏风。
我能看出这个指标在哪里可能有用。Joe Lstiburek也在做类似的工作，尽管他在设置实验室设备和进行测量方面遇到了很多麻烦。
托德的问题
托德,
我是另一个约翰·布鲁克斯……不是你联系的那个
我没有参加你提到的HUD会议。
关于傅里叶问题…我以为马丁已经回答得很好了。
我同意马丁的观点
你还有其他问题要问我吗?
我的问题是关于HERS索引和您示例的窗口区域?
除了高成本限制了r值之外，我没有任何反对喷雾泡沫住宅的理由。
我自己也住在一个喷雾泡沫的房子里……
然而，我确实指定了比代码r值更好的r值，如果泡沫不是那么昂贵的话，我会选择更高的r值。
傅里叶
谢谢约翰,
我对你和马丁在这个话题上的反馈都很满意，这是你的想法，我尊重这一点。你的读者可以决定相信你们或傅里叶.....
约翰，我也很高兴你决定安装规定的Icynene尽管分析显示额外的成本给你带来的回报微乎其微。
约翰，我周二或周三会给你HERS分数和窗户与玻璃的比例……我得赶去开会。
一件事……而且a few more questions
在满足防火和安全要求的情况下，喷雾泡沫的使用量也可能是有限制的。
我已经在各地得到了答案，但还没有从泡沫供应商或建筑官员那里得到明确的答案。
托德和斯科特,
在屋顶甲板上涂开孔泡沫的厚度有限制吗?
你涂的最厚的是多少?
你安装过阻燃涂料吗?
涂布要多花多少钱?
一件事
我建议:
-访问ICC ES网站，根据制造商搜索-这将为您提供ESR报告和他们决定测试的各种厚度。这与他们能喷的最大喷雾量没有多大关系，但这是他们决定测试的。
-喷雾泡沫的管理文件称为AC-377
-目前的测试程序被称为NFPA 286, 2011年1月AC-377将要求NFPA 286(修改后)
一些mfg已经通过了NFPA(修改后)测试，没有被发现
-其他一些mfg也进行了包括ASTM D 1929的测试。到目前为止，一些泡沫的自燃温度为华氏1004度，闪燃温度为华氏824度。这与木材在华氏500度相比。我想我们应该选择除木材以外的其他建筑材料，或者要求所有木材都涂上防火涂层。
-我建议你加入SPFA，了解这个行业在做什么。你刚刚错过了几周前在佛罗里达举行的最后一次大会。
-如果你想比较泡沫防火安全性和纤维素防火安全性，你可以阅读NAIMA的文件....纤维素在防火安全和其他问题上的情况并不乐观。
-我们在5气候区安装的最大厚度是7"。这是满足/超过露点计算所需的厚度，根据R806.4下的代码
-我们根据各种ESR报告的要求安装涂料
Icynene已经测试为火灾提供零燃料来源…RH.....经过4-5个季节的润湿后的报纸绝缘效果如何你知道对燃料来源的贡献或点火温度有什么测试吗?
．
我不应该转移话题的
托德,
很抱歉改变了话题....我刚发完帖子就意识到我不应该这么做。
感谢您的反馈。
我对示例中的HERS索引和窗口区域更感兴趣。
我以为这些数字很容易从REM/Rate报告中读出来。
快速眼动分析
你好约翰,
正如维克托在他的信中提到的，他使用REM/Design，所以为了保持一致，我们也这么做了。正如你所知，REM/Design经常被许多能源专业人士用作建模工具，也被许多代码管辖区所接受，以证明性能路径的符合性。正如你所知，REM/Rate是用来认证能源之星的房屋并提供HERS评分。
鉴于此，如果您想使用REM/Rate为这三个选项计算HERS评分，欢迎您这样做。如你所知，问题是，大多数(如果不是所有)房主和建筑商都将HERS评分与实际能源使用量相关联。鉴于此，我为您提供以下三个选项的平均能源使用量。0.55 ACH NAT用于玻璃纤维住宅，因为这是NAHB研究中心确定的公布的平均ACH。我知道马丁在EECC的很多朋友都曾在NAHB研究中心工作过，所以我觉得有必要使用他们的号码。
数据:
总窗户面积为398平方英尺，因此窗楼面面积比为0.085
平均每月能源费用:
选项1 - Icynene R-20(拱形)，R13墙和R-20地板上的通风爬行- $211.00
选项2 - Icynene R-38(拱形)，R13墙和R-20地板上的通风爬行- 209.00美元
选项3 - R-38玻璃纤维(通风阁楼)，r - 13墙壁和R-20地板上通风爬行- $272.00
我希望这能回答你的问题。假设R-20(拱形)Icynene房屋和R-38玻璃纤维房屋的月增量分别为63美元和6%的年增长率，如果你对改进成本进行现金流分析，你会得出什么结论?
HERS指数与实际能耗的对比
约翰,
在考虑了你要求的HERS分数之后。我附上了一封来自过去客户的电子邮件，为我的观点提供了更多的背景信息，即HERS指数不一定转化为能源消耗。戴夫，我的客户给我发了这封邮件就在我和他见面送他的艾斯达文件的几天后。
“托德:
回答你关于我们价格的问题。我们家的电费是5100 s.f。自去年11月以来，我们使用的最大月千瓦时是2600。最小值是553。我们一月以来的账单是:
1月220美元
2月158美元
3月120美元
4月116美元
可能81美元
173年6月美元
7月229美元
8月186美元
平均=每月160美元
我认为我们的平均费用比您想象的要低一些。Icynene一定起作用了!
我们使用杜克能源，我今天给他们打了电话。因为他们不知道我们有一个能源之星评级的房子，所以我们的收费比我们应该的要高。所以我们现在将受益于略微降低的税率。”
戴夫
这是一个“佛罗里达”风格的住宅，8/12斜坡屋顶和25英寸的天花板在主入口。
从属关系
约翰,
既然马丁如此关注斯科特和我以及我们的关系，你和马丁是否可以提供你们的专业成就/证书的历史，以及你们可能加入的任何行业游说团体?
还没有资格
托德,
当斯科特问我同样的问题时，我解释说，我没有资格。如果你想比较谁的专业证书更多，我很乐意也很想马上认输。你赢了。
我从未参加过任何行业团体，也没有参与过游说活动。我是一名记者。
关于我的朋友
托德,
你写道"我认识马丁在EECC的很多朋友"他们是谁?我想我应该让你跟他们打个招呼，但我不知道他们是谁。EECC代表什么?
长城能源评级
马丁，我以为你会忽视一项真正的研究它展示了纤维隔热墙组件的实际性能。难道我们不应该考虑更多的最近的测试，像这样的一个将决定组件的性能而不仅仅是组件的右值吗?
马丁的记者
马丁，马丁·马丁-你写过这个....我们真的有必要审查你对2008年明尼阿波利斯国际商会会议真实情况的不诚实版本吗?
在2008年的明尼阿波利斯听证会上，一项更全面的法规改革提案——所谓的30%解决方案——在遭到来自全国住宅建筑商协会(NAHB)、Icynene公司和皮尔金顿玻璃公司代表的强烈反对后被否决。30%解决方案得到了广泛联盟组织的支持，包括美国能源部、美国市长会议、全国州能源官员协会和能效守则联盟。”
我想你应该知道能源效率联盟(EECC)，因为你在你的文章中提到了他们....LOL!
你没有报告的这次会议的事实有很多。马丁，你应该在《纽约时报》因为读者数越来越少而破产之前去申请，你会很适合的!
你真的想去那儿吗，马丁?
抱歉-更正EECC
我指的是能效规范联盟，EECC。
http://thirtypercentsolution.com/
我不在明尼阿波利斯
托德,
像许多记者一样，我报道自己不参与的新闻事件。虽然我采访了在场的人，但我没有参加明尼阿波利斯的会议，而且(据我所知)我在EECC也没有朋友。
我不知道你想说什么，托德。你占用了大量的时间和空间，对我抛出了各种各样的指责，而我也在尽力回应。如果你有关于明尼阿波利斯会议的信息想要分享，或者任何与我的报道相矛盾的信息，请随时分享你的事实。否则，你的一些建议——例如，建议我应该被解雇，或建议我的资格需要得到维护，或建议我交了错误的朋友——都不如坚持事实有用。
升级费用从R20 R38美元
托德,
我只是一个来自北德克萨斯的建筑师，有很多问题。
我不属于任何游说团体。
我唯一的成名之路就是把我的私人住宅发表在《精品住宅》杂志(年度发行)上。
非常感谢您的反馈。
我没有Rem/Rate软件，但我认为这是你正在使用的。
如果你好奇我为什么问窗口面积和HERS索引…这是因为我想知道你建模的房子是“勉强达标的房子”还是接近“能源之星”级别。
我真的希望我们可以张贴在GBA这里的附件，因为我想看到所有的参数从你的例子家。
既然你说它是2-1/2层的房子，我猜它的屋顶面积与建筑面积相比并不大。
屋顶面积是多少?
墙面积?
第一个建筑面积?
这是一栋已经建成的房子，还是只是一个例子?
8.5%的窗口面积在窗口面积上听起来很节约。
能源之星参考屋有18%的窗户面积。
我绝不会建议任何人用玻璃纤维绝缘材料建造漏水(0.55 ACH Nat)的房子。
我很好奇在你的例子中，将Icynene从R20增加到R38的升级费用是多少?
我不在明尼阿波利斯
马丁,
我将很快发布我的最终评论。你说得对，我不是记者，从我的写作技巧可以看出，我永远都不会是记者!哈哈
我相信这个网站提供了非常棒的服务，在过去的几周里，我读了你以前的一些文章。我相信，当你把这些问题提上议事日程时，你相信你在做正确的事情，我同意你的看法。然而，我也相信你需要在你的文章中更加小心，更好地代表所有的事实，并提出其他立场，可能不是100%符合你的世界观，这是一个记者应该做的。如果一个外行人读了你的很多文章，你的偏见是明显的。例如，在明尼阿波利斯的会议上，你会惊讶地发现，ABC的成员Icynene实际上加入了能源部的提案。这一事实在你的文章中显然没有引起反感。有7个提案提交给了ICC技术人员，EECC版本没有被批准，DOE/ABC的提案没有被批准，并不是因为成员们在酒吧或睡觉，而是因为提案的优点。顺便说一下，EECC的一些建议元素与DOE/ABC相同。
当有人写的话题带有明显的偏见或没有完全反映所有事实时，我是一个非常在意的人。
回到你的文章，我提供的REM/设计和维克托最初提出的事实清楚地表明，增加r值并不能为房主提供可衡量的节省。一个月2美元的差价不值得花一天的时间或推进辩论。你会同意吗?
升级费用
约翰，我知道你想让我在这上面多花点时间，但我的朋友希望你知道我真的在努力把注意力集中在马丁的文章上。REM/Design清楚地说明了Martin文章的前提是不正确的。选项1和选项2 - R-20泡沫和R-38泡沫清楚地说明了这一点，每月只节省2美元。这也说明，如果你在你的家里使用R-30泡沫在一个拱形装配，你浪费了你的钱。我相信你可以找到一个更好的方式来花这些钱，而不是每月1- 2美元的储蓄。如果我增加窗墙比，如果我们只考虑绝缘r值，节省或缺乏将是相同的…我相信你能看出来!选项1和2是相同的，唯一的区别是拱顶组件的r值。如果你不相信我，请购买REM/设计和运行自己的分析。考虑到你是一名建筑师，这个工具将允许你为你的客户建模你的设计，我知道他们会看到价值的服务。我们已经为建筑商、业主和建筑师做过无数次这样的工作，帮助他们决定在哪里最好地使用他们的“节能美元”。 John, you could have purchased a number of licenses of REM/Design and REM/ Rate with the money you spent or wasted on R-30 foam for your home! Now you have to agree that was funny! LOL!
屋顶面积和升级成本?
托德,
你举的屋顶面积的例子是多少?如果把屋顶甲板泡沫从R20升级到R38，你会向建筑商收取多少钱?
我坚持我的报道
托德,
我对2008年在明尼阿波利斯召开的IECC会议的报道是准确的。根据能效法规联盟的执行董事Bill Fay的说法，“在明尼阿波利斯市，Icynene根本不支持任何支持能效的提案。Icynene公司的Gabe Farkas在现场报道。他不仅反对我们提出的一揽子方案“30%解决方案”，他还站出来说一揽子方案的整个概念都是错误的。后来，当一揽子方案的各个组成部分进行单独投票时，Icynene对一揽子方案的21个组成部分中的任何一个都不支持——事实上，他们对大多数组成部分都表示反对。”
你所描述的ABC参与支持能源部提案的情况并没有发生在2008年的明尼阿波利斯。那是一个完全不同的会议——2009年10月下旬在巴尔的摩。虽然Icynene停止游说反对更严格能源法规的迟来决定值得称赞，但没有必要抹去历史记录，把他们在明尼阿波利斯的良好表现归功于他们。
我坚持我的报道
似乎不同的人有不同的事实。
升级费用
约翰，我不确定你的问题是否相关，因为我发送的REm/Deign的事实证明马丁的文章是错误的。选项1 vs选项2证明了在这个应用程序中升级到R38或R30是没有意义的。泡沫的范围从。26-。36 /板英尺在1”为开放单元和0.90 -1.10每板英尺。还有许多混合泡沫....。Icynene MDR-200 r-vale每英寸5.0，水吹。
Icynene是一种绝缘物还是一种崇拜?
泡沫恋物癖们到底能抛出多少废话(这不是建筑科学)?
对于那些坚持要有证书的人:我在超绝缘设计和施工方面已经做了30年的先锋，我的住宅获得了国家能效奖，并在建筑科学和湿热工程方面教授和咨询。
所以让我来回答一些无意义的问题:
1)松散填充的屋顶纤维素沉降不是问题，因为联邦贸易委员会的r值规则要求公布的r值为沉降密度(就像刚性泡沫板必须按陈年r值额定)。
2)阁楼纤维素沉降到约1.4 pcf，取决于深度。封闭腔内的致密填料的最小值为3 pcf，即R3.8/英寸，因此随着时间的推移，阁楼密度的任何轻微增加实际上都会增加R/英寸值。
3)作为另一个建筑科学、实验室和实地研究报告的狂热读者，我甚至没有看到任何证据表明，R-20泡沫阁楼的性能可以与R-38纤维绝缘阁楼相比，具有同等的空气密封性能(顺便说一句，这违反了所有物理定律)。张贴链接，而不是简单地断言不可能(或故意歪曲，如比较泡沫和最糟糕的玻璃纤维装置)。
4) Icynene和其他泡沫宣传者似乎都不懂基础数学(我也教数学)。上面所说的R-38比R-20提高2%(这个问题已经讨论过了)要么是完全的无知，要么是彻头彻尾的欺骗。我倾向于后者，因为这是典型的Icynene产品宣传，显示所谓的增加r值的回报递减。
R-38不仅在每平方英尺上提高了47.4%(或减少了传导热传递)，而且R-38在平吊顶上显著中断了通过吊顶框架的热桥，比在12比12的屋顶上(在新英格兰很常见)在2x8椽子之间(16" oc)喷洒R-20泡沫的热效率高166%，后者的表面积是平吊顶的140%。
换句话说，在其他条件相同的情况下(如良好的空气控制层)，R-20无通风屋顶的热量损失是R-38平顶的2.66倍。
此外，在寒冷的国家，不通风的隔热不良的“热屋顶”会有冰坝问题，夏天不必要的辐射热增加，组合屋顶材料的寿命下降，以及在屋顶泄漏事件(在房屋使用寿命的某个时候不可避免的)中耐久性急剧下降的可能性。
尤其令人讨厌的是，这个帖子上的泡沫宣传者不仅表现出对建筑科学和基础数学的惊人无知，而且还攻击那些了解建筑科学和基础数学的人是无知和错误的。
一个有事实依据的邪教
我们公司在节能设计方面的工作和教育获得了来自GBC的无数奖项。2007年，有三家获得了夏洛特GBC的可持续发展和能源效率奖，我们参与了这三家，是的，这三家的甲板上都使用了R20泡沫。
如果有人能告诉我如何发布或发送完整的REM/设计文件，那么你就可以在所有条件都相同的情况下自己看到，除了R-value之外，带有R-38的样房(选项2)每个月只节省了2美元。现在，兰迪你可以直接问这个项目的工程师了。
兰迪，我会看斯科特附上的链接....作为学术人士，我希望你能解释其他人无法解释的结果。
最后，看看我发布的能源部8岁的实地研究，并解释说，当你在它…
“此外，在寒冷的国家，没有通风的隔热不良的“热屋顶”会有冰坝问题，夏天不必要的辐射热增加，组合屋顶材料的寿命下降，以及在屋顶泄漏事件(在房屋使用寿命的某个时间不可避免的)中耐久性急剧下降的可能性。”
在较冷的气候条件下，适当安装的无通风阁楼已被证明可以消除冰坝，因为你在新英格兰，你可能想要和乔博士谈谈，并访问波士顿的安德森绝缘公司，带你参观一些家庭。乔博士和他的工作人员以及其他人都有研究论文，在做出如上评论之前，你应该自学这些论文。这些论文是由实地研究和课堂理论支持的。这个问题也是乔医生可以帮你回答的，是的，给肯定特德打个电话吧。美国能源部在佛罗里达的研究提供的数据也提供了有用的数据。克莱姆森大学的克雷格·德威特博士也写了几篇关于非信徒提出的“所谓的shingle问题”的论文，不，他不是邪教的成员。至于屋顶漏水的问题，水将直接通过开放式泡沫，这已在ICC批准的实验室测试中得到证实。
兰迪，到黑暗面来吧!
是的……我犯了一个错误
斯科特•/托德
是的……我觉得升级我家的泡沫是愚蠢的，超出了最低标准。
这不是一个明智的基金选择。
但是我正在学习.....
下次. .我将把我的钱投资在一个好的(非泡沫)空气控制层，然后可能双倍代码的最小r值。
我认为我们都可以从佛蒙特州的人那里学到一些东西.....
我认为大卫·巴特勒也做了一些很好的评价。
选项
约翰,
我一点也不反对你。如果您在奥斯汀有一个牧场住宅，没有R-8 HAVC管道暴露在130度以上的夏季阁楼温度和有效的空气屏障组件细节，您可以实现合理的性能。然而，我会用泡沫封住阁楼下面每个房间的顶板。
佛蒙特州的男孩子
约翰,
毫无疑问，有很多伟大的想法!许多人忽视的一个问题是，在现场提供“空气控制层”的成本，使这一过程非常可重复。如果我们都能注意到你、马丁和其他许多人谈论的细节，我们就能在家庭表演方面取得巨大进步。然而，现实情况是，我们无法用建筑商和业主愿意支付的劳动力成本在田地里建造一个“门廊”，并使这个过程成为一个可重复的过程。泡沫，正确安装，相信我，它并不像在这个网站上描述的那样困难，本质上解决了许多这些问题。所以，回到最初的帖子之一，合规的“成本”vs.使泡沫非常可重复和非常经济有效。
虽然我知道马丁和其他人在这个网站上详细阐述了“空中控制层”，但这个领域的事实与他们的世界观截然不同。这个网站上的许多人似乎会尽其所能不使用泡沫……这实在是不幸的.....事实恰恰相反。
我是泡沫喷雾的粉丝
如果有人关心的话，我是喷雾泡沫的粉丝。这是提高建筑组件密封性的好方法。
鉴于我通常的告诫——为了获得最佳性能，尽量超过最小代码r值要求——我经常推荐喷雾泡沫，并将继续这样做。
我是泡沫喷雾的粉丝
马丁，我喜欢纤维素....而且my caveat is given the detail and costs required to get cellulose to perform in a repeatable manner in the field, across all climate zones, in all assemblies is not worth all of the other issues associated with this product i.e. having to leave a wet blown wall uncovered for days (up to 30 days according to NAIMA) to properly dry....my opinion for what it is worth is the R-value debate is not worthy.
许多技术将在不久的将来进入市场，如果我们的建筑法规只关注r值的神话，作为一个家庭性能的途径，我们的人口将不会得到很好的服务!
我知道这些年来，cellulsoe已经得到了改进，但就在上周，我们不得不从家里“切”出固定的cellulsoe，因为这些年来，材料的湿化导致它几乎变得“砖”一样硬。
Icynene是一种绝缘物还是一种崇拜?
罗伯特，事实很清楚，增加分量右值并不等于能源消耗的实际减少。REM/Rate, REM/Design和Energy Gauge并不能为我们提供一个在建房屋甚至是在建房屋之后的准确可预测的能源消耗。因为我们预测能量消耗的唯一方法主要是基于稳态右值。对于不通风的阁楼组件，即泡沫屋顶甲板，我们无法建模或预测封闭阁楼的好处。这个组件在南方提供了三个通风阁楼所没有的主要好处。
1.暖通空调现在处于半空调空间，阁楼的温度总是小于85度，而通风阁楼的温度是135度以上。请记住，我们并不在东北邦建造或居住。根据美国能源部和其他机构的数据，通过降低焦油(注册温度)，暖通空调的效益可达20%。为什么这个好处没有被考虑或衡量?仅仅因为我们的工具没有考虑到这一点并不意味着没有好处。
2.目前的建模工具没有考虑到使用泡沫无通风屋顶甲板组件时自动提供的自由绝缘(屋顶甲板和室内天花板空气屏障之间的空气空间)的附加绝缘值。再一次，我们知道空气是绝缘体，但我们目前的建模工具并没有给我们一些我们知道存在的东西信任。
3.最后，不要以为空气屏障的细节和密封技术是正确完成的，因为它几乎总是没有正确完成。在这个问题上权衡的人似乎认为每个人都是用同样的方式建造的。同样，在现实世界中情况并非如此。
再一次让你抓狂的是，为什么泡沫绝缘的房屋在围护结构上的右值更小，比用纤维材料绝缘的典型建筑的房屋性能更好。为了不让你抓狂，我会告诉你答案。
你必须考虑所有的力在起作用，这不是所有的右值。
结构护套空气控制层
斯科特,
谢谢你改变了讨论的基调。
我认为有一种目前在东北部实施的空中控制策略在几乎所有气候条件下都能很好地发挥作用。
建筑商正在通过使用结构护套作为空气控制层来达到被动屋的气密性水平(0.6 ACH50)。
我认为这种策略很容易被具有传统建筑技能的人学习和重复。
不是更好?
马丁，哇，这里有很多有趣的观点。
如果我按照你的说法，R-38比R-20好47%，技术上是的，那么为什么不使用R-72。毕竟R-72比R-38好47%。或者更好，我们不应该用R-135吗，因为它比R-72好47%。
它在哪里结束?说实话，如果你的观点是我们应该使用R-38而不是R-20，因为它比更高的r值好47%。
从我在这里读到的，在我看来，双方最大的不同在于出发点。马丁，你的起点是车顶的R-20这确实让你的性能提高了47%但这真的说明了事情的全部吗?起点在哪里?R-20阻挡了95%的热流。R-38块97.4%。我们如何衡量这种差异?
对于我的大多数客户来说，热负荷和BTU是没有意义的。但他们确实理解$$$。能源审计员通常使用软件来计算任何能源升级的回报。想想EEM。我们不要忘记，抵押贷款行业开始了很多能源效率的标准。因此，除非我们把我们的节能建议等同于真正的美元，否则它对消费者来说是无用的。
大多数人更感兴趣的是一个价值，而不是纯粹的能源效率。我们应该如何定义“价值”?在这种情况下，这是可接受的回收期。有些人可能认为是7到15年。还有的20年甚至30年。见鬼，我的抵押贷款是30年。使用Icynene LD-R-50从R-20升级到R-38的回报超过50年。考虑到这么长的回收期，你是否同意，在大多数情况下，安装在R-20屋顶甲板底部的Icynene LD-C-50比R-38更有价值?毫无疑问，它比R-72或R-135值更高?
当然我们得考虑成本
凯文,
你是对的:从R-20的Icynene升级到R-38的Icynene是昂贵的。这是Icynene的一个营销问题，也是许多建筑商更喜欢安装R-38纤维素的主要原因。与R-38纤维素相比，R-38 Icynene根本无法竞争。
Icynene公司对其产品高成本的解决方案是提倡R-20天花板和屋顶。这是一种方法。唯一的问题是房主没有R-38了。
听着，在这个国家的大部分地区(尽管可能不是在北卡罗莱纳州)，都可以提出一个强有力的论据来证明新建筑采用R-60绝缘材料是合理的。但NC的规定要求R-38天花板。我敢肯定，许多NC的建造者设法满足规定的代码很容易与纤维素绝缘，就像建造者在佛蒙特州例行做。
如果Icynene在竞争中遇到了麻烦，那是因为他们的产品成本太高，而不是因为房主无法从R-38中受益。
但你是对的——如果你卖的是非常昂贵的绝缘产品，很难说服房主安装最低标准的绝缘。事实上，它可能并不划算——这就是为什么纤维素开始看起来是一笔更好的交易。
口红在纤维素
凯文,斯科特。
所有的好东西。我真以为我们和马丁有进展了。但我认为根据Martin的最新帖子，我们已经后退了几步。
马丁，你显然是纤维素的忠实粉丝，而我喜欢任何真正有效的产品，不仅仅是在安装时，而是在结构使用寿命内。这是非常及时的，因为我今天刚刚遇到一个客户，2005年在他的阁楼上安装了2英尺的纤维素，新建筑。他在墙上标出了深度，现在，往下看，纤维素已经沉淀了8英寸多。如果可以的话，我会把照片发上去的。
马丁，根据你所有的经验在阅读了所有这些研究之后我们现在的r值是多少?
除了我，有没有人注意到马丁从来没有解决NAIMA指出的问题，以及我提出的关于他最喜欢的产品的问题?
我不管你给猪涂多少口红，它还是猪!
热成像
马丁,
当你访问北卡罗莱纳州时，我将带你去一些安装了纤维素的家庭，用我们的热成像相机你可以自己看到纤维素的沉降问题.....一幅画胜过千言万语。我希望你把这些图片贴在你的网站上!
空气屏障
约翰,
我在2008年建的房子外面安装了1/2英寸的泡沫板，根据HERS评分和我的能源账单，与我们只安装泡沫板的类似大小的房子相比，这是一种巨大的浪费。
正如斯科特反复说过的，我知道马丁和其他人很难理解为什么r值的论点在现实世界和马丁所处的学术世界中站不住脚。马丁，正如你在许多场合对那些不同意你的人所说的那样，你实际上就是那个误导读者和公众的人。事实证明了这一点，无论你涂上多少口红。
我想你没听懂我的意思
R-20加1/2磅泡沫不是最低标准。它比性能方法下的代码好得多。如果一个泡沫绝缘承包商是在授权的方法下安装，那么他犯了一个巨大的错误。我是一名Icynene经销商。已经11年了。我是第一个使用表演方法的人。我向艾西内的船员展示了我是怎么做到的。所以你可以怪我
如果我没理解错的话，你的意思是纤维素的R-38和泡沫的R-38一样。问题是我没有看到支持这一发现的数据。在成为Icynene经销商之前，我是一名建筑工人。我用湿喷雾和吹纤维素。我遇到了潮湿的问题，以及将石膏板连接到椽上的问题，这些椽子都是用网和密集包装的。我进入泡沫行业是因为没人会来给我的房子喷泡沫。
好吧，说到这一点，我发现通过十年的实地工作和测试，我可以把任何使用纤维素和泡沫重新设计的家庭可以减少20-30%的能源费用和更低的r值。我从来没有通过授权代码安装过Icynene…11年来一次都没有。我的公司为美国首都大楼和许多数百万美元的住宅的部分进行了绝缘。最近的一个是37000平方英尺。红人队的老板，房利美的前总裁。关键是这些人有钱买任何他们想要的东西。这些项目也有工程师设计暖通空调系统。是的，我们只在屋顶甲板底部安装了5.5英寸的Icynene。
以下是我的看法。这不是关于强制性的代码，而是关于在保持价值的同时最大化性能。你可以把我的R-20 Icynene换成同样价格的纤维素，也许是R-120或者类似的，但是R-20 Icynene的价格还是比较低的。你可能对我的说法持怀疑态度，但这是事实。
大约10年前，我们为一位客户喷洒了一处房屋，并在他的屋顶甲板上安装了R-15。他有地热HP。在寒冷的冬季，他的抗热能力开始显现。暖通空调承包商带了一个热成像摄像机，然后诚实地说，不仅绝缘不够，而且我们的安装质量也不够。首先，我知道他不知道他在说什么，其次，他不知道如何给我们热成像相机，哈哈。但不管怎样，我知道我会笑到最后。我让我的团队出去，喷了另外4英寸的泡沫，使r值上升到R-30，所有这些都是我自己的钱。第二年冬天猜猜发生了什么?完全一样。耐高温像时钟一样工作。 The problem ended up being the ground loop size and the ground temps were driven down to the point of not being able to get enough heat from the ground. That HVAC company never made it right. But that customer is now a builder and we do all his work. We actually have about 30 homes with only R-15 in the roof. Not my first choice but those builders were on a budget. We don't offer that package anymore but it did work well. I hope you are not pulling your hair out too much from hearing that.
底线……
你不能将一个有效的产品与一个无效的产品进行比较。
凯文，你太过分了
Kevin，我很感谢你在本博客第2页的评论，如果你读过我的评论，你就会知道我支持性能方法(规范代码是一种相当生硬的执行机制)，你也知道我对封装阁楼上的屋顶指定少于“代码”没有任何哲学问题。但我反对你的说法，你可以把任何使用纤维素的家庭，通过使用低r值的泡沫，减少20%到30%的能源账单。想必这种说法也适用于玻璃纤维隔热的房屋吧?
我可以给你几个例子，CZ3的玻璃纤维或玻璃纤维/纤维素绝缘组合住宅的加热/制冷(全电)消耗低于1.5千瓦时/平方英尺，约占总能源消耗的1/3。这些是实际成本，而不是模型成本。这些房子中有两个属于我。
除非喷雾泡沫能减少热水、照明和其他负荷，否则我不知道当暖通空调只占三分之一的时候，你怎么能把能源账单削减20%到30%。当然不会少于代码r值。也许你的意思是你可以节省20%到30%的暖通空调能源?
这种松散和粗心的声明是家庭表演行业的耻辱。如果你真的想说什么，那么你只是忽略了可以用更便宜的技术实现类似的性能。
特别是，我之前提到的房屋通常有先进的框架，标准的R19玻璃纤维棒，连续的外部泡沫(EIFS)，带有R38的通风阁楼(所有管道都在里面)，工程悬挑，和传统的空气密封。当然，这种方法会给建造者带来额外的麻烦，但一旦船员们克服了最初的学习曲线，增量成本就会比泡沫更低。泡沫更容易，但不一定是最经济有效的方法。
更多的虚假信息
斯科特,
没有人会否认，如果你在阁楼上安装暖通空调是设计上的错误，那么将屋顶甲板隔热是有能源效益的。但阁楼里的空气空间并不能带来能量，因为它不是一个死气沉沉的空间，而是充满了对流。
没有人认为传统建造的房屋有良好的空气屏障细节。Icynene房子好看的唯一方式是与最坏的情况:玻璃纤维绝缘和糟糕的细节做比较(就像业内所有人做的那样)。正如反复出现的“收益递减”的论点是基于一个没有绝缘的房子作为基线。
建模质量细节的效果也一点都不难。我使用我自己的电子表格，它们提供了真实能源消耗的准确预测。当然这不仅仅是关于r值。它还涉及到卫生性能、室内空气质量、材料的毒性、环境影响，以及对居住者、他们的社区和整个世界的当地和更广泛的经济和文化影响。
在所有这些层面上，石化泡沫都失败得很惨。即使在简单的湿热性能基础上，它也无法与天然材料竞争。
托德的Lipstick-Enhanced猪
在这个槽中唯一的“猪”是NAIMA和Icynene行业，两者都一直依赖故意误导和事实不正确的陈述、图表、图表和声明，包括攻击更环保、更经济的热和湿问题解决方案。
性能方法显示了什么
凯文,
你写道，“R-20加上1/2磅泡沫……比性能方法下的代码好多了。”你这是对表演方法的误解。性能方法不改变信用给予一定的绝缘厚度。在性能方法下，R-20绝缘仍然是R-20绝缘。
所有的性能方法允许一个人做的是，根据输入的有关房子的全部信息，提出一个整个房子的供暖和制冷预算:它的假定渗透率，窗户的数量、大小和方向，以及墙和天花板的u因子。
例如，如果一所房子的窗户很少，但窗户的规格很好，那么使用R-20天花板隔热材料就比拥有很多窗户但规格较差的房子更容易过关。
托德，我很遗憾听说北卡罗来纳州的纤维素安装工不是没能预料到解决问题就是故意误导客户。我在佛蒙特州见过这样的情况(尽管沉降的高度比规格低2到3英寸，而不是8英寸)。补救办法是召回纤维素承包商，坚持安装更多的纤维素以符合规格。我曾经在学校做绝缘工作时做过这个。
佛蒙特州有声望的纤维素经销商对解决问题了如指掌。每袋纤维素上都有图表，显示为达到所需的沉降厚度所建议的安装厚度。经过几次回电后，菜鸟纤维素安装工意识到他们的声誉岌岌可危，他们通常会信教。
最终，我希望北卡罗来纳州的纤维素安装工人也能吸取同样的教训。我相信你知道，有安装人员不符合规格的每一种绝缘类型的例子。大量的喷雾泡沫安装人员被召回到安装的喷雾泡沫厚度不符合最低规格的现场。
马丁，阅读这项研究
R-20绝缘不是R-20绝缘，马丁。你没能花时间去理解各种材料的热动力学，而不仅仅是泡沫。例如，在RTP(研究三角公园)数控中发明了一种新技术，它已被证明比喷雾泡沫具有更低的r值的性能更好。马丁，在你、罗伯特和约翰生活的世界里，新技术是不被允许的，那真是太悲哀了!如果你真的是一个“绿色顾问”，睁开你的眼睛，从这个50多年前的测试中解脱出来，这个测试一次又一次地被证明是错误的，使用的平均温度是75度。马丁，运行一个真正的测试并不需要太多的钱....只要把泡沫喷雾，纤维素和玻璃纤维放在加热灯下，然后每隔十分钟通知我们所有人这些材料的热流，然后阅读斯科特发布的加拿大研究，然后回来和我们联系。如果你真的是一个记者，你说你是，我认为这将达到你的兴趣....除非你真的不想知道事实!
美国国家航空航天局
告诉我，马丁，作为一个调查记者。NASA用什么来隔绝我们的飞船，纤维素，玻璃纤维…我认为不是!让我们知道他们使用的r值和材料，如果他们使用纤维素或玻璃纤维，那么很多机舱空间会留给机组人员吗?
关于r值和太空飞行器
托德,
R-20确实是R-20，因为绝缘的r -值是由法律(联邦r -值规则)定义的。当然，正如我们中的许多人一再重复的那样，r值并不是设计房子时要考虑的唯一指标——它只是一个基准。
辐射屏障制造商喜爱的热灯测试——在许多贸易展览展台的玻璃玻璃容器中进行的并排测试——并不能代表典型的通过建筑组件的热流，因为它夸大了辐射效应。然而，像REM/Rate或PHPP这样好的软件可以很好地模拟建筑物组件的热流。
我很高兴地承认，闭孔喷雾聚氨酯泡沫是NASA在航天器上使用的很好的绝缘材料，因为航天器的重量是首要考虑的问题。在太空飞行器上使用纤维素是荒谬的。
然而，我的家不需要摆脱重力到达轨道。它不会动，所以我阁楼里纤维素的重量不成问题。
你在讨论中引入了“巴克敏斯特·富勒谬误”。巴克敏斯特喜欢测地线圆顶，因为它们很轻。然而，最后有人指出，房子有多重真的不重要。土坯房屋在某些气候条件下是非常合适的，但我不想把它发射到太空中去。
比代码
不,抱歉,马丁。我没有误解性能代码。空气入渗率较低的R-20优于规定入渗率的R-20。问题是，代码和能量计算软件进入空气渗透，就像魔术般地出现。但我们都知道事情不是这样的。
我看得出来，无论如何，你都拒绝用真实的世界观来看待这件事。底线是，非空气屏障绝缘材料上的r值是一个谎言!!这是建筑业最大的骗局之一。指标是错误的。一个公司怎么能在明知安装的产品不是为了像在实验室中那样工作的情况下销售它呢?
停止思考R，开始思考$。
关于谎言
凯文,
不，对不起，你的r值错了。“底线是，非空气屏障绝缘材料上的r值是一个谎言”，这是完全错误的。
r值标签受到联邦r值规则的严格监管。虽然我调查并报告了偶尔违反r值规则的情况——典型的违规者是辐射屏障产品、气泡包装绝缘材料和“绝缘”涂料的经销商——但这些违规者并不是国家绝缘材料制造商的典型行为。
您可以放心，各大厂商的玻璃纤维棒标签上显示的r值是准确的，完全符合r值规则。
当然，任何忽视空气密封需求的建筑商很可能对房屋隔热材料的热性能不满意。很明显，喷雾聚氨酯泡沫在空气密封方面做得很好——至少在安装它的框架舱中是这样。(其他区域——例如底板和底层之间——仍然必须用其他产品来解决。)
许多建筑工人们在没有喷涂聚氨酯泡沫的情况下，达到了非常低的空气渗透率——包括0.6 ach50的被动屋标准。
被动式住宅标准
在马丁的世界里，在佛蒙特州行得通的东西在任何地方都行得通。马丁所说的概念是在德国发展起来的，那里的气候通常比美国东北部更凉爽。
我们参与的其中一个项目获得了GBC的奖项，这是一个被动式住宅。自2007年以来，我们一直与房主直接合作，记录实际的能源成本。房主发现，从12月中旬到3月初是能源成本最高的时期，这与被动支持者的预期形成了鲜明的对比。就像房主说的:“真是浪费钱!”
再次强调，所有关注这个博客的人都必须理解马丁对世界的狭隘看法，那只是基于他所阅读和选择关注的内容。如果马丁是一名记者，而不是他所关注的那些人中的活动家，他所呈现的信息就会截然不同;在罗伯特的世界里，我想这应该被称为马丁的崇拜。如果你读了很多帖子，你会很容易发现马丁很少“真正地”回答一个直接的问题，也很少直接回答对他不利的问题。我已经多次说过，这不是记者的行为。
Martin，你在过去的文章中说过REM/Design是建模的好工具。请给我发电子邮件;既然你找到了我的网站，我相信你可以在上面找到我们的电子邮箱地址。然后我会把REM文件发给你，你可以把它们贴在你的网站上，让所有人都看到。然后我们可以就那些REM文件的结果和你那篇误导人的文章进行辩论，R38以某种方式从那些邪恶的泡沫人手中拯救了世界。
我的电子邮件地址
托德,
请随时联系我:
马丁[在]greenbuildingadvisor [dot] com
电子邮件发送
好的，马丁，你现在有了REM的文件…我期待你基于他们的内容进行r值辩论....我认为你仍然认为REM/Design是一个可靠的工具，不会夸大那些邪恶的泡沫人的观点。
审核REM/Rate报告
托德,
感谢分享REM/Rate报告。看完之后，我注意到:
—评分者假定玻璃纤维绝缘房屋的空气渗透率为0.55 ACT(nat)，而icyn烯绝缘房屋的空气渗透率仅为0.10 ACH(nat)。虽然很多玻璃纤维隔热的房屋确实会漏水，但这种草率的施工做法是不被推荐的，而且许多玻璃纤维隔热的房屋能达到更好的空气密封效果。
这些空气渗入率的差异是供热和制冷负荷差异的主要原因。
——报告显示，天花板上安装R-20艾辛烯的房子，取暖费比天花板上安装R-38艾辛烯的房子高11.6%。虽然在北卡罗来纳州气候温和的地区，取暖费用的差异——尤其是在燃料成本较低的现在——每年仅为53美元，但在较冷的气候和燃料成本上升的情况下，R-20隔热天花板的燃料成本更高的负担将会更高。
将天花板隔热材料从R-20增加到R-38可以明显节省取暖费，这解释了为什么法典官员将北卡罗来纳州的规定要求定为R-38。显然，考虑到未来几年将建成的数百万新住宅所消耗的燃料，11.6%的取暖费增加是相当可观的。让我们希望很少有建筑商被降级为R-20。
审查REM/Design文件，而不是REM/Rate文件
我希望马丁会利用这些信息向他的读者提供所有的事实。但他又一次让人失望了。我认为这就是我们很多人长期以来一直在说的例子。如果有人读过马丁的许多帖子和过去的文章，然后自己去调查这个问题，你会发现在很多情况下，马丁不是歪曲事实就是歪曲事实。他又这么做了!
大多数专业人士都知道REM/设计没有真正考虑到无通风阁楼的性能，但这不是真正的争论。不管怎样，我选择展示真实的数字，而马丁选择挑选只显示马丁世界中事实的狭隘观点的数据片段。马丁文章的主题是在一个没有通风的阁楼上安装R20 - R38泡沫绝缘材料，以及Icynene公司如何通过不促进规定的r值而损害行业和房主。
我们通过所有这些了不起的输入建立了一个小视图:
1) Martin最初说使用R-20是“非法的”，他的话不是我说的，然后说这符合NC ECC代码使用性能路径合规。
2) Martin告诉我们Carrboro在第三气候区，而NC有三个气候区，同样是假的。
3) Martin John和Robert可能是纤维素的粉丝，但他们中没有人发表过这个众所周知的问题，正如NAIMA对这个产品所确定的那样……我想知道为什么?马丁，纤维素的吸水率是多少?随着时间的推移，这对它的性能有什么影响?请回答问题。
马丁告诉我们他是个记者，没有行业资质。
5)马丁，在没有维克托信的全部内容的情况下，得出了Icynene所说的符合规定要求的结论。我们现在都知道维克托信的全部内容，马丁对维克托信/意图的描述是错误的。为马丁辩护，他引用了索菲发布的内容。但像我这样的非记者很容易就能得到整封信，我本以为记者会调查这个任务.....
6)马丁提到了他与Icynene公司的埃德·里夫斯的一次电话交谈。现在，基于所有其他发现的事实错误，马丁的读者怎么能真的相信他版本的对话....?
7)我们已经确定Martin相信REM/Design是一个很好的建模工具....我猜他有一份复印件，并经常使用?
8)我认为我们试图向马丁解释的是，房主并不关心r值或解释他们的误导性百分比，也不关心r值的测试本身就有缺陷。他们真正想知道的是经营他们的房子要花多少钱，以及任何投资的回报是什么。马丁，这真是你下一篇文章的好题目!
9)我给马丁提供了三个REM文件，希望他能发布给所有人看。马丁又一次没有让人失望。他只代表了这篇分析中所阐述的一小部分。有人惊讶吗?
马丁收到了三个REM/Design配置:
- R20 - R38泡沫房屋(无排气)，唯一变化的变量r值。ACH等都保持不变。这是苏菲贴出来的精确配置。
结论:R20和R38泡沫房全年每月的运营成本差异为4美元或2.4%。马丁只想展示故事的一半或他喜欢的百分比。我想知道为什么?
让我们暂时忘掉泡沫，只关注马丁，约翰和罗伯特的位置....这就好!接下来的REM/设计描绘了一幅非常发人深省的画面!要知道，Martin说REM/Design是一个很好的分析工具。
- R30纤维家庭(通风阁楼)比较R42纤维家庭(通风阁楼)。同样，唯一变化的变量是r值，在这种情况下，马丁喜欢说(增加40%)!!!!
结论:R30纤维与家用R42纤维的比较;再增加12个R或增加40%，则每月的运营成本差异为2美元或0.7%。马丁没提过这件事吗?我想知道为什么这是他文章的核心!真正有趣的是EECC和它所有的支持者花费了所有的游说资金和时间来提高每个月一杯咖啡的成本的r值。现在你说的是误导!
- R38光纤家庭(通风)与R42光纤家庭(通风)比较。同样，唯一变化的变量是r值，在这种情况下，马丁喜欢说(10%的增长)!!!!
结论:R38纤维与家用R42纤维的比较;增加4个R或增加10%表明每月的运营成本差异小于1美元或0.2%。马丁没提过这件事吗?我想知道为什么?
我想这些帖子的总结是，有一次马丁未能提供与他的叙述或思维过程不一致的信息。想知道为什么吗?马丁，如果你是可信的，请发布REM文件，让所有人看到......
图片# 2
图片# 3
重复的指控已经得到处理
托德,
重复我已经说过的错误指控并不能支持你的论点。
1)我从未说过R-20是非法的。简单回顾一下我的作品就可以看出这一点。
2)我一直写道，在IECC的气候地图上，北卡罗来纳州有两个气候区，卡伯勒位于气候区4。如果你有任何证据反驳这些事实，请提出。
3)我很高兴地承认，纤维素和冰烯一样，能够吸收和保持水分。
4)你说得对，我是一名记者，没有行业资质。
5)托德，我已经感谢你提供维克托·吉尼奇信的全文，因为在我写博客的时候，我只能转载由索皮·皮埃斯分享的那部分。借此机会，我要再次感谢你们。
我可以向你保证，我对我与埃德·里夫斯谈话的报告是准确的。里夫斯先生没有联系我反驳我的报告。
7)是的，我相信REM/Rate在建模能源使用方面做得很好。
8)“我认为我们试图向马丁解释的是，房主并不关心r值或解释他们的误导性百分比，也不关心r值测试本身存在缺陷。他们真正想知道的是，运营他们的房子需要多少成本，以及任何投资的回报是什么。”你说得对，许多房主并不关心r值。另外，并不是所有的房主都关心他们的能源账单。房主们在这些问题上意见不一。
9)你批评我没有加载所有的三张照片，因为我正在加载它们的过程中。在这个网站上分享照片很困难，我为图片的低分辨率道歉。现在这三种都上膛了。
发布到URL
谢谢马丁上传REM文件的尝试。然而，这些帖子是无法阅读的。你能创建一个链接到一个URL，让你的读者可以看到完整的。pdf文件吗?
链接
托德,
http://picasaweb.google.com/101225087026240837992/REMRateReports#
http://picasaweb.google.com/101225087026240837992/REMRateReports2#
http://picasaweb.google.com/101225087026240837992/REMRateReports3#
哇
有没有人注意到马丁并没有讨论这篇文章的本质，即R30 vs. R42(40%的改进)和给房主的节省....我做了!
我现在得走了，等我回来再处理马丁剩下的问题。
马丁，你可以很容易地把我发给你的。pdf文件上传到你的网站上，然后提供一个网址让所有人都可以浏览。如果你现在不知道该怎么做，我会联系你的网站管理员寻求帮助，也就是说如果你想让你的读者看到所有的事实。
马丁写道:
托德,
马丁写道:
托德,
重复我已经说过的错误指控并不能支持你的论点。
1)我从未说过R-20是非法的。简单回顾一下我的作品就可以看出这一点。
你在过去的帖子中写道:“换句话说，这比法律允许的最低上限严重得多。”
马丁，我和任何发现事实的人都清楚你的意思是如果在四号气候区安装R-38以外的任何东西都是非法的。
2)我一直写道，在IECC的气候地图上，北卡罗来纳州有两个气候区，卡伯勒位于气候区4。如果你有任何证据反驳这些事实，请提出。
马丁，在我3月7日的帖子里，我直接抄了你的文章，你写了这样一段话:“在第三气候区——包括建筑师索菲·皮埃斯的家乡北卡罗来纳州卡伯勒——天花板隔热的最低规定要求是R-38。”
很高兴看到你现在已经改正了你原来的文章。如果你翻到2006年IECC或2009年NC ECC的第10页，你会发现一张地图;在那张地图上，你会发现几个县位于北卡罗莱纳州西北部的气候区5。因此，我的计算显示北卡罗莱纳州有3个气候区，而不是你说的2个。
3)我很高兴地承认，纤维素和冰烯一样，能够吸收和保持水分。
Martin，根据ICC批准的测试，与纤维素相比，Icynene的吸水率是多少?请回答问题....
4)你说得对，我是一名记者，没有行业资质。
好的，我们已经确定你是一名“记者”。你是否拥有一所被认可的大学的新闻学学位?
5)托德，我已经感谢你提供维克托·吉娜信的全文，因为在我写博客的时候，我只能转载苏菲·皮尔分享的那部分。借此机会，我要再次感谢你们。
欢迎您纠正对Icynene立场的错误表述。
我可以向你保证，我对我与埃德·里夫斯谈话的报告是准确的。里夫斯先生没有联系我反驳我的报告。
我想知道为什么?也许他有更重要的事要做。我想他的老板保罗·达菲对你那篇误导人的文章做出了非常雄辩的回应!
7)是的，我相信REM/Rate在建模能源使用方面做得很好。
酷，我们有进展了!
8)“我认为我们试图向马丁解释的是，房主并不关心r值或解释他们的误导性百分比，也不关心r值测试本身存在缺陷。他们真正想知道的是，运营他们的房子需要多少成本，以及任何投资的回报是什么。”你说得对，许多房主并不关心r值。另外，并不是所有的房主都关心他们的能源账单。房主们在这些问题上意见不一。
哇，现在马丁开始挑战消费者了;他们不知道他们想要什么，所以“马丁”会告诉他们需要什么.....听起来像是“进步”思想的人所熟悉的立场……我相信消费者才是衡量现实的最佳标准，而不是马丁和他的朋友们……你不?
9)你批评我没有加载所有的三张照片，因为我正在加载它们的过程中。在这个网站上分享照片很困难，我为图片的低分辨率道歉。现在这三种都上膛了。
太好了，谢谢!我们现在可以就“已知的”数据点和不具有误导性的百分比展开辩论。马丁，1的100%是多少
IRC 09年
马丁,你写道:
2010年2月5日
EST早上7:18约翰，你说得对
——GBA顾问马丁·霍拉迪
约翰,
如果由您或我编写代码，我们当然可以做得更好。确定空气密封要求最明确的方法是包含一个阈值——这么多的cfm @ 50pa，或这么多的ACH @ 50pa，或类似的阈值。但是——天哪!这种合乎逻辑的方法需要建筑商进行吹风机门测试。这在瑞典是一项要求，但在美国，我们显然对这种疯狂的想法持怀疑态度。
我希望(我确信277篇文章中有一篇指出了这一点)你已经意识到，在IRC '09中，鼓风机门测试是空气密封/绝缘目视检查的另一种合规路径。至于执行方面，我预计随着人们对最新变化的适应程度和关注程度的提高，执行将变得更加统一。不过，我不认为改善住房质量的责任应该落在执法人员或国际刑事法院身上。这就好比说高速公路安全是警察超速检查的责任。如果这个问题被涵盖了，我很抱歉，但我没有阅读所有的277篇文章在回复之前。
谢谢你的评论
t.c Feick高中,
谢谢你的评论。(我不怪你不想浏览277条留言。)我的博客多次提到2009年IRC和IECC代码的变化，最近一次是在这里:
//m.etiketa4.com/blogs/dept/musings/forget-vapor-diffusion-stop-air-leaks
正如我在那篇博客中所写的那样，在一些新住宅中纳入必要的鼓风机门测试，绝对是朝着正确方向迈出的一步。
我同意你的看法，改善住房质量的重担不应该只落在规范官员的肩上。但随着能源法规越来越严格，我们许多参与住宅建设的人不禁注意到，许多能源法规的要求从未得到持续执行。
我们只能得出这样的结论:我们的社会可以选择(a)设计方法来提高规范的遵守和执行，或者(b)提出不同的机制——除了建筑规范之外的东西——来提高新住宅的能源性能。因为我们现在的体制不起作用。
执行是一个笑话(在许多领域)
T.C. Feick写道:
这就好比说高速公路安全是警察超速检查的责任。
tc，恕我直言，你的类比站不住脚。如果一个城市只是象征性地执行交通法规，而这导致了高得离谱的事故率、惊人的超速、鲁莽驾驶和酒后驾车，我认为追究政客和警察的责任是公平的。
当涉及到家庭的能源效率时，执行“是”问题。建筑法规及其执行推动了大众市场建筑实践，特别是在能源和安全法规方面。在像能源效率这样的情况下，缺陷对买方来说并不明显，大多数建筑商只做他们必须通过检查的事情。
幸运的是，越来越多的建筑商看到了建造高效结构的市场效益。问题是，许多“绿色”建筑商做出了糟糕的选择，选择高能见度的检查，如高seer HVAC设备，同时继续忽视能源规范的关键条款(渗透和管道安装实践想到了)。
底线是:许多司法管辖区根本没有认真执行能源法规的政治意愿。建筑商和开发商将继续注意这一点。
为什么Icynene推荐的更少
我想回到这个长话题的开始。Icynene一直建议减少绝缘。到目前为止还没有提出的一个动机(据我所知)是，当应用于厚腔时，Icynene存在安装问题。我最近有一个Icynene项目，由于泡沫在安装过程中被抽离而产生的空洞，基本上没有通过红外检测。我们在教堂的天花板上填了11个7/8英寸的工字托架。这是一个巨大的混乱，从能源和耐久性的角度来看是一个失败(尽管在视觉检查中看起来完美)。似乎该产品在实现更高的天花板r值方面存在问题。也许这就是他们想喷稀释剂的原因吧?
拆除空气屏障以符合消防规范
有人能解释一下，你为什么要从防火规范的外墙顶板上拆下16英寸以下的绝缘纸?我能理解(偷梁)的推理……有点……但是你怎么能移除一些空气屏障并说石膏板是空气屏障呢?
从绝缘材料上去除纸张
匿名的,
1.我从来没有听说过有建筑官员要求把牛皮纸从绝缘材料上去掉。该规范要求牛皮纸表面的绝缘层由热障(1/2英寸干墙，一般)保护。
2.绝缘表面的牛皮纸不是空气屏障。
对“为什么Icynene推荐的较少”的回应
匿名的,
谢谢分享你的故事。有趣的信息。
竞争
Icynene想说的是，竞争是罪魁，我们不会倒闭，因为我们必须坚持下去。我知道其他4个制造商也建议同样的事情DEMILEC，气密，LAPOLLA, sureteed和JOHNS MANVILLE。竞争是一个(电子邮件保护)# ch。我们都得维持生计。当你告诉他们5.5英寸的价格时，99%的人几乎会晕倒。你能想象双倍吗?我有很多参考资料，他们可以告诉你我放了5.5英寸的任何开孔聚氨酯泡沫喷雾节省了多少钱。任何品牌!我提倡正确安装泡沫材料，3.5英寸的垂直墙体和5.5英寸的所有斜坡，它的性能将超过任何玻璃纤维或纸制品。
应对7月
7月,
谢谢你对形势的坦率评估。
“竞争是一个(电子邮件保护)# ch。…当你告诉他们5.5英寸的价格时，99%的人几乎会晕倒。你能想象双倍吗!!”
这当然很好地总结了当前的形势。
改造方案
首先，我不是原来的托德了。但是我已经阅读了所有6页/ 286篇帖子:)。
我是一名房主，读过很多关于r值、空气渗透等的文章。我一直在想这个问题。我知道我可以花很多钱，封住房子，提高r值等等。但正如其他人所说，包括托德在内，我认为有一点是收益递减的。这篇文章的一部分是关于建造新房子和绝缘材料的，但另一方面是那些拥有旧房子的人的最佳选择/最佳实践是什么，并最大化能源效率，舒适度和回报。
在我拥有房子的11年里，我一直在一个房间一个房间地慢慢改造我的房子。在这段时间里，建议/规则不断变化。我有一栋建于1969年的分层住宅。事实上，我有一个能源公司出来做了一个鼓风机门测试，因为我是一个感兴趣的房主，想让我的家更舒适，并降低我的开支。
我读过热桥，在外墙或双层墙壁上使用刚性泡沫，喷雾泡沫，纤维素，将暖通空调引入有条件的空间，热屋顶，通风屋顶等。许多东西会使家紧(er)需要修改外观和预算明智的我还没有去那里。需要先完成内部。我读过关于Icynene(开放细胞)以及纤维素或封闭细胞，但不确定我应该往哪个方向发展。我会在大约1/3平方英尺的地方打开墙壁重新隔热。如果我现在选择这么做的话，可能会达到三分之二的生活区/车库。我的空调和管道安装在阁楼上。地下室有暖气。
Todd S。
托德,
谢谢分享你的故事。你没有写任何问题。
你写道:“我读过关于Icynene(开放细胞)以及纤维素或封闭细胞的文章，但不确定应该往哪个方向发展。”
如果你要问在三个选项中选择哪一个，这取决于你自己。
开孔泡沫和纤维素每英寸的r值差不多。纤维素是“更环保”的选择，因为它是由回收的新闻纸制成的。
闭孔泡沫每英寸的r值大约是你提到的其他两种产品的两倍，所以如果你的螺柱孔的深度有限，这是有道理的，你可能就是这样。但是闭孔泡沫价格昂贵，一些绿色建筑公司试图避免使用它，因为它是由石油化学制品制成的。
对马丁
我想我在试图确定在我的改造情况下，绝缘和防止空气渗透的最佳选择是什么。细节:
1)还没打算退出。也许一年。
2)护套是Celotex(我想这就是它的名字)
3)只有改建区域的新窗户的壁板会被拆除。窗户周围的闪灯和特卫克现在是为了等我回来的时候系好。我可能会削减窗框周围的胶合板，用1/2的胶合板，就像我对其他窗户做的那样。
我要拆掉三分之一的居住空间。根据预算，可能会达到2/3。鉴于上述情况，并且此时不接触外部，因此不能用特卫克作为空气屏障来包裹和粘贴房屋，那么从内部密封空气的最佳选择是什么呢?我这么问是因为我认为开放式细胞，比如冰烯甚至纤维素可以收集水蒸气。
正如我上面提到的，我的空调空气处理器在阁楼上。实际上它在上层阁楼和管道工作下来到下面的阁楼上面的部分，我将重建。我知道最好是在有条件的空间里安装管道和空气处理器。但不知道这是否能实现。没有太多的空间来安置它，并留下空间来保温。或者是一个热的屋顶可能和一个好主意的改造。最好的方法是什么?
第二个对Todd的回应
托德,
正确安装，无论是开孔泡沫或纤维素都不会收集水分。我的绝缘建议不变:由你决定。
如果你的首要目标是密封空气，那么无论是开孔泡沫还是闭孔泡沫都会比纤维素产生更低的漏气率。
解决在阁楼上安装空气处理器的最好方法是将绝缘材料移到倾斜的椽子上，并将阁楼带入有条件的空间。如果你不想这样做，移动空气处理器和管道系统。
后续马丁
在纤维素或Icynene的情况下，你需要使用一个蒸汽屏障(我是在新泽西)。我知道你说过，如果安装得当，这两种都不会吸收水分。我想这意味着空腔是密封的所以没有空气流动。从而防止湿气通过传导或对流通过墙体。
至于阁楼，如果我把隔热层移到椽子上，我就认为屋顶很热。那么它是开孔泡沫还是闭孔泡沫呢?我以为我读到的应该是封闭牢房。防止屋顶平台可能腐烂。但是在寻找验证。音高不高。我得检查一下这个和椽高，大概是2x6。我需要确保这条路线能得到足够的R值。还得把山脊通风口封起来。至于搬迁暖通空调和管道系统，我不认为这是一个可行的选择。 Only other thought would be to somehow frame it in and sheet rock the walls to sort of bring it into the conditioned space but not sure there is adequate space to do that.
对Todd的第三个回应
托德,
Q。“在使用纤维素或冰烯的情况下，你需要使用蒸汽屏障吗(我在新泽西)?”
答:大多数建筑规范要求安装室内蒸汽缓速器(而不是蒸汽屏障)。开孔泡沫是一种蒸汽缓速剂。如果你安装了纤维素，缓蒸漆(在你的石膏板上)应该工作得很好。有关蒸汽缓速器的更多信息，请参见蒸汽缓速器和蒸汽屏障．
Q。“如果我把隔热层移到椽子上，我就会认为屋顶很热。那么在这种应用中，是使用开孔泡沫还是闭孔泡沫呢?”
答:关于坡屋顶隔热的所有问题，请参阅创造一个有条件的阁楼．
真是一堆*&$%
我想首先说，我安装喷雾泡沫，纤维素和三聚体注射泡沫。我还为新房主进行能源审计，我还是法律事务的专业证人。我经常从当地的喷雾泡沫承包商那里听到这种废话。去年夏天，我拜访了两户人家，他们被告知可以在悬挑处使用5英寸的开放式泡沫喷雾，在阁楼上使用8英寸的泡沫喷雾。他们俩都搬了进来，冬天来临时，车库的地板结冰了。他们的能源账单也很高。我同意喷雾泡沫产品的空气密封功能有它的好处，但不要错误地认为你可以摆脱一个较低的R值。我的两个客户，我正在起诉绝缘承包商和建筑商的过程中，对这个话题有不同的意见，有像我这样的专业证人站在他们一边，你会发现自己陷入了大麻烦。
我还想指出的是，只在你的阁楼上安装R30喷雾泡沫的承包商并没有关注你的最佳利益。他们也不专注于保护环境。对于今天的能源成本来说，R30是一个不错的R值，但随着燃料价格的上涨，你将需要更高的R值。如果你想让你的阁楼以正确的方式绝缘，你应该考虑一个好的空气密封包和最少的R50纤维素或吹制玻璃纤维。毋庸置疑，纤维素是更好的产品。它具有较低的体现能量和管理水分比玻璃纤维更好。
如果你想看阁楼上使用泡沫喷雾的恐怖视频，请登录“YouTube”，搜索“NFPA防火测试视频短片”。该视频展示了纤维素、玻璃纤维和开孔喷雾泡沫之间的比较。我会让视频证明一切的。
雷•伊万格丽斯塔
性能与规定
我在这里看到的都是r值和"代码"有没有人在乎通过“准则”中能源效率部分的不同方式?这被称为性能方法。基本上，如果你用一个经过批准的方法证明你的系统等于或优于模型能源代码，那么你就通过了。这意味着使用鼓风机门来量化密封性，然后将这个数字插入到REM-rate或rem -设计软件中，以确定实际能耗。这样做几次，你会看到泄漏率对BTU的r值有更大的影响。
我是一名Icynene经销商和机械工程师。我不断地自我教育，并喜欢阅读这些博客。谢谢你加入我们的讨论。
对Stuart Fern的回应
斯图尔特,
为了证明符合能源代码的性能路径选项，构建者必须使用REM/Rate之类的程序提交文档。如果REM/Rate计算显示符合要求，那么当地建筑官员将签署设计。
当Icynene被要求公布维克托·Ginic的信时，该公司最终回应称，Ginic指的是性能路径遵从方法，而不是规定路径遵从方法。然而，这种解释很难让人相信，因为遵循性能路径除了所需的REM/Rate计算外，不需要这样的信件或文档。换句话说，如果您遵循性能路径，您已经有了文档，那么Icynene信将是多余和不必要的。
一些Icynene经销商和一些建筑商正在使用Ginic的信，目的是说服代码官员允许他们使用规定的路径节省费用。但现在这个问题已经公开，我接受这样一个事实，即Icynene已经放弃了这种策略，并公开否认了它。
我阁楼里的R-25.2比R-30 Batts好
两年前的冬天，我在我的Flagstaff(冬天最低零下20度，夏天温度高达96度)1977年农场风格的阁楼上喷了6英寸的Demilac ago Balance，取代了放在桁架底部弦之间的R30棒。我还拆除了所有的外墙石膏板，并固定了安装不良的电池绝缘材料，在拧上和粘上新石膏板之前，粘合和密封了1英寸箔面等新层。所有新的佩拉三层玻璃都正确安装和密封。
我的能源成本下降了15%，如果有的话，这点钱还不够买几年的新绝缘材料，但是，卧室现在是可用的空间了。现在孩子们都长大了，搬走了(我们希望永远搬走)，我们可以用两间空余的卧室，一间办公室给我，一间工作室给我妻子。以前冬天的时候，房间都很冷，你都能看到自己呼出的气。我们的孩子多年来一直抱怨这种情况。适当的紧固和绝缘是值得额外花费的。
在过去的近20年里，我一直在建造被动式太阳能可持续稻草包屋，我一直遵循着被动式房屋的原则。好的被动式太阳能设计的第一原则是紧密性，其次是绝缘。这两个原则，正如国际太阳能公司的Johnny Wiess教授的那样，适用于任何地方，即使是那些不能很好地接触到太阳的地方。在过去的大部分时间里，我遵循Oakridge国家实验室的R-50阁楼的气候建议，但当我使用膨胀泡沫时，我放弃了这种做法，因为密封性补偿了绝缘价值。
我的决定是基于所附的图表，它显示了更多英寸的绝缘在效益下降。
艾德·邓恩的回复
艾德,
我当然同意，努力改善住宅的气密性是重要的，也是划算的。这对改善你家的性能很有好处。
不幸的是，您链接到的pdf文档中的条形图具有误导性，正如我在之前的评论中所述。任何将喷雾泡沫的建议安装与0英寸或1英寸的绝缘进行比较的柱状图都是绝对荒谬的，因为这些安装是非法的。相反，柱状图应该比较建议的喷雾泡沫绝缘厚度与最低规范要求。
认为他们吗?
图2.1到2.2 DO比较了等新世和玻璃纤维。我错过了什么?此外，图表1.1和1.2表明，增加泡沫厚度几乎没有增加。它似乎像广告上说的那样在我的房子上起作用了。
由于我的房子不是太阳能住宅(遮阳)，我每月最高的天然气账单现在降到了80 CCF以下(重新绝缘前约为100 CCF)，证明是在布丁中吗?一旦我砍倒了那些树，装上了“trombe”墙，汽油消耗应该会更低。
艾德·邓恩的回复
艾德,
图1.1和图1.2中的柱状图具有欺骗性，因为它们包含了非法选项，如0英寸绝缘、1英寸绝缘和2英寸绝缘。这些非法的选项导致不知情的读者认为它们代表传统的选项，而实际上它们是不相关的。
比较Icynene和玻璃纤维性能的折线图具有欺骗性，因为它们假设使用玻璃纤维绝缘材料的房子的建造者没有试图收紧空气——正如我的博客所解释的那样，这是常规做法，但不合法。
当然，如果你将Icynene的性能与泄漏量是其7倍的房子进行比较，Icynene的房子看起来会很不错!
艾西内尼毕竟没有错得那么离谱!
我知道这是一个老话题，但我需要插话。问题是，随着这些奇妙的喷雾泡沫的出现，无论是Demilec还是Icynene，它们的性能都是如此优越，以至于基于R值就认为房子能抵御各种元素的影响的论点变得不合理了。而且，说真的，我可以保证，作为一个“能源之星”(Energy Star)住宅的主人，它的性能非常出色，我阁楼的椽子之间只喷了6英寸的德米里克(Demilec)。在90度的天气里，阁楼的温度是70度，这真是太棒了!R值的问题在于其创造背后的科学。这是一种在没有平均风速的环境中测量热传递的测量方法。我建议完全废除R值系统，用现实世界中有意义的东西取代它!每一次泄漏都会改变热障。我们不是在讨论苹果和橘子，在现实世界中，所有这些元素都需要放在一起看。这只是我的个人意见，谢谢! I am a double green certified Realtor and VP of an Energy Star custom builder in North Carolina. Yes, we achieved our 69 HERS score with only 6 inches of spray foam insulation in the attic and the code inspector understood the analysis; it was a bit of a fight but we got it done :)
阁楼的温度
梅格，阁楼是70的原因是因为它有条件....不是因为喷雾泡沫很神奇……关于HERS指数....我的住房HERS指数为51，部分原因是我超过了最低代码r值
为了说明一些事情
我完全同意马丁的看法，艾西内不应该纵容一个不符合法律规定的装置。我也同意Dan的观点，在LCCA中使用今天的材料成本和能源成本假设很容易在绝缘上超支，但这不是原文的重点。一个不关心能源效率的建筑商建造的市场价房屋是一个糟糕的表现。Icynene的推荐安装可能会更好。这也不是文章的重点。这是伦理学vs经济学。在合适的地方我会用泡沫。在哪里空气密封很容易实现在其他地方的组装，我将继续使用纤维素。在我看来，马丁的文章揭露了一种有缺陷且不道德的营销手法。一些人可能需要对IRC ch 11的要求进行解释，因为本文引用了这些合规路径。 Martin's expressed focus on the air sealing requirements, and the lack of enforcement, is a much larger problem than Icynene's marketing. Flaws in air sealing exist in almost all of our built environment. The codes are moving to a performance test of air sealing through mandatory blower door test. I see that as a great move, although it will take years to be the norm in most jurisdictions outside some major urban areas in progressive states, code-wise. Spray foam in all of its forms is a fraction of the market at present. Good discussion! Thanks Martin and commenters.
R评级“系统”
我真的不责怪Icynene的人回应了Martin关于他们分析产品最有效使用方法的尖刻文章。其他人也会这么做，我们都知道，当试图评估建筑的能源效率时，任何结构都必须作为一个完整的系统来处理。
简单地说，您需要R-whatever，放置在整个结构中，不管绝缘的类型是什么，这是简单的、教条的，坦白说是浪费的。
Kevin O’kelly关于简单地将R-Value叠加在R-Value之上的冗余效应的论点是很好的。
任何在建筑行业工作过一段时间的人都可以看到，在预测一个结构的整体暖通空调能耗时，简单的R值实际上是没有价值的。我想看到能源部开始使用一个更负责任的系统来测量热运动，利用所有三种形式的热能迁移。或许他们可以称之为H因子。任何东西都比目前由玻璃纤维制造商炮制的R等级系统好。
回复马克·温斯洛
马克,
你写道:“目前的R等级系统是玻璃纤维制造商编造出来的。”
你错了。1945年，宾夕法尼亚州立大学建筑研究所所长埃弗雷特·舒曼(Everett Shuman)首次定义了r值。它不是由玻璃纤维工业开发的。有关此主题的更多信息，请参见了解热阻．
你写道:“我希望能源部开始使用一个更负责任的系统来测量热运动，利用所有三种形式的热能迁移。”实际上，r值已经测量了所有三种热流机制——传导、对流和辐射。关于这个主题的进一步讨论，请参见我的文章“理解R-Value”。
关于你提出的“一种更负责任的测量热运动的系统”，也就是可能被称为“H因子”的建议，建筑科学家Joseph Lstiburek已经在为这个项目工作了。(我有时戏称他的新指标为“Joe factor”)有关Joe factor的更多信息，请参见扼杀R-Value的大胆尝试而且漏风会降低墙体的热性能．
我非常不同意你的观点，“r值在预测建筑整体暖通空调能耗方面真的没有价值。”任何能源建模师都会告诉您，了解墙壁组件、屋顶组件或地板组件的r值对于理解或预测空间供暖或空间制冷的能源消耗是绝对必要的。这是一个基本的因素，但不是唯一的因素。
响应
好吧，我知道你是一个智力不诚实的发帖者，所以我就不继续了。
你非常擅长错误引用或重新定义某人的陈述，然后攻击错误的论点。我从来没有说r值是没有意义的，我说的是简单的右值(re: alone)是没有意义的，你自己在最后一句承认它不是唯一的因素，这正是我想说的。
在阅读了这里的其他帖子后，我可以看到你经常这样做，为一篇不温不火的文章辩护，坦白地说，它不应该被发布，因为它本质上是愚蠢的。
顺便说一下，你自己引用的文章与你在这里的陈述相矛盾，所以我真的想知道我为什么要浪费时间。玩得开心。
回复马克·温斯洛
马克,
你可以想象，我坚持我的故事和我最近的言论。我引用的都是准确的，而且，正如你所想象的，我不太同意你对我的文章的评价，认为我“在智力上不诚实”和“愚蠢”。
然而，如果你和我都认为r值是评估房屋或建筑性能的必要但不充分的信息，那就太好了。我总是喜欢强调意见一致的地方。
H-Factor
我绝不支持在屋顶组件中使用R-20(任何形式的绝缘材料)。然而，我确实看到了r值系统的问题。在Joe Listiburek完成“H”评级系统之前，消费者(和许多专业人士)将继续被r值数字所误导。
绝缘的额定r值经常被误解为“全墙”性能。全墙性能受;漏风、保温中的对流模式、保温未填满的困难空间、热桥接、风冲刷等。我怀疑这对任何读到这篇文章的人来说都是新闻。
在实际应用中，具有相同r值的不同类型的绝缘性能不同，因为它们对这些变量的影响不同。再说一次，这不是新闻，但一旦你试图向消费者解释这一点，他们就会像你在卖蛇油一样看着你。
在所有其他因素(空气密封、r值、热桥接)相同的情况下，喷雾泡沫通常优于具有相同“r值”的松散绝缘产品。很难想象在现实世界的应用中，与玻璃纤维相比，喷雾泡沫不能更好地填充腔体，并减少对流/风冲刷/空气渗透。
从球棒到喷雾泡沫有多大的区别?它取决于其他变量。
1.喷雾泡沫是否安装在椽上以减少热桥?
2.护套上方是否有脊状泡沫以控制热桥接?
3.这座建筑的空气密封情况如何?在一个完全密封的建筑中，电池的性能水平可能接近喷雾泡沫。在严重漏水的建筑中，R-5泡沫喷雾可能比R-38玻璃纤维性能更好。
当比较诸如SIPs或icf与粘接组件和玻璃纤维棒等东西时，r值就更加令人困惑了。消费者非常困惑，并选择低出价与玻璃纤维电池绝缘的“正确”r值。
完全披露:我喜欢与小吸管、大豆泡沫喷雾和纤维素一起工作。在我看来，没有任何系统或隔离是完美的，在适当的情况下，它们都可以是有效的选择。
想象一下，阁楼地板上有一个带隔热层的桁架屋顶，阁楼是通风的。有没有人会说R-38弹棒的性能和R-38喷雾泡沫一样好?那么，我们如何教育公众认识到其中的区别呢?
回应大卫·琼斯
大卫,
Q。“我们如何教育公众认识到其中的区别?”
答:巴联一直试图就这些问题对公众进行教育，并将继续这样做。以下是一些相关文章的链接:
了解热阻
扼杀R-Value的大胆尝试
漏风会降低墙体的热性能
安装玻璃纤维对吧
漏气还是热损失:哪个更糟?
教育和交流
GBA为已经对这个主题有一定了解的读者深入探讨了这些问题。如果读者找到了GBA，他们可能已经有了相当高的理解水平，或者正在努力达到这个水平。
绝大多数公众对这些事情一无所知。是的，他们可以阅读GBA，但对于刚开始理解建筑科学问题的人来说，这将是一项巨大的任务。
我关于如何“教育”公众的问题是有误导性的，因为有像GBA这样的资源，让人们愿意付出努力来真正教育自己。我的问题是针对那些刚开始走上这条路的人，或者那些想做正确的事情，但不想付出理解这些问题所需的努力的人。(光是这个话题就有300多个帖子，并不是所有的评论都同意。
大多数人都希望把这些问题浓缩成几个数字或几个句子。我每年和几百人谈论能源。几乎所有人都听说过r值。他们中几乎没有人理解或想要理解这里讨论的r值。在我看来，问题是绝缘r值不等于性能(它是性能的唯一因素)，但公众认为它是。
全墙r值在理论上听起来不错，但很容易与绝缘r值混淆。我很期待H因子系统。对于那些不愿意或无法深入了解这些问题的人，我们需要一种更全面的方法来量化绩效。
Icynene
最近，我在我的步行式地下室的外墙外墙周围都填满了这种开孔泡沫。合同上说它将与R-19绝缘，但他们填补了3.5螺柱腔，根据他们的材料，这是3.7每英寸R评级。在我询问之后，他们给我寄了一封2003年的回信，信中说该建筑在性能上符合密歇根建筑要求(2003年可能是这样，或者这与上面讨论的逻辑相同——它在实践中比公司评级表现更好)。
现在，我能做什么呢?是否可以在上面添加Polyiso以满足R20或删除它?和重新开始吗?还是?
建议感谢。
菲利斯·弗洛伊德的回答
菲莉,
绝缘公司显然违反了合同。螺栓舱的绝缘系数约为R-13，而通过螺栓的热桥接使整个墙的r值大大低于R-13。没办法证明这是R-19墙。
第一步是与绝缘公司协商，看他们是否能同意解决方案。协商解决比把公司告上法庭对各方都好。
可能的解决方案包括:
(a)拆除现有的绝缘材料，用闭孔喷雾泡沫取代。
(b)在墙壁一侧安装连续的刚性泡沫层，以提高墙壁的r值。
祝你好运。
登录或成为会员发表评论。
报名 登录