大教堂天花板隔热夹层平面图
你好:一直潜伏在这个网站多年，它一直是令人难以置信的帮助-谢谢你。
根据我所有的阅读和收集的知识，我相信下面的计划将有助于修复我125年的老房子的不绝缘，非常漏水的阁楼。我的目标是R-40，但R-36就很满意了(我在俄亥俄州的代顿)。
我打算用大教堂式的方法把整个屋顶隔热起来。所有的屋顶坡度都是12:12。有三个山墙末端和一个臀形屋顶末端-两个山脊在顶部以直角相交。
我计划用大教堂式的方式对整个建筑进行隔热，因为尽管阁楼的风格与科德角类似，理论上我可以用电池或纤维素在天花板上工作，但我真的想有一个漂亮的阁楼来工作，因为我要做很多电气和暖通空调的工作，从长远来看，暖通空调将在完工的天花板上方的“半阁楼”。当然，我将移除教堂天花板部分目前未隔热的干墙，并在膝墙后面进行隔热处理。但我愿意这么做。
这是我的“三明治”设计:
带状疱疹(现有)
衬板(现有)
气隙(0.5″)-通向椽子槽顶部和底部的通风口
特卫强或类似的透气性屏障和辐射屏障
5.5″高密度玻璃纤维电池(但压缩到5.0″)
-底部的2X6椽-
3.5″箔面聚乙烯(凡士通防火，接缝处胶带)
贴条
石膏灰胶纸夹板
关于本计划的问题:
1.这是个好计划吗?我主要担心的是我有点害怕在护套下面的空气/辐射屏障上凝结。如果我在屏障上方有良好的空气连续性，如果聚苯乙烯泡沫被粘住，所有的渗透都密封得很好，并且气隙一直延伸到软肋，我应该担心这个吗?
2.因为我把我的球拍压在顶部的铝箔面上，所以我没有从辐射屏障中受益。我会更好地使用3.5″球棒与降低R值，但现在与球棒和泡沫之间的气隙，使顶部的聚异辐射屏障可以正常工作?
3.如果这是一个很好的设计，有什么好的产品可以用于透气性空气/辐射屏障吗?这样的产品存在吗?我应该考虑使用挡板吗?它们是透气性的吗?
谢谢!
GBA细节库
一千个建筑细节的集合，由气候和房屋部分组织
回复
首先，对于屋顶组件的通风空间，规范最小值为1英寸。许多人(包括我自己)更喜欢1.5英寸左右。你提议的1/2英寸太小了。除此之外，您的程序集看起来不错，除了您可能需要考虑的以下事项:
1-特卫强不是辐射屏障。如果你想要一个辐射屏障，你需要穿孔的金属化多晶硅。穿孔的部分是重要的，使其蒸汽渗透。市场上有透气性辐射屏障产品。你需要一些刚性的东西，因为你需要一些可以被压缩的东西，不会太弯曲，阻塞你的通风通道。我会在这里使用薄胶合板，1/4或3/8”。你不需要很大的力量。
2-额外的隔热层在这里比辐射屏障更有用，特别是因为你可能已经在隔热层的顶部有了一个辐射屏障(见上面的第一条)。你不需要在集会中间设置辐射屏障。复合材料的箔面有由复合材料和干墙之间的毛条提供的间隙，所以你已经有一个内部的辐射屏障了。
是的，这些产品是存在的。在谷歌上快速搜索一个例子会得到这样的结果:
https://www.radiantguard.com/pages/perforated-radiant-barrier
我相信LP也生产一种具有整体辐射屏障的护套产品，可以用于我在上面第1条提到的“薄胶合板”，这将使您的刚性隔板和辐射屏障融为一体。如果这个产品不是超级昂贵，而且是蒸汽打开的(我从来没有用过)，我会用它来代替用单独的胶合板和辐射屏障层来组装，因为它可以节省一步，使劳动更容易。
请注意，你不应该太挂在辐射屏障，绝缘本身是一个更大的好处，整体热性能的组装。
比尔
我会跳过任何辐射屏障或挡板，只使用高清或矿棉2x4电池。这些都是相当僵硬，将留在原地，如果安装了一点小心离开通风口空间开放。
你的R值大部分来自于3.5英寸的聚光镜。多一英寸或两英寸的绒毛几乎不会影响你的整体组装R值，更不用说实际的热量损失。
保持简单。
阿科斯:我考虑过做你描述的，但在阅读了关于风洗的文章后，我决定在球棍和护套之间需要一个空气屏障。我错了吗?
看看这个:
https://www.rockwool.com/syssiteassets/o2-rockwool/documentation/research/white-paper/wind-washing-of-air-permeable-insulation-2018---white-paper.pdf
常规舒适性由于风洗而损失的R值很小。FG球松了一点，但在噪声总体上考虑装配R值。把额外的精力集中在空气密封上，会有更高的收益。
我自己的家在屋顶的一部分非常接近你的堆叠(2x6兆瓦的电池在2x8的椽子上+2.5的内部刚性poyiso)。没有挡板，只是在上面安装了一个空隙。
我现在倾向于这个计划。
昨晚我为我的房子做了一个桌面能源审计，根据最近的平均温度和能量损失，并假设大约85%的能量损失来自我的阁楼(而不是通过我的新，非常紧密的门窗和砖墙)，我的阁楼r值目前约为8。如果我在阁楼上损失的能量比我想象的少，它可能高达12。
我得出的结论是，即使我的新r值或更像R-38(15个电池，21个泡沫，2个薄板岩气隙)而不是R-42(19个电池，21个泡沫，2个薄板岩气隙)，也会出现能源使用减少的绝大部分。
1 - 8/38 =减少78.9%的导热损失
1 - 8/42 =导热损失减少80.9%
这额外的2.0%显然是不错的，但远远不够关键。我将继续使用气隙。
即使我确实有一些风洗，使电池完全无用(显然可疑，但这将留下总共R-23)，我的导热损失减少仍然是:
1 - 8/23 = 65.2%
即使我现在的R值更接近12(也值得怀疑):
1 - 12/23 = 47.8%
但即使在这种情况下，47.8%的减少只是传导热损失，而我目前的热损失更多的是通过对流(关注空气密封，如你所说)。所以我认为整个项目减少的成本可能仍高于70%。
谢谢你帮助我思考这个问题!
谢谢,Zerphyr !
我喜欢薄木头的想法——看起来很简单。所以木头不会显著阻碍水蒸气让我有一天想从阁楼的窗户跳下去吗?
不，胶合板很容易漏气。
请注意，Akos使用高密度电池而不压缩它们的想法使该屏障的刚性问题大大减少。我个人仍然希望在空气空间和绝缘材料之间有一个分离器，但高密度的绝缘材料(尤其是矿棉)受气流的影响比低密度的绝缘材料小得多，这是事实。
比尔
谢谢你帮我想通了!我想我要用2X4的绝缘电池，没有空气屏障，总r值为38，而不是我想要的42。我认为，与投资的相对回报相比，付出的努力根本不存在，尤其是因为我是花钱完成所有这些工作的。
阅读代码总是好的。本地和IRC -在本例中是2018年的R806部分。
我同意使用高度透气性的材料来制造通风口。或者什么都不做。低烫发塑料通风口-让我们看看数据显示，他们不会过度抑制水分离开腔。