图片信用：马丁·霍洛拉
更多关于能源书呆子的思考
出席会议有很多理由。在一个良好的会议上，我们有机会与同事网络，了解最近的研究，查看新产品，与制造商的代表谈谈。在过去的六周里，我有好运，参加了专注于绿色建筑和住宅能源的三大会议：
- 由设计会议（由效率Vermont赞助）的更好的建筑于2013年2月6日和7日在佛蒙特州堡垒举行。
- 2013年3月6日和7日，由NESEA主办的建筑能源13大会在波士顿举行。
- 2013年3月13日和14日，由Southface能源研究所主办的“绿色蓝图”会议在亚特兰大举行。
报告我在这三个会议上参加的所有优秀演示文稿是一个令人生畏的任务。虽然我希望在未来几个月内发表的一些演示报告，但我决定（作为停止措施）分享来自所有三个会议的精神报价集合。
建筑科学
比尔罗斯是伊利诺伊大学建筑研究委员会的一名研究建筑师，以及地标教材的作者，建筑物中的水．在波士顿会议上，罗斯说：“如果你对建筑信封做某事以使外部更冷，它将湿润。冷意味着湿;温暖的意思是干燥。这涉及热封的材料舷外，主要是在寒冷的天气期间。在给定的蒸气压下，冷却材料比温热的材料湿润。这是一个平衡条件。这不是扩散，空气泄漏或干燥潜力到一侧或另一侧的结果。“
绿色建筑项目
Carl Seville是Green Building Curmudgeon，是亚特兰大的顾问。塞维利亚表示，在绿色格印会议上，“不同的绿色认证计划基本相似。LEED有最繁重的文件......
28点评
非常好的系列sifu
非常好的系列Sifu Martin ......“Fait RempreChir Londuement Sur Certains Sujets”
对于像我这样的傻瓜来说，最聪明/领导的经验之谈通常是无价的。
但是自己的引号在哪里???：P.
进一步解释绿色屋顶？
我没有得到它。我也没有太大的差异，有明智的热和潜热之间的差异，我敢肯定是我的主要绊脚石，了解为什么绿色屋顶未能减少热群岛。我的前面感谢任何有时间备用的人。
回应乔纳森·特勒-埃尔斯伯格
乔纳森,
这里有一个网页的链接，它很好地解释了潜热和感热:潜热和显热．
在我尝试解释艺术罗森菲尔德的观点之前 - 在格林印会议上向Rob Watson和Rob Watson解释的一点，我在这里报道 - 我想从任何艺术罗森菲尔德或Rob Watson获取更多信息。我已经向两个艺术发给了电子邮件，并抢劫要求他们回应。
回应金喀扎山
金,
当我出席会议时，我坐在观众席上，我是以记者的身份出席。
然而，当我在舞台上时，我停止成为一名记者。其他人必须采取笔记并进行报告。
PH值吗?
你是否参加了任何被动房子焦点的研讨会，马丁？似乎会议今年会有一个非常强烈的ph / pgh分裂。
我希望有人在闭幕会议上撰写了一些讲话 - 你有一些很棒的线条。关于气候变化的事情导致千年宗教邪教或同样快乐。我知道有一个我喜欢你的原因。
回应丹科尔伯特
担，
这些会议总是有重叠的演示，所以无处不在。我在NESEA会议上错过了Passivhaus会议。（我在Nesea的三次上了自己在舞台上，所以我在圈子里跑来跑去。）
小组讨论应该包括我们对未来的预测。正如你可能想象的那样，我认为我们不可能避免全球气温的持续上升，所以我说了类似这样的话:“生态崩溃的例子——森林死亡、冰川消失、物种灭绝——将令人不安。”有些人会认为我们生活在末日。这可能会引发新的宗教运动，而这些运动的后果很难预测。”
人们需要控制自己的情绪
人们需要获得抓地力并理解，我们不能让所有目前的动物物种都活着，因为所有以前的物种都生活，变异和灭绝了。并且我可以确保冰川在未来一次将融化，除非我们将地球从其当前的轨道移出到另一个太阳系，就像它一样。
即使监管举动到“更环保”时代和技术推动，大多数人类的愚蠢可能仍然可以在长期奔跑中否定大多数努力。
所以让我们现在开始一个新的宗教吧!!一定很有趣!!
好的，马丁
我更喜欢我的版本。
Jin，你是个好奇的人。
谢谢你的搭档！
不知道Blasnik和Straube如何获得，Blasnik声称没有妥善尺寸设备和横向储蓄的陈述：
John Straube:“纽约州的能源之星建筑商建造了非常好的房屋，但由于他们的设备太大而收到了舒适的投诉。一旦你有了良好的皮肤，机械设备只会让你的房子变得能耗高，损害舒适度。”
(布拉斯尼克发表了很多非常好的观点，很高兴我找到了一个反对的观点。)
好吧，丹，我就当你是
丹，我会把它视为好奇！:)
我喜欢这一个 ：
迈克尔·布拉斯尼克:“更换窗户的回报期为100至300年。”
John Straube：“我们已经看到人们以高成本，以高成本购买Windows，以获得热性能的非常小的增量改善。他们应该只加入另一千瓦的光伏，而不是追逐昂贵的窗户的小小的增量。“
薄冰,马克
“我如何将我的信息销售给NASCAR FAN？”那里的哇。那个是一个低打击，不会赢得许多朋友。容易，你们都。
对乔纳森·特勒-埃尔斯伯格的第二个回应
乔纳森,
Mike Eliason（在推文中）发布了艺术Rosenfeld在白色屋顶上的介绍的链接：
http://www.globalcoolcities.org/wp-content/uploads/2011/09/Rosenfeld-Presentation.pdf
以下是讨论的背景：Rosenfeld正在将白色屋顶与植被屋顶进行比较;他有兴趣比较这两种类型屋顶对全球变暖的影响，而不是能源使用。
所以这个主题有几个问题：
-一个问题是白色屋顶对建筑能源使用的影响。(答案是:如果建筑隔热良好，就不会有很多，但如果建筑位于炎热的气候中，隔热很差，这样的屋顶可以节省开支)。
-另一个问题是白色屋顶对全球气温的影响。(罗森菲尔德估计，如果所有的屋顶都是白色的，效果可能非常显著。)
- 第三个问题是植被屋顶对全球温度的影响。（根据Rosenfeld的说法，植被的屋顶在减少比白色屋顶减少全球气温的情况下不那么有效。）
白色屋顶背后的想法是像新雪一样。你想反射射入的阳光，把太阳能送回太空。(当这种情况发生时，地球不会像阳光照射到黑暗表面时那样变暖。这就是为什么与海冰相比，开阔的海水会加剧全球变暖。)
这就是上下文。以下是罗森菲尔德关于植物屋顶的全球降温效应与白色屋顶的全球降温效应的对比:
“绿色屋顶怎么样?”......
•它们的反照率只有20%，所以它们吸收阳光，变暖，然后通过蒸发蒸腾作用降温。被吸收的热量被温室效应捕获，蒸发的冷却作用在数小时或数天内因水蒸气凝结成雨而被抵消。
•对于全球冷却，它们仅为白色屋顶的三分之一。
•他们的第一个成本是〜15美元/平方。FT。可能需要灌溉系统。
•我支持他们，但是，作为5％的利基，他们可能会分心。“
回应约翰·克林格尔
约翰,
“NASCAR FAN”声明是由Alex Blumberg制作的，而不是Marc Rosenbaum（作为我的文章正确的笔记）。
我同意你的观点，亚历克斯对纳斯卡球迷的刻板看法可能在弥合国家公共广播听众和那些仍然怀疑全球变暖是由人类活动引起的人之间可能存在的分歧方面做得很差。
对泰德·基德的回应
泰德，
我给John Straube发了电子邮件，请他对你观察到的Straube对超大供热系统的观点和Blasnik对超大供热系统的观点之间明显的矛盾发表评论。如果他有回应，我会在这里发表他的评论。
我也很乐意听到更多
我同意Blasinik先生的报价，不仅仅是陈述，“右上尺寸的加热系统或空调会导致零能量节省”，我喜欢更多的背景上下文。是的，我想它可能是真的，并且在许多常见的安装中可能是真的。但是要在面部值接受它是我无法做到的，基于我的数据和研究声明的未征询部分的数据和研究：系统类型（管道或导管），分配系统位置和气流。
如果过大的管道设备安装在与右尺寸相同的方法完全相同的方法（将苹果与苹果相比，有关额外的空气流量的增量金额的增加量，以及足够的容量的管道制造，以便将空气从“死端”的房间中的空气中恢复出来相同的房间空气压力标准的右尺寸版本），我们正在谈论在无条件的阁楼中做所有这一切，那么增加的分布系统损失，加上循环降解的增加，太大而无法忽视。
CA中的平均改造项目是从2,100 SF的阁楼拆除4.8吨AC容量，并用无条件空间中只需1.8吨完全管道分布。我们的储蓄数据以及我们所知道的关于导管性能的真实情况，肯定需要对原始陈述的假定部分进行此额外澄清。
喜欢一篇文章里的所有名言，尤其是斯特劳贝教授的名言。谢谢马丁。
回应麦克·麦克法兰
麦克风，
Michael Blasnik基于研究数据的结论。我会给他发送一封电子邮件，并要求他回复您的评论。据我所知，几位研究人员研究了使用右尺寸设备交换过大的HVAC设备的结果，没有发现这一措施的显着节省。
在我们等待Michael的回应时，我会解决一些点。
这里有一个问题:暖通空调安装人员应该选择合适尺寸的设备还是超大尺寸的设备?我认为答案很清楚:选择合适尺寸的设备。一方面，合适尺寸的设备通常比超大尺寸的设备成本更低。
还有一个问题:如果一栋现有的房子在一个没有空调的阁楼上有管道，那么合适尺寸的设备比超大尺寸的设备性能更好还是更差?在这个问题上，我们有数据。佛罗里达州太阳能中心的三名研究人员(杰弗里·索恩、丹尼·帕克和丹·夏里)在佛罗里达州进行了一项相关研究。我在2007年5月的能源设计更新．
他们研究的令人惊讶的结果：当佛罗里达州现有的超大型空调被右尺寸的设备取代时，新设备并未挽救任何能量。此外，右尺寸的设备在除旧的超大型设备方面效果较低。
以下是我文章中的一些引用:
研究人员写道，“从三个案例研究中监测了一系列超大的AC系统被置于佛罗里达州的三种情况下的数据，其中只有一个能源使用的情况下，这是一个高蒸发器的系统流速大大交易了可清洁的水分，可用于明智的热性能 - 不适合在热潮气候中。在另外两个系统中，在一个系统中明显增加了能量使用，另一个在另一个系统中大致相同。“......
三位FSEC研究人员仔细研究了数据，试图解释为什么尺寸合适的设备表现不佳。显然，尺寸合适的设备比尺寸过大的设备运行时间更长;更长的运行时间允许阁楼管道收集更多的热量。此外，更长的运行时间也为潮湿的室外空气进入漏的阁楼回风管道提供了更多的机会。正如丹尼·帕克解释的那样，“确凿的证据是潮湿的环境。水分被泵入空间，当机器运行时，冷凝物的数量会更高。”
正如这篇论文所指出的，“来自莱克兰网站的数据显示，新(尺寸合适的)空调，由于其单位制冷量的蒸发器空气流量更高，在控制内部湿度水平方面做得更差。虽然这将是方便的，这稍微较高的内部湿度水平归因于较高的盘管空气流量，较高的测量冷凝物去除后时期，前和后露点，表明不知怎的，水分负荷是更大的新机器。值得注意的是，在监测结束后，露点降低了3度以上。如果较高的蒸发器温度和较低的室外露点减少了被空调除去的水分，那么我们将会看到较低的水分去除率。事实上，我们发现恰恰相反。……我们看到，新空调在更换后，实际上每一天平均多消耗了1.4加仑的水。由于室外露点较低，这意味着空调上的湿气负荷增加了。一种可能的解释是，随着新空调系统运行时间的增加，回风管道泄漏和空气处理装置泄漏给空调系统增加了额外的负荷。由于之前的FSEC研究表明，佛罗里达州的家庭平均空气处理系统在运行过程中泄漏70 - 80 cfm，…在适当尺寸的系统的延长运行时间中，空气处理系统吸收了额外的室外空气。在适当尺寸的系统下，更长的运行时间与更大的阁楼空气被吸入空气处理程序有关，这导致更大的观测冷凝物清除。 What is not as obvious is that the longer run times also are necessarily associated with greater heat gains from the duct system.”
Parker告诉EDU，“事实证明，机器运行的时间越长，您的导管越多。这些损失很大 - 它们往往的范围为20％。管道损失大于循环损失。因此，即使右上尺寸通过减少循环损失来节省能量，它也会在导管损失上进行其他方式。“
大管道具有太多的表面积
超大管道也可能导致右尺寸设备的性能不佳。研究人员写道，“与超大系系统相比，较小空调系统的更长的运行时间意味着增加管道空气泄漏罚球，并且由于冷空气流过管道，因此通过管道制造的热传导也增加。而且，由于当安装适当的尺寸系统时，由于管道尺寸未降低，因此现在为超大系统存在的不同管道表面区域现在具有较长的时段的冷空气流过它。相对较大的管道工作还可以解释为什么每吨冷却的适当大小的AC系统都具有比原始系统更高的气流率，这可能又可以部分地解释更高的改变后的RH水平。“
坏管道胜过高效空调
FSEC的报告提供了一个强有力的论据，支持在家里的空调空间内安装管道系统。帕克说:“大多数阁楼空气处理机都是吸入空气的。“这就是为什么密封管道非常重要。”大多数阁楼管道系统是如此的渗漏和绝缘差，管道性能的问题掩盖了任何空调性能的改善。研究人员写道:“安装在阁楼上的管道系统的小型机器可能会发现，管道损失的增加，远远超过空调系统部分负载性能的提高。”
FSEC的研究提出了一个重要的问题:如果“合适尺寸”的设备比超大尺寸的设备消耗更多能源，性能更差，那么它真的是合适尺寸的吗?帕克告诉埃杜说:“这些发现基本上表明，对于不位于空调空间的管道系统来说，有一个理论上的最佳尺寸，而且这个最佳尺寸比你使用Manual J得出的结论要大。”“《Manual J》的问题在于，它并没有假设风管损失随空调的大小而变化。为了进行规模计算，你必须找到一个不断自我修正的解决方案——这是一个迭代解决方案的问题。”
回应马丁
谢谢马丁提供的额外信息，我也同意。我也意识到Michael Blasinik的信息是基于研究数据的，研究数据进一步说明了我对该声明的例外，我再次同意Michael的声明，没有例外。
我只是想回到我的陈述，再次对读者来说，它是当你只缩小设备时，而不是完整的系统（设备和管道），那就没有得到任何节能。当您的尺寸管道和右尺寸设备同时，您可以节省能源。当你正确地放置它们时（仅仅是ring4club.com的成员可以泄漏），您也在节省能源。但苹果苹果，泄漏泄漏，这个问题是空气量，您必须在不同大小的系统安装在具有相同公差和规格（管道气流FPM）之间的真实比较中，然后退出那些进入返回监禁。研究提到了这一点，但他们似乎没有测试它。
再次感谢马丁。我期待着迈克尔的回复，并希望他读到这一点，并进一步了解我只有一个点发出问题的原因。并且由于它听起来像他的观点的背景，就在简单的缩小设备中，而不是正确的尺寸分配系统（总是需要做 - 什么样的黑客会称自己为家庭表演承包商，而不是更换系统 -和/或允许新系统泄露*？！）我也完全同意他，我们根本没有任何争论。
迈克
*半开玩笑的声明。我们都知道，大多数暖通空调公司现在都在回扣项目中像惠普承包商那样推销自己(或者更恰当地说，不这么做)。但当然这是行不通的，见鬼，研究表明这是行不通的，科学表明这是行不通的，然后他们就想知道为什么他们兑现的储蓄承诺看起来一点也不像公共事业账单数据?!
右上尺寸
马丁对FSEC的工作做了详尽的总结。ECW在威斯康星州也做过一项研究http://www.focusonenergy.com/files/document_management_system/evaluation/centralairconditioninging_report.pdf.该报告的一部分密切监测了两个家庭，并交换了不同大小的空调(2吨和3吨)，发现一个地点的能源使用相同，而另一个地点的能源节省很少，从统计上看，没有显著差异。湿度控制方面的结果也是喜忧参半。
此外，John Proctor在2010年的家庭能源中有一篇文章，重新访问了空调的规模问题http://www.homeenergy.org/show/article/id/681该网站的署名是“海量的数据得出了一个不同寻常的结论——有时候越大越好”。整篇文章都在他们的付费墙后面，但基本上总结了一些研究，表明正确的尺寸可能不会带来太多的能源节约，如果有的话。它总结道:“我们不能仅凭节约能源就减少空调体积”
现代空调具有非常低的循环损耗——2009年系统退化系数的中值为0.07，表明最大系统循环损耗为3.5%，典型的小型化节省潜力非常小。在稳定状态下，由于运行时间的增加(如Martin所提到的)，小尺寸系统的管道损失往往更大，这可能抵消这些小的潜在循环损失节省。对于从“正确的尺寸”(例如，一个或两个台阶)到炉子或空调尺寸的典型变化，确实没有可衡量的能源节约的证据。
我不是那么确定这些发现如何适用于更大的戏剧性变化 - 比5吨到1.5吨，也可以固定房屋和分销系统。我肯定认为可以有更复杂的互动和动态效果 - 我只是没有看到任何硬数据来备份。我很乐意看到这样的数据 - 尤其是可以解开从另一件尺寸尺寸的效果的数据。
我肯定没有倡导过度的设备 - 有很多原因使用你可以满足房屋的需求，例如设备成本较低的可能性，不太可能导管尺寸（可能降低ECM的电力绘制鼓风机），在热潮气候中更好的湿度控制，可能更好的舒适，噪音和设备寿命。从人们声称/思想的方式，标准的“右侧尺寸”的节能很大程度上没有。
回复Mike MacFarland
麦克风-
当我发布我的时候，我没有看到你的评论。我认为我们可能会达成协议 - 我的评论仅限于典型的“右上尺寸”方法。正如我在评论中提到的那样，我不知道典型的右侧尺寸方案中的发现是如何涉及管道和建筑物也大大改变的情况。我正在寻找数据 - 尤其是大规模实现。
我对做这项工作的成本也很好奇。我会认为更换HVAC系统和整个管道系统会非常昂贵 - 所以我认为这要么发生在重大改造过程中，或者有比降低加热和冷却成本更为重要。
回复Michael Blasinik
迈克尔，
感谢您的回复和附加信息。正如你所说，我们现在同意了。
我的惠普公司有点独特，我们在移除现有系统之前研究其交付性能，然后记录数据并研究新系统的交付性能。在这样做的过程中，我们极大地了解了什么是有效的，什么是无效的(反馈循环)。此外，我们完成的每个项目都进入一个跟踪工作表，因此我们可以研究实际交付的节省与承诺的或建模的节省。我说这些只是为了说明，我们都是关于数据收集和分析，而不是建模或流行信念。
我们研究设备性能的方法是通过电子表格湿度分析和在每个供应和返回出口收集无线数据，并使用准确的流量，计算每分钟传输的BTU的性能快照，并与线圈的可用性能进行比较。我创造了这个系统，我们的“HVAC功率计”，或简称DYNO。有了这些信息，以及关于每个风管运行长度和尺寸的数据，我们可以很容易地评估每个风管运行的实际R值，以及每个风管安装的BtuH/英尺损失。这类信息有助于我们更好地设计可以安装在非条件空间的配电系统，但几乎可以模拟安装在更好位置的配电系统。
正如您所在的那样，项目成本并不便宜，但这里是本地文件的良好文章，说明了这种方法的成本如何效益，以及使用建筑科学和建筑物性能测试设备来修复房屋的重要性：http://www.mtshastanews.com/article/20130130/lifestyle/130139961/1017/lifestyle?rssfeed=true.
总是一种乐趣。
迈克
MH演讲
马丁，
对于那些我们无法参加的人来说，有没有关于你的演讲的链接“为什么我们无法建立出境外的气候损伤”？我意识到它不公平地要求摘要，因为你似乎有2小时的演讲。如果有合理的方式，我想听听你的积分。
右尺寸设备
在这个帖子中，所有的评论都是关于超大尺寸的设备，合适尺寸的设备等，以及合适尺寸或缩小尺寸的设备没有显著的能源节约，但有一个具体方面没有被提及，但我认为不应该忽视。所谓的能源节约是指个人在未来的期望。这没有错，但也有全球方面和“过去”时间维度。我们购买的每一件产品都包含了来自原材料、制造过程、运输等方面的能量。通过购买产品或设备，不是超大的，而是刚好符合其预期用途的尺寸，我们可以对市场产生影响。随着时间的推移，更大、更强大的设备不再畅销了吗?作为回应，市场将扩大较小类别的产品。这将转化为未来在全球层面上的能源节约，为我们这个星球的更美好的未来，但最终是在个人层面以及相关的金钱节约。
从个人经历作为消费者而且很快就是家主人，我知道使你的观点并不总是容易，并坚持要获得你所知道的东西就足以做了一个特定的工作。为什么我为什么要购买4.5吨热泵，当所有能量模拟和分析表明，3吨完全足够？因为这就是承包商想要我的，他最卖的是什么，为什么这是一个最常见的单位，因为这就是他们推荐的，而且太少的人问更多的问题。
NGBS校正
卡尔，我认为你过高了nahb。2012年NGBS参考2009年IECC。它将引用其日历对应物是合乎逻辑的，但是......
至少有利兹是（据称）在3个月内获得更新。NGBS刚刚发布了他们的更新。
不为任何特定程序辩护。我只是指出了不同的年代标记。
对Albert Rooks的回应
阿尔伯特，
Q。“有没有你的演讲链接，‘我们无法通过建设摆脱气候混乱’?”
答:还没有。但我认为Southface能源研究所最终会将幻灯片发布在他们的网站上。如果发生这种情况，我会在这里发布一个链接。
回应曼弗雷德·温特
曼弗雷德,
Q。“既然所有的能量模拟和分析都表明3吨的热泵就足够了，我为什么还要买4.5吨的热泵呢?”
答：你不应该。既不是迈克尔布拉西克也不争辩，你应该。这就是我写的原因（在评论＃16）中，“选择右尺寸的设备。......右尺寸的设备通常比超大设备成本低。”
Michael Blasnik正在谈论改造工作。显然，如果没有节能，它没有任何有意义的HVAC设备，如果没有节能。就像你说，这将是一种浪费材料，因为“我们购买的每种产品都来自原材料，制造过程，运输等的体现能量。
我想我们都同意这一点。
回应Mike Collignon
Mike -关于你对NGBS的评论，我想说的是，虽然该标准参考了2009年的IECC，但该项目的目标是达到2012年IECC的表现，目标是比2009年的表现至少提高15%。绩效和规范路径都以最低绩效水平为目标，尽管我们都知道这些只是评估，工作质量和业主行为对最终消耗多少能源有很大影响。
对TED KIDD的第二次回应
泰德，
你写道，“奇迹，Blasnik和Straube如何获得Blasnik声称没有尺寸尺寸的设备和横向发表声明的储蓄：'纽约国家的能源之星建设者正在建造真正的房子，但是由于他们的设备太大，建造了舒适的投诉，因为他们的设备太大了。一旦你得到一个好的皮肤，机械只能通过使房屋能量密集和伤害安慰来搞砸你。“
约翰·斯特劳博今天给我发了一封回复邮件。约翰·斯特劳贝写道:“我不理解这种困惑。布拉斯尼克说的是节能。我没有理由不同意(在合理范围内)。但我说的是舒适，我认为你的引用很好地抓住了这一点——在我给的例子中，准确地说，熔炉的短周期循环。我没有证据表明这是一个主要的能源使用问题，也没有说过这是一个问题，但它正在成为一个舒适的问题，对于拥有两倍设计负荷的炉子的房子，在寒冷的天气，特别是晴天，不接近设计温度。”
对阿尔伯特车的另一个回应
阿尔伯特，
是的 - 现在有一个链接到我的GreenPrints演示文稿。你可以在这里找到它：
我们无法从气候混乱中走出来
来自其他GreenPrints演示文稿的PowerPoint幻灯片可在此页面上获得：
Greenprints会议演讲
登录或成为会员发表评论。
报名 登录