在过去的18个月里，有一个政治概念得到了充分肯定，那就是在政治博弈的世界里，没有任何政策是不受限制的，即使该政策似乎在经济上是可行的，在生态上是合理的，就像绿色就业项目、节能研究或总量管制与交易法案一样。

例如，保守派倡导组织“美国荣昌”的政策主任菲尔·科尔本最近在福克斯新闻论坛上发表了一篇评论文章，警告说，“总量管制与排放交易的努力重组全球经济”以及将刺激资金用于“左翼政治活动”。

“像刺激法案中的那些绿色就业项目是为了政治目的，而不是为了经济目的。”Kerpen写道在9月2日的帖子中。“大多数绿色工作都是雇佣低工资的工人，拿着填缝枪给建筑物填气。我们正在用高工资、高价值的制造业工作换取这些绿色填塞工作。任何时候，只要你投入数十亿美元，就会创造一些就业机会，但关键问题是，当你从更高价值的活动中转移资源时，成本是什么?”

这份工作是否值得背负如此沉重的政治包袱?

科尔本的评论可能会引起木匠和建筑行业工人的兴趣，他们因为住房市场低迷而失业。对这些人来说，“高价值的制造业工作”和低工资的“绿色填塞工作”之间的区别可能比支付房租和养家糊口更重要。正如我们GBA的一位编辑所言，“在房地产行业如此缓慢的情况下，(由刺激计划资助的绿色就业岗位)失业的木匠和劳动者不会重返就业大军吗?”那些以前在胶合板上打滚的家伙不会开始挤压堵缝枪了吗?”

也不清楚创造这些“低工资”的工作是不是一种经济正如科尔本所言，《美国复苏与再投资法案》的失败。例如，他在《福克斯新闻论坛》的文章中指出，戴维斯-培根法案要求联邦政府资助的建设和改造项目支付现行工资，但实际上却迫使arra资助的绿色项目支付“高于市场”的工资。科尔本在强调这一点的同时，也强调了他更大的担忧:如果没有仔细的监督，这种支出的政治后果很容易转向左派。

科尔本解释说:“这些绿色工作是工会的工作，所以它们是给有组织的劳工和环保组织的赠品。”工会老板们在经济刺激法案中增加了一些条款，以一种不同寻常的广泛方式适用联邦戴维斯-培根现行工资要求。来自劳工部的指导说:由于ARRA中的具体语言，所有的要求戴维斯培根行为适用于接受《ARRA》资金的建设项目，并增加了一条条款，即“因《ARRA》而由联邦政府直接资助或全部或部分资助的项目也必须遵守。”’这些要求将迫使工人支付高于市场水平的工资，在榨取纳税人的同时，还要支付工会会费，而这些会费可能会被重新用于政治活动。”

而戴维斯培根该法案于1931年签署成为法律，不要求工人支付工会会费，但它在历史上确实一直被视为对工会友好的立法，这在很大程度上是因为许多工会学徒计划在培训工人从事行业方面处于前列。

把经济繁荣与生态现实相结合

当然，挥舞着填孔枪的工人有能力评估戴维斯-培根(Davis-Bacon)的政治主张和刺激计划资助的绿色就业岗位，如果他们愿意的话，尽管政治考量在许多工资高于市场的低薪工人心中可能没有那么重。(对于那些担心进步议程的人，美国荣昌精心制作了一页的图表，标题为“绿色工作”激进网络”点击这里下载一份PDF文件，目的是说明左翼阴谋集团中绿色工作组织之间的联系。)

科尔本的评论提出的一个更广泛的问题是，刺激计划资助的绿色工作除了让工人的口袋有钱、帮助经济复苏之外，是否还有一个重要的目的:提高家庭能源效率的好处，是否超过左翼攫取权力的政治危险，以及ARRA投资的平庸回报?

当然，这触及到了生态问题的核心。正如最近GBA而且纽约时报关于这一主题的博客指出，翻新可能是在住宅和商业地产中减少能源使用的最有效的方法。

的次引用由克林顿气候倡议该公司在其“建筑改造”(Building Retrofit)网页上解释说，“全球建筑消耗了超过三分之一的能源，约占全球温室气体排放的15%。”在城市中，建筑物排放的二氧化碳高达80%。因此，建筑环境是气候变化问题和解决方案的关键部分。大多数现有的建筑都不是为了节能而设计的，但通过使用最新的产品、技术和系统进行改造，典型的建筑可以实现显著的能源节约。”

例如，通过刺激资金来扩大“气候化援助计划”(Weatherization Assistance Program)，在促进就业的同时，真的能降低二氧化碳排放吗?考虑到许多由刺激计划资助的计划的缓慢和谨慎的推出，特别是在扩大的气候变化项目中的绿色工作金矿，现在下结论还为时过早。但至少在生态学上，这似乎是朝着正确的方向迈出的一步。

在这里制造，在这里使用

朝着这个方向迈出的另一步——尽管距离堵塞通向绿色生活的道路还有一段距离——将是为那些碰巧也在绿色产业的“高价值制造业工作”发展一个强劲的国内市场。9月15日在次，专栏作家托马斯·弗里德曼他在信中谈到了自己对应用材料公司总部的访问。该公司生产生产用于电脑的微芯片的机器，但也生产用于住宅和商业用途的太阳能电池板。

在应用材料公司的面板生产中，最让弗里德曼震惊的不是它与芯片制造的差异，而是所有配备该公司面板制造机器的主要工厂都在国外，靠近对该产品需求最大的市场:德国(有5家工厂)、中国(4家)、西班牙、印度、意大利、台湾和阿布扎比(各一家)。

弗里德曼说:“之所以所有这些国家今天都在建设太阳能电池板产业，是因为它们的大多数政府都制定了发展可再生能源产业的三个先决条件:1)任何企业或家庭都可以生产太阳能;2)如果他们决定这样做，电力公司有将它们连接到电网;3)实用性有在可预见的一段时间内以一个无需思考的价格购买电力，这对将太阳能电池板安装在屋顶上的家庭或企业来说是一笔好交易。(后一个前提条件对于GBA的读者来说是很熟悉的电价补贴政策)。

一个错过的机会

弗里德曼继续批评美国缺乏监管的确定性，他说，这将比现有的补贴计划更广泛地鼓励房主、商业地产所有者和企业投资光伏设备。他说，当然，如果你喜欢依赖进口石油，或者在政治上倾向于不喜欢绿色倡议，那就坚持使用现有的能源。

“如果你现在读一些反绿色的评论，你会经常看到对‘绿色工作’的嘲讽。这句话通常带着引号，好像它是某种自由主义者的幻想或秘密福利计划(好像煤炭、石油和核能没有得到各种补贴)。无稽之谈。2008年，全球用于制造太阳能电池板的硅比用于制造微芯片的硅还要多。”弗里德曼引用了应用材料公司首席执行官迈克·斯普林特提供的数据。

斯普林特告诉弗里德曼:“我们正在看到太阳能产业的工业化。”“在过去的12个月里，它为我们带来了13亿美元的收入。很难建立一个数十亿美元的企业。”

像科尔本这样的人，会像他对待耐候工作一样，对美国太阳能电池板生产的增长持怀疑态度吗?考虑到国内制造业在该领域的增长速度，我们可能还需要很长一段时间才能找到答案。

但是，当柯本妖魔化任何形式的绿色就业项目时，忽视他潜在的影响是一个巨大的错误。许多人不厌其烦地研究问题，分析问题，并阐明他们对政府政策的关切——无论是救助计划、刺激法案、医疗保健立法，还是其他任何重要的倡议——进行实质性的讨论。但还有太多的人接受了互联网和有线电视上的每一篇政治言论和长篇大论，然后全盘接受。