建筑毛毡vs.房屋包裹-白色雪松侧壁
我们只指定了在雪松瓦下的WRB建筑毛毡。几年前，在雪松侧壁后面安装了几年之后，一些房屋包裹出现了解体的问题。大概与雪松的水分和雪松中的某些油有关。
有人知道这个问题是否已经完全解决了吗?有什么特殊的房屋包装比其他的更有效吗?
GBA细节图书馆
根据气候和房屋部分，收集了1000个建筑细节
搜索和下载施工细节
社区和问答
建造，设计和重塑绿色家园的完整来源
我们只指定了在雪松瓦下的WRB建筑毛毡。几年前，在雪松侧壁后面安装了几年之后，一些房屋包裹出现了解体的问题。大概与雪松的水分和雪松中的某些油有关。
有人知道这个问题是否已经完全解决了吗?有什么特殊的房屋包装比其他的更有效吗?
根据气候和房屋部分，收集了1000个建筑细节
你真的要删除名单吗，?
这不会删除你保存的文章，只是删除列表。
该功能在测试版网站预览期间被暂时禁用。
回复
有人见过白色雪松瓦壁板的外部刚性绝缘的可行细节吗?我遇到的唯一选择是护套在刚性w/ 1/2”胶合板?我希望找到一个更经济的解决办法，但假设可能没有……
我从未见过任何可靠的证据表明，聚合物房屋包装材料的解体是由于雪松提取物或紫外线以外的任何其他原因。当特卫克首次进入市场时，它的紫外线并不稳定，而且人们发现，只要在阳光直射下暴露三天，材料就会开始分解，甚至在被遮盖之后也会继续。
然而，任何类型的表面活性剂，包括雪松中的单宁酸或重刷前使用的洗涤剂，都会增加塑料房屋覆盖物的孔隙率。毛毡不受表面活性剂的影响，在其他几个方面也优于大多数家用布。
我们已经看到雪松木瓦和夹板下的弱化的房屋包装，所以我们已经开始包装和粘贴我们的房屋，然后在木瓦和房屋包装之间放上一层沥青纸(Hardi和Nichiha也是如此)，这样做并不贵，感觉是一个很好的保险，而且如果你在排列的木瓦上有任何裂缝，你会看到一条黑线而不是一条白线，感觉是一个很好的保险。我们告诉客户“我们已经在解决其他建筑商还没有听说过的问题”。(它所有的营销和营销都是戏剧)有了抗皱包装特卫克，它有助于防止排水平面被壁板堵塞。比雪松呼吸器便宜多了。
特卫强是唯一一个声称不具有表面活性剂功效的家居包装品牌。我没听说泰帕尔受到影响。
我们在几个雪松壁板项目中使用了Tyvek的“褶皱包装”，作为Obdyke的Homeslicker的节省成本的替代方案，但我们只喜欢它，因为我们在Tyvek下面使用了ZIP系统。我们还使用了迈克尔·钱德勒(Michael Chandler)使用的用毛毡纸包裹房屋的方案。我们之所以这么做，是因为家庭保鲜膜暴露的时间太长了，但我喜欢把它变成一个营销机会的想法。
根据项目的不同，房屋覆盖物的安装要比建筑毛毡的安装容易得多，所以我们会根据每个项目来决定哪种产品是最合适的。我通常要求Homeslicker预先粘在Typar为雪松木瓦侧壁。它比其他选择花费更多，但它有效，并被建筑界广泛接受。
马萨诸塞大学阿默斯特建筑技术系的Paul Fisette测试了几种房屋包装材料，发现所有的塑料材料，尤其是穿孔材料，在被表面活性剂和雪松提取物润湿后，会排出更多的水。他发现第二代Typar(无穿孔)的影响小于Tyvek和R-Wrap， #15毡子完全不受影响。
表面活性剂不会改变房屋覆盖物的性质，它们会改变水的性质——通过降低表面张力、增加薄膜和吸收，有效地使水更湿润。
罗伯特，你对保罗·费塞特的研究还有其他资料吗http://bct.nrc.umass.edu/index.php/publications/by-title/housewraps-felt-paper-and-weather-penetration-barriers/.？
这项研究已经被重复和总结了好几次，包括这里http://www.finehomebuilding.com/how-to/articles/making-sense-of-housewraps.aspx．
除非我遗漏了什么，菲赛特最初只测试了特卫克，R-Wrap，对表面活性剂的抗性。后来，他对你提到的Typar进行了测试，发现它比特卫克具有“更强的抵抗力”。
有趣的是，虽然表面活性剂不影响毛毡，但在耐水性测试中，它的表现仍然比特卫克差得多。
更糟?这不是费塞特的结论。事实上，他一再表示，他自己的房子还是会选择毛毡。
那篇文章真正报道的是，即使在非常苛刻的AATCC 127水头测试中，材料受到22英寸的水柱——与200英里每小时的风施加的力相同——5小时内不能漏一滴……“一些研究人员声称，这种感觉也过去了，尽管并不一致。”
他的实验室测试显示，在相当于持续70英里每小时风的水压下，毛毡会有一些渗漏，但结果也不一致，“毛毡在渗漏前通常会含水30分钟或更长时间。”在时速70英里的大风中，在没有侧壁作为第一道防线的情况下，承受半小时的大风是一项相当苛刻的测试，而这种感觉通常都能通过。
在2000年的一篇文章中(http://www.umass.edu/bmatwt/publications/articles/leaky_housewraps.html)，费塞特报告说，他将同样的WRBs夹在一块浸水的雪松墙板上，上面有吸墨纸和胶合板，他报告说:“在两天的测试期间，特卫克、Rwrap和15磅重的毛毡没有显示液水渗漏的迹象。然而，在实验结束时，特卫克和Rwrap样品上的吸墨纸摸起来有点潮湿，这表明水蒸气通过扩散转移了。15磅重的毛毡纸样本上的吸墨纸盘摸起来仍然非常干燥。”
他还得出结论说:“我认为，毡纸在相当长的一段时间内阻止了压力(柱)下液态水的流动。当它在压力下泄漏时，它似乎泄漏得非常缓慢。它会阻塞毛细血管流动好几天。觉得不贵。同样吸引人的是，感觉是宽容的。如果水落在用毛毡包裹的墙壁的错误一侧，毛毡可以吸收水分，随着时间的推移，干燥的结构外部。塑料房子的覆盖物不能这样移动水。塑料包装是不吸水的。它们依靠蒸汽扩散来移动落在包装背面的水。扩散是一种缓慢而微弱的力量。”
今天卖的15号毡子可以是三种产品中的任何一种。未分级毛毡的饱和重量从7.6 - 8.8磅/平方不等。ASTM D4869 #15毛毡可达8.0 - 9.7磅/平方。ASTM D226 #15毛毡必须是11.5 - 12.5磅/平方(这是wrb的代码标准)。
自1844年以来，饱和沥青的抹布毡被证明是一种有效的天气屏障。塑料——随着时间的推移，它们的增塑剂总是会消失——在我们的墙内还能保持多久的保护作用，还有待观察。
#15 felt作为空气屏障与塑料房屋包装相比表现如何?
卢卡斯,
这取决于你对“空气屏障”的定义。如果你指的是抵抗风雨的能力，那么felt表现得很好。这就是为什么IRC(和早期的代码)使用#15毛毡作为所有其他wrb必须衡量的标准。但如果你指的是美国空气屏障协会非常严格的标准(< 0.004 CFM/SF @ 75帕斯卡)，那么不，它不能通过。但EPS或未涂漆的混凝土砌块或砖墙也不适用。
要作为有效的空气屏障，一种材料或组件必须具有以下特性:
低透气性
连续的,连续的
呆板
耐用
并且必须能够:
抵制积极和消极的压力
将所有风荷载转移到结构上
抗压力下位移
不同材料之间的连接处要灵活
抵抗地震，热，膨胀，收缩和蠕变运动
所有渗透处密封
不同温度或湿度的独立空间
沿着外壳的所有6面连续
但是，聚合物房屋包装甚至都不符合最低的空气阻力标准。穿孔的房屋覆盖物都不能，而非穿孔的烯烃材料几乎不能。这也取决于胶合缝的能力，以保持时间和压力差和运动。水压测试经常显示胶布接缝是弱点。
毛毡作为屋顶衬垫被宣传和销售(这是它150多年来的功能)。但建筑商也依赖它作为壁板和地板的基材。最初的塑料房屋包装被宣传为节能的空气屏障，但后来被销售为wrb，因为这是规范所要求的。
最佳做法是将WRB用于其预定用途——作为二级天气屏障和排水平面——并使用更坚固的材料(如胶合板或干墙)作为空气屏障。ABAA使用干墙作为所有其他空气屏障的测量标准。
罗伯特，在费赛特1998年使用3.5英寸的清洁水柱进行的测试中，特卫克没有漏水，而费尔特平均损失了30%的水。使用肥皂水，特卫克失去了10%的水柱，而费尔特失去了30%。使用雪松提取物，特卫克损失了3%的水柱，而费尔特再次损失了30%。我说的是耐水测试
在这些测试中，费塞特确实发现，毛毡通常能保水30分钟才会漏水，他更喜欢它的吸湿特性，而不是不吸水的塑料包装。我自己就是毛毡纸的粉丝，你提到的后续研究可能确实更准确地反映了现实世界的情况。但在测试耐水性时，使用3.5英寸的水柱模拟70英里每小时的风雨，你不能告诉我30%的渗漏比3%甚至10%的渗漏好。
罗伯特,
非常感谢您的详尽回复。在我的印象中，把隔热材料封装在墙内是很重要的。我认为这意味着它是可取的有一个空气屏障安装在墙壁组件的两侧，塑料房屋包装是标准的选择，为这一目的。
我的假设是错误的吗?如果主要的空气屏障存在于瓦里的内部，那么WRB只作为次要的天气屏障和排水平面(而不是次要的空气屏障)是否足够?换句话说，空气(从外部)渗透到#15会影响绝缘的有效性吗?
卢卡斯,
唯一真正需要完全封装的绝缘材料是玻璃纤维(胶条或松填料)，因为它对空气的渗透性很强。任何密集填充的纤维或泡沫绝缘材料都合理地不受对流的影响。
只要热包层内部没有开放的空气通道(如管道和电线孔)，空气就不能进入一个空间，如果它不能从其他地方出去。所以可以在热边界的两边设置一个空气屏障。
胶合板和OSB和外部石膏护套或内部石膏(如果接缝是胶带或以其他方式密封的)创建一个空气屏障。胶带可以用在外护套上，但我不相信胶带是一个可靠的长期空气屏障组件。然而，胶带和散缝石膏板接缝是空气屏障组件的长期组成部分，在检查和修理时是可见的。
罗伯特,
我想你刚才已经回答了我的问题。如果我理解正确，我可以放下石头关于我依赖房屋包装作为我的主要外部空气密封。相反，我的1/2“cdx(和填塞/泡沫的所有粗糙的空气侵入)是主要的外部空气屏障。然后我可以在我的雪松木板和木瓦下面使用15磅的毡或60分钟的纸作为我的SFH Pac NW的WRB(你更喜欢哪一个?)
我的空气密封努力(为了低ach50)更好地集中在气密干墙方法(使用三元乙丙橡胶垫片)，简单的填塞和密封，以及....的组合“孩子们，关门!”你是在谷仓里出生的吗?!”谢谢
弗兰克,
“岩石”?岩石是薄板岩石吗?宠物石头?热岩吗?
“SFH Pac NW”?LOL，但是缩略语并不利于清晰的沟通。
我猜你指的是你在这个论坛的其他地方描述过的一种墙组件，但没有链接或重新描述，所以我(和其他人)可以记住你在说什么。
抱歉，我需要更多的细节和更清晰的信息才能理解你说的话和你问的问题。
罗伯特。
我很抱歉让你混淆了——我用drop the rock这个词对我来说意味着我可以停止思考一些事情并继续前进(可能不适合这个论坛)。
在上面的13中，我指的是我在太平洋西北部的单户住宅项目，我将雪松瓦和木板应用到1/2“cdx外部护套(标准框架，2x6墙壁)上。我被Typar或Wrapshield的空气屏障所吸引。但从你上面的评论来看，我认为我最好是用15磅毛毡或60分钟建筑纸来做我的天气屏障包裹，同时填塞/密封所有粗糙的空气渗透孔，并集中我的空气密封努力，以达到每小时低空气变化的目的，用密封的石膏板和简单的填塞和密封方法来室内。
谢谢你的反馈，我想我会把我的短信留言留给我的手机，
弗兰克
．
弗兰克,
我更喜欢把外墙看作是防风层，壁板/覆层/闪光层是主要的，次要的防风/防雨层和排水平面紧紧固定在它的后面，或者只根据材料的纹理进行间隔。我认为带接缝的聚合房屋胶布可以很好地作为阻挡天气的屏障，除非它们是在雨幕的毛皮带后面，这使它们容易受到压差的影响。
在外部设计一个连续的空气屏障当然更容易，如REMOTE/PERSIST或在1/3-2/3双框架方法中使用空气/蒸汽屏障，但必须停止一次空气流动，以防止结构内的水分破坏，是潮湿加热的室内空气从低到高通过结构/热包膜的渗透，除非在AC主导的气候中，渗透或潮湿空气到更冷的表面是有问题的。
这就是为什么我更喜欢气密石膏板的方法(而不是“简单的”填塞和密封”)，因为它把每个框架组件密封到下一个，用密封石膏板弥合缝隙，这很容易在必要时检查和修复。虽然用这种方法可能很难达到被动屋的标准(我认为这是过度和不健康的)，但达到2 ACH50或更少并不困难，这对于一个高效和健康的房子来说已经足够紧凑了。但它确实需要注意细节，有时还需要非常非常规的施工顺序，这使得大多数建筑商都不愿意使用它。
罗伯特,
您能告诉我们在哪里可以学到更多关于“气密干墙”方法的知识吗?什么行业通常处理这类细节?
其中一个最好的描述来自于它的发明者，Joe Lstiburek，现在在BuildingScience.com工作:
http://www.buildingscience.com/documents/information-sheets/4-air-barriers/air-barriers2014airtight-drywall-approach/
没有一个“行业”单独负责这个系统的许多细节，所以你需要一个有能力的设计师/构建者，他有ADA的经验，可以组织各种行业来实现这一点。
不确定我现在是否能找到文件，但大约10年左右，我从一家雪松摇具制造商那里得到了一份安装手册，它指示我们在安装摇具时，在每个球场上安装一层30#的毛毡。我们总是在裱框阶段安装一层15#的毛毡，然后将30#的毛毡切成12”左右的条状，并在安装时将其安装在每道课程的上半部分。上面的课程当然会和下面的课程重叠。
丹尼,
这是传统的方法，安装雪松瓦或摇屋顶跳护套，使屋顶呼吸和流失水很好。箕斗护套(绑带)不能承受连续的衬垫。
在有雪松木瓦(锯的，不是像摇锤一样劈开的)的侧壁装置上，只要接缝横向偏移至少一英寸，就不需要用交织毛毡。一个连续的毡(不是塑料)WRB是所有的要求。
我发现这次谈话很有用。我有一个问题，关于其他人对Jumbo Tex(沥青浸渍牛皮纸)和15#毡的体验。巨型特克斯不太可能撕破，我发现它更容易使用。任何想法吗?