你能量化喷射泡沫以上级墙体与电池绝缘的漏风节省量吗? 托比•史密斯|发布绿色产品及材料在2014年3月26日上午10:29 我们想让客户相信在外墙和地下室喷泡沫是值得的。有人有可以量化的数据吗(电子邮件保护)两个房子之间的区别。一个用传统的棉絮隔热，另一个用喷雾泡沫?也许你用两种不同的技术对相似的房子做过漏气测试?谢谢。托比•史密斯 回答 加入领先的建筑科学专家社区 成为GBA Prime会员，即时获取绿色建筑的最新发展、研究和现场报告。 开始免费试用 回复 GBA编辑器 马丁Holladay|2014年3月27日04:58am|＃1 托比,建造一个非常坚固的玻璃纤维绝缘房屋是可能的。但平均而言，玻璃纤维隔热的房屋比泡沫喷雾隔热的房屋更容易漏水。 关于这个问题最好的数据是由Bruce Harley收集的;我在2005年4月的《能源设计更新他在一篇题为《玻璃纤维绝缘的房子是最容易漏水的》(Fiberglass-Insulated Homes Are the Leakiest)的文章中写道。以下是文章中的一些例外: 最近，马萨诸塞州韦斯特伯勒节能服务集团(Conservation services Group)的住宅能源服务技术总监布鲁斯·哈利(Bruce Harley)在大量建筑中研究了气密性和隔热类型之间的关系。哈雷收集了2004年在马萨诸塞州和罗德岛完成的能源之星住宅(包括单户和多户住宅)的气密性数据。所有房屋完工后都进行了风门测试。 “数据集中的房屋数量因房屋是按墙壁绝缘类型划分还是按天花板绝缘类型划分而不同。(这有几个原因，包括一小部分房屋，包括有SIP墙或屋顶的房屋，使用各种绝缘类型或不同寻常的绝缘类型。没有一种简单的方法可以将使用一种以上隔热材料的房屋与使用一种隔热材料的房屋分开。)哈雷能够查看906个按墙体保温类型划分的家庭的气密性数据，以及702个按天花板保温类型划分的家庭的气密性数据。 哈利发现，墙壁用喷涂聚氨酯泡沫隔热的房子比墙壁用纤维素隔热的房子要牢固得多，用纤维素隔热的房屋比用玻璃纤维隔热的房屋要牢固得多(见表1)。按天花板隔热类型对房屋进行分类得到的结果与按墙壁隔热类型对房屋进行分类得到的结果相似。 “虽然数据清楚地显示绝缘类型和气密性之间存在一致的相关性，但相关性的原因尚不清楚。” [点击下面的图片放大。] ． 托比•史密斯|2014年3月27日08:59am|＃2 谢谢，马丁，这很有帮助。我不认为你可以把ACHnat的减少看作是直接的%减少，并把它应用到(电子邮件保护)？我的意思是，如果泡沫喷塑房屋能像数据显示的那样收紧30%(电子邮件保护)也下降30% ?只是想为客户做一个成本效益分析。 GBA编辑器 马丁Holladay|2014年3月27日09:06am|＃３ 托比,从ach(nat)计算ach50的经验法则因气候而异。在明尼苏达州，ach50大约等于ach(nat)乘以17，而在佛罗里达州，ach50大约等于ach(nat)乘以30。 所以，是的——ach(nat)减少30%大致相当于ach50减少30%。 专家成员 马尔科姆·泰勒|2014年3月27日11:31am|＃4 托比,虽然一般的喷雾发泡房屋可能比一般的蝙蝠绝缘房屋更紧，但并不能保证在所有情况下都是这样。密封性是成功实施许多空气密封策略之一的结果。别忘了，世界上最紧的房子是不用泡沫喷雾的，它还包括聚气屏障。//m.etiketa4.com/blogs/dept/green-building-news/meet-tightest-house-world Nick T - 6A (MN)|2014年3月27日12:10pm|＃5 是的，我会说，选择内墙隔热通常更多的是一个指标(无论如何对我来说)的家是如何建造的。 如果有人提到泡沫喷雾或密集包装——很可能这个房子是为了能源、质量和紧凑而建造的。不一定……但更有可能吗?是的 如果有人提到用玻璃纤维制成的2x6墙....我敢打赌，这是一个代码建造的家-和刚刚足够的密封，以满足代码/检查。这些天在MN走了一个体面的道路(喷泡沫窗台板，喷泡沫所有的接线孔在螺柱/外部盒，衬垫电盒。、声堵蒸汽屏障....等) GBA编辑器 马丁Holladay|2014年3月27日12:24|＃6 尼克,正如我在2005年的一篇文章中所指出的，“选择纤维素或喷雾泡沫绝缘材料的建筑者——这两种材料都以抗空气流动而闻名——可能比选择玻璃纤维材料的建筑者在执行空气密封任务时更加谨慎。”也许建筑商对某些与隔热性能无关的细节的关注——例如，墙壁底板和底层之间的密封——部分地解释了密封性的测量差异。如果这一理论是正确的，那么对空气密封的额外投入可能是出于建造者的愿望，他们想要证明喷涂泡沫或纤维素比玻璃纤维棒的额外成本是合理的。 “然而，奥卡姆剃刀的原理倾向于一个更简单的解释:测量到的气密性差异是由于不同绝缘材料特性的差异。” Nick T - 6A (MN)|2014年3月27日12:37|# 7 我同意马丁的观点——在一个喷雾/密集的房子里，很大一部分的密封性也与绝缘有关(尤其是喷雾)。 限制水流通过泡沫/密集的墙壁，甚至在顶部/底部有孔....它不会像通过自由空间或玻璃纤维merv1炉过滤器一样流动…我的意思是墙过滤器....哦，我是说墙球。 我猜是经过考验的吧?一个完美的实验室墙，每个材料....然后在护套上钻小洞。在各种自然条件(阳光/寒冷)和设定的静压(风/烟囱)下测试气流的进/出。 Aj Builder，纽约上州6a区|2014年3月27日02:58pm|＃8 过去几十年标准的墙壁…不要和你今天能提供的密封墙相比。 可用泡沫填塞来改善蝙蝠墙。现在至少有两个系统失灵了。我们的本地绝缘体使用欧文斯科宁系统。 任何建筑商都可以用很多很多方式收紧房屋。不管你怎么做，它的成本更高，对我来说，它的成本是直球棒工作成本的两倍。而要隔离两倍的代码就需要两倍的成本。 aj http://www.ocenergycomplete.com/ 大卫Meiland|2014年3月27日05:27pm|＃9 我不会去“说服”一个客户，因为泡沫可以增加气密性，所以它是值得的。闭孔泡沫是伟大的，如果你需要(a)一个热屋顶，或(b)在一个装配比其他材料能提供更多的R值。 泡沫，尤其是闪光电池墙体保温材料在一定程度上已经在这里流行起来了，我做了鼓风机门/IR检查得出的结论是它并不能显著提高气密性。在底板和地板之间经常会有空气渗漏，进入石膏板后面的墙壁，并/或直接进入房间。顶板和石膏板之间也经常有漏风，通过屋顶通风进入墙面。我记得不久前我测试了一栋房子，当建筑商告诉我墙上都是泡沫时，我很惊讶，因为空气从他的电源插座里出来了，就像蝙蝠一样。 如果可以的话，我宁愿尝试在护套的外面设置空气屏障。否则，明智地使用密封剂和石膏板胶粘剂就可以完成。不要只拍泡沫隔热片就以为你会无懈可击。 专家成员 Dana多赛特|2014年3月27日下午5点43分|＃10 我同意大卫·梅兰的观点——空腔绝缘所能做的最好的事情就是影响空腔的气密性，这是必要的，但还不够。 泡沫绝缘螺柱墙，而留螺柱板未填缝没有意义，如果声明的理由使用泡沫气密性。 有一个地方喷泡沫比其他方法做得更好是在基础窗台漏气，特别是在翻新。廉价的泡沫窗台垫片是相当不正常的，但一些EPDM窗台垫片可以相当气密，并推荐在新的建设。 登录或创建一个账户来发布答案。 报名 登录
回复
托比,
建造一个非常坚固的玻璃纤维绝缘房屋是可能的。但平均而言，玻璃纤维隔热的房屋比泡沫喷雾隔热的房屋更容易漏水。
关于这个问题最好的数据是由Bruce Harley收集的;我在2005年4月的《能源设计更新他在一篇题为《玻璃纤维绝缘的房子是最容易漏水的》(Fiberglass-Insulated Homes Are the Leakiest)的文章中写道。以下是文章中的一些例外:
最近，马萨诸塞州韦斯特伯勒节能服务集团(Conservation services Group)的住宅能源服务技术总监布鲁斯·哈利(Bruce Harley)在大量建筑中研究了气密性和隔热类型之间的关系。哈雷收集了2004年在马萨诸塞州和罗德岛完成的能源之星住宅(包括单户和多户住宅)的气密性数据。所有房屋完工后都进行了风门测试。
“数据集中的房屋数量因房屋是按墙壁绝缘类型划分还是按天花板绝缘类型划分而不同。(这有几个原因，包括一小部分房屋，包括有SIP墙或屋顶的房屋，使用各种绝缘类型或不同寻常的绝缘类型。没有一种简单的方法可以将使用一种以上隔热材料的房屋与使用一种隔热材料的房屋分开。)哈雷能够查看906个按墙体保温类型划分的家庭的气密性数据，以及702个按天花板保温类型划分的家庭的气密性数据。
哈利发现，墙壁用喷涂聚氨酯泡沫隔热的房子比墙壁用纤维素隔热的房子要牢固得多，用纤维素隔热的房屋比用玻璃纤维隔热的房屋要牢固得多(见表1)。按天花板隔热类型对房屋进行分类得到的结果与按墙壁隔热类型对房屋进行分类得到的结果相似。
“虽然数据清楚地显示绝缘类型和气密性之间存在一致的相关性，但相关性的原因尚不清楚。”
[点击下面的图片放大。]
．
谢谢，马丁，这很有帮助。我不认为你可以把ACHnat的减少看作是直接的%减少，并把它应用到(电子邮件保护)？我的意思是，如果泡沫喷塑房屋能像数据显示的那样收紧30%(电子邮件保护)也下降30% ?只是想为客户做一个成本效益分析。
托比,
从ach(nat)计算ach50的经验法则因气候而异。在明尼苏达州，ach50大约等于ach(nat)乘以17，而在佛罗里达州，ach50大约等于ach(nat)乘以30。
所以，是的——ach(nat)减少30%大致相当于ach50减少30%。
托比,
虽然一般的喷雾发泡房屋可能比一般的蝙蝠绝缘房屋更紧，但并不能保证在所有情况下都是这样。密封性是成功实施许多空气密封策略之一的结果。别忘了，世界上最紧的房子是不用泡沫喷雾的，它还包括聚气屏障。
//m.etiketa4.com/blogs/dept/green-building-news/meet-tightest-house-world
是的，我会说，选择内墙隔热通常更多的是一个指标(无论如何对我来说)的家是如何建造的。
如果有人提到泡沫喷雾或密集包装——很可能这个房子是为了能源、质量和紧凑而建造的。不一定……但更有可能吗?是的
如果有人提到用玻璃纤维制成的2x6墙....我敢打赌，这是一个代码建造的家-和刚刚足够的密封，以满足代码/检查。这些天在MN走了一个体面的道路(喷泡沫窗台板，喷泡沫所有的接线孔在螺柱/外部盒，衬垫电盒。、声堵蒸汽屏障....等)
尼克,
正如我在2005年的一篇文章中所指出的，“选择纤维素或喷雾泡沫绝缘材料的建筑者——这两种材料都以抗空气流动而闻名——可能比选择玻璃纤维材料的建筑者在执行空气密封任务时更加谨慎。”也许建筑商对某些与隔热性能无关的细节的关注——例如，墙壁底板和底层之间的密封——部分地解释了密封性的测量差异。如果这一理论是正确的，那么对空气密封的额外投入可能是出于建造者的愿望，他们想要证明喷涂泡沫或纤维素比玻璃纤维棒的额外成本是合理的。
“然而，奥卡姆剃刀的原理倾向于一个更简单的解释:测量到的气密性差异是由于不同绝缘材料特性的差异。”
我同意马丁的观点——在一个喷雾/密集的房子里，很大一部分的密封性也与绝缘有关(尤其是喷雾)。
限制水流通过泡沫/密集的墙壁，甚至在顶部/底部有孔....它不会像通过自由空间或玻璃纤维merv1炉过滤器一样流动…我的意思是墙过滤器....哦，我是说墙球。
我猜是经过考验的吧?一个完美的实验室墙，每个材料....然后在护套上钻小洞。在各种自然条件(阳光/寒冷)和设定的静压(风/烟囱)下测试气流的进/出。
过去几十年标准的墙壁…不要和你今天能提供的密封墙相比。
可用泡沫填塞来改善蝙蝠墙。现在至少有两个系统失灵了。我们的本地绝缘体使用欧文斯科宁系统。
任何建筑商都可以用很多很多方式收紧房屋。不管你怎么做，它的成本更高，对我来说，它的成本是直球棒工作成本的两倍。而要隔离两倍的代码就需要两倍的成本。
aj
http://www.ocenergycomplete.com/
我不会去“说服”一个客户，因为泡沫可以增加气密性，所以它是值得的。闭孔泡沫是伟大的，如果你需要(a)一个热屋顶，或(b)在一个装配比其他材料能提供更多的R值。
泡沫，尤其是闪光电池墙体保温材料在一定程度上已经在这里流行起来了，我做了鼓风机门/IR检查得出的结论是它并不能显著提高气密性。在底板和地板之间经常会有空气渗漏，进入石膏板后面的墙壁，并/或直接进入房间。顶板和石膏板之间也经常有漏风，通过屋顶通风进入墙面。我记得不久前我测试了一栋房子，当建筑商告诉我墙上都是泡沫时，我很惊讶，因为空气从他的电源插座里出来了，就像蝙蝠一样。
如果可以的话，我宁愿尝试在护套的外面设置空气屏障。否则，明智地使用密封剂和石膏板胶粘剂就可以完成。不要只拍泡沫隔热片就以为你会无懈可击。
我同意大卫·梅兰的观点——空腔绝缘所能做的最好的事情就是影响空腔的气密性，这是必要的，但还不够。
泡沫绝缘螺柱墙，而留螺柱板未填缝没有意义，如果声明的理由使用泡沫气密性。
有一个地方喷泡沫比其他方法做得更好是在基础窗台漏气，特别是在翻新。廉价的泡沫窗台垫片是相当不正常的，但一些EPDM窗台垫片可以相当气密，并推荐在新的建设。