对于您在Faswall和典型icf之间的任何经验或偏好，我将非常感激。
我计划在南俄勒冈州的4C区建造一座乡村建筑，2100平方公里的被动式太阳能。英尺模块化的条件爬行空间2-3英尺高。作为一个静压室的爬行器将在大鼠板下面用EPS进行隔热，icf和Faswall提供的通过墙体热损失的r值大致相同。我尽量避免EPS或XPS(除非封装在板下)，因为它们对环境不利，可能漏气和火灾风险。我还担心潜在的昆虫问题，蛀虫进入icf，但将分拆任何一种产品的外部表面。Faswall产品将稳定的木屑、混凝土和岩棉保温材料结合在一起，形成连锁形式的块体，但似乎具有更大的热桥接潜力，而且从源头到我的场地更重、更昂贵。有什么偏好或建议吗?提前感谢你的想法。
GBA细节图书馆
由气候和房屋部分组织的一千种建筑细节的集合
搜索和下载施工细节
回复
为了清楚起见:任何一个砌块系统都只会形成周边的干墙，用混凝土和钢筋填充。桥墩中心线为内部荷载梁提供支撑。谢谢。
艾伦,
我从未见过独立实验室的报告显示法斯沃尔壁的r值。虽然该公司声称他们的墙是R-21，但其他人估计r值更接近R-11。墙体包括混凝土和热桥，两者都没有帮助，而且保温衬垫也不是连续的。
ICF墙的r值可以从低到好——一般在R-17到R-23之间。
我觉得用一个爬行的空间作为静压室是很疯狂的。这种安排几乎保证了空气泄漏——无论你是在考虑对爬行空间加压或减压——这些空气泄漏将保证较高的风机能源使用，以及由于渗透或泄漏造成的能源损失。使用爬行空间作为静压室可能违反了当地的建筑法规。这种方法也增加了产生室内空气质量问题的可能性。
马丁:显然我不应该用“三中全会”这个词。我在想，我们将遵循你的选择2方法，并安装“在爬行空间的供应登记，格栅允许略微加压的爬行空间的空气流到上面的房子”，而不是作为加热空气的主要分布。我们的加热策略是一个迷你分体和一个返流舱。为我的错误道歉。
Faswall制造商强调了热质量的好处，但这只会提供真正的好处与增加外部绝缘。听起来我还是留在icf吧。谢谢。
艾伦,
是的，我同意你的观点，icf可能比Faswall区块更有意义。与icf的热桥接较少。
艾伦,
关于“静压室”的问题，还有一点要说明:你说的没错，当一个爬行空间被一个强制空气记录仪加压时，当房子有一个格栅允许爬行空间的空气进入房子时，整个爬行空间实际上就是一种静压室。很抱歉我的回答没有考虑到这种可能性。虽然这样的系统得到了代码批准(而且明显不同于使用爬行空间而不是管道输送压缩空气来加热和冷却楼上房间的系统，这是我在称这种方法为“疯狂”时想到的)，但它确实引发了室内空气质量问题，在我看来，这比安装在爬行空间的排气扇的爬行空间调节系统更可取。
使用封装的爬行空间作为回程，具有非常低的管道阻抗，在非常低的压差下运行，将提高风机效率。
目前还不清楚，这种管道比肮脏的管道更有空气质量风险，而肮脏的管道比密封的爬行管道更难检查或清洁。在大多数家庭中，客厅和/或走廊都是返回路径的一部分，并且经常被各种各样的东西污染。利用爬行空间作为回流，防止爬行空间的空气停滞和污染物的聚集。