回复

1. GBA编辑器
   马丁Holladay|2014年4月28日上午11:20|＃1

   大卫,
   我个人的偏好是将一个大型逆变器(或者在您的情况下，两个逆变器)安装在一个易于进行故障排除和维护的位置。

   如果你的一个迷你逆变器曾经失败，找出问题和更换有缺陷的逆变器将是一个大头痛。

2. 
   迈克尔·麦克纳尔蒂|2014年4月28日下午02:08|＃2

   大卫，如果你的网站有任何阴影问题，你可以考虑使用微型逆变器。它们比大多数中心逆变器更好地处理部分阴影。Martin的说法是正确的，如果一个设备坏了，更换将是一件痛苦的事情，但至少在它坏了的时候，你系统的其他部分还能继续工作。根据Enphase的数据，它们的MTBF(平均故障间隔时间)为331年。当然，我们现在才刚刚进入第6年，所以我们必须耐心观察他们的可靠性预测是否成立。

3. 专家成员
   Dana多赛特|2014年4月28日下午03:30|＃3

   即使没有阴影问题，事实上微逆变器优化了面板上的输出，它为整个阵列提供了少量更多的功率。使用其他方法，单个面板上的鸟屎会降低整个字符串的净输出。

   此外，逆变器在任何直流输入功率范围内都不能以相同的转换效率工作，而1-2个逆变器在整个系统中总是会在面板输出的显著范围内工作，但有些不太理想。许多独立调谐的输出一个面板,并在一个小范围的模型相对于面板大小pv类型,这意味着他们很application-tuned从第一天起,用更少的方法对阵列设计师搞砸了/低估系统逆变器。

   任何一个面板(或逆变器)的故障，只取下一个面板。与Martin的说法相反，这使得确定哪个面板有问题变得更容易(尽管修理/更换它可能比更换一个大的逆变器更尴尬)，但更换它的需要并没有那么紧迫，因为它是一个面板，而不是一个字符串。

   一般micro-inverter方法迄今为止更昂贵比集中式逆变器实现的方法,尽管储蓄从布线更简化,但随着交易量持续上升应该变得更便宜的方法,因为它们容易批量生产,在million-quantities生产时和廉价。由于微型逆变器的故障是几天(或几个小时，取决于他们如何监测它们)内的一个面板丢失，因此，在任何失败率下，为了提高电源的可靠性/可用性，实用规模阵列一直是微型逆变器的最大用户，这对阵列输出的影响可以忽略不计，相对于大型逆变器失败时(它们确实失败了)。

   参见:

   http://www.greentechmedia.com/articles/read/Reliability-Testing-Front-and-Center-in-Solar-Module-Electronics