雨幕，野火危险和其他意外后果
这是为了将讨论移出另一个线程，该线程已经由于反复劫持而赶走了OP。
雨幕覆层系统是否会增加野火的风险?对于年降雨量高且干旱季节发生野火的地区(如果存在这样的气候)，有什么选择?
雨幕覆层系统是否会产生其他意想不到的后果?
GBA详细库
根据气候和房屋部分组织的一千个建筑细节的集合
搜寻及下载施工详情
社区和问答
建造、设计和改造绿色家园的完整资源
这是为了将讨论移出另一个线程，该线程已经由于反复劫持而赶走了OP。
雨幕覆层系统是否会增加野火的风险?对于年降雨量高且干旱季节发生野火的地区(如果存在这样的气候)，有什么选择?
雨幕覆层系统是否会产生其他意想不到的后果?
根据气候和房屋部分组织的一千个建筑细节的集合
你真的想删除这个列表吗，?
这不会删除你保存的文章，只是列表。
在beta站点预览期间，此功能已暂时禁用。
回复
首先，让我重申一下当前建筑科学对防雨屏的建议。
有四种WRE(耐候性包膜)策略:密封面(嵌缝缝)、隐蔽排水平面(包层后的房屋包裹层或其他WRB)、排水屏(包层和WRB之间的毛细断裂和重力排水空间)和雨屏(通风排水空间，允许对流和蒸发干燥)。
HUD PATH最佳实践指南指出:“对于大多数非恶劣气候和建筑暴露，考虑使用排水腔耐天气围护结构(WRE)系统，或根据气候、场地条件和目标性能水平选择替代WRE方法。”
换句话说，要么采用默认策略，要么评估当地气候严重程度、场地暴露、悬挑率和湿度指数(湿润可能性vs干燥能力)。
“顶尖建筑科学家建议，在易受风力驱动的降雨和/或年平均降雨量为40英寸或以上的地区使用雨帘系统。”
- Benjamin Obdyke，各种排水屏产品的制造商。
根据大多数建筑专家的说法，在降雨量少(每年不到20英寸)的西南部等地区，家庭保鲜膜或建筑用纸应该能提供足够的防水保护。在降雨量适中的地区(每年20到40英寸)，防止雨水渗透的防护措施应该包括加强的房屋保温层。对于潮湿和/或潮湿气候，沿海地区和山顶暴露在高(每年40至60英寸)或极端(每年60英寸或更多)降雨，建议通风雨幕组件;除降雨外，还建议在大风地区安装雨幕系统。雨屏系统因其在高降雨和极端降雨地区控制雨水侵入墙体组件的有效性而得到主要建筑行业协会的认可。”
-“建造更好的家园”，由apa工程木材协会出版，2002年
建筑科学公司(Building Science Corp.)支持这样一个事实，即北美大陆的绝大多数地区都处于低至中雨暴露区。
虽然越来越流行的雨幕方法可能会增加建筑物和覆层的防潮性，但它也增加了不必要的和潜在的问题复杂性，包括WRB和闪光的连续性，额外的材料和人工成本，野火国家的外部火灾追逐，以及将窗户与装饰和壁板集成在一起的美学挑战。它还将包层与热包膜分离，从而产生了意想不到的减少太阳辐射驱动的后果，这有助于结构和热腔内的内部干燥。
以下摘自美国国家消防协会(NFPA)关于野火保护的标准:
NFPA®1144
降低野地火灾引起建筑物着火危险的标准
2008年版
5.2屋面设计与材料。
5.2.2通风口应采用耐腐蚀、不燃烧的金属丝网进行屏蔽
筛网开口不超过公称¼英寸。(6.3毫米)大小。
5.2.3屋檐应以5/8英寸为间隔。(15.5 mm)标称护套或不燃材料或满足5.5.2的要求。
5.2.4如果屋顶剖面允许屋顶覆盖物和屋顶甲板之间有空间，这些空间的建造应防止火焰和余烬的侵入，使用批准的材料进行防火，或使用额外的不可燃材料组装组件以防止点火。
5.2.5阁楼或基础通风百叶或垂直墙壁上的通风开口应覆盖公称¼英寸。(6.3毫米)网耐腐蚀金属丝网或其他不燃和批准的材料，提供等效的保护。
5.2.6根据AHJ的规定，不得在檐口、屋檐悬挑处、屋檐椽之间或暴露于危险植被的其他悬挑区域设置阁楼通风开口或通风百叶。
5.5外墙垂直墙。
5.5.1外墙垂直墙体应满足重型木结构、耐火材料、阻燃处理木材的要求，或在墙体可能暴露于野外火灾的情况下至少经过20分钟的燃烧组装，除非AHJ确定野外火灾风险和结构评估需要更大的保护。
5.5.2所有外墙应采用2英寸防护。(50毫米)在所有屋顶悬垂处裸露的椽子之间，在暴露于原生植被的所有两侧的外墙下，由AHJ确定。
5.5.3当附件和突出物附着在外墙防火墙上时，其施工应保持墙体的防火完整性。
以下是CA建筑规范中关于野火-城市界面的摘录:
加州建筑法规第7A章[SFM]
室外火灾暴露的材料和施工方法
704年a.3.1将军。外墙应采用经批准的不燃或耐燃材料、重木材或原木墙体结构，或应根据标准SFM 12-7A-1提供防止火焰和余烬侵入的保护。
704A.3.1.1外墙覆盖物。外墙覆盖物应从基础顶部延伸至屋顶，并终止于所有屋顶悬挑椽木之间的2英寸(50.8毫米)标称实木块，或在封闭屋檐的情况下，终止于围栏。
704A.3.2.1外墙通风口。除非本规范的其他规定另有禁止，外墙的通风口应能抵抗火焰和余烬侵入结构，或通风口应用具有1/4英寸(6毫米)开口或等效开口的耐腐蚀、不燃丝网屏蔽。
和在这里是Steve Quarles和Anton Ten Wolde之间关于通风湿度管理与消防细节之间的竞争的PPT“辩论”的链接:
许多设计师，建筑师和建造者并不认为雨幕是增加不必要的、有潜在问题的复杂性．
建筑科学地图显示了北美的一半(以及大部分人口/建筑景观)温和的来极端的这与BIA使用的驱动雨指数非常接近。这将使北美的很大一部分地区“容易受到风力驱动的降雨”，obdyke和其他人建议在那里安装雨幕。
额外的材料和人工成本是最低的——安装一个雨幕并不会花费更多。对于一个有能力的建造者来说，这并不需要花费更多的时间。
我们从来没有遇到过关于雨屏开窗细节的问题。是的，这需要提前思考，但什么时候挑战是坏事了?
从设计上讲，这种雨幕的水分问题更少，包括太阳能驱动的水分显著减少。这难道不意味着结构腔干燥的需求减少了吗?
“因为在寒冷的冬季和夏季，包层通风都有潜在的好处，所以它是减少由于日晒潮湿而凝结的一个很好的选择。”-阚莲和约瑟夫·皮农
其他好处-皮带和背带方法，无需更换密封剂或密封剂“出血”，更少的紧固件通过空气屏障/WRB，更清新/现代外观/细节，减少夏季的热负荷。此外，一些城市还要求安装雨幕。
有许多方法可以将防火屏障或防火阻挡应用于雨屏组件，主要是商业和MFH应用。我真的不喜欢在容易发生野火的地区使用木质外墙(不管有没有防雨屏风)。此外，作为一个经历过北部县野火的人，景观管理是保护家园的一个重要因素。由于雨屏的压力均衡，我认为雨屏不会像屋顶通风口那样造成更大的威胁。
亲爱的迈克,
也谢谢你的贡献。你能推荐一些好的资源，让我可以在景观管理方面查找，以减少野火对财产的破坏风险吗?
或者这只是常识?
亲爱的罗伯特,
感谢您翔实而全面的回复。这正是我在另一个帖子中寻找的事实信息。
另一个帖子上的讨论清楚地表明，我计划在一个目前潮湿(年降雨量40英寸)，但长期趋势是缓慢但稳步地走向干燥气候的地区建造一所房子。为了防止以后(破坏性的，昂贵的)重新处理整个侧线的方法，我正在寻求关于哪种方法可能适用于这两种气候的建议。
我只能诚实地在这里解释，在这个线程的标题中关于另一个线程的评论是不相关的。促使OP离开另一个线程的讨论并不是关于雨幕壁板的细节，这些雨幕讨论开始了后不幸的是，OP表示他们打算离开。也许OP仍然和GBA在一起，如果对手移动了他们的讨论到一个新的线程及时。我想我们都知道需要一种机制来让这种情况更容易发生。罗伯特搬家的决定这讨论一个新的线程是一个很好的例子，应该发生什么更频繁更早在跑题的话题中。
编辑的原因:诚实的澄清
蒂米，网上有很多关于如何最好地布置房屋周围防火带的一般信息——其中大部分似乎来自澳大利亚，如果你熟悉居住在森林地区，那么其中大部分应该是“常识”。
这是我为自己的家考虑过的问题，因为我住在丛林里，那里的夏季条件可能非常干燥。房子周围覆盖着耐旱的地被(主要是白三叶草、野豌豆和某种短生长的羊茅)——草坪也有效果，但对我来说太耗水了。
我还小心翼翼地确保房子附近没有树——有些树比其他树更危险——并且没有树冠“桥”，从灌木丛穿过防火带到房子。
我还应该提一下，即使在你的房子周围设置防火带可能是一个很好的做法，但如果风真的对你不利，没有什么可以阻止野火。
[GBA编辑团队已删除评论]
由于卢卡斯,
一如既往地富有建设性。
就像许多设计师、建筑师和建筑商不认为许多“绿色”材料和方法有问题一样，因为他们对建筑科学和湿热动力学没有足够的了解。
为了证明他的观点，Mike误用了建筑科学地图中的数据，他说:“建筑科学地图显示了一半的北美(以及大部分人口/建筑景观)在中等到极端的类别中。”这在逻辑上相当于说，大多数美国人在四个收入类别中处于前三名，或者从1到10的10个数字中有9个大于1。
正如我已经提到的，BSC地图实际上告诉我们的是，北美大陆的绝大多数地区都处于低到中雨暴露区(四个类别中最下面两个)。
Mike继续使用他对地图的扭曲解释，指出这四个区域中的三个是“obdyke和其他人推荐的雨屏组件”。事实上，公正地阅读我发布的语录表明，只有在最极端的暴露区域，才建议使用雨幕。我之所以引用Obdyke的话，是因为很少有公司生产的雨幕产品不过度销售，而是使用公认的建筑科学共识来限制他们的市场。
如果对额外的材料、劳动力和成本没有合理的需求，那么“对于一个称职的建筑商来说，它不会花费更多的时间”的说法是毫无意义的。如果额外的成本造成了意想不到的后果，就更是如此。
Mike声称，“通过设计，雨屏的水分问题更少，包括太阳能驱动的水分明显更少”，并问道，“这是否意味着结构腔干燥的需求更少?”
通过设计，雨帘可以减少包层中潜在的水分问题，如果由于喷雾泡沫等不透水的绝缘材料无法干燥到内部，则可能会减少护套中的水分问题。但这种情况只是其他干扰建筑围护结构湿热通量的方法和材料所需要的不必要的复杂性的另一个例子。而在寒冷气候的房屋中，大部分的水分运动是由内而外的，因此结构腔体的干燥潜力的需求主要是由内部水分管理和腔体保温的湿缓冲能力决定的。
当我们使用不透湿的外部泡沫保温层防止或限制主要的外部干燥时，向内部干燥是必要的，但外部保温层限制了向内的热流，因此向内干燥的潜力。通过将包层与结构外壳分离，我们进一步降低了太阳能驱动的向内干燥潜力。
迈克引用别人的话来支持他的论点。“因为在寒冷的冬季和夏季，包层通风都有潜在的好处，所以它是减少由于日晒潮湿而凝结的一个很好的选择。”-阚莲和约瑟夫·皮农。但是，在寒冷的气候下，凝结并不是太阳照射下的水分的问题，而是潮湿空气的外流或水蒸气从温暖的环境扩散到更冷的环境，所以这些“权威”也遭受了对水分动力学的普遍无知。
迈克指出了一个常见的误解，即雨幕是一种压力平衡技术。真正的压力均衡雨幕是一种复杂的系统，由金属覆层工业开发，适用于极端风雨暴露的高层建筑。这些系统需要横向和垂直隔离的包层室，完全开放的大气压，并允许大量排水。该系统不用于低层住宅建设。
一个通风的住宅雨屏所做的是在包层和包层之间创建一个毛细管断裂，以控制向内的太阳辐射水分驱动(这只对水库包层很重要)，一个重力排水空间，用于大量排出任何通过包层的雨水，以及一个蒸发干燥的对流路径。
这些可以帮助防止蒸汽压驱动水分从包层材料中分离漆膜，但现代水性外墙涂料比旧的油基涂料更具透气性，水性污渍几乎不容易受到水分移动的影响。
建筑科学共识表明，WRE策略必须与潮湿暴露程度、气候干燥潜力以及场地和结构的防潮元素的质量保持一致，包括最重要的悬檐和排水沟。
检查前面的线程会发现这种说法是不正确的。当我在这个帖子上发表第一个帖子时，最初的海报作者Lucas Dupuis已经被赶出了现场。
提米,蒂米
罗伯特认为我对这个论坛几乎没有实质性贡献的说法在某种程度上是正确的。考虑到我对建筑科学和技术知之甚少，特别是与那些慷慨地提供经验和知识的真正的专家相比，这几乎是不可能的。我主要局限于提出问题，并严格检查我收到的答复。作为一个坚持学习的新手，我不像可怜的卢卡斯·迪普伊斯(Lucas Dupuis)，我希望继续提问和研究。
然而，每当“Timmy”出于不可告人的目的使用Dupuis的帖子时，就会有一封电子邮件发送到Dupuis的地址，进一步骚扰他。
嗨,约翰,
我不知道你想用你的形象传达什么。请随时发电子邮件告诉我。我把你的帖子标记为“有帮助”，因为我确信它正在努力……
[GBA编辑团队已删除评论]
嗨罗伯特,
我在之前的帖子中问了一个问题，坦白地说，我对任何事情都不感兴趣，除了澄清正在发生的事情。如果你知道什么，我会很感激你的帮助。
等等,
史蒂夫·艾尔现在是蒂米·奥丹尼尔斯了?
谢谢你的提醒，罗伯特，我不知道发生过这种事。
这是完全错误的。如果有人认为这种骚扰在某种程度上是有趣的或有帮助的，那么他们是被欺骗了。我当然没有发过这样的邮件，我谴责发邮件的人。我将很乐意配合任何追踪肇事者的行动。
你知道除了我的帖子之外，其他帖子有没有骚扰过你吗?
我是不史蒂夫·艾尔但我不知道怎么证明。我想GBA版主也许可以。坦白说，我更关心是谁在骚扰卢卡斯·迪普伊斯——显然是代表我。
“蒂米”,
如果你有一个跑题的问题，我建议你开始你自己的话题——也许标题是“我不是史蒂夫·艾尔，我没有发那些邮件”。
"可怜的卢卡斯·迪普伊"可不愿意被牵扯进来。谢谢你对雨幕的想法，罗伯特。你说得很好，我尊重你的意见。然而，如果你总是回到这样的想法，即像我这样的问题可以通过建议我恢复更“传统”的设计来回答，我不认为这对这个网站上的任何人都是有效的。传统的设计和建筑实践有他们的位置，然而，建议这些是唯一的“常识”解决方案，至少在我看来是狭隘的。现代建筑材料对设计师和建筑商都是挑战。相信我，在几乎所有情况下，我宁愿使用耐用的、经过检验的天然材料，而不是合成的“神奇材料”。然而，这并不总是一种选择。我认为GBA网站最初创建的原因是为了共享信息，这样感兴趣的建筑社区就可以建造更好、更耐用、更节能的房屋，而不会重蹈过去盲目应用新技术所造成的错误。
谢谢你！
卢卡斯Dupuis
你真的坚持认为北美大部分人口和建筑景观都在美国之外吗中度-极端BSI地图的区域?!?是的,低暴露区域构成了BSI图的一个重要区域，但只占加拿大和美国总人口的不到20%。或者你可能认为居住在努纳武特和西北地区的77000人建造了1亿所房子来平衡大西洋沿岸的建筑景观?太搞笑。
我对obdyke和其他人的解读是，雨幕在两个地区是理想的:
1.接收40英寸以上的区域高而且极端的类别的BSI地图。
2.易受狂风暴雨影响的地区。
我把“容易受风驱动的雨”读成温和的暴露在PATH最佳实践手册的风致降雨地图中。这我是如何推导的温和的来严重的暴露，这也符合砖行业协会。风驱动雨地图。此外，建筑高度和地形也会影响风致雨的倾向。这算不上是“扭曲的解读”，因为你的谎言是如此的无力。
一个雨幕的成本、时间和人力并不比一个排水腔墙明显多。这一点并不是没有意义的——你过度偏见的观点是，雨幕是过度和不必要的。你(被误导的)观点——你有权这么做。如果设计师和建造者不称职，雨幕只会产生意想不到的后果。
我从没说过泡沫喷雾，又是转移注意力。但是谢谢你没有回答我的问题。
我喜欢那些发表过同行评议的出版物的人是“权威”的样子(这种蔑视是显而易见的)。
我没有说明常见的误解是雨幕是一种压力均衡技术-我明白这两个系统的区别。我只是不认为雨幕的压差(在一层或两层的房子里不是太大)，不仅仅是一个屋顶通风口。此外，许多雨幕包含开放的间隙-这将是一种压力均衡雨幕的形式。谢谢你(再一次)把话说给我听。此外，你说压力均衡雨幕“不用于低层住宅建筑”是不正确的——它们在如今的城市低层建筑中相当普遍。
我从未见过任何建筑科学的“共识”表明，雨幕组件不应该在极端暴露之外使用——甚至PATH手册也指出，雨幕的性能评级最高所有接触类别。
【GBA编辑团队删除部分】
迈克,
你和我之间最主要的区别是，我蔑视故意信奉的无知，而你蔑视基于科学的知识。我将留给GBA读者来判断哪一个本身是可鄙的。
“绿色”建筑社区对材料和方法选择的无数潜在的意想不到的后果普遍无知，这并不是一个“转移注意力”的问题。这只是把雨幕问题放在了一个更大的背景下。把“绿色”建筑的讨论放在现代社会对日益复杂的技术的非理性依赖这一更广泛的背景下，也是无关紧要的，因为整个历史充满了意想不到的后果的例子，其中一些已经对地球上生命的连续性造成了灾难性的影响——人类和其他生物。
既然这是我的主题，似乎无论我选择哪里，它都是“主题”。
这必然会增加项目的成本，使得如今的独栋住宅甚至连美国中产阶级都负担不起。专业社会的日益专业化导致知识和专业知识的狭隘，以至于需要另一个专业来协调所有的专家。无知的成本是“外部性”之一，它不会被考虑到项目的初始财务成本中，但会在长期中显现出来。
既然我从来没有这么说过，更不用说“坚持”了，就没有必要争辩了。我说的是，你用了一个“转移注意力”的论点，把四个暴露区域中的三个集中起来，而BSC地图明确建议只对其中两个区域设置防雨屏。在中等区域，BSC只推荐一个排水平面或排水空间(WRB)，包括人口稠密(并且不断增长)的中西部和全国增长最快的单一家庭地区，西南部。
在PATH风驱动雨地图中，三个区域中的前两个只构成了BSC地图中两个最高区域的一部分。因此，这显然构成了美国更小的区域，在那里雨水和风暴露都是一个问题。
当我们考虑低层单户住宅(一层或两层)时，建筑高度并不是一个重要变量。但是，正如我所指出的，你没有注意到，PATH方法还考虑了场地暴露(景观和邻近建筑)和屋顶悬垂与墙高比(加拿大的研究表明，这是耐用结构最重要的设计因素)。
又一个稻草人的论点。当然，滤水屏和雨屏之间没有太大区别。但合法比较的基准是一个隐藏的WRB方法，这是行业标准。
虽然商人的能力和他们的监督一直是任何WRE系统的决定因素，但每种技术和方法都有独立于应用质量的固有后果。这就是宇宙中最基本的物理真理，你和大多数人都没有理解。
这是一个重大的遗漏，因为滤水屏或防雨屏的功能和价值在很大程度上取决于流经整个组件的热量和蒸汽流动。一个组件的任何部分都不能孤立地考虑。这是建筑界的另一个重要疏忽。
事实上，你之前做过:“由于雨屏的压力均衡”，你又做了:“许多雨屏包含开放的间隙-这将是一种压力均衡雨屏。”
根据PATH:
雨幕——这种类型的WRE在美国并不常见，但在加拿大已经在一定程度上用于应对恶劣的气候条件……至少，这种方法包括在包层后面使用空气屏障来抵抗风压……此外，包层和水/空气屏障之间的空腔必须通过在建筑物角落使用气密封堵或涂层作为最低限度的实践来分隔。这一功能可以防止建筑不同表面的压力差异通过包层后面的连续空腔“交流”，这可能会在包层上引起意外的压力差异，使雨水通过包层进入排水空腔。
你也从来没有听我说过——这是你的另一个“转移注意力”或稻草人。
我一直在说的(PATH和BSC也是)是一个雨幕应该在必要的情况下使用——在高暴露和极端暴露的情况下——但考虑到成本和意想不到的后果，在其他情况下不一定使用。
我想我从来没有说过传统材料和方法是只有常识性的解决方案，但因为它们通常是基于常识性的，所以它们值得考虑，而且往往比更现代的高科技方案更好。就连马萨诸塞大学建筑技术系的保罗·菲塞特(Paul Fisette)在广泛测试了所有现代家装后，也得出结论，他仍然更喜欢15号毛毡。IRC指定#15毛毡作为wrb的标准，所有其他wrb都必须以其为标准进行测量。
我们面临着越来越多的限制性和规范性规范的挑战，但我们在建筑行业也通过选择它们使选择变得可行。传统的甚至天然的建筑材料和方法在许多情况下都是可选的，甚至正在被地方、州和国家的代码编写机构广泛接受。我们都可以尽自己的一份力量来鼓励这一点。
至少你现在回到了基于现实的讨论。在一开始，你只是说雨帘被推荐用于极端的风险敞口。很高兴看到你回到了“基于科学的建议”。
2006年发布的PATH报告是正确的，PE雨幕并不常见。从那以后，它们变得越来越普遍，尤其是在城市地区。我可以给你指出无数包含这一点的项目，但我意识到你对基本事实的无知会导致你忽视它。再一次，你说它们根本不用于低层建筑——这是可笑的错误。
没有讨论泡沫喷雾并不是疏忽(再次强调，不要把这些话强加给我。这是荒谬的愚蠢)。我不喜欢这些东西，也从来不用。
[GBA编辑团队删除的句子]
请指出我对“基于科学的知识”的蔑视——我把“容易受到风吹雨”读成是温和的接触类别。事实上，PATH在所有类别中提供了最高的雨幕性能评级，这是我在大多数地方使用它们没有问题的原因。
现在，另一方面，你显然认为你是一个建筑科学的“权威”——然而我发现很多人觉得你荒谬的行为令人厌恶和可悲——独裁,也许。如果你的语气更……老师喜欢。
[GBA编辑团队删去段落]
[GBA编辑团队删除]
[GBA编辑团队删除]
[GBA编辑团队删除]
迈克,
不管怎样，我一直在理解你的观点。看来如此多的努力在某种程度上是有意义的。我知道有时候我很难把我的想法用有效的语言表达出来。
你在第29条中说的最后一句话显然是“最后一根稻草”。你搞砸了~如果你有与建筑技术相关的不同点，尽管有些人可能很傻，那没关系，但个人的东西在这里没有位置。根据你所有声称的经验，你应该知道这一点。
说伤人的话是没有好处的。
我想我们都有不开心的时候。
不是说我相信这会有一点不同，但既然你问了，也愿意让我把这句话重复给其他人听:
任何真正读过我帖子的人都清楚，我一直在说同样的事情:建议在极端暴露的区域使用雨屏，但在其他地方不需要。而暴露水平是由气候严重程度、悬垂率和场地暴露程度共同决定的。因此，根据PATH公式，即使是具有良好悬垂和一些站点屏蔽的高气候暴露，也会导致中等至低的暴露，这只需要一个排水腔或隐蔽的屏障方法。
但是你，无法诚实地争辩这一点，反而把我的陈述颠倒成:
人们的共识是积极的，而不是消极的:那就是雨幕应该使用在极端暴露区域，没有足够的场地屏蔽和不足的悬垂。
那么剩下的问题就变成了，根据建筑科学的说法，在非极端气候地区安装雨幕是合理的吗?
我的回答一直是否定的，这既是因为成本和复杂性，也是因为经常被忽视的意想不到的后果。
而且，正如我在第27篇文章中明确指出的那样，你的论点充满了转移话题、稻草人和对我的陈述的故意扭曲。这些都是知识上不诚实的完美例子，如果把你自己的逻辑错误投射到我的论点上，那就更有害了。
罗伯特,
你没有始终如一……
事实上，如果你读了我的评论。
我承认，各个权威机构的术语并不一致，如果不能完全理解这些原则，就会导致混淆。
例如，PATH公式结合了三个变量来创建四个级别的暴露评级，即可以忽略不计、低、中或高。这三个变量是气候严重程度(风力降雨-低、中、严重)、悬垂比(W:H为0至0.5)和场地暴露水平(无屏蔽、部分屏蔽、完全屏蔽)。他们的暴露水平图表清楚地表明，良好的突出和一些场地屏蔽可以弥补极端气候暴露，并减少对复杂覆层系统的需求。
BSC地图显示了四个年降雨区:低(60英寸)，并在不考虑其他相关因素的情况下，建议在两个最严重的地区进行防雨。
NAHB ToolBase标准建议在年降雨量不超过30英寸的情况下使用简单的面屏障，在降雨量不超过50英寸的情况下使用二级排水平面(WRB)，在年降雨量超过60英寸的地区使用雨帘。
而且，让人更困惑的是，PATH声明“考虑在大多数非恶劣气候和建筑暴露情况下使用排水腔耐风雨围护结构(WRE)系统”，这表明只有在恶劣气候和建筑暴露情况下才需要完全通风的雨屏。
所以，如果对此有困惑的话，那就是不同权威来源对术语的使用和曝光水平的不一致。但信息是一样的:最复杂的包层系统只有在最严重的暴露情况下才有必要，并且必须评估每个建筑物和场地，以确定适当的WRE策略。
以下是雨幕技术的简史，并建议使用更准确的术语(建筑科学界正在开始采用)。
雨幕的概念在挪威似乎已经使用了几个世纪:
“他们使用了排水和后通风的包层，具有封闭和开放的关节。在木材覆层的建筑上，采用了封闭的接缝，覆层顶部和底部的开口允许任何渗透雨水的排水和蒸发。挪威人将这种方法命名为“开放式连接谷仓技术”，因为最初它是与谷仓的建造一起使用的。
——安德森，J.M.和吉尔，J.R.(1988)。雨幕覆层:设计原则和实践指南。
1962年，Birkeland的《幕墙》由挪威建筑研究所出版。讨论了“雨障”技术背后的原理。提出了压力均衡的想法。
1963年，加拿大国家研究委员会出版G.K. Garden的《雨水渗透及其控制》(出版物CBD40)。首先使用术语“开放雨屏”和“雨屏原理”:不可想象的是，建筑设计师可以防止墙的外表面变湿，也不能保证没有开口允许水通过。然而，已经证明，通过在接缝或墙壁中加入空气室，使空气压力始终与外部气压相等，可以防止雨水穿透墙壁。从本质上讲，外层是一个开放的雨幕，可以防止建筑的实际墙壁或空气屏障被淋湿。
在20世纪80年代，金属包层行业协会开始采用分隔压力均衡雨幕的指导方针，这是一种更复杂和高度设计的原始全通风雨幕，用于大型商业应用。
例如，在金属建筑协会(2006年12月14日)的《理解“雨幕原理”》中，他们区分了
-排水/后通风(D/BV)
-压力均衡/分隔(PER)
他们表示:“防雨布的类型本不应该有混淆，但业内似乎普遍存在混淆。我们经常面临混合了两种雨幕类型元素的规格，甚至引入了其他包层设计的元素。作为专业代表，我们有责任教育设计市场，消除这些误解。”
“成功的雨幕设计取决于对设计原则和技术起源和发展方式的正确理解……混淆可能会导致混合版本的开发，这可能会或可能不会实现设计目标。”
但我和MCA的担忧是一样的:对术语和技术以及所涉及的物理原理的广泛混淆，不仅会导致潜在的毁灭性的建筑错误，而且还会导致设计师和建筑商无法有效地相互沟通。
由于MCA提出的困惑(我相信，他们也有贡献)，我一直试图鼓励使用其他人发明的更准确的描述性术语，以更好地区分包层屏障系统的各种功能。
考虑到雨幕最初的历史设计是在包层和结构之间的一个简单但完全通风的空间，我认为最好这样定义“雨幕”一词。否则，我们将面临一大堆混淆视听的术语，包括:
-排水/后通风雨屏
-完全通风的雨屏
-压力均衡雨幕
-调压雨屏
-分隔雨屏
由于设计师和建筑商已经开发了一种部分通风的版本，它可以满足通风雨幕的大部分功能，但不是全部功能，而且由于材料制造商已经模仿了这一想法，采用了纹理和波纹房屋包装，允许大量排水，减少毛细血管和一些背干潜力，因此有必要同意使用不同的术语来描述这一系统。最好的一个，一个注意到它与雨幕的相似性和区别的是“排水屏”。
在功能层面之下是冗余屏障或二级排水平面(WRB夹在包层和结构之间)，最后是密封包层方法。
因此，有了这个简单易懂的术语，我们就可以很容易地区分(并彼此谈论)四种主要的方法来阻止天气进入我们的墙壁:
1.rainscreen
2.drainscreen
3.多余的障碍
4.封包层
下面是四种WRE类型的HUD PATH描绘:
真正的压力均衡雨幕(PER)是一种高度分隔和极其坚硬的嵌板系统，专为经常暴露在极高风速下的高层建筑而开发。它们必须经过精心设计，具有特定的通风口面积与空腔体积比，并在垂直和水平维度上进行分隔，非常小心，使空气压力无法在建筑物角落传递。
这些系统不用于单户住宅建筑，因为它们既不必要又太复杂。
根据NAHB Toolbase.org的说法:“压力均衡雨屏(PER)是简单雨屏的高级版本，仔细整合了多孔的外部覆层，分隔的空气空间，充足的通风，以及防水、密封的支撑墙。PER系统采用屏障来分隔空气腔，从而实现快速的气压均衡和最小的水分侵入。”
下面是一个典型PER的横截面:
蔑视与不崇拜相容吗?不管怎样，关于我之前参与这个帖子的传言都是言过其实的。
史蒂夫埃尔
[GBA编辑团队删除]
只是提醒读者:请不要发表诋毁其他GBA读者的评论或指出其他帖子的性格缺陷。
当然，讨论绿色建筑、建筑技术和建筑科学话题是很好的。但我们不是来分析其他参与者的性格的。
罗伯特·里弗森被禁止进入GBA…