能源建模机构关于喷雾泡沫R-Value和代码的声明
有一家公司在一个被认为是专业绝缘体的团体上发布了他们的服务，为新建筑提供隔热规范批准文件，使用喷雾泡沫R13墙和R20阁楼。当我告诉经营这家公司的人我是6/7气候区，有9000硬盘时，他告诉我他会推荐“再多一英寸”。
网址:energymodelingagency.com
基本上，该公司提供基于性能的文件，而不是规范性文件，并主要使用声称的减少渗透作为实现这一目标的手段。
让我惊讶的是，有那么多的业内人士发表评论支持这一观点，以及在绿色建筑顾问(Green Building Advisor)报道这一观点10年之后，在Icynene提出喷雾泡沫的R值较低的想法之后，它仍然被用于营销。
这看起来真的只是利用了一个代码漏洞，然而我不是泡沫行业的，所以我是不是遗漏了什么?
GBA细节图书馆
根据气候和房屋部分整理的一千个建筑细节集合
搜索和下载构造细节
回复
这是营销胡言乱语。如果他们把这些说法建立在漏气的基础上，那就真的无关紧要了。由于喷雾泡沫的空气密封性能，与旧结构中的蓬松绝缘相比，喷雾泡沫可能会有更好的性能，但R值方面的代码数字基本上是绝对的，不允许漏气。基本上，无论漏气与否，代码都指定了所需的R值，因此需要将喷雾泡沫与同等漏气量的组件进行比较。这意味着，喷雾泡沫的R值等于现实中任何其他产品的R值，当营销魔咒被去除时。
如果你做了适当的空气密封工作，在给定数量的喷雾泡沫和任何其他类型的绝缘安装到相同的R值之间，热损失(或增益)是没有区别的。这就是R值的全部意义所在，能够在除了热能转移之外没有任何东西的情况下比较不同类型的绝缘材料。这和人们过去使用的辐射屏障的营销数字没有什么区别。
如果代码显示“R38 in this assembly”，那么无论你选择哪种类型的绝缘，你都需要安装R38值的绝缘。唯一的例外是当你从代码中通常的“规定性”规则到“U基”规则时，但这通常需要像连续绝缘这样的东西，热桥接大大减少。
对于那些有议程要推广的人的数据，一定要小心。这并不一定意味着某人不诚实，但这肯定会激励他们对数据进行创造性处理。
比尔
>……一定数量的喷雾泡沫和安装到相同R值的任何其他类型的绝缘材料之间的热损失(或增益)没有区别
只是不同的绝缘材料R值随温度、时间和含水量的变化不同。所以安装的R13很少是R13。
我有一个喷雾泡沫承包商(他也以能源顾问的名义推销自己)告诉我，任何超过2英寸闭孔泡沫的东西都是完全的浪费，对性能没有任何帮助。他说，他们通常会增加超过2个的绝缘材料，以满足规范要求，但这只是规范追赶建筑科学的延迟，完全是浪费钱。
我在2x6的腔中添加了4英寸的岩棉，除了大约2.5英寸的封闭单元。
>“…任何超过2”的闭孔泡沫都是完全的浪费，对性能毫无帮助。”
从财务表现来看，这可能是正确的，这取决于所需的内部回报率，但这只是由于闭孔泡沫的每R成本非常高。闭孔泡沫每平方英尺每R约16-20美分，大约是EPS薄板泡沫成本的两倍或纤维绝缘成本的4倍。
从THERMAL性能的角度来看，这当然是胡扯。r越大越好，而且是可测量的。
>“我在2x6空腔中添加了4英寸的岩棉，除了大约2.5英寸的封闭细胞。”
在大多数情况下，在建筑的整个生命周期内，这在经济上是合理的，而在许多情况下，只使用闭合泡沫材料达到性能点将是“永远不会有回报”的情况。
这家伙坚信，任何r-15以上的东西(即使在阁楼里)都是浪费。他心目中的“完美”房子是由r-15包围的空气完美密封的。
我无法评价他们工作的准确性或质量。你是否称这为代码“漏洞”，或许是看问题的角度。他们引用了他们所依赖的，IECC的R405。R405.3可以让你了解他们在做什么。它的标题是“基于性能的合规”，内容如下:“基于模拟能源性能的合规要求，拟议的住宅(拟议的设计)的年度能源成本要小于或等于标准参考设计的年度能源成本。能源价格应取自规范官员批准的来源，如美国能源部、能源信息管理局的《国家能源价格和支出报告》。守则官员应被允许在能源成本计算中要求使用时间定价。”
如果你能在此基础上证明性能，那么所有的规定性甚至u因子替代方案都将被抛到窗外。
我从未见过喷雾泡沫制造商发布使用R405.3进行对比的细节，你呢?如果有，参考屋的密闭性是否符合规范?
以我的经验来看，喷雾泡沫的营销信息总是具有欺骗性。我不是特别反对泡沫，但我反对虚假广告，这是我从喷雾泡沫营销人员那里看到的全部。
我真的有一个喷雾泡沫的代表，他是喷雾泡沫制造商的一个国家董事会的成员，他和我争论说，他不知道不使用喷雾泡沫怎么能达到同等的气密性。这就是他们行业的错误信息或缺乏理解的程度。
我从未见过喷雾泡沫制造商发布使用R405.3进行比较的细节，你呢?
不。
>如果是，参照房的密闭性是否符合规范?
似乎喜欢它。见表R405.5.2(1)。但这张表中有一个有趣的事情，关于设计的拟议气密性:“对于未进行测试的住宅，与标准参考设计相同的漏风率。对于被测试的住宅，测量的空气交换率。”
因此，如果你想通过大幅减少空气泄漏而获得一些“分数”(即节省的美元)，你需要测试它。
需要明确的是:我并不是说这些实际上都是合法的，只是对他们的主张进行了理论化。
我在WI，我相信这是联盟中唯一一个非IRC代码的州，所以我的合规过程可能是不同的。
但是，和这个地方有关的两个人中有一个提到证明assembly比基线house更好。他们的房子的基线空气泄漏输入是0.67 ACH，在12 ACH50附近，而他们的calc喷雾泡沫在1.8 ACH50左右。这简直是疯了，你可以用这个比较来证明性能，而研究已经完成了测试基本的新建筑漏风。如果这是他们正在做的事情的一部分，我会把允许它的过程称为漏洞，因为他们使用的“基线”是虚构的。
这几乎和直接捏造数字一样糟糕。这就像我在大学时遇到的一位经济学教授喜欢说“我可以写一份测试来得到我想要的平均分数”。他们应该先测试用玻璃纤维之类的材料建造的房子，然后用泡沫喷雾建造同样的房子，然后将两者进行比较。科学研究的一个基本规则是控制尽可能多的变量，以确保测试的可靠结果。
就像我之前说的，永远要小心来自任何有推广计划的人的数据。
比尔
我们过去一直使用ComCheck来显示符合能源标准的商业建筑，相比于使用规定的方法，ComCheck的隔热效果更少。也许他们只是在使用规范中的内容。
他们必须展示一些东西，而表现方法是可以工作的，显然他们的营销是一个“起点”。所以，在气候温和、阁楼没有通风的情况下，我能看出来。
我遇到的问题是，业主告诉我6/7气候区还有一英寸，他的意思是除了R20索赔之外，嗯，不。
我与这家公司并无宿怨，更想就这种在我看来很荒谬的喷雾泡沫行业常见做法展开对话。
还有其他绝缘行业的谬论，玻璃纤维并没有考虑到我们的利益。
然后这个就出现了。那个被点名的家伙是店主。
总是喜欢强化“如果好得令人难以置信……”这句老话!
我们也很高兴看到，制造商显然是在努力保持诚实。注意他们是怎么说的“禁止使用软件和HIS服务”。听起来他们把他们的一个代理/承包商的插头拔掉了，所以他们非常认真地对待这件事。
当制造商采取行动，制止那些本应代表他们工作的人的见不得光的做法时，这是件好事。
比尔
我的印象是那是一个员工。