“典型的(能源)节约通常在200-700美元/年，即使是高级项目。如果你只是想省钱，那就不要做这个。这是浪费时间和金钱。“??? 富勒姆·王尔德|发布一般的问题在2019年7月14日11:08am 在阅读该书籍的预览后，我想对该陈述发表评论。我的改造后，我省了近2500cad /年*，它真的不是那么先进。我仍然只有在阁楼的螺柱，R60绝缘之间的基本BATT绝缘，并且在板块下没有绝缘。这是在2004年最初建于2004年的房子。人们如何看待这么低的储蓄？在美国的能量是更便宜的吗？ $0.161/kWh扣除联邦税后，从每年约25,000 kWh降至每年约9500kWh。 回答 加入领先的建筑科学专家社区 成为GBA Prime会员，即时获取绿色建筑的最新发展、研究和现场报告。 开启免费体验 相关问题 太阳能光伏- SunPower值得额外的钱吗? 回复 Josh Durston.|2019年7月14日12:45 PM|＃1 这可能取决于你的基线……如果你有一个漏水的房子的油或电热，你站得到更多。我怀疑他指的是在过去40年里建造的标准郊区住宅，带有一定的绝缘和蒸汽屏障，可能还带有一个中等效率的煤气炉。 专家成员 Zephyr7|2019年7月14日12:49pm|＃２ 它完全取决于你所做的事情以及你从中开始的东西。例如，窗口替换通常不会节省大量资金，特别是如果您已经有双窗格窗口。 如果你要从一个通风的旧气球框架房子开始，绝缘将会节省很多，绝缘和空气密封整个地方。如果你只是把阁楼的绝缘材料从R30调到R49，那么绝缘材料就省不了多少钱房子的其他部分已经至少有了最低标准的绝缘材料。 如果你认真地进行能源改造并将其与其他改造项目结合起来，你就可以降低项目中能源改造部分的有效成本，这是一个明智的做法。我不同意“能源改造不省钱”这一普遍原则。尽量提高效率总是好的，你总能省下一些钱，只是省了多少会有所不同。 在许多情况下，美国的典型千瓦时可能大致与加拿大率相当（我只是熟悉汉密尔顿周边的加拿大电费，但我在我家的家里，我在美国工作）。建筑项目的材料成本在美国往往更便宜，因此加拿大人可能会花费更多与他们相对于美国相当的项目所看到的节省。 比尔 乔恩·R|2019年7月14日下午01:40|＃3 我认为，有一个很好的论点是，警告所有人远离成本效益的升级是一种伤害。一些基于气候和当前使用情况的公式会更准确。例如，“如果你在……，那么很可能会有一些具有成本效益的升级。否则，考虑其他好处。” 富勒姆·王尔德|2019年7月14日05:16pm|＃９ 同意，根据我的计算(如果我没记错的话)，仅仅是在低流量淋浴喷头后的用水、水箱和管道的绝缘材料以及DWHR上，我一个月就节省了60美元。 在普通家庭中，有很多地方可以省电，但我们几乎察觉不到，而且通常不需要花费大量的现金。 GBA编辑器 马丁·霍洛拉|2019年7月14日下午02:38|＃４ 已看到,我猜Nate Adams的很多工作都在2万到3万美元之间——他的很多工作包括新的暖通空调设备、空气密封和绝缘升级。 如果你能削减30%的能源开支，恭喜你——这种节省需要做很多工作。 所以： 如果您目前正在每年花费1000美元，那么30％的储蓄意味着您将节省300美元。如果您目前每年花费2000美元，那么30％的储蓄意味着每年将节省600美元。 难以获得30％的储蓄。节省10％至25％的含量更为常见。 最重要的是，能源很便宜，而改造工作很昂贵。 综上所述，有一种东西叫做“低垂的果实”。还有一种划算的天气化。但内特·亚当斯并不擅长成本效益好的天气调节。 富勒姆·王尔德|2019年7月14日05:07pm|# 7 我节省62%。最大的改变是从脚板电力到无管道的迷你裂口，这并不是我减少了多少我们对btus的需求，但它仍然反映了我们的电费账单和进入大气的温室气体。 根据我们的最新费率，我花费了近4200美元。现在我花了近1700美元（包括仪表费）。 哦，正如成本：我大约是17.5克进入肾，除了安装热泵外，自己做了一切。 GBA编辑器 马丁·霍洛拉|2019年7月15日上午05:55|＃11 已看到,你是一个可以实现节能的典型例子(我敢说，内特，捂住你的耳朵——容易实现的目标)。 尽管如此，在北美，没有多少房主每年花4200美元在能源上，或者用脚板电暖器给寒冷的房子供暖。当然，有些人是这样做的。但是在北美最常见的取暖燃料是天然气，它非常便宜。 富勒姆·王尔德|2019年7月15日晚上06:10|# 15 是啊，我就喜欢那些容易摘的果子。我很想把我们的板子绝缘，用几英寸的岩棉把我的房子包裹起来，但这要等到资金释放/抵押贷款完成时才会发生。我的最终目标是有足够的额外的净正能量来驱动两辆电动汽车每年行驶3万公里。我希望我们的年耗电量能降至7000千瓦时左右，但这是一个崇高的目标。 关于能源4200美元/年，这在这里实际上是相当普遍的。如果在我开始之前，我在低端。我的嫂子，生活在一个双工中，从我的地方8公里，两年的房子比我的房子在板坯绝缘层下，那是一个平方英尺的平方英尺，并带着类似的大小家庭，使用4800美元/年。我的直接邻居使用油加热使用约4000美元，另一种是使用颗粒炉围绕相同的。 Irene3|2019年7月14日04:08pm|# 5 目前的公用事业价格主要是人为廉价，在任何情况下都反映了环境的实际成本。对我来说似乎不傲慢。 GBA编辑器 马丁·霍洛拉|2019年7月14日04:29pm|＃６ 艾琳,无论是道德还是不道德，无法指出，能源价格不反映其外部成本（特别是环境损害的成本）很难说。（如果这种失败是不道德的，我多久必须说出来避免遗漏的罪恶？）但我想到绝大多数GBA读者都很清楚这一事实。 富勒姆·王尔德|2019年7月14日05:11 PM|＃8 我很清楚。但是谢谢你。 Irene3|2019年7月14日11:37 PM|＃10 哦，对不起，我只意图与上面的报价有关，这里没有讨论往往忽视这一点。 约翰•克拉克|2019年7月15日上午07:40|＃12 更便宜的能源和相对温和的气候。例如，我住在CZ3，我们花了不到3000美元/年的气/电，为我们的2k平方英尺的家。 GBA编辑器 马丁·霍洛拉|2019年7月15日上午07:52分|# 13 如果我对这个问题的看法有任何不确定的地方，我是这样想的: 1.用作此Q＆A线程的标题的报价是Nate Adams的书的报价。虽然我引用了Nate，但我不同意他。 2. Nate忽略了成本效益。我认为考虑成本效益通常是有意义的。 3.内特主要负责俄亥俄州用天然气供暖的家庭。他的“普通”家庭可能不同于缅因州或德克萨斯州的普通家庭。 4.存在低悬垂的水果，通常值得挑选。 5.如果您想知道建议的能量改善是否有意义，请做数学。 专家成员 Dana多赛特|2019年7月15日05:51 PM|# 14 内特生活在一个以水力压裂天然气出口为主的州，那里的气候以供暖为主，居民零售用电量也略低于美国全国平均水平。 尽管气候相似，但他所在地区的成本效益和容易实现的目标与我在马萨诸塞州的位置大不相同。首先，我的电费几乎是他的两倍，天然气是他的1.5倍多: https://www.eia.gov/electricity/monthly/epm_table_grapher.php?t=epmt_5_6_a https://www.eia.gov/dnav/ng/ng_pri_sum_dcu_soh_m.htm. https://www.eia.gov/dnav/ng/ng_pri_sum_dcu_SMA_m.htm 所以在内特相对较低的能源消耗状态下，状态,传统上非常吝啬的家庭能源效率退税(减少了多个时间在近几届政府中)和其他国家的政策支持是容易让广泛的改造比基于net-present-value-of-future-energy-savings舒适的基础上。俄亥俄州的住宅节能项目来来去去，而且往往是不情愿的，因为公用事业公司会大力反对。俄亥俄州的立法机关对补贴煤炭和核能工业比对补贴效率更感兴趣，而家庭效率只是勉强的。 https://www.cleveland.com/open/2019/05/bill-to-gut-ohios-green-energy-standards-waved-forward-by-house-panel.html https://energynews.us/?s=ohio+efficiency 在我身边，情况正好相反。 在我的地区，由于更高的能源价格，原始经济更好地从门出来，而马萨诸塞州是支持改造效率措施的国家领导者，这使得它更容易采取更广泛的空气密封、绝缘和HVAC更换措施。在MA，大型公用事业所覆盖的地区，预批准的绝缘和空气密封成本的75%通常由州计划支付。用更高效的更新版本替换旧设备得到补贴(对于30年以上的锅炉有相当多的补贴)，对于完整的HVAC更换和/或weatherization也有0%的7年融资可用。 我敢肯定内特在这里也能做得很好即使他只是在追逐一些"容易到手的果实"尽管州际计划还是遗漏了一些。他肯定有一个更好的处理更大的图景上比普通空调或恒温承包商工作项目,并愿意进一步甚至比当地项目补贴,但它不会采取尽可能多的营销得到全面的医疗客户确实在俄亥俄州,而且各州的反哺程度会高得多。 https://www.masssave.com/en/saving/residential -rebates/ https://www.masssave.com/en/saving/residential-rebates/heat-loan-program/ 有了两万五的零利率贷款和大量补贴在这里进行内特·亚当斯式的改造要比他的公司所在地更经济合理。但考虑到他当地的住宅能源系统中化石燃料的比重，我很高兴他在俄亥俄州取得了成功。 富勒姆·王尔德|2019年7月15日下午06:13|# 17 在我的那里，我的激励计划几乎是好的，我认为我从Nova Scotia效率收到了约1400美元。 感谢您打破Nate经济气候与您的差异，更紧密地反映我。 是啊，当我要处理更大的开销项目时，我希望能有这样的人。当这种情况发生时，希望有这样的人在这个领域工作。 专家成员 Dana多赛特|2019年7月15日08:09pm|＃18 >“是的，我很乐意在我参加更大的成本项目时有这样的人。希望在这方面在这个地区工作的人。” 希望在NS政策支持与马萨诸塞州相似之前，Nova Scotia将有一个虚拟的Nates工作改造。 即使马萨诸塞州的能源政策模型被广泛采用，它仍然不足以避免2018年IPCC报告中提出的气候深渊——以严肃的方式在温室气体问题上采取行动早就过去了(好像我们的未来取决于它?)希望以煤炭为主的新斯科舍省很快就能赶上区域海上风力的潮流，然后转向缅因州最近增加的对热泵解决方案的支持，在2030年前比马萨诸塞州要好得多。 富勒姆·王尔德|2019年7月15日09:51pm|# 19 我给NSP写过几次信，表达我对这些问题的看法。但我从来没有得到过回复。我朋友的一个朋友是从事这类项目的工程师，但她对此守口如瓶。 加拿大试图引入碳税，但nsns选择了限额和交易协议。叹息。 至于那些对家庭能源改造很了解的改造公司，我想有一个。 富勒姆·王尔德|2019年7月15日晚上06:10|# 16 谢谢你清理上面！ 登录或创建一个账户来发布答案。 报名 登录
回复
这可能取决于你的基线……如果你有一个漏水的房子的油或电热，你站得到更多。我怀疑他指的是在过去40年里建造的标准郊区住宅，带有一定的绝缘和蒸汽屏障，可能还带有一个中等效率的煤气炉。
它完全取决于你所做的事情以及你从中开始的东西。例如，窗口替换通常不会节省大量资金，特别是如果您已经有双窗格窗口。
如果你要从一个通风的旧气球框架房子开始，绝缘将会节省很多，绝缘和空气密封整个地方。如果你只是把阁楼的绝缘材料从R30调到R49，那么绝缘材料就省不了多少钱房子的其他部分已经至少有了最低标准的绝缘材料。
如果你认真地进行能源改造并将其与其他改造项目结合起来，你就可以降低项目中能源改造部分的有效成本，这是一个明智的做法。我不同意“能源改造不省钱”这一普遍原则。尽量提高效率总是好的，你总能省下一些钱，只是省了多少会有所不同。
在许多情况下，美国的典型千瓦时可能大致与加拿大率相当（我只是熟悉汉密尔顿周边的加拿大电费，但我在我家的家里，我在美国工作）。建筑项目的材料成本在美国往往更便宜，因此加拿大人可能会花费更多与他们相对于美国相当的项目所看到的节省。
比尔
我认为，有一个很好的论点是，警告所有人远离成本效益的升级是一种伤害。一些基于气候和当前使用情况的公式会更准确。例如，“如果你在……，那么很可能会有一些具有成本效益的升级。否则，考虑其他好处。”
同意，根据我的计算(如果我没记错的话)，仅仅是在低流量淋浴喷头后的用水、水箱和管道的绝缘材料以及DWHR上，我一个月就节省了60美元。
在普通家庭中，有很多地方可以省电，但我们几乎察觉不到，而且通常不需要花费大量的现金。
已看到,
我猜Nate Adams的很多工作都在2万到3万美元之间——他的很多工作包括新的暖通空调设备、空气密封和绝缘升级。
如果你能削减30%的能源开支，恭喜你——这种节省需要做很多工作。
所以：
如果您目前正在每年花费1000美元，那么30％的储蓄意味着您将节省300美元。
如果您目前每年花费2000美元，那么30％的储蓄意味着每年将节省600美元。
难以获得30％的储蓄。节省10％至25％的含量更为常见。
最重要的是，能源很便宜，而改造工作很昂贵。
综上所述，有一种东西叫做“低垂的果实”。还有一种划算的天气化。但内特·亚当斯并不擅长成本效益好的天气调节。
我节省62%。最大的改变是从脚板电力到无管道的迷你裂口，这并不是我减少了多少我们对btus的需求，但它仍然反映了我们的电费账单和进入大气的温室气体。
根据我们的最新费率，我花费了近4200美元。现在我花了近1700美元（包括仪表费）。
哦，正如成本：我大约是17.5克进入肾，除了安装热泵外，自己做了一切。
已看到,
你是一个可以实现节能的典型例子(我敢说，内特，捂住你的耳朵——容易实现的目标)。
尽管如此，在北美，没有多少房主每年花4200美元在能源上，或者用脚板电暖器给寒冷的房子供暖。当然，有些人是这样做的。但是在北美最常见的取暖燃料是天然气，它非常便宜。
是啊，我就喜欢那些容易摘的果子。我很想把我们的板子绝缘，用几英寸的岩棉把我的房子包裹起来，但这要等到资金释放/抵押贷款完成时才会发生。我的最终目标是有足够的额外的净正能量来驱动两辆电动汽车每年行驶3万公里。我希望我们的年耗电量能降至7000千瓦时左右，但这是一个崇高的目标。
关于能源4200美元/年，这在这里实际上是相当普遍的。如果在我开始之前，我在低端。我的嫂子，生活在一个双工中，从我的地方8公里，两年的房子比我的房子在板坯绝缘层下，那是一个平方英尺的平方英尺，并带着类似的大小家庭，使用4800美元/年。我的直接邻居使用油加热使用约4000美元，另一种是使用颗粒炉围绕相同的。
目前的公用事业价格主要是人为廉价，在任何情况下都反映了环境的实际成本。对我来说似乎不傲慢。
艾琳,
无论是道德还是不道德，无法指出，能源价格不反映其外部成本（特别是环境损害的成本）很难说。（如果这种失败是不道德的，我多久必须说出来避免遗漏的罪恶？）但我想到绝大多数GBA读者都很清楚这一事实。
我很清楚。但是谢谢你。
哦，对不起，我只意图与上面的报价有关，这里没有讨论往往忽视这一点。
更便宜的能源和相对温和的气候。例如，我住在CZ3，我们花了不到3000美元/年的气/电，为我们的2k平方英尺的家。
如果我对这个问题的看法有任何不确定的地方，我是这样想的:
1.用作此Q＆A线程的标题的报价是Nate Adams的书的报价。虽然我引用了Nate，但我不同意他。
2. Nate忽略了成本效益。我认为考虑成本效益通常是有意义的。
3.内特主要负责俄亥俄州用天然气供暖的家庭。他的“普通”家庭可能不同于缅因州或德克萨斯州的普通家庭。
4.存在低悬垂的水果，通常值得挑选。
5.如果您想知道建议的能量改善是否有意义，请做数学。
内特生活在一个以水力压裂天然气出口为主的州，那里的气候以供暖为主，居民零售用电量也略低于美国全国平均水平。
尽管气候相似，但他所在地区的成本效益和容易实现的目标与我在马萨诸塞州的位置大不相同。首先，我的电费几乎是他的两倍，天然气是他的1.5倍多:
https://www.eia.gov/electricity/monthly/epm_table_grapher.php?t=epmt_5_6_a
https://www.eia.gov/dnav/ng/ng_pri_sum_dcu_soh_m.htm.
https://www.eia.gov/dnav/ng/ng_pri_sum_dcu_SMA_m.htm
所以在内特相对较低的能源消耗状态下，状态,传统上非常吝啬的家庭能源效率退税(减少了多个时间在近几届政府中)和其他国家的政策支持是容易让广泛的改造比基于net-present-value-of-future-energy-savings舒适的基础上。俄亥俄州的住宅节能项目来来去去，而且往往是不情愿的，因为公用事业公司会大力反对。俄亥俄州的立法机关对补贴煤炭和核能工业比对补贴效率更感兴趣，而家庭效率只是勉强的。
https://www.cleveland.com/open/2019/05/bill-to-gut-ohios-green-energy-standards-waved-forward-by-house-panel.html
https://energynews.us/?s=ohio+efficiency
在我身边，情况正好相反。
在我的地区，由于更高的能源价格，原始经济更好地从门出来，而马萨诸塞州是支持改造效率措施的国家领导者，这使得它更容易采取更广泛的空气密封、绝缘和HVAC更换措施。在MA，大型公用事业所覆盖的地区，预批准的绝缘和空气密封成本的75%通常由州计划支付。用更高效的更新版本替换旧设备得到补贴(对于30年以上的锅炉有相当多的补贴)，对于完整的HVAC更换和/或weatherization也有0%的7年融资可用。
我敢肯定内特在这里也能做得很好即使他只是在追逐一些"容易到手的果实"尽管州际计划还是遗漏了一些。他肯定有一个更好的处理更大的图景上比普通空调或恒温承包商工作项目,并愿意进一步甚至比当地项目补贴,但它不会采取尽可能多的营销得到全面的医疗客户确实在俄亥俄州,而且各州的反哺程度会高得多。
https://www.masssave.com/en/saving/residential -rebates/
https://www.masssave.com/en/saving/residential-rebates/heat-loan-program/
有了两万五的零利率贷款和大量补贴在这里进行内特·亚当斯式的改造要比他的公司所在地更经济合理。但考虑到他当地的住宅能源系统中化石燃料的比重，我很高兴他在俄亥俄州取得了成功。
在我的那里，我的激励计划几乎是好的，我认为我从Nova Scotia效率收到了约1400美元。
感谢您打破Nate经济气候与您的差异，更紧密地反映我。
是啊，当我要处理更大的开销项目时，我希望能有这样的人。当这种情况发生时，希望有这样的人在这个领域工作。
>“是的，我很乐意在我参加更大的成本项目时有这样的人。希望在这方面在这个地区工作的人。”
希望在NS政策支持与马萨诸塞州相似之前，Nova Scotia将有一个虚拟的Nates工作改造。
即使马萨诸塞州的能源政策模型被广泛采用，它仍然不足以避免2018年IPCC报告中提出的气候深渊——以严肃的方式在温室气体问题上采取行动早就过去了(好像我们的未来取决于它?)希望以煤炭为主的新斯科舍省很快就能赶上区域海上风力的潮流，然后转向缅因州最近增加的对热泵解决方案的支持，在2030年前比马萨诸塞州要好得多。
我给NSP写过几次信，表达我对这些问题的看法。但我从来没有得到过回复。我朋友的一个朋友是从事这类项目的工程师，但她对此守口如瓶。
加拿大试图引入碳税，但nsns选择了限额和交易协议。叹息。
至于那些对家庭能源改造很了解的改造公司，我想有一个。
谢谢你清理上面！