回复

1. 
   Riversong|2010年6月03日12:21pm|# 1

   阿利路亚!

   我很惊讶“绿色”建筑运动终于意识到使用石化材料来节约石化燃料是不合逻辑的，但这是时间的问题。30年来，我一直在倡导这种理智的方法。

   他们是否建议只去除以上等级的聚苯乙烯，而不喷洒聚氨酯和聚异氰脲酸酯泡沫?

   我想知道他们有什么替代方案。

2. 
   蒂姆·霍尔特|2010年6月03日12:35|＃2

   实际上，我不赞成消除刚性泡沫绝缘材料。希望我们还是可以友好交流。针对它们提出的数据非常浅，而且还处于分析的最初阶段。也就是说，如果最终的分析表明材料必须进行修改，那么制造商应该有时间找到并测试商业上可行的替代品。在我看来，如果不使用价格合理、耐用的刚性泡沫塑料，就很难进行能源效率的建造和改造。我关于在地面上使用sip和icf的问题是为了了解其基本原理。从GreenSpec去除PS泡沫绝缘似乎不一致，但这些产品除外。

3. GBA编辑器
   马丁Holladay|2010年6月03日12:35|# 3

   蒂姆,
   我不确定GBA有一个单一的声音，但我会回答你的最后一个问题。

   “在深度能源改造方面取得重大进展”将取决于当今经济现实的根本变化。我不确定会发生什么来促进更深层次的能源改造，但这可能是能源价格大幅上涨、高碳税或非常慷慨的政府激励措施的结合。如果做不到这一点，短期内没有人会看到“深度能源改造的重大进展”。

   当然，在没有聚苯乙烯绝缘材料的情况下，使用聚异氰尿酸酯、纤维素、矿棉或三者的某种组合来进行深度能源改造是可能的。

4. 
   Aj Builder，纽约州北部6a区|2010年6月03日下午02:58|# 4

   伟大的话题……我完全赞成少用化石燃料。

   我在纽约剑桥的一个朋友……我负责红土网球场，是RPI非化石有机泡沫制作项目的顾问。这些年来，我一直在观察这些进步，并为所有参与其中的人感到骄傲。太酷了。

   网站……

   http://www.eng.rpi.edu/lemelson/img/students/Bayer_Web.pdf

   还有大豆泡沫……德米里克就是一个....

   http://www.demilecusa.com/Default.aspx?ip=3&sip=18

   有数千平方英尺的二手泡沫可用。我认为用过的泡沫是100%零碳的。甚至比所有其他泡沫都好，因为它不会增加社会处理成本。

5. 
   亚历克斯·威尔逊|2010年6月03日下午03:23|# 5

   的确，我们对聚苯乙烯有各种各样的担忧。如今所有的聚苯乙烯绝缘材料都含有溴化阻燃剂六溴环十二烷，这是健康和环境倡导者所要避免的一种化学物质。挤出聚苯乙烯(XPS)是由HFC发泡剂制成的，具有很高的全球变暖潜力。关于后者的更多关注，请参阅我的博客文章://m.etiketa4.com/blogs/dept/energy-solutions/avoiding-global-warming-impact-insulation．

   虽然我们不再认为聚苯乙烯是一种“绿色”材料，但我们选择将SIP和ICF产品保留在GreenSpec目录中，至少目前是这样，因为在我们看来，与系统相关的能源性能好处，至少在某种程度上抵消了与化学成分相关的负面影响。然而，由于HBCD阻燃剂和GWP问题的综合考虑，我们已经从GreenSpec中删除了几个XPS SIPs。

   我不知道“EBN正在与USGBC合作，防止在建筑物内部和地面上使用泡沫塑料绝缘，只会被批准用于地下绝缘”的评论是什么意思。今年3月，我在“绿色印刷品”(Greenprints)上发言，谈到了我们对聚苯乙烯的担忧，但我并没有说我们想要防止在建筑内部使用泡沫塑料，我们当然也没有在这样的议程上与USGBC合作。作为一家出版物和公司，我们的目标是为用户提供最好的信息，帮助设计和建筑社区在环保建筑方面做出明智的决定。

   -Alex Wilson，《环境建筑新闻》和《绿色spec》(BuildingGreen, LLC)的执行编辑

6. 
   山姆·兰格|2010年6月6日上午10:30|# 6

   不幸的是，“洗绿”泛滥成灾。纽约市“凉爽屋顶”倡议的第一句话是:[NYC°凉爽屋顶是一个绿色倡议，以减少能源成本、温室气体排放和
   通过将屋顶涂成白色来降低当地温度。这一倡议的三种产品中有两种的挥发性有机化合物含量很高，它们不被允许在加州销售。挥发性有机物最少的产品为54克/升。这有多“环保”??“绿色”的标准应该是:制造层面的绿色;应用点绿色;和格林在移除点。这就是“绿色”的含义。

7. 
   Riversong|2010年6月06日11:43am|# 7

   “绿色”的标准应该是:制造层面的绿色;应用点绿色;和格林在移除点。这就是“绿色”的含义。

   这是对“绿色”产品的广泛定义，但完全没有意义，因为它没有首先定义“绿色”这个词。而正是这种关于“绿色”的模糊和含糊，让任何人可以以任何他们选择的方式使用它——因此“洗绿”。

   你的意思是“无毒”(对谁有毒?)，“对今世后代”(只对人类?)“无害”，“对生物圈”(所有物种都和人类一样吗?)

   用它不是什么来定义“绿色”，这足够了吗?大多数有害产品在一段时间内不会表现出它们的后果，而我们对复杂的生物世界的了解是如此有限，以至于我们常常无法预见这些后果。

   也许“仿生学”最接近于对“绿色”的正面理解，因为接近大自然持续创造了37亿年的技术程序和产品最有可能是良性的。

   事实上，“绿色”必须意味着比目前几乎所有的用法都更根本、更激进的东西，才能让我们声称正在建立一种可持续的或可再生的人类文化。而且，它的意义远远不止是产品和程序的质量，因为大自然的经济(等同于生态学)主要是基于关系，而这些关系主要是本地的、合作的、平等的和公共的(你身体的50万亿细胞群落中的每一个成员，在任何“财富”被储存起来以供以后的集体利益之前，都得到了它所需的所有营养，任何以牺牲他人利益为代价的细胞都是癌症)。