Zip vs. OSB, House Wrap, and Tape
我理解ZIP护套既是WRB，也是空气屏障(当它被正确地粘住和安装时)，而OSB +房子的包装是一个有效的WRB，但不是一个有效的空气屏障。
我的问题:是胶带使ZIP成为一个有效的空气屏障，还是ZIP的绿色涂层也很重要?如果我用便宜的OSB护套，然后用高质量的胶带密封接缝，这会是一个有效的空气屏障吗?
撇开劳动力成本，OSB +胶带+房屋包装是否拥有ZIP的所有好处？
GBA细节图书馆
由气候和房屋部分组织的一千种建筑细节的集合
搜索和下载施工细节
回复
OSB已经被证明会通过材料的区域泄漏空气，这足以使其不符合空气屏障的条件。绿色涂层上的ZIP给它的水和空气阻力。
布莱恩,
正如彼得所说，OSB是有问题的。可以公平地说Advance或Plywood +胶带+房屋包装具有拉链的所有好处。走路的另一个优势是窗户和其他渗透等东西的闪烁依赖于圈（重力），而不是磁带，而不是它的完整性。
明白了，谢谢你们的回复，彼得和马尔科姆
20多年来，我已经使用OSB(大部分)和Zip护套，既胶带，卷和密封，当正确安装时取得了巨大的成功。我们一直在0.8-1.2 ACH50之间。我们也使用胶带和密封硬质泡沫，因此，我想我的墙壁组件干/从硬质泡沫。这里的关键词是……“正确安装”，并决定您的组件如何干燥。
大多数建筑商我与决定根据其预算和可用性购买哪些产品。两者都是相同的。
此外，这个等式的关键部分是我们的HVAC系统，它被设计成保持RH≤50%。
5/8 " OSB是II类阻汽剂，当湿度<30%时，1-3次。当RH上升到60%-80%时，烫发率上升到2-4，并且容易腐烂。
每个HUBER：整个面板的渗透率基于OSB的渗透率（1-3级均取决于厚度），而单独的综合保护覆盖物的渗透率是12-16倍。
根据BSC RR-0403:空气屏障-如石膏板等刚性材料，胶合板或OSB等外部护套材料，以及支撑的柔性屏障，如果接缝和接缝密封，通常是有效的空气屏障系统。
https://www.greenbuildingadadadisor.com/article/study-finds-osb-吊索 - not-a-roize-air-barrier
“他们使用标准测试方法（ASTM E2178）来检查压力下的空气泄漏率，范围为25至300 pascals（PA）”
“什么构成了空袭？出于本研究的目的，RDH在75个压力（LPS / M2）中使用每平方米每平方米每秒0.02升的标准标准。如果材料允许更多的空气而不是通过它，它作为空中障碍而无效。“
我坚持我的经验。我们的吹风机门测试是在50帕斯卡时进行的。我们来比较一下苹果和苹果。这幅图并没有说明帕斯卡在那个时候用的是什么。
armando，
你可能是对的，你的经验也证明了这一点。我记得其他博主(如David Goodyear)也成功地使用了它。我只知道使用OSB作为一个空气屏障的可能问题，我在这里读到的GBA
@Malcolm——想想这一会儿,让它沉在…RDH调用的OSB坏空气屏障的报告“在休伯的要求下,制造商邮政产品”,并使用“标准测试方法(ASTM E2178)检查漏气率下压力,范围从25到300帕斯卡”。
如果在他们的研究中，根据RDH来定义空气屏障的标准是在75帕斯卡的压力下每平方米0.02升/秒，如果超过这个标准，那就是失败了，那么为什么所有的HERS评分者都在50帕斯卡的压力下测试房子呢?ACH50不是衡量建筑气密性的规范吗?规范中哪部分说被动房屋标准是紧凑建筑围护结构的测量标准?
我对Huber和RDH的研究没有意见，但我对他们的方式或失败的结论有意见。一些人也表达了同样的观点，在原始文章的评论中，非常令人失望!
究竟这种类型的论点是关于可持续和绿色建筑运动的影响。It implies that if the building system a Builder uses is not with Passive House parameters, it’s a failure... and that it’s an insult and a disservice to the rest of the industry that works hard building homes better than code, following the NAHB program, LEED for Homes, Energy Star, ZERH or any other good program. I also think it creates an unfair resentment towards the Passive House program.