更多关于能源书呆子的思考
是否有可能描述在一天内通过墙壁影响热量和水分运动的所有因素？可能。我们可以首先列出室外条件，包括空气温度，相对湿度，风速，风向，太阳的角度相对于墙壁（其高度和方位角），云厚度，降水率和深度雪在地上。毋庸置疑，许多这些因素从分钟发生变化。
我们可以描述包括空气温度的室内条件（当然，在地板附近的空气温度可能与天花板附近的空气温度不同），相对湿度和表面的平均辐射温度房间。
我们可以列出墙壁组件的所有众多层的施工细节，包括每层的蒸汽渗透，每层的r值，每层的空气渗透，每层的水分储存特性，location and size of the wall’s cracks and holes, the location and size of any windows, the leakiness of the window flashing, the SHGC and U-factors of the window glazing, the distance from the top of each window to the roof overhang, the width of the roof overhang, the depth of the rainscreen gap, the size of the ventilation openings at the base of the rainscreen gap, the size of the ventilation openings at the top of the rainscreen gap, and the orientation of the wall — that is, the cardinal direction it faces.
如果我们知道所有这些信息，并且更多，可能有可能确定热量和水分如何穿过墙壁 - 换句话说，描述墙的湿热性能。
不过，也有可能不会。
26日的评论
这是一个研究工具
就在两天前，我们还在底特律讨论过这个问题。Joe Lstiburek说了和你在这里写的一样的话:WUFI是一个研究工具，而不是一个设计工具。我已经拍了一个2天的WUFI 1-D课程我有物理学博士学位，但我做不出任何人都能信任的WUFI模型。
自去年10月上这门课以来，我还没有做过任何与之相关的事情，我可能要在一个月里除了WUFI以外什么都不做，才会觉得自己有点能力。它是一个很难正确使用的工具，因为所有的输入，因为你真的必须有经验，什么样的组件可以工作，什么样的不能。这样你就有了一些判断你的WUFI结果是否准确的依据。
谢谢你写这个，马丁。考虑在设计业务中使用Wufi考虑的建筑师将是明智的重新考虑。
很简单。谢谢！
几年前思考思考武器课时，约翰施特布告诉我，为我的房屋设计进行露点分析，Ashrae基本面的简化公式足够好。他补充说，如果我想给工程师或客户留下深刻的印象，那么我可以学会使用WiFi。毋庸置疑，即使有其所有限制，我还在做我的ashrae计算。
我很高兴看到这个
再次谢谢你，马丁。几年前，我在被动之家培训期间学会了使用WUFI，当时就对您在本文中提出的问题感到疑惑。早在2011年,当我还是“训练”(不是真正的训练,这是大约2小时教程,甚至没有足够的时间学习基础知识),在我看来设计师,一个不太可能的工具,也许甚至没有必要如果设计师真正理解建筑的科学原则和品质材料被选为大会。当我看到WUFI在从业者中越来越受欢迎时，我担心它正在被用来代替真正的批判性思维。我想说的是，对设计师来说，使用WUFI远不如拥有建筑科学原理的强大基础知识重要。在我看来，知道如何确定你的墙将以哪种方式干燥时，它变得潮湿，并了解如何在你确定它需要干燥的方向上制作具有极好的干燥潜力的组件，是比WUFI模型更好的保险。
避免问题
作为一名建筑师，我更喜欢以“避免问题”的方式设计——简单的几何形状，简单的屋顶和简单的新建筑细节。我知道自己可以远离五联，但我偶尔会向五联寻求专业人士的帮助，帮助那些不太理想的情况。例如:这些有很多层油漆的护墙板能有效地阻止这面墙的外干潜能吗?这可能是一个更基于经验的决定，而不是WUFI的决定。
好博客
作为在工程和软件方面基本上是白痴的人，我同时令人敬畏和怀疑建模。千焦到第n级。我猜我试图用它更好地用作比较的工具 - 不是假设它准确但看到当你调整一个变量时会发生什么。
使用WUFI的含义
如果Wufi无法使用作为设计工具，那么如何可靠地进行研究？研究导致设计和执行。它也会导致规定。马丁提到担心使用它作为法律工具。使用它作为监管工具的危险如何？
回应Ron Keagle
罗恩,
我在我的文章中解释了著名的建筑科学研究人员如何使用WUFI。它是一个很好的工具，可以用来探索“如果……会怎么样?”的问题，以及为实地测试开发想法。
建筑科学家了解需要用实地测量来验证WUFI预测。虽然建模研究经常发表，但它们被认为并不比它们声称的多或少——建模研究。
有许多形式的研究。科学家遍布北美，科学家建造了测试小屋，并在这些小屋中监控条件。其他研究人员在被占领房屋中嵌入了传感器，以研究现场条件。
研究人员需要各种各样的工具——包括建模工具和用于现场测量的数据采集工具。
关于你对WUFI可能被用作“监管工具”的担忧，我只能说，我想不出任何这样的例子。
回应Ron Keagle
罗恩，你提出了一个很好的观点。事实上，研究人员也遇到了正确的问题。最近关于开放式喷雾泡沫和腐烂屋顶的争吵是展览。
那么，它是一个好工具的“想法”吗？
这次真是万分感谢。像我怀疑的许多其他人一样，我已经播放了它足以知道我不觉得我完全有能力在靠近它的意图之外的任何地方使用Wufi。
就像一个卷尺或速度广场一样，有没有人改善Wufi可以制作一个最终更可靠的工具，并且不太容易出现错误的结果？一个i-wufi？Wufi 2.0？
或者它只是在那里留在辉煌研究科学家的怀抱中，在那里应该留下可预见的未来？
回应Matt Dirksen
马特，
我不认为我们很快就会看到建筑师，建设者和第8年级学生可以使用的I-Wufi的原因是，有很多变量会影响建筑物组件的湿热性能。我在文章的前三段中列出了一些这些变量，这是一个令人生畏的清单。
就目前而言，我希望WUFI仍像你所说的“在杰出的研究科学家的怀抱中”，而不是在设计师和建筑师的电脑屏幕上。阿喀琉斯·卡拉吉奥齐斯(Achilles Karagiozis)是不同意我观点的杰出科学家之一，他刚刚打电话给我，解释他反对我的文章。(我鼓励他在这里发表评论，或者为GBA写一篇客座博客，我希望他这么做。)Karagiozis相信建筑师有足够的智慧去学习如何使用WUFI;如果他们勤奋，他们可以追踪他们需要知道的材料属性，以提供WUFI所需的投入;如果只有建筑师参加了足够的培训课程，成为该项目的专家，那么错误的WUFI结果就不会发生。
我愿意将来改变我的观点。但我今天听说来自艾莉森巴利，他们在物理学中有一个博士学位，并占据了karagiozis的2天的武力课程，来自杰西·汤姆斯，这是一个非常聪明的建筑师，他们在缅因州使用wufi，这两个聪明人都告诉我认为他们不太了解，以确保他们的WUFI结果是准确的。
杰西·汤普森在推特上写道:“WUFI比我尝试过的任何软件都更让我紧张。同样的起点，结果会有巨大的差异。”
这一刻的地质
谢谢你马丁。正如很多人评论的那样，我们在佛蒙特州的被动之家运动一直在努力解决这个问题。我们生活在寒冷潮湿的危险气候区，经常遇到这样的问题:如何确保超级隔热墙是持久的。
在阅读您的墙壁上的水分和露点后，以及Joe Lstiburek的相关文章，我做了你，乔和另一个评论海报。我对我的特定区域的平均温度进行了露点分析。
我们提出的是，至少40%的总绝缘值外护套，以保持露点远离护套(35%室内RH和70华氏度)。为了简单起见，我们采用1:1的比例。
我们中的许多人在被动房子运动中都与新的想法合作，我们都希望保证尽可能多的科学，因为我们可以支持我们的决定。我们都希望建立持久的结构。
GBA和建筑科学公司的论文在这项工作中非常宝贵。
再次感谢您对这一重要问题的深刻理解。
我想知道我们是否（设计师，架构师和建筑商）会得到一个工具，我们可以用来将这些装配模拟到我们想要的严谨水平。
短期需求
我认为建筑商和建筑师觉得有必要尝试使用WUFI，因为在美国，我们没有足够的材料和经验来设计和建造有非常厚的墙和屋顶的木框架建筑。
我不认为我们的所有材料和经验都不需要我们需要的所有材料和经验，武力将返回研究人员和工程师的领域，试图开发新的建筑产品销售我们。
回应Paul Eldrenkamp
保罗，
我认为你的观点是重要的。建筑商想要选择一个强大的墙系统，它在气候中运行良好。理想情况下，即使房主在室内保持高相对湿度，即使墙壁暴露在大型风力驱动的雨中，也会有足够的工作。现在，不是我们所有的墙壁组件都是那样的。
如果建设者有信心他们理解他们构建的气候区域中的作品和哪些内容，他们都不需要每次从智能蒸汽延迟器切换到取决于蒸汽迟缓涂料的系统时运行模拟。这意味着建设者和房主需要接受提供稳健性的材料的价值 - 使我们远离失败的悬崖 - 即使这些材料升高了成本。
正如你所说的，一旦我们有了经验去相信哪些类型的组件符合要求并且工作得很好，我们就不会觉得需要像WUFI这样的工具了。
Chris West Bruce Browner 100％外观
布鲁斯·布朗内尔(Bruce Brownell)在过去几十年里都是100%领先。看看他的作品。
谷歌布鲁斯布朗尔
在结构中没有旋转OSB的一种方法不是用OSB构建的。它很便宜，它是垃圾。
休假
我将休假一周(5月5日至9日)。如果有人在下周向我提出问题，我得等我回来再回答。与此同时，《GBA》的发行计划掌握在Rob Wotzak的手中。
对于一辆复杂的车，在驾驶前控制好你的预期
马丁-谢谢你写这篇文章，但是我们不要把浴缸扔了，因为浴缸里已经有很多人在小便了。
你上面的许多陈述和评论对我来说都是真的，我参加了一个数量的课程计划和其背后的科学(阿基里斯是伟大的老师),也得出同样的结论,这是一个极其复杂的计算机程序,可以轻易地出轨,如果不习惯与经验,由于知识和应用。
我是否相信没有通过嗅探测试的结果？在实验室完美地在实验室构建时，我不得不信任一份可疑的组装。伟大，现在我需要让我的船员完全复制实验室条件。我会在嫌疑组会上相信我的个人湿热地造型吗？不，不是没有监督。我是否相信部分训练的木匠在没有监督的情况下在没有监督的情况下安装关键的空气密封细节？不。
对我来说，工具功能的知识显著地帮助我理解了背后的建筑科学;因此，当建筑师或客户提出一个新的、不熟悉的或令人担忧的细节时，我们可以进行明智的对话，如果需要，可以观看一些很酷的WUFI电影来获得效果。我认识一些我完全信任的人来运行这个程序，他们都清楚地表示，结果并不是什么可行什么不可行的答案，而是相对风险的衡量标准。
为了呼应保罗·E的评论，我们正在重新努力建造更高效、更耐用的结构，但我们没有一套可靠的组件，可以适应我们的每种气候，更不用说我们的每种区域偏好了(砖?你是说那些昂贵的长方形的东西，只会放在附近的大型机构/商业建筑上?)但我们希望在实现目标的过程中不要有太多的失败。要是每个客户出现资金建立一个伟大的,hygrothermally-sound, super-insulated建筑我们就可以高枕无忧,同时我要斗争解释为什么我真的不想建立一个14“Double-Stud墙在普吉特海湾的边缘和WUFI偶尔帮助。
马丁抓住了标题
谢谢你！我一直在耐心地等待你的文章，现在我可以直接指导大家，而不是像一个坏掉的记录一样回答“嗯，你能在这个上运行WUFI模式吗?”
我的公司主要做新建筑，所以我们不会遇到旧建筑隔热可能带来的潮湿问题。WUFI当然有它的一席之地，但不适合业余爱好者。3年前，我在阿喀琉斯和船员们的WUFI课堂上，在那两天里，各种各样的危险信号出现了，以下是我至今仍记得的几个:
1）您通过墙壁或屋顶从某种孔中挑选散装水“泄漏率”;怎么约1％？当然，听起来像任何东西一样好，让我们尝试一下（许多其他类似的类似的选择;与一些人只能勉强改变假设并找到完全不同的结论）
2)根据教练的指导，建立一个分层的墙壁组件。一层是外部polyiso。我注意到在从数据库中提取它时，烫发评级大概是3。嗯?在美国有人用过甚至见过双面不锡箔的polyiso吗?所以我问这个，它是一致的，我们需要包括一个额外的箔材料在这个积累。很酷，但对于那些对某一特定材料的烫发评级没有直观感觉的用户，该怎么办呢?
**
在涉足WUFI之前，我的策略是测试自己的直觉，在不同的假设下，我期望某个组件在特定的气候下会如何发展。对于基本的“已知”组件，我尽可能地感到自信，而不是像我在WJE的前同事所做的那样，定期与WUFI一起工作，并使用来自构建失败的连续数据流测试它。当需要认真的WUFI建模时，我会直接去找WJE这样的真正的专家。
对于WUFI，我仍然不够信任自己，不敢对我感到不安的组件竖起大拇指。但究竟为什么我想要什么?这并不需要这么复杂。在我的公司里，我们推荐那些对长期耐用性和弹性没有什么疑问的组件。一般来说，我们已经知道什么是可行的，或者有其他值得信赖的资源可以依靠(即使是构建代码有时也会做得很好，太可怕了!)，不需要重复工作，浪费时间和金钱。我觉得很感激像gba论坛和资源，像建筑科学公司做沉重的举重者，让我不运行WUFI模型一整天。谢谢你,再一次。
回应Katy Hollbacher
凯蒂,
谢谢你的反馈。感谢分享您在WUFI培训中提供的具有启发性的例子——关于在进行WUFI运行时需要猜测通过包层的水量，以及关于多iso渗透的陷阱。
它听起来像是在建筑办公室武器的使用（和潜在危险）的正确结论。
不仅仅是WUFI
嗨,马丁,
我在丹·惠特莫尔的陈述中，没有人应该相信没有通过嗅觉测试的结果，我会说你用Wufi写的很多东西都同样适用于那里的所有建模工具（EnergyPlus，任何人？）。
尽管有其挑战（并且有很多），但我认为Wufi仍然是目前可用的最佳湿热建模工具之一。肯定有很多遗留情况，特别是在材料属性前面，但正确使用，它可以是一个强大的工具。
关于Wufi如何在典型建筑师手中票价的问题，我认为这在很大程度上反映了我们在美国建设科学教育的状态。但这是另一个谈话的主题....
问候,
AJ.
嗅嗅的测试
AJ饶,
您和Dan Whitmore建议以下方法:使用WUFI，并将所有的WUFI结果分成两类——通过嗅探测试的和没有通过嗅探测试的。我们的想法是，只有当它们闻起来还可以的时候才使用WUFI结果，但是当它们发出臭味的时候就扔掉WUFI结果。
就目前而言，这是一个很好的建议。但它提出了一个重要的问题:WUFI和你的鼻子，哪个工具更有用?
如果WUFI的结果不可信，它在多大程度上是一个有用的工具?
你写道，“我认为wufi仍然是目前可用的最佳湿热建模工具之一。”我同意。但它对于构建科学研究人员而言是有用的。
Melton和Yost准确地注意到基本问题：“任何类型的建模都可以提供违反直觉结果;有些是合法的，有些是不是。“由于这是真的，很难知道古怪的武力结果是有意义的。
对湿热模拟工具的使用越来越多
马丁,
我想你已经用博客触摸了一个敏感的点。我同意，表演湿热模拟与使用统治者的湿热模拟并不是那么简单。我们意识到如果你不知道你做了什么，事情就会出错。然而，结构工程师长期使用仿真工具，毫无疑问，该域中的错误与错误的Wufi结果相比具有更严重的后果。然而，表演湿热模拟是每个建筑师教育的一部分。因此，我们决定与ornl一家非商业版Wufi（Wufi Ornl）一起发布，让每个人都有机会在没有任何后果的情况下为建立大会的水分运输过程感到有机会。与我们的同事一起来自Ornl，我们认为理解建筑物组件中的湿热现象是设计更耐用和健康的节能建筑的第一步。与其他湿热的仿真工具相比，WUFI的专业版Wufi相当昂贵，因为Hygricirc，因为我们只想要真正的专业人士使用它。
全球潮湿仿真工具的日益增长的应用可以通过越来越多的水分问题来解释。减少二氧化碳排放，我们需要更多节能建筑。然而，如果不适当控制水分转移，则可以提高能量效率导致水分问题。因此，已在欧洲和北美（例如Ashrae STD）开发了足够的水分控制设计标准。这些标准要求湿热仿真工具的应用，特别是如果您的设计或预期的建筑运行偏离标准实践。
马丁，我希望你的博客有助于提高人们对适当湿度控制设计重要性的认识。你的观点是，每个进行湿热模拟的人都应该知道他们在做什么，这是非常有价值和合理的。我相信你的目的不是吓唬人们远离节能建筑，因为湿度控制问题被认为过于复杂;我更希望更多的人接受教育，成为湿热和能源效率专家!
- HartwigKünzel.
回复Hartwig Künzel
Kunzel博士
我想我们同意大多数积分。
我同意，表演湿热模拟与使用统治者的湿热模拟并不是那么简单。
我同意表演湿热模拟的每个人都应该知道他们在做什么。
你猜对了:我的目的不是吓唬人们远离节能建筑。然而，我的目的是想让人们远离那些没有经验的建筑师或设计师所创造的WUFI结果。
行动呼吁
马丁,
您有很好的划定了输入的不确定性和现实世界敏感性如何使Wufi成为一个不准确的工具。但是这些固定的生活事实？或者他们是改进的领域吗？软件工程师可以改善WUFI，以考虑建筑和微气候条件的质量等不确定性吗？研究人员能否更好地理解湿度性能对这些不确定性的敏感性?最重要的是，工程师可以额外的步骤更好地占据小单击等因素的账户？为了成为一个准确的工具，“讲述真相”的职责位于工具制造商和工具的用户。
虽然大部分责任与Wufi研究人员和开发人员一起界定，但我想知道用户是否可以提高他们的投入。例如，需要一周的气候测量，而不是机场塔的天气数据。
墙体的湿热性能具有内在的复杂性。但我们仍然可以采取积极的措施来解决这种复杂性。
对丹尼尔·卢的回应
丹尼尔,
Q。“软件工程师能否改进WUFI，以考虑到建筑质量和微气候条件等不确定性?研究人员能否更好地理解湿度性能对这些不确定性的敏感性?最重要的是，工程师能否采取额外措施，更好地考虑当地因素，如微气候?”
答：是的，是的，是的。但是，即使拍摄了所有这些步骤，武器都不太可能是建筑商的有用工具。
您的例子亮起了困境。你写道，“在建筑工地上需要一周的气候测量，而不是机场塔的天气数据。”当然，当然需要超过一周的监控，以收集足够的数据来调整位于（例如）10英里之外的气象站上记录的数据。但即使一周的数据有足够的数据，也有多少建筑商或设计师会这样做？他们不会。
我刚刚看到这个(有点老的，现在的)帖子。我所能说的是-使用它的可能性!WUFI和其他任何收费都应该在其他实际已知的真实环境中使用，以发展知识——而不是作为一个快速的明确答案。
赛斯，
我想我们意见一致。但是，当您建议WUFI用户“probably use it”时，我不太明白您的意思。本文的中心问题是WUFI是否对设计师和架构师(而不是研究人员)是一个有用的工具。
设计师和架构师需要有用的工具，而不是提供“概率”答案的工具。如果答案没有用，工具也没用。
登录或成为会员发表评论。
注册 登录