你需要密封ICFs吗?
我们计划用ICFs建一栋房子。我们建造的被动式房屋标准为50帕斯卡温度下0.6 ACH。ICF厂家已经告诉我，我们不需要气封。我知道与混凝土的icf将是非常气密的，但我仍然认为icf相遇的连接处是潜在的弱点。我需要把它们密封起来吗?你会怎么做?
谢谢
GBA细节图书馆
根据气候和房屋部分，收集了1000个建筑细节
搜索和下载施工细节
社区和问答
回复
嗨,罗杰,
我认为Tim Eian在威斯康星州的被动房屋项目中使用了icf，没有在表格上添加任何额外的空气密封。http://www.passivehouseinthewoods.com
他们在初步的鼓风机门测试中测试了0.36ACH50。
谢谢你约翰!也谢谢你在星期天给我的所有好建议。
在任何砌块墙体中，无论是CMU还是ICF，接缝都是气密性的薄弱环节。单片墙没有接缝。我建议研究一下thermoass墙系统，在两个4英寸的混凝土之间放置4英寸的XPS。这不仅创造了一个气密墙，而且还在中线放置了一个毛细血管和热断裂，以便您仍然保留内部绝缘混凝土的动态热质量优势，并使XPS远离昆虫，紫外线和物理损伤。
我在佛蒙特州最新的超级绝缘工程中，使用了thermoass作为罢工地下室。到目前为止，我印象非常深刻。与外部绝缘混凝土基础相比没有额外的成本，但有几个优点。
罗伯特和罗杰,
虽然你把ICF的墙和CMU的墙做比较，罗伯特，它们是不同的。虽然CMU墙有许多砂浆接缝，但大多数icf都有一个连续的整体混凝土核心，这是一个很好的空气屏障。
当然，还有许多地方仍然需要仔细的空气密封，包括:门窗周围，墙壁和天花板的交汇处，以及天花板的穿透处。
谢谢。我也会研究热测墙系统。在提交任何$之前探索各种选项总是好的。到目前为止，由于连续的整体混凝土核心，我喜欢使用ICFs的前景。我认为ICFs形式，混凝土核心和3英寸EIFS系统，最后内部石膏应该提供ph要求的气密性。我只是不想留下任何机会。
威斯康星州PassivHaus项目实现气密性的一个重要方面是突出的细节、窗户到墙壁的细节和墙壁到屋顶的细节。这个项目有一个非常勤奋的现场工头，这很重要。该项目使用Optiwin窗户，其安装包括双面丁基胶带，以保持与墙壁的空气密封。丁基胶带与一些后续的胶带加固在鼓风机门泄漏测试证明是有效的。研究发现，窗框和ICF墙之间的泡沫喷雾效果不如空气屏障。
J,
我们也看到了这一点，典型的喷雾泡沫珠在窗户和框架之间实际上不能很好地密封。我还怀疑它的水封效果也不是很好，我们在缅因州的沿海窗户装置上看到的许多泄漏问题可能与此有关。
在最近的一个项目中，只有鼓风机门测试显示，喷雾泡沫没有紧紧地附着在形成窗口开口的OSB buck周围的ZIP胶带上。承包商在该界面上添加了一颗填充物，但欧洲典型的内部胶带密封感觉是一种更安全的方法，可以确保我们可以实现压力管理的窗户安装，并能经得起时间的考验。
我们已经注意到许多针孔的空气泄漏，喷雾泡沫膨胀周围的空隙，即使是仔细安装。
不要让我开始谈论美国窗户法兰和他们的固有问题…
杰西·汤普森
卡普兰汤普森建筑师
杰西
您是否考虑过在窗框上采用美国建筑协会(ADA)的方法?看起来这可能是一个更可靠、更可检查、更容易修理的解决方案。它将只需要一个小珠子的填充物在石膏板满足窗框。
ADA一直很难激发我们的信心，因为你不能测试你的建筑围护结构是否漏水，直到施工过程的晚期。我们现在更乐于测试我们的建筑围护结构，因为仍然有足够的机会修复错误。
说实话，在我的职业生涯中，早期的建筑围护结构测试是我见过的住宅建筑过程中最剧烈的变化。回过头来看，建造一个像房子一样复杂的定制对象，却没有任何验证过程来确保它没有漏洞或缺陷，这似乎是非常荒谬的。当前的典型做法是什么?是充足的希望和信心?
杰西·汤普森
卡普兰汤普森建筑师
杰西
我明白你要尽早测试气密性的意思。然而，几年之后，如果一片胶带失去了它的抓地力，或者一颗填充物或泡沫松动了，你就没有办法发现问题出在哪里，其次，也没有办法修复它。
中庭,
这确实是一个问题，但对我们来说更大的问题是，胶带或填塞是否一开始就在那里。在我看来，我们首先需要把这部分构建正确，而不是担心后者。
胶带和填塞充其量是气密或水密的临时解决方案。例如，在中等水压的作用下，对AAMA安装方法B所要求的窗户上的房屋胶布斜缝上的几种胶布进行的测试都失败了。
如果收紧新家的目的是为了提高房屋的使用效率和耐久性，那么一个可检查和可修复的空气屏障，如ADA，是有意义的。另一方面，如果让房子紧绷的目的是满足某些任意的标准，如PH值，而不考虑长期功能，那么外部粘接的方法是好的。
罗伯特,
作为被动库标准的一部分，0.6 ACH50并不是随意选择的。被动屋研究所确定，通过不同施工方法的墙壁，空气流动造成的湿气损害的风险已降低到建筑寿命的安全水平。
这是建筑质量的标准。
你有一个一贯的习惯，错误地描述被动屋标准的内容，把它描述为“封闭的”和其他贬义的语言。例如，如果你看这一页，你会注意到PHI建议为寒冷气候的建筑设置室内空气屏障，就像你一样。如果你可以用气密干墙达到0.6 ACH50，那就去吧，他们会很乐意用这种技术认证你的建筑:http://www.passivhaustagung.de/Passive_House_E/airtightness_06.html
杰西·汤普森
卡普兰汤普森建筑师
杰西,
诚实的批评只有在无法容忍批评的真正信徒看来是“贬义的”。
当然酸碱度ACH是任意的，因为没有一个单一的标准可以适用于所有的气候区或所有的建筑类型。
我们都(应该)知道，随着绝缘水平的提高(以及通过外壳的能量通量的降低)，管理湿度变得更加重要。这需要消除污染源，整个房屋通风，比习惯上更加密闭性的包膜，以及——最常被忽视的元素——能够储存和释放多余水分，并能容忍相对湿度常规波动的材料。根据气候区域的不同，一个重要的额外考虑因素是内部和外部皮肤的相对蒸汽渗透性。
另一个需要考虑的变量是整栋房子的通风方式。对于一个“平衡”的系统，更重要的是要使包络尽可能气密，因为任何自然泄漏都会使系统失去平衡，并在上部部分创建一个正压区，造成冬季时的外流，这是空气泄漏，可以导致凝结。
只有排气的通风系统，没有正压区，唯一的漏气可以是渗透，这不会-在冬天-导致凝结，所以不需要极端的气密性水平。
如果一个人想要一个真正的被动的房子，那么它也应该能够交换一些最小的空气时，电力下降(PH不是被动的房子)，如有可能的被动补充空气的排气系统的入口。是的，在没有能量回收通风的情况下，能源效率会有所降低，但对一些人来说，保持房屋真正被动和健康是更重要的。
我继续断言，PH标准不仅武断，而且不合理和过分，它是将人类居住者与自然环境隔离开来的一种自然进程，他们与自然环境共存了数百万年，正是自然环境使他们保持完整、健康和健康。
人类并不适合生活在有生命维持系统的地面太空舱里。这是一个事实。通过创建密封的庇护所(这是一个准确的描述)，我们正在将自己从真正的生命维持系统中移除。这也是事实。
首先，谢谢你迷人地指责我的狂热和不容忍批评，这是一种很好的交谈技巧。继续对话:
那么，为什么单一的气密性标准不能适用于所有气候类型或建筑标准呢?在接下来的段落中(顺便说一下，我同意其中的大部分)没有任何内容能够解释为什么你会得出这样的结论。
我们在这一点上的结论是，罗伯特·里弗松决定将两座房子并排建在一起，一座按照0.6 ACH50标准建造，一座按照2.0 ACH50标准建造，但在其他方面是相同的(蒸汽开放的建造方法，机械通风等):一座是密封的，与自然环境和危险的地面太空舱隔离，但另一座是人道的，将保持人们的完整、健康和健康。
坦率地说,荒唐。
同样，我们设计和建造的所有符合这一气密性标准的建筑都有窗户，它们似乎可以大开，让微风、空气和外面的世界愉快地通过它们，但在冬天，如果业主愿意，它们也可以关闭，就像所有环绕它们的房子一样。在冬天，就像你们的房子一样，他们有一个机械风扇，装在一个金属盒子里，带有某种控制器，通过管道连接到户外。
但你似乎相当武断地决定，通过管道连接到外部的盒子里的一种形式的风扇(排气风扇)是可以接受的，但通过管道连接到外部的盒子里的另一种类型的风扇(HRV, ERV)是不可接受的。对我来说，这些差异在宏大的计划中似乎微不足道。
同样，被动式建筑标准中没有任何规定排除使用天然建筑材料、蒸汽开放式建筑方法或所有你推荐的其他方法。事实上，如果你多出去走走，你会发现所有这些技巧都是由美国被动屋组织推荐的。除了他们建造的建筑比你建造的建筑耗能更少……
杰西·汤普森
卡普兰汤普森建筑师
杰西,
我没有“指责”你任何事，你持续的防御态度也说明你没有客观考虑这些问题的能力。我只是陈述了一个显而易见的事实:那些坚持将理性分析批评视为“贬义”的人，是那些拥有某种既得利益、观点有限、偏见或无知的人。例如，像“hermetic”这样的描述符中没有任何“贬义”，因为它用于高度密封和隔离的环境。
如果你不明白为什么不同的气密性标准适用于不同的气候和建筑系统，即使在我解释之后，那么我可能没有更多的东西可以让你信服。
但是，对于那些开放的更广泛的理解:由于冬季的外流会带来凝结和霉菌/腐烂的问题，这是我们都在试图避免的，由于δ -t和δ -蒸汽压越大，问题就越严重，气密性就变得更加关键，气候越冷。不同的气候，不同的标准，就像r值一样。
在炎热/潮湿的气候中，它的渗透带来了凝结问题。但室内空气的浮力并不比室外空气大，因此堆栈效应泄漏不是问题。室内负压和风压是问题所在。因此，外部皮肤需要能够抵抗正常的风压，而内部环境不能经历负压，但应该始终轻微加压。一个设计良好的暖通空调系统可以解决这个问题，而不是一个超级紧的信封。
此外，如果气密性的原因主要是结构围护结构的耐久性，那么使用吸湿(缓冲湿气)和耐湿材料可以确保这一目标远远好于超气密性，而超气密性不能保证房屋的寿命。
如果你坚持编造一个稻草人来驳斥它，那就继续歪曲我的论点吧。我从未说过我的房子和PH值落在光谱的两端——一个对环境完全开放，另一个则不。我将圆锥形帐篷和棚屋或圆顶建筑或者小木屋另一端作为博士,但是我将坚持我的房子已经尽可能合理的方向气密性和环境隔离(可能太远),PH值运动趋势不可避免的极端,基于逻辑的错误观念,认为一件好事是更好的把它远离常态。最优(总是一个移动的目标，很难确定)和最大之间有着至关重要的区别。
真正荒谬的是，你认为PH系统的门窗可以打开，从而破坏PH系统的极端能源消耗和气密性要求。如果窗户是在冬天打开的，那么它可以说不再是一个PH。
我同意，一个盒子里的浴室排风机和一个盒子里的HRV/ERV之间没有很大的区别，至少除非你在简单的单向排风管之外增加了集中的管道系统。然而，一个系统在断电时发生故障与一个系统在没有电源的情况下被动地运行到最小故障安全范围是有显著区别的。还有一个更显著的区别，在一个有中央网格依赖通风系统的房子和一个(比如我建的)使用木炉作为被动排气系统的房子之间，产生负压，不仅保护结构不凝结，还通过被动入口吸入新鲜空气。
即使两种技术之间没有很大的区别，但最简单的解决方案就是最好的，这一直是一个智慧的元素。奥卡姆剃刀。
采取极端措施将家庭能源消耗降低到绝对最低值，就是用制造问题的同样心态试图解决问题的一个完美例子。如果我们要过健康和负责任的生活，住在对地球影响最小的非常小和简单的住所(考虑到所有的影响，而不仅仅是运行的能源)，不沉迷于高科技浓缩化石能源(和高科技的一切)，在其开发和使用的每一个阶段都破坏环境，那么建造PH值将被认为是高度荒谬的。
我们不需要保存化石能源。我们需要停止使用它，回到只使用每天的太阳能，这是宇宙提供给我们使用和享受的——主要是由我们的兄弟，绿色人转换的光合作用能量。
我应该补充一点，使用间接的或微妙的人身攻击论证，将我的陈述个人化，而不是论证它们的真实性和逻辑性，只会强调你的论证的不足。
不管谁提出的，我的论点都有其自身的价值。即使你已经陈述了，它们也同样有效;-)
有人问我是不是撞到Riverwall了:)我觉得这很幽默……
一些笔记:
PHI再次指出了建筑物理的一致性，它还建议在气候变冷时提高建筑的气密性，除了他们将0.6 ACH50作为上限，并建议在他们认为非常冷的气候(>7,500 HDD左右)时降低到这个数字以下。相似的建筑物理理解，不同的建议。
到了停止使用化石燃料的地步，该标准规定的能源消耗水平是对十因素和2000瓦协会研究的直接回应，目的是确定如果我们的目标是全球公平，我们每个人应该得到多少能源预算。这使得供暖能耗减少90%的目标得以实现，从而达到15千瓦时/平方米/年的基线。一直以来的目标是开发一种建筑方法，让所有人都能负担得起不使用化石燃料的生活。这是一个非常艰巨的挑战，我们肯定会开发许多不同的方法来实现它。
在有充足柴火的农村地区，单户住宅的建造技术必然与城市地区的多单元住宅不同。在很多情况下，按照被动屋标准建造建筑是没有意义的，但在我看来，他们对建筑物理和能源公平的分析是对对话的重要补充。
回到密封ICFs…
回到问题上来…去年秋天，我完成了一个ICF房子，并在它完成后对外壳做了一个鼓风机门测试。我们在1.0 ACH50下进行了测试，并在结构周围进行了检查，发现大部分泄漏发生在窗框和ICF窗体的接口处。窗框是由3/4”PT厚度的胶合板制成的，被撕开到11.25”(ICF墙的宽度)，然后在内部裱框，用2x4的DF，向内和向外齐平，这给了我们一个无PT表面来钉我们的窗户法兰和内部装饰。2x4之间的空间用1.5英寸的泡沫板填充。3/4 PT的胶合板被以15度的角度撕开，形成鸽子的尾巴，并拧到盒子的外面形成键，将盒子固定在混凝土上。
漏气的地方是2x4和胶合板以及胶合板和混凝土的接口处。下一个项目，我们将运行我们的钥匙的全部长度的盒子和应用密封胶在2x4，胶合板界面。业主选择不回去和密封后的鼓风机门测试降低水平从1.0 ACH50测试，以上的许多原因，什么时候是紧的，紧的足够吗?
这是最重要的问题之一!
人们常常发现，好东西越多并不一定就越好。
换句话说，最大值和最优值是完全不同的标准。