Reflectix双气泡风管绝缘有独立的R-6绝缘值时，安装没有空域?
我一直在阅读您对HVAC承包商使用气泡膜辐射屏障产品作为管道绝缘的各种情况的回复。最近，由于马里兰州东海岸的桑迪洪水造成的破坏，我不得不更换我的爬行空间中的所有管道系统，新的管道系统安装了1/2″Reflectix双气泡产品，安装为R-8管道绝缘。该安装忽略了包括3/4″间隔器，以创建辐射屏障组件有效工作作为管道系统绝缘组件所需的空间。作为一名BPI建筑分析师、围护结构专业人员和HERS评级员，我通知承包商安装不正确。承包商联系了Reflectix，他们告诉他，在没有空气空间的情况下使用的1/2″双气泡产品仍然具有有效的R-6管道绝缘值。他们是基于另一份测试报告，由研发部门在2011年8月2日根据ASTM C1668/C335对反射双气泡风管绝缘进行热阻测量。作为一名建筑科学专业人士和建筑承包商，我仍然对这一说法持怀疑态度。这是报告中的一页，描述了所做的测试。我有完整的报告，但我仍然有点怀疑，这个测试的结果与声称的R-6的独立R值是否准确。我和Reflectix谈过，解释了我对我相当广泛的新管道系统的担忧，以及我的选择是什么，以使管道系统绝缘达到R-8绝缘值。 My HVAC contractor will do what ever is recomended to achieve the minimum R-8 value. One suggestion is to wrap over top of the Double Bubble wrap with conventional foil faced FG duct insulation. The other is remove the bubble wrap and rewrap using new Bubble wrap with the proper installation with 3/4″ air space, which would be a nightmare with the duct system already installed, or rewrap using conventional R-8 foil faced FG duct insulation. I asked Reflectix what their recommendation would be and they seemed to indicate not wrapping the Double Bubble with a layer of conventional foil faced FG insulation. I am hoping to get some feedback on the best possible practical solutions to achieve an effective R-8 duct system insulation.
第2页，共5页
邮政信箱2400
库克维尔，田纳西州38502-2400
http://www.rdservices.com
电话:931-372-8871
传真:931-525-3896
管道外保温热阻
研发试验编号:RD112169DT试验日期:2011年7月20日-29日
标本编号:1071110622-6制作日期:未知
试验方法:ASTM C 335，“稳态的标准试验方法
《水平管保温传热特性》
报告准备对象:Reflectix, Inc。
联系人:Monty Millspaugh
测试说明
外部应用的空气处理管道绝缘电阻是用校准的电阻确定的
末端装置按照ASTM C 335操作，并根据章节进行分析
ASTM C 1668-09的10.8。校准的端部设备在测试的5.4节中讨论
方法。测试装置是一个7英尺长的8乘12英寸的矩形钢管。
电阻加热器沿管道中心线水平安装。粉丝们
管道的每一端提供内部空气循环。八个e型热电偶
永久连接到管道的内部表面，以提供热侧温度。四个
热电偶附着在安装的管道绝缘的外表面，以提供冷的一面
温度。热电偶连接到已知热的矩形端盖上
电阻，以确定热损失从仪器的两端。两个热电偶是
放置在距离风管外四英寸的保温处，测量其温度
与绝缘管道相邻的空气。整个装置位于一个条件空间
保持在70 +/- 2ºF和50 +/- 5%的相对湿度。风管绝缘的r值为
由式(1)得到，通过绝缘层的热流由式(1)确定
式(2).通过端盖的热流由式(3)计算，其中右值
因为端盖是用热流计装置作为温度的函数得到的
按照ASTM C 518操作。
附件大小
Reflectix_rd11418(1)研发测试。pdf 93.31 KB
Bruce Howe回答
发布于周五，03/15/2013 - 08:47
编辑周五，03/15/2013 - 08:54。
编辑回答
GBA详细库
根据气候和房屋部分组织的一千个建筑细节的集合
回复
布鲁斯,
和你一样，我也怀疑1/2英寸厚的气泡膜的r值能达到R-6。让我们称之为(慈善)“极不可能的”。
你发布的文件是一个无效的链接。我怀疑您必须用一个简单的标题重命名文档——也许是一个单词，比如“Reflectix”——其中没有标点符号。(带有标点符号的标题不能作为链接。)
我认识R&D Services的Dave Yarbrough和Reflectix的Monty Millspaugh。我已经联系了他们两人，询问更多信息。
布鲁斯,
我刚和研发服务部的大卫·亚伯勒通完电话。幸运的是，自从我上次和大卫谈话以来，物理定律并没有改变。Reflectix的r值仍然是R-1。
R-6声明是基于组件r值的测量，而不是Reflectix。装配r值包括Reflectix的r值，Reflectix和管道之间必要的空气空间的r值(由一个复杂而不太可能的Rube Goldberg塑料间隔装置维护)，以及Reflectix外部的空气膜。
如果Reflectix的销售代表仅就该产品宣称R-6，那他们就是在撒谎。他们还违反了联邦r值规则。
更多信息:
//m.etiketa4.com/community/forum/green-products-and-materials/23805/reflectix-still-claiming-r42-its-bubble-wrap-my-h
//m.etiketa4.com/community/forum/building-code-questions/16263/bubble-wrap-duct-insulation-energy-star-approved-and-i
//m.etiketa4.com/blogs/dept/qa-spotlight/bubble-wrap-duct-insulation-good-idea
如果管道在火星上是户外的，它可能会比R6更好!
但我假设你住在一个更温暖的地方，大气更厚，即使你的管道在爬行空间，而不是在栖息地/豆荚/房子的外部，你也不太可能看到管道和Reflectix与Reflectix和爬行空间之间的巨大温差，这实际上会给它带来不错的性能。(在火星上任何一个没有条件的爬行空间都可以提供很好的性能，但即使在那里，你可能也需要/想要更好的。)
谢谢你们的快速反馈。我正在重命名保存的测试文件，并重新连接由Reflectix发送给我的测试报告，该报告应该代表根据ASTM C1668/C335测试的双气泡保温材料，测试的双气泡保温材料与没有空气空间的金属管道直接接触。这是我被告知是积极的证据，Reflectix现在可以声称，双气泡包裹紧对我的金属管道系统，位于一个无条件的爬行，没有间隔和3/4“空气空间之间的辐射屏障和金属管道，气泡包装仍将具有R-6的绝缘值。我被告知这是一个与装配测试不同的测试。我一直在和我的HVAC人员交谈，他们认为最实用的解决方法可能是在气泡膜上再包一层传统的R-8 FG绝缘，以达到管道系统上的R-8绝缘值。我不相信这是最好的办法，考虑到有限的机动空间在爬行物流和可能损失的效率双泡/箔面FG三明治与传导热损失。我认为最好是拆除所有的气泡包装，重新安装传统的经过时间测试和真正的箔面R-8 FG管道绝缘。至少你知道你得到了什么!!
布鲁斯,
测试报告是针对一个组件，不是针对一个产品。该程序集的描述有些不清楚:
一层双层气泡管道绝缘，公称厚度为3/4英寸。并在测试管道周围安装了一层无垫片的低发射率材料。绝缘标记为BB060410V2。双气泡反射绝缘材料的两面都采用了低发射度材料。在管道的测试部分周围安装了大约72英寸的材料，在管道顶部提供两层绝缘，在垂直侧面的一半表面提供两层绝缘。”
以下是我的解读:
-在总成中有“两层绝缘”。
-每一层为“标称厚度3/ 4in的绝缘”。我不确定产品是什么，但显然每层都有3/4英寸厚。这种产品的两层大概有1.5英寸厚。
-看起来好像这个产品的每一层都在绝缘夹层组装之前被修改过。下面是描述:“双气泡反射绝缘的两面都面对低发射率材料。”我不确定这是什么意思。“双气泡反射绝缘”是这样从工厂来的吗?还是测试实验室的工作人员做了一个定制的三明治，每层都由低发射材料组成，然后是双气泡反射绝缘，然后是另一层低发射材料?(据推测，如果他们采用的是后一种方法，他们做了两个这样的三明治，并把它们摞在一起。)
不管如何解决这些歧义，很明显，这份报告不是在谈论一个半英寸厚的产品。
嗨，马丁，我完全同意你对测试的评估。当我读到测试样本的描述时，我也在想同样的事情，它似乎表明在几层材料上进行了测试，并且对测试的内容进行了非常模糊的描述。我有点惊讶，Reflectix会告诉我，这是在安装在没有空气空间的金属管道上的单层双泡产品上进行的测试，验证了Reflectix代表声称的产品的独立绝缘R-6值。我认为一定有相当多的暖通空调承包商和供应商已经接受了Reflectix的说法，并使用该产品作为管道绝缘材料，作为一种更好的绝缘材料，特别是在像爬行空间这样有潜在潮湿问题的地方。再加上许多使用该产品的暖通空调供应商和接触者不熟悉作为管道绝缘的辐射材料的正确安装，这是一个相当大的问题。我希望有一些可信的独立测试，以明确验证这种辐射屏障材料的管道绝缘应用的任何属性和效率值，以切断Reflectix炒作。
如果你看看报告中的条件，以及趋势线——随着delta-T的增加，物质的r值下降(这不是纯辐射部分发生的事情——气泡内的直接接触和对流正在把它搞砸。)
但是他们也将爬行空间保持在70华氏度这正是爬行空间的温度，对吧?(我也是这么想的!; -))
当风管温度为138F (delta-T约为68F)时，其性能约为R4表面对表面，R5表面对空气，在测量误差范围内。(隐含的3位有效数字的准确性是愚蠢的，但在报告中是必要的。)
双层包装不会使它在任何delta-T下的有效R加倍，因为它是外层的低发射率，这给了它任何性能提升。可能会加上R1-R2，而不是更多。它需要空气间隙来显著提高平均性能。
所以…
在一个在仲冬降温期间运行35-40华氏度的无条件通风爬行空间中，热风炉提供125华氏度的空气，你会看到一个比测试更大的δ - t，但趋势线的插值扩展将使你的表面到表面的r3.5，表面到空气的R4.5。
当爬行空间的温度是70华氏度时，125F的管道的性能是不重要的，因为这只发生在七月最热的一天，嗯?
从他们的表格中，空对空计算的R仅在管道为95F时达到6，一个相当低的25F delta-T。这对于完全在70F条件下的空间内的温热地热加热管道是有效的，但与阁楼或爬行空间的管道条件相去甚远，并且，无论在哪里与建筑材料接触，它都是低于r5的。
对于爬行空间中较暖的加热管道的平均性能，期望不优于R3-3.5。
聊胜于无，但价值不大，可能也不值你花那么多钱安装它。一个1英寸的封闭细胞泡沫来绝缘管道，然后喷上膨胀涂料可能是更好的整体价值。
虽然通过连续分层的空气空间可以达到任意的性能水平，但对于地球上的系统来说，在薄材料上使用低e涂层是不值得的，唯一的例外是增强窗户的热性能。