回复

1. 
   内特G|2015年5月24日下午04:58|＃1

   哦，看，又一个“建筑杰作”更喜欢闪光灯而不是实用性。至少未来有机会增加太阳能光伏。

2. 
   Peter L|2015年5月24日下午05:20|＃2

   内特,

   有可能，只要屋顶上没有机械设备那就不会妨碍太阳能电池板。

   这是一个美丽的建筑，但建筑的能源效率是另一个故事。它将是一座钢筋混凝土建筑，但混凝土的r值非常低。即使是8英寸厚的混凝土墙也会在R-1到R-2之间，这取决于混合材料。我猜是在内墙上加了一些隔热材料，也许是玻璃纤维或硬质泡沫?它什么都没说。

3. 
   Eric Habegger|2015年5月24日晚上06:09|＃3

   我在这里尽量友好一点，不提亚利桑那，尤其是凤凰城，关于这个建筑群。

4. 
   Peter L|2015年5月24日晚上09:13|＃4

   埃里克,

   我们这里脸皮很厚，没人会受伤的。你需要被倾听，需要被说出真相。除非人们大声疾呼，否则改变不会发生。

5. GBA编辑器
   马丁Holladay|2015年5月25日06:19am|＃５

   彼得,
   我不知道这个项目吸引你的是什么。如果你的观点是，美国的大多数建筑师和建筑商对将能源使用降低到低于最低标准的水平并不特别感兴趣，那么你当然是对的。但这算不上什么新闻。

   其次，当你批评凤凰城的一座建筑有“标准的双层玻璃”时，我不太明白你的意思。我想这完全取决于凤凰城的“标准”。显然，没有任何理由在凤凰城安装三层玻璃——所以指出建筑有双层玻璃并不能告诉我们太多。

   真正重要的是指定玻璃的太阳热吸收系数，所以双层玻璃的窗户并不是重点。

   最后，你认为LEED认证和能源性能之间存在直接联系的假设让我觉得有些天真。

6. 
   Peter L|2015年5月26日凌晨02:20|＃6

   马丁,

   关于高层建筑的玻璃窗，我将让这些文章为自己说话:
   http://www.buildings.com/article-details/articleid/9449/title/triple-pane-energy-gains.aspx

   http://www.slate.com/articles/technology/technology/2013/02/urban_green_council_report_how_new_york_city_could_cut_emissions_by_90_percent.html

   至于LEED的“幼稚”。我理解LEED认证的动力，但获得LEED认证是一个比达到最低标准更好的目标。我希望你至少同意这一点?

   我将用这篇文章来说明:
   http://www.csgrp.com/constructing-affordable-energy-efficient-housing-leed-low-rise-mid-rise/

   对不起，我的帖子没有新闻价值。

7. GBA编辑器
   马丁Holladay|2015年5月26日上午04:13|# 7

   彼得•L
   关于帝国大厦的那篇文章表明，纽约一座大楼的主人认为，三层玻璃是合理的。(当然，寒冷气候下的建筑可以节约能源，降低噪音也是一个额外的好处。)

   我从来没有见过有人说，在凤凰城安装三层玻璃是一项好的投资。当建筑师在凤凰城配置窗户时，通常的建议是选择low-e双层玻璃，使用氩气，并确保SHGC非常低。