回复

1. 专家成员
   马尔科姆·泰勒|2022年3月24日下午12:15|# 1

   安迪,

   在很多情况下，WRB的相对透气性并不那么重要，因为壁组件中的其他材料通常较低，所以它们决定了干燥的程度。低烫面WRB可能更可取的一个例子是，当你有一个储层包层，想要避免过多的太阳蒸汽驱动。

   正如你所说:在设计为向外干燥的墙壁中(并不是所有的墙壁都是如此)，相对于内部的蒸汽开放度是最重要的。

   自粘式wrb的最大优点是当你想把它们用作空气屏障时。为了这个目的而详细描述常规的要困难得多。

   风只是施工过程中的一个因素。一旦它被包层保护，无论它是自粘还是搭接都没有太大区别。

1. 
   andyfrog|2022年3月24日下午02:16|＃2

   谢谢马尔科姆。

   有意思，这是有道理的。你知道密实包装的纤维素绝缘材料的蒸汽渗透性是多少吗?搜索只会返回很多关于聚气垒的结果。

1. 专家成员
   马尔科姆·泰勒|2022年3月24日下午04:23|# 3

   安迪,

   马丁在他的一个博客中包含了一个非常有用的表格。看起来4英寸的纤维素的渗透性是29。
   //m.etiketa4.com/article/all-about-vapor-diffusion

2. 
   andyfrog|2022年6月28日晚11:34|# 4

   “风只是施工过程中的一个因素。一旦它被包层保护，无论是自粘还是搭接都没有太大区别。”

   所以我想了很多;假设你的WRB也是你的空气屏障，机械紧固的膜气球不会在风来临时轻微倒塌吗?

1. 专家成员
   马尔科姆·泰勒|2022年6月29日上午11:03|# 5

   安迪,

   依靠WRB作为主要的空气屏障只有在改装的情况下才有意义，因为不可能使用其他选项。我同意(就像我在第一篇文章中说的那样)，在这种情况下，自粘式安装更容易安装，性能也更好。

2. 
   andyfrog|2022年9月5日下午02:45|# 6

   所以我回复了这篇文章，以防以后有人在网上搜索时发现它。我做了一些研究，对这个问题有各种各样的观点，从不同的角度。

   从建筑的角度来看:

   某些车组更喜欢其中一种。两家公司都表示，他们更喜欢的版本安装起来更快更容易。
   -自粘在安装过程中对环境条件和基材准备更敏感，在不太理想的条件下，例如大风，极端温度，空气中的灰尘和沙子，泥浆等，可能很难得到正确的效果
   -机械紧固可能在开口周围的细节上更棘手，正如马尔科姆提到的，作为主要空气屏障的细节尤其棘手

   从建筑科学的角度来看:

   当墙壁开始变厚时，能量通量相对较低，所以即使机械固定的选择理论上可以干得更快，可能也没有足够的能量通量来满足这个容量
   -当墙体开始变厚，特别是如果隔热层对水分敏感，例如纤维素双螺柱墙，散装水是主要问题。从这个意义上说，只要机组人员能正确安装，自粘选项可能更有意义。
   -自粘选项在强风事件地区，如飓风地区，树木倒下的地区更好，因为它们在强风中更好地支撑，也在直接暴露时，如壁板或屋顶被扯掉。在这些事件发生后，可能需要几周到几个月的时间才能进行实质性的维修，所以在中途停留期间，自行粘接的选择更宽容