回复

1. 专家成员
   Zephyr7|2019年11月8日11:59am|＃1

   在我看来，他们的新协议中没有任何内容与“widlfires”有关，也没有任何内容试图控制或防止此类火灾在未来再次发生。这里没有新的想法。众所周知，西海岸的住房成本问题是由于对新建筑的限制。他们过度监管市场，然后就有问题了。供给和需求:供给太少，价格就会上涨。

   PG&E被指责纵火，并威胁要承担无限责任。他们一直在停电，试图防止更多的火灾发生。现在他们被指责造成了停电。注意到无论他们做什么，一切都是他们的错吗?他们肯定不想让这一切发生。现在他们显然在向人们出售发电机，可能会以很好的价格来帮助他们，这也很糟糕。

   比尔

2. 
   Eric Habegger|2019年11月8日下午02:02|＃2

   自从娜奥米·克莱因提出“冲击主义”(shock doctrine)以来，我就对她非常尊敬。“冲击主义”指的是有意对经济体系施加冲击。这个想法是为了让人们保持平衡，使不同的群体之间有太多的内斗，以至于他们再也不能一起合作找到解决方案。这是一种分散注意力和替罪羔羊的策略。

   我以前很看重PG&E，但现在不是了。在最近的停电中，他们用了比实际需要更宽的刷子来切断电源。我们在加州有小气候，在很近的地理距离内，气候有很大的差异。他们实际上切断了被雾笼罩的海岸地区的电力，这些地区没有火灾的危险。我所在的地区非常干旱，但风非常轻，从来没有超过合理的25英里每小时，而且这种情况非常罕见。我们所处的方向离大火的上风很远，没有危险。然而，我们的电力却被切断了4天。对数百个未受影响的社区来说，大面积的丛林封锁造成的经济损失相当于一场真正的灾难。

   最后，这场火灾是由PG&E公司引起的，因为他们没有切断高压电线，也没有清除塔下的灌木丛和树木。绝缘体电气旁路失效，引发了火灾。如果他们认真维护线路和基础设施，这本来是可以避免的。他们不是。

3. 
   特雷弗·查德威克|2019年11月09日上午09:41|# 3

   这些火灾是由太平洋电力公司缺乏维护造成的，其中一些是由“环保主义者”迫使的，他们使得保持道路畅通、保持森林健康或维持防火网络变得困难或不可能。