XPS和全球变暖：更新？
我继续阅读不同，较少有害的吹风剂，而不是HFC-134A应该用于XPS泡沫。其中一些文章日期回到几年，并使它听起来像是迫在眉睫的变化。这是为了过去的吗？或者我们还在处理现状吗？几个月前这类最新文章在GBA上。//m.etiketa4.com/blogs/dept/green-building-news/new-blowing-agent-lower-environmental -low.
Owens Corning泡沫是我所在地区最常用的产品。这个页面（http://insulation.owenscorning.ca/Carchitects/products/c-200.aspx.）声称，泡沫状的具有比以前的XPS的“全球变暖潜力降低70％”。吹吹剂是否从HFC-134A改变，它的GWP为1,430？新的影响GWP为1430 x 30％= 429的GWP吗？或者是这个行业的bs？
Here’s my real question: For the time being, should I continue to assume that the XPS at my local building supply store has an absolutely horrendous GWP, and continue to use other materials (EPS, polyiso, confortboard, etc) when practical, if I really care about global warming?
答案
彼得，
它可能是GBA在此问题上写更新时。据我所知，在美国销售的XPS仍然用吹风剂制造，具有非常高的全球变暖潜力。（在不了解正在讨论的实际吹药的情况下，很难评估欧文斯康宁索赔。该公司可能会将2009年吹药与1979年吹药代理商进行比较。）
欧洲XPS - 更环境良好的好东西 - 每英寸R-4的R值。因此，随着Owens Corning的广告，他们的XPS被评为每英寸R-5，我会认为这是坏事。
但不用说，GBA可能需要做一些挖掘和报告回读者。
为了回应这里的其他一些讨论，我发现了我可以达到欧文斯康宁的索赔，并且他们似乎使用了不同的混合物，确实是〜430 gwp。这是一个改进，是的，但它仍然比EPS更糟糕的两个数量级，所以我会说你的“真实问题”的答案只是肯定。