XPS吹代理
是否有使用的HFC-134a以氢氟烯烃的XPS行业转换的任何更新，如在一年半以前GBA上的网站解释说：//m.etiketa4.com/blogs/dept/green-building-blog/friendlier-foam-insulation-way-eventually
Foamular的营销材料吹嘘其发泡剂自2009年改型以来的“零臭氧损耗潜力”，但它没有说明发泡剂是什么。这并不能说明全球变暖的潜力。这部分没有被提及。只有对这些度量的基本理解以及它们之间的差异，我发现很难分析这些产品的市场营销。
我希望XPS将成为各方面的环保选择。After years in the curtain wall industry, I favor mineral wool batt and board insulation, but in detailing a cathedral ceiling in south east (zone 4) PA, I’m currently thinking of using several layers of EPS outboard of the structural roof sheathing, which will be covered with an intelligent air barrier. I’m concerned that mineral fiber would lose performance with wind washing if I don’t cover it. My concern with the EPS is that it seems more fragile. I’d like to use metal hat channels to create a 2″ vent space on top of the board insulation, followed by the roof sheathing and membrane. My concern is the EPS might not withstand point load compression at the anchor points.
我觉得像我走进了一个老鼠窝我XPS的问题，但它是如此有助于阅读这些板，我认为我会问。
回复
型-IX EPS是至少为（每ř多种聚合物尽管是更高的密度，和）作为坚固II型XPS，并且通常每中的R更便宜。这也可能是矫枉过正的大部分屋顶应用虽然。
ii型EPS足够坚固耐用，适用于绝缘混凝土形式和可行走的膜屋顶，是商业平屋顶建筑中最常用的绝缘材料之一(与2磅纤维表面聚异氰脲酸酯一起)。
臭氧零损耗发泡剂不只是一个好特性-他们是法律!(蒙特利尔议定书)。泡沫吹出的臭氧消耗剂在北美将是违禁品。
没有理由相信，随着时间的推移，HFO吹散的XPS不会像目前HFC-soup吹散的XPS一样，随着HFO扩散，性能会出现同样的损失。对于任何1.5磅和更高的聚苯乙烯，假设它将不超过4.2 r每英寸在一个房子的生命周期结束。例外的是石墨加载的ii型EPS，它的寿命应该比R4.5/英寸更好。
关于矿棉和洗风——Martin H.最近就这个话题写了一篇博客文章……
//m.etiketa4.com/articles/dept/musings/windwashing-exterior-mineral-wool
我的理解是，在美国销售的XPS仍然是用高GWP发泡剂吹的。
EPS，聚异，和矿棉都是最好的美国XPS从全球变暖的观点。这可能在未来改变，但还没有改变。
在某些（所有？）欧洲XPS取得了开关，这样的变化当然是可能的，但我想这不会发生，直到它被法律规定。
在5年前像欧洲所有硬质泡沫的90％用戊烷吹，虽然有些XPS与CO2吹。从那时起，一直向着一定的HFO1234ze运动站点喷涂泡沫，以及一些HFO1234_ _，并在XPS BIZ HFO1233_ _变种。
另见（2011年）：
https://www.epa.gov/sites/production/files/2015-07/documents/transitioning_to_low-gwp_alternatives_in_building_and_construction_foams.pdf
谢谢大家的回答。矿棉风洗的研究都非常优秀。重申我的矿棉亲和力。如果你愿意使用一个单独的空气阻隔，如果费用是合理的，这似乎是这样一个不错的选择，从消防的角度看，生产的角度看，一只蚂蚁的角度来看，从蒸汽渗透性的观点。我得到，它可能难以附着水垢以形成空气间隙，当得到完全平坦的平面。但是，一旦它完成，这似乎是一个伟大的表演。
作为达纳说，如果你想长期更好的R-每英寸超过EPS，GET石墨装载EPS，XPS没有。
有没有很好的理由，直到他们改变发泡剂考虑任何北美XPS的，但既然你想知道在粉红色的东西，发泡剂，这里就是我想通了前面：
Foamular文献声称他们的混合物具有一个全球变暖潜势（GWP）的70％大于预先2009 HCFC发泡剂（142B），其具有GWP = 2310 70％下将是约700。在另一方面降低的XPS业协会认为他们的成员使用范围从740到1340的发泡剂的GWP我怀疑740是用于Foamular，和Owens Corning公司被舍入，表示最高达70％的68％的改进。
但无论是700还是740，甚至是500，都比EPS差很多，不值得考虑使用。
这是本帖的一个评论://m.etiketa4.com/community/forum/energy-efficiency-and-durability/93206/xps-brands-dow-owens-corning-pactivkingspan
你好，查理，XPS制造商似乎推迟了使用HFO或其他低GWP发泡剂的泡沫的推出。由于过去10年使用的发泡剂，如XPS中使用的HFC，已经解决了这一问题，因此零臭氧消耗或ODP的营销并不相关。全球变暖潜能值(GWP)或全球变暖潜能值是需要通过放弃HFC BA来解决的问题。
自2017年以来，巴斯夫等喷雾泡沫制造商一直在使用HFO低GWP泡沫。看到WALLTITE CM01。