6个评论

1. 
   用户- 626934|2010年8月24日12:54pm|# 1

   反馈
   以下是使用这个工具几分钟后的一些反馈:

   1)在现有条件下选择“无绝缘”(R-1)会导致对能源节约的总体高估。我认为，迈克尔·布拉斯尼克(Michael Blasnik)在解释为什么预测的节能常常被高估时，典型地包含了这个错误，尽管我目前找不到其中的联系。一个带有外部护套和内部石膏板的2x4空墙的r值为+/- R-4，这取决于框架因子，以及护套、石膏板和壁板的厚度。

   2)北方气候偏倚警报!为什么在AFUE选择中没有热泵选项?

2. 
   迈克尔Blasnik|Aug 24, 2010 01:34pm|# 2

   真的吗?
   我刚刚测试了一个典型的经过风化处理的老房子(俄亥俄州的隔热墙和老炉子)，发现与实际结果相比，节约被高估了约1000%。R-1的假设是荒谬的——我实际上会使用R-5左右的无隔热墙或阁楼。这一错误导致了对节约约9倍的高估。传统天然气的加热效率假设也相差甚远。这种类型的计算器比典型的审计软件差得多，后者只高估了50%-100%的节约。

3. 
   丹尼尔·莫里森|2010年8月24日05:09pm|# 3

   这是快的
   你们觉得能找到我的车钥匙吗?

   我会把无隔热墙的选项增加到R-5。
   我会考虑给它加一个热泵，尽管这可能需要一段时间。

   还有别的事吗?

   丹

4. 
   用户- 731553|2010年8月25日11:47pm|# 4

   更多的反馈
   一个简单的、用户友好的工具的想法很好，但我担心它可能会因其简单而误导人们。你已经提到，漏气问题没有解决;也许可以假设默认，但允许用户输入更精确的信息，如位置/风暴露/当前的供暖系统是否是强制空气/等等。

   此外，据我所见，该工具似乎假设一堵墙是完全绝缘的(没有“框架因子”或空隙减少)，并且完全绝缘。我很想看到一个2x4的带有玻璃纤维的墙表现在R-13(如计算器目前显示的)，但一个准确的默认值可能更接近8或9。再次，假设框架因子和绝缘质量的一些默认值，并允许用户提供更精确的信息，如果他们有的话，怎么样?

   纤维素作为现有的绝缘选择如何?最后，除了提供“简单的回报”数字(顺便说一句，我不喜欢这个数字，认为我们需要停止延续)，还有30-50年的投资回报率，以及增加能源成本的一些假设(正如你所指出的，能源成本可能会大幅波动，但保守地说，可能会平均增加3%……或者，也许这可以根据用户进行调整)

   最后，如果能将这个工具与某种关于绝缘升级的非回报收益的讨论联系起来就太好了(顺便说一句，谁会在重刷或安装新地板之前进行回报计算呢?)好吧，既然我这么说了，那就为窗户或HRV设计一个类似的工具吧!,)谢谢GBA。

5. 
   丹尼尔·莫里森|2010年8月26日07:59pm|# 5

   我开始考虑“wiki-calculator”
   我将尝试在一个文本文件中获得DOE方程和运行这个计算器的代码，我可以添加为附件或插入到维基。然后我们可以按照我们想要的方式定制它。

   也许不同的保温类型会影响最终答案的漏气系数?
   也许答案是在一个范围内给出的?
   我想增加一个选项来添加能源成本的增加——一个变量:输入你想假设的年度能源成本增加。这样一来，结果就更加具体抽象了，如果这样说得通的话。

   我喜欢[纽约时报上的租或买计算器](http://www.nytimes.com/interactive/business/buy-rent-calculator.html)

   这类小部件的主要价值在于比较场景。

6. 
   储蓄计算器|2010年10月18日上午10:35|# 6

   绝缘改造的回报计算器
   我看了这个博客，这种类型的计算器比典型的审计软件糟糕得多，只高估了50%-100%的节省。我喜欢它。
   *****************
   史密斯