图片来源:布鲁斯·沙利文
更多嘉宾博客
每一次关于零能耗住宅(ZEHs)的讨论最终都会围绕着“成本”这个问题。增加成本的负面含义，以及更糟糕的“回报”，总是让ZEH倡导者处于不利地位。多年来，我一直鼓励倡导者称能源支出投资而不是“必须收回的成本”。所以，让我们摒弃“回报”和“回报期”的整个想法。
有人会通过计算收益与本金相等的时间来判断一笔股票投资或一个有息银行账户吗?不，那太荒谬了。同样，将用于能源改进的资金视为成本也会适得其反。它们是具有财务回报的投资——无论是短期的还是长期的——既重要又可预测。
当你花钱减少能源使用时，你会从第一个月开始，一直持续到你拥有自己的房子。假设你正在建造一个新的零能耗住宅。你可以计算出增加保温、减少漏风、提高设备效率和增加光伏板的成本。在大多数情况下，投资将达到数万美元。无论你是购买还是现金支付，这项投资都会立即带来收益。
你一搬进去就开始省钱了
为了说明这个想法，让我们用一个例子来说明，为了让一座新房子实现净零能耗，我们在节能措施上投资了4万美元。在我所在的地区，来自电力公司、州政府和联邦政府的财政激励措施覆盖了将近一半的成本，并将金额降至21,000美元。如果你用传统的30年期抵押贷款来为这所房子融资，目前的抵押贷款利率为4%，你每月将为本金中每增加1万美元支付50美元。
如果我们假设您为额外的建设成本提供了21,000美元(扣除激励措施后)，那么您每月用于能源改进的额外支出将为100美元。基于能源模型，让我们假设家庭每个月将节省200美元的能源。
这200美元的回报从你住在房子里的第一个月就开始了，在这个例子中，无论是否使用激励措施，它都超过了每月增加的抵押贷款还款额。如果有激励措施，支付能源改善费用后的净回报是每月100美元;如果没有激励，净收益是每月8美元。
你也可以反过来计算，先看看储蓄，然后计算你能投资多少钱。通过建造一个每月节省200美元的房子，你可以负担得起在能源改善上投资4万美元。
作为你投资的回报，从你走进家门的那一天起，你就不用支付任何或很少的能源费用。每月的储蓄几乎总能抵消额外的抵押贷款。许多零能耗住宅在第一个月就会实现投资盈利，如本例所示。这是一个非常简单的想法。如果每月节省的能源超过每月的融资成本，你就赢了!
企业一直在这么做，他们称之为“杠杆”。他们借钱进行投资。如果回报高于支出，他们就会获利。如果你以这种方式来思考能源改进，它就打开了一种思考zeh的新方式。
虽然本例中使用的数字适用于美国的许多地区，但您的回报将根据个人情况而定。房屋大小、当地建筑成本、当地能源成本、利率和当地可用的激励措施是需要考虑的关键因素。关键是要记住，你的投资有即时回报，也有长期回报。
在金融投资中，除了获得利息和股息外，最终当你关闭银行账户或出售股票时，你将提取本金。这与为提高家庭能源效率而投资的资金相比如何?你如何收回资本?
虽然房地产价格总是会有波动，但一般来说，随着时间的推移，房屋的价值会上涨。多项研究表明，在美国许多地区，节能住宅，尤其是带有太阳能收集器的住宅，比传统住宅卖得更快，价格也更高，这使得高能效住宅成为一项积极的房地产投资。
对能源价格上涨的对冲
到目前为止，我已经向你展示了投资回报率，从入住当天的节能“红利”开始，到出售房屋当天的更高回报。ZEH的另一个安全保障是，房屋的功能可以防止能源成本上涨。几十年来，电价通胀一直稳定在3%左右，毫无疑问将继续上涨。天然气和石油价格更加不稳定，但谁愿意在未来几十年里把自己的家拴在不稳定的、排放碳的化石燃料上呢?
zeh还有许多重要的非金钱回报也应该考虑在内:这些房屋更舒适、更健康、更安静、更耐用，对地球更友好。
“回收期”的概念使投资于零能耗住宅的稳定财务回报变得复杂和模糊，并分散了住宅的许多非经济利益。所以，让我们把“报复”从我们的词汇表中去除吧。
一个真实的例子
这是一个真实的例子。我会用我自己的ZEH。它于2015年9月在俄勒冈州本德市(气候区5)完工，是一座小房子，900平方英尺多一点。建筑外壳有额外的绝缘，包括10英寸厚的墙壁，漏风率非常低(1.0 ach50)。有一个用于空间供暖的无管道热泵和一个热泵热水器。高效电器包括双燃烧器感应灶台。为所有这些供电，有一个4.3千瓦的光伏系统。我仔细记录了所有的建筑成本，为了进行比较，我估计了建造房子的最低效率水平的成本。
为了使房子达到零能耗，在节能措施上的投资为39,900美元。来自电力公司、州政府和联邦政府的财政激励措施支付了将近一半的费用，使我的成本降至21,206美元。然而，我自己做了大部分的空气密封和安装通风系统，从而降低了建筑成本。算上人力资本，我的能源改善成本降至16,085美元，所以我每月增加的抵押贷款仅为77美元。
我的能源模型预测每月可以节省92美元的能源。加上更高的抵押贷款，减去每月节省的能源，我每个月的利润是15美元。每年随着能源价格的上涨，我都会多赚一点。如果我卖掉我的房子，我将得到一个价格溢价，因为它包含的能源升级和它提供的生活质量。与此同时，我住在一个更舒适、更安静、空气更清新、更耐用的房子里。
布鲁斯·沙利文(Bruce Sullivan)是一位建筑科学顾问。这篇文章最初发表于零能耗项目．
13个评论
真实的世界，但不是那么真实的世界。
是的，布鲁斯，大多数股票、有息银行账户和几乎所有的投资都是根据回报率和风险来判断的，而回报率与风险直接相关。建造净零成本住宅的成本很高，建造超级隔热墙和屋顶组件也有风险。忽视成本、投资回报率和风险是愚蠢的，也不太现实。在你的例子中，4.3千瓦的光伏系统明显小于5区美国家庭的平均尺寸。美国房屋的平均面积超过2000平方英尺。虽然这可能有些过分，但这是事实。大多数人(或者不幸的建设者)不具备达到1 ACH50的知识和技能。因此，建议忽略空气密封和安装整个家庭通风系统的成本增加是不现实的。如果你正在为这些节能升级提供资金，你应该明白，虽然你可能每月赚取15美元的利润，但你也应该记住，你仍然要为用于支付这些升级的本金支付利息。此外，因为能源价格将会更高，所以未来你的回报每年都会更大，这是一个假设。 This increase in profit per year probably will not exceed inflation. While your payback may increase in dollars every year, those future dollars are worth less. Another consideration is energy prices have been trending lower due to better technology in fossil fuels, and solar. I don't mean to be a downer but building a ZEH is harder, costs more money, and leave a home more susceptible to moisture problems. That being said it would be awesome if all homes were built this way. I think for the foreseeable future zero energy homes will be built for the most part by and for people who have a passion for these sort of things, like green building advisor members who compulsively research the best way to make their homes ZEH, or where money is not much of a concern. Don't get me wrong, I fully believe in trying to make a house as energy efficient as possible, but ignoring the costs is unrealistic to most of the general population.
摒弃稻草人的例子
＂...让我们假设这个家庭每个月将节省200美元的能源。”
我们不要。
这比我在美国5A气候区(MA)一个能源成本很高的州，为我的子代码-min ~2400' 2x4框的20世纪20年代古董花的能源多了一分。一个代码最小、代码最大漏风的房子比我的房子消耗的能源更少，而且远低于200美元/月。我所在州的平均家庭年龄超过50年，2009年的平均能源支出为2500美元/年，这是在天然气和取暖油价格暴跌之前:
https://www.eia.gov/consumption/residential/reports/2009/state_briefs/pdf/ma.pdf
在财务分析中包括补贴对个别情况有意义，但不能转化为一般情况。
“几十年来，电价通胀一直稳定在3%左右，毫无疑问将继续上涨。”
扯了!
在通货膨胀调整后的美元中，电价在过去的半个世纪里一直是通缩，并没有跟上总体通货膨胀:
http://www.eia.gov/totalenergy/data/annual/showtext.cfm?t=ptb0810
现在，公用事业规模的风能和公用事业规模的太阳能都在生命周期的水平成本(补贴前)中崩溃，甚至超过了联合周期天然气的3.50美元/百万英热单位(目前的现货价格约为2美元/百万英热单位，但发电机购买长期合同作为波动性对冲)，电价的下行压力正在增加。光伏发电的40年趋势学习曲线显示，每增加一倍容量，安装成本下降约20-25%，容量大约每两年翻一番，从长期趋势来看，学习曲线在过去十年中有所增加。风能的学习曲线为15-20%，翻倍速度略快。到2015年，风能的成本一直低于公用事业规模，但在2025年之前，光伏将击败所有的竞争者(即使在阳光较少的州)。投资银行拉扎德(Lazard)在这一领域定期发布平均化成本分析，最近的一份(2015年11月)就在这里:
https://www.lazard.com/media/2390/lazards-levelized-cost-of-energy-analysis-90.pdf
电价有通胀价格压力的想法是荒谬的!按照2016年的价格，美国20-30年的公用事业规模光伏合同价格，你甚至无法为遗留的核武器提供燃料，而且在世界上许多地方，合同价格远低于美国价格。在德克萨斯州和中西部地区，风能已经让传统动力煤退出了市场，同时也在削减联合循环天然气的产能因素。但风能行业已经感觉到光伏发电正紧追不舍。德克萨斯州的ERCOT电网运营商估计，从现在到2030年，几乎所有的动力煤都将被太阳能所取代，这将为纳税人节省净成本。
我并不反对净零能耗房屋，事实上，我是这个概念的忠实粉丝，并且相信随着光伏价格进一步崩溃，到2020年代中期通过代码要求它是有意义的。(从2020年开始，加州的新房子将实现零能耗，而德克萨斯州奥斯汀市已经实现了零能耗(只要增加太阳能!)。)但我反对虚假信息和稻草人论点。
如果我要卖掉我的
许多房地产经纪人说“很少”。对于节能“投资”的财务智慧来说，一个人拥有房子的时间长短很可能是至关重要的，在计算中不使用这一点是荒谬的。
电力通货膨胀
事实核查:Dana声称电力定价没有通货膨胀的价格压力
回顾一下2012年我从一个太阳能安装商那里得到的报价，我当时的公用事业费率是美元。167/kwh，预计将增长到$。4年后，214/kwh。如果我没有在2014年改用分时电价，我现在的电费将是0.165美元/千瓦时。然而，现在的分时电价是135美元/千瓦时。
结论:没错——至少在我住的地方是这样。
佛蒙特州报告
美国能源信息署(EIA)的一份新报告发现....去年(2014年1月- 2015年1月)……佛蒙特州的总电价下降了1.6%，至14.24美分/千瓦时，绿山电力公司的电价下降了2.46%。GMP是佛蒙特州最大的电力公司。佛蒙特州是新英格兰地区唯一一个2014年房价下降的州. ...其他大部分地区变化不大，大西洋中部的纽约州、新泽西州和宾夕法尼亚州下降幅度最大(12.81美分/千瓦时，下降6.6%)。”
来源:http://www.vermontbiz.com/news/april/new-england-electric-rates-increased-10-percent-vermont-rates-down-16-percent
我同意标题，但不同意文章本身
当我读到标题时，我以为这篇文章会说我们倾向于严重依赖财务回报来评估能源效率行动。我会同意的。我们在房子上花的很多钱并没有带来经济回报，但我们仍然在上面投资。我认为我们应该同样对待能源效率。这并不意味着我们忽视成本(我并没有忽视地板、台面等的成本)。的确，节能投资的非经济利益往往是社会共享的，而不是个人的。有些人不想为社会共享利益进行个人投资。我理解这种情绪，尽管我不同意。这篇文章似乎并没有说明这一点，而是简单地倡导用一种不同的方式来思考财务回报。
有人预测——6%的物价通胀!(@乔纳森·劳伦斯，#4)
“回顾一下2012年我从一个太阳能安装商那里得到的报价，当时我的公用事业费率是美元。167/kwh，预计将增长到$。4年后，214/kwh。”
这是安装人员的估计吗?这将是6%的同比通胀率，这似乎成为近年来一些太阳能公司发布的标准通胀虚假信息。每当我看到这个数字(在过去的18-24个月里已经有6次了)，我就会把手放在钱包上!与6%的价格通胀相比，太阳能在几乎任何安装价格上看起来都是显而易见的，但在我看来，这样的比较近乎于欺诈。
实际下跌到0.165美元甚至有一些2014年极地漩涡遗留下来的剩余价格飙升，当时天然气发电机由于天然气管道限制而无法交付。从2012年到现在，电网上的太阳能和风能的数量增加了一倍多(IIRC的数据是三倍多)，这对高峰电价(至少在夏季)产生了越来越大的缓和作用。
新泽西州位于PJM地区，是需求响应计划的早期推动者之一。在2014年的极地涡旋之后，由于天然气发电机由于管道容量限制而无法交付，PJM地区的大部分地区价格都出现了飙升，但PJM地区新兴的需求响应行业使价格飙升略低于没有需求响应市场的新英格兰地区。2014年5月，美国哥伦比亚特区巡回上诉法院撤销了FERC第745号命令，这使得需求响应行业陷入困境，这可能会使价格低于0.165美元，因为随着需求响应市场的活跃和增长，峰值价格会低得多。但自从最高法院在今年1月扭转了这一局面，全面实施了FERC第745号命令后，这个行业又回来了，而且还在增长。
18-19个月的中断有点让人紧张，并停止了为ISO-NE地区(我居住的地方)设计的需求响应市场的发展，从而推迟了马萨诸塞州从2014年底价格飙升开始的逐步下降。在这种状态下，费率每6个月一次，即使ISO-NE需求响应市场在未来20个月左右不会启动，在这种状态下，蓬勃发展的太阳能行业和补贴效率市场之间，我预计费率甚至在需求响应开始侵蚀费率之前，都会下降到极地漩涡前的水平。
冬季电网峰值负荷受到天然气基础设施的限制，短期内仍是一个风险，但一旦需求响应行业真正起飞，这种规模的峰值将成为遥远的记忆。如果为MA规定的1.6吉瓦海上风电和1.2吉瓦水电进口能力如期建成，那么任何实际规模的极地漩涡价格峰值都会消失，因为玛莎葡萄园岛南部的预期风力容量因素将超过燃气发电机管道容量的不足，超过剩余的煤炭和核电站在MA电力市场投标的退役。
在过去的十年里，德克萨斯州是唯一一个原始电力需求持续增长的州，而那里的价格一直在下降，这主要是因为可再生能源填补了缺口(还有一些!)2008年末的经济危机使得2009年全国的总需求出现了短暂的下降，但即使在复苏之后，相对于危机前的水平，需求也一直持平或略有下降，同比变化很小。零需求增长已成为新常态——效率的提高一直与人口和经济增长保持同步，没有理由相信短期内会发生巨大变化。
别忘了设备寿命……
文章提到了“提高设备效率”，但(与股票市场的大多数投资不同)设备会磨损。高效冰箱可能会在十年内磨损封条，用于光伏板的逆变器可能会在同一时间内失效，超级窗户有时会失效，LED灯泡制造商正试图限制使用寿命。http://www.newyorker.com/business/currency/the-l-e-d-quandary-why-theres-no-such-thing-as-built-to-last）.
我喜欢零净值住宅的想法，但对于现实的模型来说，准确的假设是必要的。
也就是说，我向那些在未知水域中探索的人们致敬……并将饶有兴趣地观察。
效率的平均成本(@ Skip Harris)
当学者和投资银行部门计算能源的平均成本时，预期寿命和维护成本通常都包括在内。评估平均生命周期和维护的方法在不同研究的细节上略有不同，但这是不可忽视的，并且长期以来一直是计算的一部分。当/当存在某一产品类型故障之间平均时间的硬数据时，将使用该数据。
这是那种让严肃的人失去兴趣的文章
正如Dana和其他人已经写过的那样，这里不仅有很多一厢情愿的想法和假设，而且还出现了一些意识形态的盲点。
就像伯尼·桑德斯(Bernie Sanders)和吉尔·斯坦(Jill Stein)的梦幻经济顾问对进步运动没有任何帮助一样，这篇博客文章也没有帮助那些希望绿色建筑技术供应商受到重视的人。
我不知道……(@杰克)
这是一厢情愿的想法，我可以节省200美元的能源成本，因为我的次级代码的房子的能源成本已经平均低于200美元/月?: -)
净零能源比稻草人例子中的预补贴4万美元要便宜得多，特别是在气候区1-3，所以真的不需要每月节省200美元的能源来实现盈亏平衡。在德克萨斯州奥斯汀，当“净零能源准备”成为代码min时，新住房的成本并没有真正上升，而且不需要4万美元的光伏发电就能将这些房屋变成真正的净零能源。在德克萨斯州，每安装瓦特的光伏发电成本比大多数州都要低，而且日照水平也更高。随着光伏电池板效率的持续增长，即使安装成本继续下降，许多现有的房屋将能够以低于4万美元的价格将其改造为净零能源，只要公用事业监管机构跟上步伐。
奥斯汀TX刚刚通过了对他们的代码的更新，要求在所有新建筑中使用智能WiFi或电缆恒温器，以帮助他们管理日益增长的分布式光伏车队的中午PV输出和PM峰值坡道。它不需要奥斯汀电力公司的客户订阅他们的“PowerSaver”自动需求响应程序——你不必让公用事业公司控制你的恒温器设定值，如果你不想，甚至可以启用Wi-Fi功能(但公用事业公司会为你的访问付费)，这使得他们可以避免更昂贵的电网存储或快速增长的电网稳定服务峰值解决方案。通过对恒温器的效用控制，他们可以在中午有多余的可用光伏功率时预冷却房屋的热质量，这增加了中午负荷，以更好地匹配所产生的功率，降低PM峰值，并控制中午向PM峰值的斜坡。那些想要改造智能恒温器的人也可以获得85美元的成本回扣。
卡特·斯科特(Carter Scott)在马萨诸塞州的净零能耗住宅开发项目，与类似社区和城镇中类似规模的代码级住宅相比，其加价也不到4万美元，而且每年都在降价。
当然，这也可能是我的一厢情愿(?)
丹娜，我说的是布鲁斯，不是你
抱歉没有说清楚。我觉得是布鲁斯一厢情愿，不是你。
我知道。
我理解，但以此为借口继续我之前的咆哮!: -)
为了这个目的……
就像德克萨斯州的奥斯汀一样，当净零成本成为最低标准时，我不认为加州的新房价格会大幅上涨。更新的方法和材料成本将被数量挤出，这应该会产生连锁反应，延伸到美国西部其他房地产市场。
净零成本永远不会比一次性定制房屋设计更昂贵，迄今为止，美国大部分地区都是如此。随着时间的推移，太阳能成本的下降和热泵效率的提高，人们将在如何实现这一目标上进行权衡，但毫无疑问，它可以以比布鲁斯文章中使用的4万美元(甚至是补贴后的2.1万美元，或16美元的汗水股本)成本加尺低得多的成本实现这一目标。
今天在美国安装的屋顶光伏平均约为3.50美元/瓦，全入，预补贴，但在一些美国市场不到2美元，在澳大利亚，它的运行约为1.63澳元/瓦(= 1.26美元/瓦)，使用几乎相同的面板，逆变器和货架，以及一个巨大而竞争激烈的市场的人工产品。看到的:https://onestepoffthegrid.com.au/solar-choice-pv-price-index-august-2016/(所有价格以澳元= 77美分计算。)与美国相比，澳大利亚安装商的毛利率更低，营销和广告成本更低，因为在美国，安装商是一种商品，几乎不需要对客户进行指导和教育。到2020年，澳大利亚的装机价格将低于1美元/瓦特。
这也可以在这里发生(在州和国家政策的支持下)，当这种情况发生时，实现净零的现金支出将大大低于布鲁斯建造他的房子的时候。
当光伏发电如此便宜时，电价同比上涨3%(而不是实际的50年通货紧缩趋势)的整个概念就完全不可能了，因为家庭自制电力的平均成本将远远低于住宅零售价格。即使现在的电池存储价格为500美元/千瓦时(安装)，太阳能也超过了许多美国市场的零售价格。即使是相当小的电池也能对电网所需电量产生巨大影响，并在澳大利亚昂贵的零售电力市场上成为热门商品:
http://reneweconomy.com.au/2016/my-first-weeks-with-rooftop-solar-and-battery-storage-27310
登录或创建一个帐户发表评论。
报名 登录