可能是我在2013年RESNET会议今年是那个美国空调承包商(ACCA)和其他12家机构要求美国国家标准协会(ANSI)要有建设绩效研究所作为标准发展组织（SDO）撤销的（BPI）认证。真的！

这可是个大新闻。今年，RESNET将自己的会议与ACCA的会议结合起来，这非常棒。暖通空调行业对于修复现有房屋和建造性能良好的新房屋的成功至关重要。我知道在同一个领域工作的组织之间总是存在竞争，但我没想到我们麾下的一个组织会以如此戏剧化的形式挑战另一个组织。

在我们讨论这个问题之前，我想说，我和相关的几个方面都有联系。Energy Vanguard是ACCA的会员，也是BPI的考试中心。我也为ACCA写文章IE3杂志并被邀请在ACCA建筑性能论坛今年奥斯汀。我们还参与了能源代码，虽然我们没有与国际守则委员会的正式隶属关系，我们是一个RESNET认可的培训提供者和质量保证提供者。信中没有提到RESNET，但它帮助ACCA开发了标准12(见下一节)。

一点背景

Reset和BPI为希望成为家庭能源审计员的人提供认证，根据各种名称：家庭能源税，建筑分析师，信封专业，家居能源调查专业等等。ACCA是HVAC承包商的主要贸易协会之一。

ACCA有一个对现有房屋进行能源审计的标准。它被称为ACCA标准12并获得了ANSI的批准。

BPI一直致力于获得现有房屋能源审计标准的ANSI批准，BPI标准1100.。

这13个签署人是谁?

签署这封信的十三个组织包括五个标准开发组织和八个“物质受影响的组织”。

五个标准制定组织(sdo):

• 空调承包商（ACCA）
• 国际空中运动和控制协会
• 美国燃气协会
• 国际守则（ICC）
• 空调、采暖和制冷研究所

八种物质受影响的组织：

• 美国公共煤气协会
• 国家丙烷天然气协会
• 加热，空调和制冷分销商国际
• 北美技师卓越（Nate）
• 供暖和空调工业研究所
• Plumbing-Heating-Cooling承包商协会
• 国家空气过滤协会
• 制冷服务工程师学会

如上所述，RESNET并不是这封信的签署人，但他们间接参与了ACCA制定标准12的工作，该标准的封面上也有RESNET的标志。

此外，该信显示没有组织作为主要的一个组织。他们只是由那些是SDO的人和那些不是。但是，发送给ANSI的电子邮件来自Acca的Glenn Rapahan，它看起来像Acca是主要的煽动者。

但ACCA的胡拉汉表示，情况并非如此。他在给我的电子邮件中写道:“这是由ACCA签署国的13家机构共同撰写的信函。此外，ACCA并不是推荐这封信的人，而是其他机构接洽了ACCA，希望其加入。”如果是这样，谁是煽动者？

他们和BPI的矛盾

Resnet会议结束后的第二天，我收到了我的电子邮件中的信函的副本，并与任何涉及的任何组织无误的匿名来源。上面的十三个组织签署了这封信，“恭敬地要求撤回BPI的认证作为一个SDO”。

信中给出的要点如下:

• BPI的在线工具阻碍尽职调查过程
• BPI没有确定其共识体
• BPI的发展和监督委员会缺乏平衡
• BPI对ANSI程序的不遵守程序排除到期过程
• BPI评论说明阻碍了正当程序
• BPI并发评论引起了广泛的混乱和受阻的正当程序
• BPI指导限制到期过程
• BPI呼吁程序妨碍到期过程

“美国国家标准的正当程序要求已经被BPI在其标准开发过程中的每一个环节破坏了，”他们写道。

与Acca的Glenn Rahahan对话

我与两个人交谈过的信件：Glenn Howahan，Pe，Acca和David Karmol国际委员会（ICC）。

houahan先生告诉我，他们花了数百个小时的员工时间来审查和评论BPI 1100，他觉得他们在这个过程中没有得到任何关注。他还说，“我们需要一个标准，而不是两个。”然而，他说，我们没有让BPI自行制定这一标准，“我们制定12个标准的唯一原因是，很明显，一个糟糕的标准正在被丢弃在大街上。”

关于这封信，他说:“最后谁赢并不重要。我们必须向ANSI传达一个信息。”根据Hourahan的说法，可能还有10多个组织想要签署但无法签署。

正如我们进一步谈到的那样，另一个有趣的观点出来了。“母鹿[美国能源部]是800磅磅的大猩猩。他们正在等待1100来获得ANSI认证，所以他们可以将他们的批准印章发出，“劳拉先生说。然后他告诉我，他认为DOE希望BPI的标准更好，因为它更容易。（有关DOE连接的更多信息，请参阅下面。）

国际刑事法院的大卫·卡莫尔

当我昨天与ICC的David Karmol与ICC的David Karmol交谈时，他听起来非常沮丧。“我们难以提交与BPI的评论，”他说。“他们改变了他们的进程中游。”他特别提到的一个方面是他不能作为整体发表评论。如果他想这样做，他必须在整个文件中输入这一评论。

他提出的另一个抱怨是，BPI 1100的要求与建筑规范直接冲突。虽然他想不出任何具体的例子，但他说这些主要与安全有关。

BPI的回应

我还与BPI方面的人进行了交谈。在与BPI首席执行官拉里·扎克以及员工约翰·琼斯和莱斯利·麦克道尔举行的电话会议上，我被告知，他们不明白这十三个组织是如何做出这样的声明的。他们问道，如果BPI真的像信中所说的那样严重地违反了ANSI的正当程序，他们怎么可能在一开始就得到ANSI的认证呢?

关于BPI 1100的审核过程，McDowell女士说，“我们对第一轮收到的511条评论都做出了真诚的回应。这确实花了我们一段时间，因为有太多了。”据BPI称，绝大多数评论来自ACCA，他们认为，BPI 1100的一个大问题是，虽然BPI回应了所有的评论，但他们没有做出ACCA想要的所有修改。

我在这次电话会议中了解到的另一件有趣的事情是，这不是ACCA第一次对BPI提出正式投诉。在前两次申诉中，ACCA的申诉均被驳回。第二次会议由一个三人小组听取，他们都是ACCA的成员。我相信他们中至少有两个人也与BPI有关。

电话中的BPI人员告诉我，他们知道他们的流程并不完美，但是他们作为SDO的批准和支持它的文档都符合ANSI指导方针。他们认为与ANSI一起解决过程中的任何问题是解决这一问题的最佳方法，而不是取消他们的SDO认证。

如果进一步进一步，BPI感觉他们会幸存下来。“他们应该提交吸引力，我们已经准备好了。Zarker说，我们觉得谈论他们，点击了这一点。

ANSI对这封信的回应

Zarker提到了呼吁，因为ANSI通过说他们不会对其进行任何行动来回应这封信，因为它没有按照他们的程序提交。如果小组打算追求此事，我会询问ACCA，Hotahan先生用本声明回复了我的请求：

“因此，在最初，对ANSI的后续回应实际上是由小组执行的。而且，就像所有涉及不同团体、对个人时间有不同压力的事情一样，回复一封重定向的信给ANSI也有自己的时间表。甚至有一种讨论的线索，那封最初写给ANSI的、指向错误的信……尽管这13个国家中没有任何一个(据我所知)公开发布……可能已经达到了表明关切并让各方有机会更好地参与的目的。”

这都是因为能源部的“能源之星”家庭绩效计划吗?

当我与胡拉汉交谈时，他提到了能源部，称其为800磅的大猩猩，他很可能指的是“能源之星家庭绩效”(HPwES)项目。这个项目已经开展了近十年，目前正在对指导方针进行广泛重写。我认识很多人，包括能源部内部和外部的人，他们都参与了新准则的制定，所以我最近与其中一位进行了交谈。不过，他希望匿名，因为他在这场辩论中与双方都有合作。

他所说的第一件事之一是，Doe将仅向BPI提供“批准印章”是真的。是的，他认为DOE希望看到BPI的标准获得批准，但他们也想要参与ACCA。他还表示，DOE希望只有一个标准合作，但“它不太可能发生，所以他们试图找到一种使标准互补而且不冲突的方法。”同样重要的是，他们希望两个标准反映HPWES指南。

我的HPwES消息人士还说，原告可能很难证明他们的主张。实际的问题可能只是BPI的疏忽，他说，呼应了我从BPI那里听到的。

虽然他很看重ACCA和他们的工作，但“撤销ANSI SDO的想法是疯狂的。这样做似乎不太合适。”

我们不能相处吗？

哇!你的头晕眩吗?我的是——不仅仅是因为所有的缩略语!在这里，我们有一组组织在追赶另一组组织，争夺谁的现有房屋能源审计标准将胜出。ACCA希望只有一个标准，他们的标准已经公布了。BPI想要出版他们的书，然后“协调”两者。

另一个争论点是ACCA说BPI 1100太容易了。BPI说ACCA 12太困难且昂贵。

对我来说，这听起来像是一个完美的妥协情况。像任何组织一样，BPI也有自己的问题。ACCA也是如此。然而，每一项都为能源审计带来了价值，从而改善了家庭生活。

在分析和改善现有房屋方面有很多工作要做。我认为这种混乱不是对时间和资源的最佳利用。让我在这里对BPI的拉里·扎克说最后一句话，他说:“我们应该找到跨行业合作的方法。这将成为主流，我们希望确保工作做好。”

佐治亚州德国的Allison Bailes是一名发言者，作家，能源顾问，Reset认证培训师，以及作者能源先锋的博客。你可以在推特上跟着他@EnergyVanguard。