能源宅男的更多思考
喷涂聚氨酯泡沫保温效果很好，但价格昂贵。投标绝缘工程的喷雾泡沫承包商——尤其是那些安装了足够多的喷雾泡沫以满足r值最低规范要求的承包商——知道他们的客户会被标签吓到。
喷雾泡沫安装人员已经使用了各种方法来解决这个基本的营销挑战。虽然其中一些方法是合乎道德的，但另一些方法是基于误导性陈述或彻头彻尾的欺诈。大多数营销策略都是从试图说服房主、建筑商或naïve建筑检查员开始的，他们可以安装比大多数建筑规范中规定的表格要求的r值更低的喷雾泡沫。
使用有问题的营销方法的公司规模不一，从伊利诺伊州贝尔维尔的J. Anderson保温公司这样的小承包商(正如我在2019年的文章中解释的那样，“另一封关于喷雾泡沫r值的欺骗性信件”)到像Icynene这样的行业巨头(我在2015年的一篇文章中解释过，“Icynene说，在绝缘材料上节省开支是可以的”）.
喷雾泡沫的营销人员经常声称，玻璃纤维隔热的房屋往往比用喷雾泡沫隔热的房屋漏风率更高。这种说法的主要问题在于，现代建筑法规为新住宅制定了强制性的密封性目标，而不管安装的是哪种绝缘材料。如今，建筑法规坚持新房子要用鼓风机门进行测试，玻璃纤维隔热的房子要达到与喷雾泡沫隔热的房子完全相同的最大漏风目标。
“我怎么能与纤维绝缘的廉价成本竞争呢?”
最新加入喷雾泡沫流氓画廊的公司是宾夕法尼亚州吉尔伯特维尔的能源建模机构，这是一家生产和销售基于能源建模软件的报告的咨询公司。(《GBA》的读者首先注意到了……
13个评论
对一个大问题的很好的解释。国际商会、法规官员和大多数市政当局多年前就知道这个问题，但都没有对此采取任何行动。国际商会应该在全国范围内看看绩效准则的实际情况和使用情况。它被绝缘商和建筑商用作欺骗的手段，而房主则受到欺骗。
我希望一些贪婪的律师在全国各地对绝缘公司、零售商、应用商和建筑商发起集体诉讼，因为他们破坏和揩油了系统。
最重要的是，物理定律并不关心你使用什么代码。
我认为能源部应该设立一个新职位，绝缘欺诈执法部副部长(UFISE)，马丁应该被任命为uise办公室的第一位负责人。
这似乎是一个普通的欺诈。看来有必要向有关的州总检察长提出正式申诉。
颗粒,
我不同意你的意见，但别指望你的抱怨能很快得到解决。当我编辑能源设计更新在美国，我经常向联邦贸易委员会(Federal Trade Commission)报告r值骗局，联邦贸易委员会的律师之一汉普顿·纽瑟姆(Hampton Newsome)对我的电子邮件和电话信息非常熟悉。(r值诈骗属于联邦犯罪，因为联邦法律——16 CFR 460——被称为r值规则。)尽管我对明显的欺诈行为提出了大量记录在案的投诉，但由于这些案件的技术性质和政府资源有限，起诉非常罕见。
这就是为什么r值骗子似乎可以逍遥法外。只要你知道该说些什么，你就很容易在任何时候找到r值骗子。这太令人沮丧了，所以我很少再做了。
我做了我的第一个泡沫项目30多年前....我是一个老房子的家伙，真的没有什么产品是有效的。真正老旧的建筑漏水，通常没有其他简单的解决方案。也就是说……看来泡沫行业…特别是开放式牢房方面总是试图回避真相…或说其他产品不好。
真希望有更多真实世界的研究，在不同的气候条件下，不同的家庭使用不同的泡沫厚度。早在00年代中期，我们在新泽西州的一所房子上添加了一个2500sf的框架时，做了一个闪光和贴图。在记忆中最热的一个夏天来临之前，他们吐出了沉重的2英寸泡沫。有几天是100度。我真的印象深刻……这引起了我的思考。泡沫在现实世界中的性能如何?
如果你有机会检查一个开发，他们正在做全泡沫和闪光和蝙蝠作为升级，这是一样的。玻璃纤维和泡沫之间的差别很大，这两种泡沫之间....真的说不出来。那是PA…为什么能源部没有一些这样的研究——或者他们没有，而我错过了?
我目前的项目是一座教堂——在华氏90度的高温下，站在4英寸左右的泡沫下，板岩屋顶，山顶没有热量。玻璃纤维绝对不行。还有——我曾经在他们吹门房的时候。这让我想起了上一代人和迈克·华莱士(Mike Wallace)在60分钟内进行的著名肉类检查(或者是两分钟!)Zip系统....也一样25年后这盘带子会是什么样子，特别是我看到它的大部分是怎么做的
Yeldog,
当然，你说得对，喷雾泡沫的效果非常好。事实上，喷雾泡沫是一种有效的空气屏障和绝缘材料，这意味着它在解决问题时非常有用，特别是在老建筑中。
然而，这并不意味着建筑商或绝缘承包商应该节省r值。研究人员对各种绝缘产品的性能进行了深入的研究，相关的性能因素是众所周知的。注重气密性的被动式建筑的建造者已经实现了非常高水平的能源性能，即使没有任何喷雾泡沫。
在一些改造情况下，实现代码最小r值是困难的—无论您选择安装哪种类型的绝缘。没关系。大多数规范并不要求老房子达到现代规范的r值目标。
尽管如此，喷雾泡沫安装商和经销商应该停止对客户撒谎，他们也应该停止使用欺骗性的电子表格，这些电子表格声称是基于能源建模软件。
马丁,
你能在改造现有住宅的背景下解决这个问题吗?当指定替换或安装以前不存在的绝缘材料时，以及没有对壁板、护套或屋顶进行修改时，我经常听到对性能路径的争论。
绩效路径的论点对寻求减少现金支出/最大化投资回报的现有房主很有吸引力。面对这种争论，我鼓励房主在现有空间允许的情况下密封然后进行绝缘—努力满足或超过规范的最低要求—让空间限制和环境决定位置的绝缘选择。
现房的性能路径论证最初是作为销售成交工具，现在被不恰当地链接到ICC代码中的性能路径吗?
在现有住房的情况下，我们是否也遇到了一种政策/哲学论点，即对现有住房的性能进行适度改善总比完全不改善好?
保罗,
我不太明白你的问题。在改造的情况下，当耐候化承包商对老房子进行加固时，规范官员通常不关心承包商是否达到规范的r值目标。老房子通常不受现代建筑规范的约束——是的，也有例外，但我的说法在大多数情况下是正确的——这就是为什么不要求气象承包商使用性能路径软件向当地规范官员证明任何东西。
我将不得不挖掘一点，以确定在我的管辖范围内，华盛顿特区是否有监管要求(据我所知，没有，除非你剥去屋顶的外壳，建造一个附加设施，或进行肠道修复(释义为简单)-但我从我的一些绝缘分包商那里听到的关于改造的情绪与你从能源建模机构网站上引用的类似:
“一般来说，R-20聚氨酯泡沫喷雾可以减少96%的热流。如果厚度翻倍达到R-40....[它]将加倍你的绝缘成本，每个月只节省你几美元的能源....这相当于100多年的投资回报率(ROI)。”
有观点认为，如果热量损失减少XX%，房主和绝缘体就不需要进一步绝缘了，因为每增加一英寸绝缘体的投资回报率就会迅速下降。我听说这被我的一些绝缘分包商称为性能路径无论我们是在谈论更换或增加住宅的绝缘材料。
所以，我想我的问题是，语义、定义、词的选择，也许还有术语的滥用，是否使这个问题在构建者、重构者、代码官员甚至绝缘者之间更加混乱?我甚至会把建筑师加到这个名单上，因为他们通常不是做建模的人，他们把这个工作留给工程师去做。
保罗,
如果你有一个不隔热的建筑，你添加到组件的第一英寸绝缘每年比第二英寸节省更多的钱。如果你加了三英寸的绝缘材料，你加的第三英寸的绝缘材料每年比第二英寸节省的钱更少。
因此，隔热层越厚，回报就越少，这当然是事实。
建筑规范努力要求一定数量的绝缘材料是有意义的——对地球、对房主，以及从预期的终身节能角度来说。减少绝缘材料是一项糟糕的投资，因为最终每年的能源成本——比你在建筑过程中增加更多绝缘材料所产生的成本更高——超过了节省的绝缘材料。
在旧建筑中改造隔热材料时，成本考虑与新建筑不同，最佳隔热水平取决于许多因素，包括当地能源成本和房主在出售房屋前预期拥有房屋的时间。绝缘材料的成本也是一个因素——很明显，1000美元的喷雾泡沫绝缘材料的回报明显低于1000美元的纤维素绝缘材料。
也就是说，加倍的绝缘厚度总是将通过组件的热流率减半。
喷雾泡沫营销人员经常提供误导性的场景——通常将他们首选的组合(可能是R-10，可能是R-20)与未绝缘帐篷的性能进行比较。但是没有人愿意住在一个不隔热的帐篷里，所以这些类型的比较(“最初几英寸的隔热层减少了96%的热流”)是具有欺骗性的。对于这些喷雾泡沫营销人员来说，将他们的首选组件与代码最小组件进行比较会更有意义——但这样他们就必须报告“流经首选组件的热量是代码最小组件的两倍”，这听起来并不太好。
我愿意打赌，大多数地方司法机构不需要风机门测试，即使IECC要求它。特别是在农村地区。
劳伦斯,
你说得对，不同司法管辖区之间的法规执行差别很大。我住在佛蒙特州，那里的代码遵从是强制性的，但没有强制执行(除了一两个较大的城镇)。也就是说，喷雾泡沫营销人员不应该把一个非常紧的房子与一个非法的、严重漏水的房子进行比较，从而做出虚假的宣传——选择这种房子没有任何理由，只是为了给人一种错误的印象，即隔热效果差的房子用喷雾泡沫就能充分地表现出来。
马丁,
我完全同意你的观点，喷雾泡沫制造商不应该做虚假声明。我个人认为，他们应该受到经济上的惩罚或其他制裁，因为他们故意试图绕过法律，欺骗受害者。
登录或成为会员发表评论。
报名 登录