图片来源：里克·邓肯，喷涂聚氨酯硬泡联盟
更多的能量书呆子
许多建造者使用喷雾聚氨酯泡沫作为空中屏障，提出问题：喷雾泡沫层必须多厚，以停止空气流动？当然还有一个后续问题：答案是开放式电池喷雾泡沫的答案，而不是闭孔喷雾泡沫？
与大多数建筑科学问题，有一个简单的答案和一个长的答案。简短的回答是闭孔喷涂泡沫需要是至少1或1.5英寸厚以充当空气屏障，而开孔喷涂泡沫需要是3.0和5.5之间英寸厚以充当空气屏障。
经过一番介绍一些定义和数据，我们会得到更长的答案。
什么是空气阻隔的定义是什么？
大多数建筑规范将空气屏障材料定义为泄漏率低于0.02升/秒-m²@75 Pa (0.004 cfm/sf @ 1.57 psf)的材料，该材料根据ASTM E2178或ASTM E283进行测试。
这一定义被2009年《国际住宅法典》采用，作为“空气不透水绝缘材料”法典定义的基础。
马萨诸塞州韦斯特福德建筑科学公司(Building Science Corporation)的负责人约瑟夫·利斯提布里克(Joseph Lstiburek)告诉我，他帮助制定了这个定义。“0.02这个数字是基于Gus Handegord的建议，”Lstiburek告诉我。他建议，空气屏障材料应该相对于石膏板来定义。我们测试了干墙，干墙的漏风率略低于0.02。这就是标准的基础。(有关此定义发展的更多信息，请参阅的OSB密封吗?）
开孔喷雾泡沫和闭孔喷雾泡沫之间的差异
开孔喷涂泡沫和闭孔喷涂泡沫之间的主要区别是泡沫的密度。开孔喷涂泡沫通常具有0.5或0.6磅每立方英尺的密度，而闭孔喷...
6个评论
灵活性很重要
在由建筑科学人所做的热公制项目的测试，所述壁的泄漏密封与由因子约两在测试温度范围0F至108F的变化闭孔泡沫，而与开放电池组件密封泄漏基本上同样在该范围的两端。闭孔壁是在极端温度下的一个比开孔更紧，但是在另一显着leakier。
可以存在替代可能的解释，但是封闭电池泡沫的刚性可能是泡沫和结构木材的膨胀系数的差异可能已经在那些“明显”泄漏点处的泄漏来膨胀和收缩泄漏如底板或双板之间的底板，而开放电池的柔韧性使其足够的机械顺应性，即这些泄漏的尺寸没有变化的温度。有可能测试该假设，但并不清楚它很重要。
底线是，对于空气密封组件，它既便宜又环保，至少使用开孔泡沫比闭孔泡沫同样有效。典型的2磅闭孔泡沫塑料中，1英寸的聚合物相当于3-4”0.5-0.7磅开孔泡沫塑料中的聚合物。北美大多数闭孔泡沫塑料使用的发泡剂比开孔泡沫塑料(水)的发泡剂对环境的影响大得多。
闭孔的用途是只在叠层，其中它的较低的水蒸汽渗透率是设计的水分管理方面的一个重要部分必要的（通常可设计出）。
对Dana Dorsett的回应
达娜，
我同意你的最重要的一点：即开孔喷涂泡沫较少环境比闭孔喷涂泡沫损坏，并应由谁需要使用喷涂泡沫（至少对于那些应用中开孔喷涂泡沫绿色建设者选择为宜）。
由于当泡沫喷洒在屋顶护套的底部时，开孔喷雾泡沫与潮湿的屋顶护套相关联，因为在使用该位置的开放式喷雾泡沫之前，建筑商应该谨慎。如果有人想要构建一个不经常的绝缘屋顶组件，总是最好在屋顶护套上方安装刚性泡沫而不是屋顶护套下侧的任何类型的喷雾泡沫。
要返回热度量项目结果提出的问题，我花了很多时间与Straube和Schumacher在这个问题上谈话，提出了不同的方式，开放式电池喷雾泡沫可能被认为比闭孔喷雾泡沫少泄漏冷温度。Straube和Schumacher强烈抵制了发生有意义的泄漏差异的含义。正如Straube所说，“这是蜜蜂的屁。”
舒马赫坚持认为，第一轮测试 - 用于创建此处复制的图表的测试 - 具有对开放式电池喷雾泡沫的制造商的结果进行了讨论的测试。该制造商坚持认为，敞开的电池喷雾泡沫未正确安装，舒马赫最终同意墙壁组件可能存在问题。（像工作场所永远不会发生的问题，对吧？但这是另一个问题完全......）
作为该讨论的结果，开孔喷涂泡沫壁拆开和/或移除，并且新的组件进行第二轮开孔喷涂泡沫壁的测试的创建。舒马赫不再站在第一轮开孔喷涂泡沫测试的结果后面。然而奇怪的是，舒马赫不得不为什么安装不当开孔喷涂泡沫墙壁可能会进行任何解释更好，并不比封闭式泡沫喷涂墙差。
回应未来的评论
我会在假期从9月26日至10月6日，所以我不能回答贴在这里（或就此而言，任何其他GBA页），直到我回到我的办公室有任何疑问或意见10月7日。
话虽如此，我还是希望对话能继续下去，当我回来的时候，我能看到一些有益的评论。
我同意差异很小……
OCSPF和CCSPF组件的气密性的差异很小，CCSPF壁和纤维素壁之间的差异甚至更小（并且具有潮湿的喷涂，而不是密集的包装！）从实际的角度来看它是无关的，但从学术调查的角度来看，异常是兴趣的。
ccSPF的泄漏随温度变化而变化，而ocSPF的泄漏却不随温度变化，这是一个奇怪的因素，不能作为选择其中一个而不是另一个的理由。在这些泄漏水平上，不同空腔绝缘的泄漏具有不同的温度依赖性是纯粹的理论-组件中的主要泄漏不是通过绝缘，而是通过框架的其他部分，这掩盖了通过泡沫本身的实际泄漏。但是，更好地理解这种现象的根源可能仍然会提供一些见解。
显然蒸气retardency是在某些组件的决定性因素，如所指出的。气密性本身并不是保证不会有水分problems-这是必要的，但还不够。
由于喷涂泡沫是针对一些其他材料始终应用，它是真正的基材+泡沫与自己相关的综合气密性。廉价半英寸OSB可能无法满足根据ASTM E2178测试的空气屏障的定义，和开孔的一英寸可能不会。但开孔一寸喷到OSB几乎肯定会。和壁与开孔的上壁OSB闪速英寸空气密封的空气泄漏会，如在热公制项目组件将在绝缘腔体的框架接头外面是为主。它实际上是一种愚蠢的是喷涂泡沫的测试砖不相关的衬底，因为它是才是最重要的，而不是绝对空气一些任意层内retardency组件的气密性。
密封接缝与密封塞子
[编辑:这是一种冗长的说法，与达纳在上面的帖子中说的一些相同的事情，在我发布之前我没有看到]
在测试中，要测试一块独立的泡沫板，看它是否能起到空气屏障的作用。如果你要把泡沫喷到透气材料上做空气屏障，这就是相关的测试。注意我说的是空气渗透性，不仅仅是蒸汽渗透性。例如，如果你有一堵用对角线支撑的墙不需要结构护套，你用钉子把纱窗材料钉起来，而不是护套，然后在上面喷上泡沫。没有人会这么做，但是空气屏障测试证明1.5英寸的ccSPF或3.5英寸的ccSPF本身就可以作为空气屏障。
在现实生活中有某种护套即停止气流流过的大部分面积，而泡沫只需要停止流经缝隙的空气。由于裂纹区是很小的，我们可以通过泡沫容忍的每单位面积高得多的泄漏相比，该规范使用它作为空气阻隔在整个表面区域。
为了得到它是如何工作的想法，考虑1280平方尺2楼的房子，32' ×20' 的足迹，16' 高墙。体积为10240立方英尺;包络的表面面积是2304平方英尺，或72×8片 - 包覆或天花板的墙板。
在75 Pa时，如果屏障材料刚好符合整个区域的规格(0.004 CFM/ft2)，则会泄漏9 CFM，即0.05 ACH_75。当然，这几乎可以忽略不计，但如果情况比这更糟，你会在意的。例如，也许1.5英寸的开孔喷在窗纱上会产生3-4倍的ACH_75，或0.15到0.2 ACH_75。如果是墙的总面积，包括现在已经密封的裂缝和所有的表面面积，那可能没问题。但在实际应用中，它应该工作得更好:
如果我们只需要密封接缝，我们需要担心的面积就少得多。下面我估计被密封的有效面积可能是300平方英尺。在这种情况下，如果ocSPF小于0.025 ACH_75，那么1.5"的ocSPF泄漏量似乎会小于4 CFM。我认为这已经足够好了。
我的结论是，空气屏障所需的厚度与提供空气密封所需的厚度几乎没有关系，从这个角度来看，1.5英寸的ocSPF很好。
我是如何得到300平方英尺的300平方米：信封需要1728个线性脚的4x8张纸。接缝的线性脚较少，因为一些接缝是两个面板彼此相邻的地方，我的数学到目前为止，这是远程的两倍。但是，由于窗户和门和其他渗透，有更多的接缝，所以让我们称之为2400线性脚的接缝才能密封。实际裂缝可能是1/4“，但如果在1/4”裂缝中的空气通过开放式电池喷雾泡沫运作，则使用粗糙和保守的有效裂缝宽度可能是厚度泡沫。有效裂缝宽度为1.5“和2400线脚的裂缝，300平方英尺。
很有趣
我想在此看到关于第三段有效性的讨论:
http://nationalfiber.com/docs/CelluloseVsFlashAndBatt0212.pdf
大致为：运动 - > cracks->漏气，鼓风机门试验后良好。
登录或成为发表评论的成员。
注册 登录