11日评论

1. 
   劳埃德改变|2011年12月05日上午07:59|# 1

   窗户
   作为安大略建筑保护协会的前任主席，我可以肯定，窗户更换是那些涉及历史保护的人面临的最大问题之一。更换窗户会完全破坏建筑的历史特征和外观。虽然数据显示，新的窗口可能会更好(在示例中，U.28而不是U.35)，但如果将其转换为R值，就会清楚地发现，从R 2.8到R 3.57的差异几乎可以忽略不计。你不会为了一个小于R1的墙体升级而花费数千美元并破坏一栋建筑的特性，但人们却相信他们应该在窗户上进行升级。几乎一无所有的25%仍然是几乎一无所有。

   15年或20年之后，当气体从双层玻璃密封装置中泄漏出来，窗户准备再次更换时，带防风窗的旧窗户仍然会像最初设计的那样工作。

2. 
   基斯Gustafson|2011年12月05日08:30|＃2

   再保险:劳埃德
   实际历史窗口u值为0.35的可能性非常小。

   你用错数字了。第一个R是最重要的。从R1到R2的变化比你在它后面加一个R节省更多的能量。当我们习惯于讨论R30和R60时，很容易忽略小的数字，但R2和R3之间的差异实际上是巨大的

   15年或20年之后，一扇设计糟糕的窗户里的氩气“可能”会泄露出去，是的，原来的窗户会像设计的那样工作，泄露空气，就像它是完全打开的一样，需要油灰和油漆

   真正让我惊讶的是，这个市场似乎缺乏产品，如果你愿意的话，做一个真正的分光“历史认可”难道不是有利可图的吗?应该很容易(虽然昂贵)，尤其是对4 / 4的孩子来说。

   我知道这可能会让你生气，但我觉得委员会在这方面的权力太大了，这实际上会损害进展。

   我不认为有人会说，在历史街区，更换窗户是一个解决方案(即使只是因为玻璃面积小得多)。但一旦你给了一个小组说“不”的权力，对话就停止了。

   通常情况下，你最终看到的不是修复后的建筑，而是氧化的三道轨道后面剥落的油漆

3. 
   安德鲁Marani|2011年12月7日下午04:22|# 3

   我住在一个充满
   我住在一个满是百年老屋的社区(巴尔的摩的罗兰公园)。我在社区的建筑审查委员会工作了四年。更换窗户是定期提交的。只要它们符合窗户的原始配置(3 / 6或其他)，以及外部玻璃和内部之间的羊肉，我们就允许它们。这项政策多年来一直很有效，我不认为这个社区失去了任何它的历史特色。

   就风暴而言:如果让我选择是看一幢玻璃后面有旧窗户的房子，还是看一扇与旧窗户相配的高质量的新分光窗，我会选择新窗户。

4. 
   本杰明白|2011年12月07日下午05:05|# 4

   让我们真正的
   大多数想要在历史悠久的住宅中更换原有窗户的客户要么1)购买新窗户可以通过提高冷热效率来节省开支的前提，尽管与整幢房子相比，节省的钱很少;要么2)(更有可能的是)他们想要易于清洁的倾斜窗户，不想花美元改造和现代化现有的窗户。这种愚蠢的结果对承包商(更容易)和橱窗销售人员来说是伟大的，但对建筑来说并不需要。读过这篇专栏的人都见过老房子被乱砸大小的黑胶玻璃窗，我也见过在一栋175英镑的老房子里，用黑胶观景窗取代了24对24的玻璃窗户。让我们面对现实吧——真正做好修复旧窗户的工作需要技能、时间和金钱——但这是可行的，显然比更换更可取。至于对历史佣金的抱怨——没有人强迫任何人在历史街区买房，如果历史街区在你买了房子之后出现，你完全有权利努力阻止它。有些人就是不喜欢被“告知”要做什么，或者像其他人认为的那样，按规则生活。

5. 
   Ed Voytovich|2011年12月07日05:53pm|# 5

   Baa欺骗!
   把窗框分成几块的木条(安德鲁在上面的评论中提到过)叫做“muntins”，而不是“muttons”。

   我敢肯定这只是一个错别字，所以他不必感到不好意思。事实上，不把分隔器称为“竖框”是一件令人耳目一新的事情，因为它们是完全不同的动物。

   我对插在两片玻璃之间的塑料胶糖的评论只字不提——尽管它强迫我这么做。

6. 
   迈克Keesee|2011年12月07日08:10pm|# 6

   响应
   令人欣慰的是，我最初对信息的要求激起了众所周知的马蜂窝，但我认为这是一个长期酝酿的问题。我为SMUD工作，负责建筑研发问题，包括深度能源改造，所以我在这场战斗中有一条狗，我的偏见是明显的。此外，我最初的求助来自于一个深度能源改造项目，它是一座废弃的5层楼，历史上注册过的多户建筑，正在进行肠道康复。由于这个项目是肠胃康复，业主愿意更换窗户，作为效率项目经理，我很自然地建议更换窗户。我并不知道LEED AP城市历史官员会胜过我和建筑所有者。让我们把事情弄清楚，窗户糟透了。我有图片。事实上，在大多数情况下，业主不得不重建整个窗户单元-框架，窗扇，玻璃单元，等等。我们得到了什么?糟糕的窗户被“更漂亮”的窗户取代，但性能仍然很差。 Researching the recommendations to "retrofit" the single pane wood frame double hung windows by installing the old weights in tubes and foaming the cavity, installing weatherstripping, etc. seemed a non-started from a cost point of view; that and the fact that we just don't have a lot of peple who do that in Sacramento (we mostly tear down old buildings...or used to). So replacing the windows with similar high performance windows, such as the referred to Marvins, as part of a gut rehab were we were insulating the building, and adding new mechnical systems and solar hot water just makes a whole lot of sense to me, not only from a cost point of view, but from aethestic point and an energy performance point, too.

   说到能源性能，我想指出的是，在一个中高层多户家庭中，窗户似乎是一个非常重要的问题。在这个项目中，窗户占建筑表面的20%以上。我的能源分析师正在重新计算这些数据，他们都相信，这些数据将表明，改善窗户，包括所有与双挂空腔相关的热损失和热收益，比增加阁楼隔热效果更有效。(R-44吹入纤维素带冷屋顶安装，我们猜我们可以通过R-25)。

   话虽如此，我认为窗户更换在SFD中也有意义，特别是在肠道康复，主要补充，主要翻新类型的项目。也许并不是因为节省了多少能源，但主要是因为旧窗户处理起来很麻烦，而且很难看——它们通风，是滋生霉菌的好地方(我们不是都害怕霉菌吗?)我知道。很久以前，我和他们一起租过房子。

   这就引出了我的最后一个观点，也是我个人的观点。我住在一栋老房子里;1928年建成，已经住了31年了。几年前我差点就离开了，但我看到的一切都让我相信，只要把它升级，就会很棒，我也确实这么做了。现在我没有换窗户。见鬼，我这么做了几年前与非常好的马文till包，他们看起来很棒。事实上，我打赌没人能看出来。它们和旧窗口的区别....所以这不是关于更换窗户。我添加了一些中档vinly到我的添加，在后面，只有我能看到他们....所以我在做我的改造，作为一个公用事业人员，申请我们的ARRA家庭绩效激励，你瞧，我发现了106节的要求，要求任何超过45年的房屋进行窗户/屋顶更换或安装光伏必须通过“历史审查”。 Are you kidding? Let's get real about this.... we're talking about 1960s/50's vintage track homes. Is this what the preservationists wanted?

   所以，我认为是时候认真对待保存问题了……我强烈支持保护具有历史重要性的建筑。我认为当东西坏了，比如窗户，我们应该换新的。世界上大多数国家都是这么做的。我想我们有很多有技术的人，他们可以想出并且已经想出了如何把旧的，性能差的窗户替换成好看的，高性能的窗户，而不破坏历史建筑的所谓特征，我认为特征是为人保留的，而不是无生命的物体)在大多数情况下。ARRA第106条的要求是愚蠢的和适得其反的。

7. 
   T.C. Feick|2011年12月8日08:04|# 7

   还有几分
   我以卖窗户为生，每年花很多时间在历史街区的建筑审查委员会前。对话不是关于谁来决定什么是历史;当当地政府建立了他们的覆盖区和库存时，这艘船就起航了。其次，窗户是否可以更换也很少是真正的问题，因为在我从事这一行的20年里，从来没有人告诉我窗户必须保留。窗口可以更换，但要求是否太繁琐?
   所以这就是我和这些团体的大部分讨论和辩论的结果，并明白我相信历史建筑的保护。首先，这些委员会的大多数成员都是志愿者，而不是当地法律的制定者，因此缺乏对最终意图的理解。我会以材料为例。许多哈伯坚持用木质隔断的小窗户。为什么?因为他们借用了国家公园管理局的这一语言，后者负责监督联邦层面的历史保护(拨款)。所以，我们得到竖琴要求木材，不管质量或美学，因为那是旧窗户的材料。公园服务的要求要严格得多，要求对现有的窗户进行美观的复制。所以我们的木质窗户是可以接受的，在这些城镇的历史街区走一圈，就会看到这种异想天开的方法的好、坏和丑陋。
   真正需要的是一个广泛的接受，对结构和区域来说重要和有价值的是美学，而不是材料。许多国内制造商生产的复合材料或覆层单元看起来非常非常好。此外，它们的耐用性和能源性能可以是一流的。坏窗户就是坏窗户;新的或旧的。有时一扇窗户已经不能使用了，或者在多层楼的情况下，甚至可能是不安全的。更换是唯一的解决办法。要求一种由假设相同的材料制成的材料是一个糟糕的地方来寄托你的HARB的希望;新木不是老木。在我看来，复合材料和包层是唯一可行的选择。
   最后，使用单位u值，虽然很重要，但忽略了等式中最重要的部分;空气渗透。我认为，很难让旧木窗的空气渗透值比质量更好的新窗好。这是可以做到的，但在劳动力非常昂贵的东北，做一个窗户修复会比更换成本高得多，而且在非常老旧或例外的例子之外，可能不会产生审美效益。

8. 
   罗伯特骑士|2011年12月8日上午10:18|# 8

   有点太接近主题了，不是R也不是乙烯基。
   我是一名建筑师，经常翻新老房子。我在缅因州，所以有很多19世纪和18世纪的房子，都有美丽的古老的分窗采光窗。如果一个有钱的客户想要重建旧的饰带，在螺丝上安装老式的木制挡风玻璃，并用毛毡密封，没问题——但这几乎不是一个选择。光刷油漆的维护费用就非常昂贵，一年两次安装和拆卸窗框和屏风也是一项大工程。从美学和实用的角度来看，争论用铝或乙烯基组合防风窗来保持分隔的采光窗是最糟糕的选择。我很少看到有什么东西能像风暴/纱窗这样破坏房子。而这种能源节约是相当虚幻的。新窗户的真正好处并不是R系数，而是减少了渗透，铝风暴做得太糟糕了，我甚至不认为它们对渗透有任何帮助。

   当然你不会用乙烯基替换的窗户。一个高质量的“模拟分光”窗户，蒙丁可以在内外投下阴影，与匹配的装饰轮廓，让你几乎所有的老窗户，除了波浪玻璃。

   如果是历史街区的历史建筑，保留旧窗户，自己承担成本。这是合适的。
   但如果我们说的是任何一种实用性，我会选择现代的分光窗，每次都有正确的装饰。99%的公众会下意识地认为没有变化，但你的客户将有一个不需要每隔几年重新粉刷的窗户和一个更温暖的房子(假设你也做了所有其他的东西!)

9. 
   Buildingwell .org|2011年12月8日上午11:53|# 9

   一起工作
   问题不应该是一个计划是否应该胜过另一个，而应该是两个计划如何推动另一个更有创造力/包容性，以满足彼此的要求。他们应该相互超越，但要携手合作——理论上听起来很好，这需要每个人都在同一页上。

10. 
    Christopher Vlcek, Littlewolf Architecture|2011年12月12日12:49pm|# 10

    窗口中的窗口
    还有另一种方法，在历史建筑的内部安装新的双层玻璃窗。我想我在Marc Rosenbaum的演讲中见过这个例子。从内部出发，拆除了外壳，隔离了配重等，增加了空气密封和绝缘，并在内部安装了新的窗户。

11. 
    鲍勃卷边装订|2012年1月11日01:39pm|# 11

    一次性的窗户
    我怀着极大的兴趣阅读了所有这些帖子。总之，我是中西部北部的一个历史悠久的房地产开发商。在160多个项目中，从小型住宅到大型商业，我从来没有更换过一扇没有丢失的窗户。我喜欢与历史保护委员会、州历史保护办公室和国家公园管理局合作。他们的规定都是基于室内康复秘书标准。这些指南建议尽可能多地保留原始材料。这对我的项目来说没有什么压抑的。我实际上节省了资金，并因此获得了更好的性能。我不安装一次性更换窗户的原因有很多:

    1)它们平均只能使用15年左右。

    2)从绿色/环境的角度来看，扔掉一扇非常好的窗户是对环境不负责任的。

    3)经过修复和风化处理后，历史窗户的性能优于大多数一次性更换。这包括整个窗户的窗框打开重量。

    4)平均而言，窗户只占10%的能源足迹。

    5)玻璃是一种糟糕的绝缘体。R-1, R-2或R-4都只是一次性窗户制造商的炒作。窗户是用来采光和通风的，而不是用来隔热的

    6)我为我的开发项目修复的所有窗户和风雨条都可以很容易地从结构的内部清洗外部。

    7)经过适当风化处理的旧窗户或历史窗户和一般的窗户围护结构比一次性更换的更少空气渗透。

    8)住宅用一次性用品的平均使用寿命约为40年，商用用品的平均使用寿命为150年以上。修复和风化的历史窗户的回报，表现类似，在适当的风暴下，大约需要3到7年。

    9)修复和风化旧的和历史悠久的木窗户比更换所谓的可比的一次性更换成本更低。

    这些事实都不是臆测，它们都被一项又一项的研究证明了。我现在是国家窗户保护标准合作组织的成员。我们一直在进行广泛的测试，并正在撰写《窗户保存标准》一书，该书将列出支持这一信息的所有客观研究，以及为实现这些事实结果的规范者制定的详细标准。该文档将在2012年春季发布http://www.ptn.org．

    作为一个房地产开发商，我的建筑必须是节能的，我需要获得公平的利润。如果我换掉原来的窗户，这两个都得不到。

    一次性更换窗户既不环保也不可持续。