图片来源:迈克尔Coté /Cc by 2.0Flickr /
更多嘉宾博客
几乎从有汽车以来，汽油一直是交通运输中的主要燃料。但由于环境、气候变化、公共健康和经济等一系列原因，现在是时候考虑将生物燃料与汽油混合在一起了。令人惊讶的是，在美国，这种生物燃料的最佳来源是玉米。
这样的建议肯定会引起环保团体的抗议:几年前，关于种植生物燃料作物对生态造成灾难性影响的文章和报道如洪水般泛滥。但我们认为，在传统观念中，乙醇受到了不公平的污名化，人们对玉米乙醇担忧的原因值得重新审视。
以下是对该专栏的反驳链接:“反对更多乙醇的案例。”
在美国，现在是重新审视的时候了。今年6月，美国环境保护署(Environmental Protection Agency)将开始对奥巴马总统2012年制定的雄心勃勃的燃油经济性目标进行中期评估，该目标是到2025年让汽车和轻型卡车的油耗达到每加仑54.5英里。将汽油中的乙醇混合比例从目前的10%提高到30%左右，不仅有助于提高汽油里程，还将大大减少美国的碳排放和空气污染。而且，由于乙醇含量较高的混合物大大减少了汽油中使用有毒添加剂(即芳烃)的需求，增加对乙醇的依赖将大大减少致命的细颗粒污染物的排放。
如今，由于美国汽车和轻型卡车几乎普遍使用E10(10%乙醇，90%汽油)作为燃料，美国乙醇的销量已增长到每年近150亿加仑。我们坚持认为，在美国，人们担心乙醇的主要原因——使用粮食作物(玉米)作为原料，以及高产农业对环境的影响——已经不再成立。
新的研究表明，由于农业生产力的不断提高，粮食与燃料的争论似乎已经结束，结论是:两者之间不存在冲突。对玉米需求的增加并没有显著提高谷物的价格。只有一小部分玉米是供人类消费的，而且全球粮食价格受石油成本的影响要大于玉米价格的影响。如果有什么作用的话，乙醇通过减少汽油的需求，可能会通过降低石油价格来降低食品价格。
作为动物饲料的玉米比其他任何用途都多。乙醇生产过程只从玉米中提取淀粉，留下高蛋白的副产品——干燥的蒸馏谷物——作为动物饲料，所以牛也不会因为乙醇生产而吃亏。
耕作方式已经改变
至于玉米对环境的影响，一场旨在恢复土地健康的无声革命已经在美国农场展开。在春天，无边无际的光秃秃的、沟壑纵横的土地上准备种植的标志性形象已经不再是常态。越来越多的农民选择在收获后把夏天的残渣——例如玉米秸秆——留在地里，在春天把种子注入未受干扰的土壤中。一些人正在种植冬季覆盖作物，以进一步稳定和丰富土地。
这些做法有很多名字——例如“免耕”、“低耕”或“精准”农业——但它们正在扭转数十年的土壤枯竭，并将农田变成碳汇。在这个过程中，它们用天然碳丰富土壤，减少对化学品和水的需求。根据最新的农业普查，2012年美国62%的农田(1.73亿英亩)采用保护性耕作或免耕措施。
美国农业研究局最近在内布拉斯加州进行的一项为期九年的研究发现，“免耕”玉米每年每英亩增加了近一吨土壤中的碳含量。研究人员惊讶地发现，超过一半的碳被捕获在地表以下1到5英尺的地方:玉米的根深而广泛，但之前的大多数研究只采样到18英寸深的碳。
由于农场和生产过程中效率的提高，乙醇的碳足迹也有所减少。阿贡国家实验室(Argonne National Laboratory)的一个研究小组在过去20年里评估了燃料的生命周期温室气体排放——从提取、生产到汽车使用，并考虑了对其他地方土地使用的间接影响——如今，乙醇每英里的碳污染比汽油少37%。再加上目前尚未统计的土壤封存的碳效益，可能会产生一种零碳燃料。与此同时，由于油砂和其他难以提取和加工的油的使用越来越多，汽油的碳密集度越来越高。
增加乙醇，减少温室气体排放
奥巴马政府的燃料经济性规则是总统气候遗产的支柱之一，但它没有考虑到所使用燃料的碳含量。计入燃料生命周期的碳足迹将为乙醇混合物提供经济激励，并鼓励通过储存碳来丰富土壤的农业实践:碳信用可以基于每年的实地认证过程。
即使不考虑这些好处，使用“中等水平”的混合燃料——高达30%的乙醇——在新的燃料经济标准下也会减少至少10%的温室气体排放。
此外，较高的乙醇混合物含有丰富的辛烷值，而更高辛烷值的燃料可以使汽车制造商提高发动机的“压缩比”，而不会受到撞击的损害——用更少的燃料产生更大的动力。(印地赛车(IndyCar)系列的赛车使用85%的乙醇混合物。)因此，中等水平的混合动力车将使汽车制造商更容易实现2025年的燃油经济性目标(并在2025年后超越目标)，同时还能减少更多的温室气体排放。
美国汽车制造商主张使用更高的辛烷值燃料，但对辛烷值来源保持中立。设计出能接受中等压缩比的乙醇混合燃料的汽车是一项简单的工程任务，如今许多需要高级燃料的汽车几乎不需要或根本不需要改装。梅赛德斯-奔驰的一位高级工程师表示，这样的组合将对购车者具有吸引力，因为它将提供“惊人的动力和良好的燃油经济性”。
汽油中使用的芳香烃是神经毒素
目前，炼油厂通过一种被称为芳烃的石油蒸馏成分来供应辛烷值，芳烃链具有稳定的苯环，可抵抗燃烧，防止发动机爆震。这些芳烃，主要是甲苯和二甲苯，是神经毒素;它们平均占每加仑汽油的25%，它们的排放涉及各种严重的健康影响，特别是影响心脏和肺部。
哈佛风险分析中心(Harvard Center for Risk Analysis) 2013年的一项评估估计，暴露在汽油中芳烃的细颗粒污染中，每年会导致3800人过早死亡，每年的社会总成本超过280亿美元。
最令人担忧的是燃烧后在大气中形成的二次污染物，尤其是多环芳烃(PAHs)，它是由微小的颗粒携带的，一旦被吸入，它们就会渗透到血液中，到达大脑。一项对纽约市妇女进行的仔细长期评估发现，怀孕期间接触多环芳烃与她们孩子的智商下降之间存在相关性——这种影响类似于空气中铅的影响。
这项研究的负责人、哥伦比亚大学儿童环境健康中心主任弗雷德里卡·佩雷拉(Frederica Perera)称多环芳烃是“致癌、免疫毒性、神经毒性、致突变和内分泌干扰物”。使用中等水平的乙醇混合物可将汽油中的芳烃含量降低60%。
石油需求下降
乙醇的经济价值被广泛地曲解和误解。乙醇每加仑的能量含量确实比汽油低，这导致一些人说消费者从它的使用中得到了不公平的交易。然而，在中等水平的混合燃料中，乙醇提高的效率几乎完全弥补了其较低的能量含量，掩盖了经济方程。
对消费者来说，更有力的经济好处来自石油需求的减弱。来自北达科他州的页岩油对世界石油市场的影响已经有了很多，但在它出现之前，10%乙醇混合物的广泛使用已经取代了类似数量的石油，根据一些经济估计，每加仑汽油为消费者节省了近1美元。这意味着美国消费者每年可以获得1000亿美元的收入。
在过去的十年里，乙醇产量增加了两倍多，即使联邦政府取消了乙醇使用的税收抵免和进口关税。需求的快速增长导致了玉米价格的短暂飙升。但此后玉米价格回落至近期的历史正常水平，证明用农作物做燃料会让人们买不起粮食的说法是错误的。
原因很清楚:历史上，美国农民最经常遇到的问题之一就是生产过剩。中西部有利的土壤和气候，加上持续提高每英亩产量的惊人创新，意味着在过去15年里，尽管玉米需求增加，但主要作物的种植面积一直保持在一个狭窄的范围内(3.15亿至3.25亿英亩)。事实上，农民需要不断增长的市场才能跟上他们不断提高的生产力。
通过合理的增产，仅产量的增加就可以满足对中级混合乙醇的额外需求，使用已经在生产的土地。要为2025年的广泛使用做好准备，燃料、车辆和加油基础设施的转型必须尽快开始。
更多地使用乙醇仍有许多障碍
然而，这种增长的障碍是巨大的。一旦汽油被确定为发动汽车的唯一方式，石油工业就完全垄断了运输燃料，这反映在车辆设计和加油基础设施上。(电动汽车也许有一天会成为一个可行的竞争对手，但要从根本上改变美国人的习惯，还需要一代人甚至更长的时间。电动汽车的清洁程度取决于电力的来源。)
20世纪90年代，含铅汽油的成功淘汰表明，在芳烃方面也可以做到这一点，而燃油经济性规则提供了一个成熟的机会。规则要求的中期评估将从今年6月的技术评估草案开始，并于2018年4月以最终规则结束。它将考虑广泛的因素，包括动力系统技术的发展、消费者的接受度和燃料价格的趋势。然而，这份清单中缺少对其他燃料选择的评估。
美国能源部国家实验室的工程师们正在研究大量不同的燃料配方，以确定哪种是最优的;显然，增加芳烃含量是不可接受的。中等水平的乙醇混合物是目前可用的最佳替代品，环保署应该在中期审查中考虑这一点。
对于汽车制造商来说，要证明高辛烷值燃料的好处，他们需要EPA的绿灯，才能继续进行中等水平的乙醇混合测试燃料，这可能成为未来十年汽车设计的标准。要为2025年的广泛使用做好准备，燃料、车辆和加油基础设施的转型必须尽快开始。这些混合物在辛烷值和性能方面的好处证明了这一行动仅在减少碳污染的基础上。除此之外，无可争议的是，用乙醇代替有毒的芳香烃对公众健康有益。与其直接管制芳烃，环保局可以通过鼓励使用更高的乙醇混合物来取代它们。
这些对气候和健康的好处是通过新的实践和新的研究相结合而出现的。美国环保署应该抓住中期审查的机会，支持高乙醇燃料及其带来的无数好处。
来自科罗拉多州的蒂莫西·沃斯(Timothy Wirth)曾是美国参众两院议员，现任联合国基金会副主席。C. Boyden Gray，他是Boyden Gray & Associates律师事务所的创始合伙人。这篇文章最初发表于耶鲁环境360．
17日评论
把补贴用于交通电气化。
在减少石油使用和芳烃+碳排放以及所有当地空气和水污染问题方面，补贴电动汽车和基础设施的投资回报比任何基于农业的液体燃料的投资回报都要高得多。
“到2025年，每加仑汽油行驶54.5英里”，或者到2025年，汽车和轻型卡车的乙醇含量达到30%，这是可悲的，而其他国家要么正在讨论，要么已经立法禁止在这个时间段内汽车和轻型卡车使用内燃机。即使是发展中大国印度也在谈论到2030年禁止汽车和轻型卡车的内燃。从拥有成本的角度来看，电动汽车的生命周期成本已经低于内燃机汽车，即使是55英里/加仑的混合动力汽车。要克服电池组的第一成本障碍，最初可能需要补贴，但考虑到汽车电池技术的快速学习曲线，到2025年，情况不会如此。
@D多赛特。农业大厂也想分一杯羹。
为什么不喜欢单一文化?!?*讽刺*
可耕种土地
乙醇主要来自玉米。工业用玉米和粮食作物种植在同一块土地上。这是一个失败的组合。
Chris M对单一文化的评价是+1。
没有到
据我所知，免耕农业是通过种植玉米或其他商品作物来实现的，这些作物的种子经过基因改造，可以抵抗最常用的除草剂草甘膦。它的主要优点是便宜。我认为，关于大量使用除草剂对土壤的长期影响以及杂草是否会产生抗药性，目前还没有定论。
让我们种植更多的玉米并加以利用
让我们种植更多的玉米，使用更多的农药。我们污染的只是美国农村。
我读了一篇关于e85和汽油的报道。很多人不知道的是，一辆运行e85的汽车使用一加仑的e85汽油只能跑2/3的距离，而使用100%的汽油。乙醇比天然气的btu更少，做同样的功需要更多。所以要用超过1加仑的乙醇来代替1加仑的汽油。所以每消耗一加仑汽油，就需要1.5加仑乙醇。
当你考虑到行驶同样的距离需要更多的乙醇而不是汽油时，你会发现排放量在1 - 2个百分点之内。
另一个需要考虑的问题是乙醇生产会产生副产品。蒸馏所得用来卖牲畜饲料。所以我们把更多的玉米喂给了牛。当你对比玉米饲料牛肉和草饲料牛肉时，你会发现动物的脂肪结构发生了变化。气体饲料的欧米加3含量较高，而玉米饲料的牛肉欧米加6含量较高。在我们的饮食中omega的摄入过多而omega 3的摄入不足。食物中的脂肪并不是对你有害的，而是有益脂肪的比例，比如欧米茄3和有害脂肪欧米茄6。你可以把玉米油和大豆油混合在高omega - 6中。通过为玉米副产品创造市场，在我们的饮食中增加欧米茄6对社会、经济和环境有什么影响?
我们已经采取了自然的产物，玉米和其他作物，并允许农业企业修改和要求所有权。这些作物交叉授粉，基本上消灭了非转基因作物。如果转基因作物与非转基因作物交叉授粉，农民就不能使用它，因为它含有转基因性状。
由于我们种植了更多的玉米，我们占用了原本用作动物栖息地的土地，而这些土地是天然的滤水器。在内布拉斯加州和爱荷华州，你会发现在某些地区，线路已经被取消了。路边的沟渠不见了。以前从未开垦过的贫瘠土地都被种上了玉米。所有这些在讨论中都被忽略了。大约有130万英亩的未耕土地被开垦成越来越多的玉米。还需要多少英亩。谁在从中赚钱?
推动更多的乙醇是农业综合企业和化学公司的一种策略，因为它是为了所谓的乙醇的好处。我看不出乙醇有什么好处。我们最好补贴电动汽车，提高整体能源使用效率。
我们应该补贴更多健康的水果和蔬菜，而不是补贴和推动更多的玉米
．http://www.scientificamerican.com/article/time-to-rethink-corn/
电阻
斯蒂芬,
陪审团来了，结果是有罪。正如每一位没有在开发和推广抗农达作物的公司工作的作物科学家(以及对生物学有基本了解的科学家)所预测的那样，农达抗性在很大程度上是一个当前的问题:
https://www.pioneer.com/home/site/us/agronomy/weed-mgmt-and-glyphosate-resis/
自然，应对之策是开发新一代抗不同除草剂的作物，并重新开始整个过程。因为这很有道理:
https://www.nrdc.org/onearth/24-d-come-again
我个人曾与2-4D(试图杀死百慕大草)一起工作，并阅读MSDS和其他文档。这东西真恶心。它让草甘膦看起来像母乳。对于所有你在媒体上读到的“农达是一种致癌物”，草甘膦实际上是相当良性的(作为一种毒药)。2-4D不是良性的。
这是个笑话
用石油作为增加乙醇的理由是荒谬的，我们有其他的选择，比如电动汽车[捂脸]
地球上饥饿的人，预计人口将增长，让我们使用更多的农田、化肥和农药作为燃料，并否认其后果。(双facepalm指)
如果你真的生产过剩，很多人会喜欢那些食物，而不是我们想要燃烧它。这只是在美国，更不用说世界其他地方了[三重捂脸]
出版只是为了看烟花飞扬?
在作者声称更多的乙醇可以增加汽油里程并减少排放后，我停止了阅读。两者都不是。乙醇每加仑含有的btu不像汽油那么多，而且乙醇会溶解塑料燃料系统组件，燃烧时增加污染。到目前为止，每个人都知道乙醇强制令是对农业游说团体、ADM和其他乙醇生产商的最糟糕的裙带礼物。它允许玉米农民有效地烧毁他们的作物，并让其他人为此付出代价。它确实会在贫穷国家造成饥荒，因为将农田转移到玉米乙醇生产，导致所有粮食价格上涨。
电动汽车海啸比大多数人想象的要近得多(@ Alan B)
在1900年，你可以在美国的一条大城市街道上发射一门大炮，而不会击中一辆汽车，但你会有多余的死马。到了1910年，情况发生了逆转。
在美国大部分地区，即使以2016年的电池和汽油/柴油价格计算，电动汽车的成本也是合理的。但是电池的学习率已经达到了两位数，每生产一倍的价格就会下降，目前合适电池的产量翻倍的速度不到一年，在全球范围内，多个大型工厂已经建成，开始投产。千兆工厂生产要素的快速建设，使得光伏太阳能和电动汽车对公用事业和汽车业务的颠覆性远远超过了最顶尖的分析师在两年前的预测。(两年前，RMI估计，到2030年，在加利福尼亚州等高于平均电力成本的州，电网缺陷可能是成本合理的。根据今年的实际锂离子电池定价，这一数字已经被拉低了近10年。)
大多数主要汽车制造商都在争先恐后地将自己的电动汽车推向市场，以免他们的面包和黄油产品变得过时，变得太贵而无法拥有。到2025年，人们将很难买到不能充电的新车，尽管其中一些仍将是混合动力车。我们仍处于反转的早期阶段，可以说是涨潮的微弱边缘，但它正在到来，而且很快。阻碍电动汽车发展的主要因素是续航里程(受合理续航里程所需电池成本的限制)。这一成本正在迅速下降。
http://www.vox.com/2016/6/17/11964206/volkswagen-electric-cars-diesel-scandal
http://www.usatoday.com/story/money/markets/2016/06/25/forget-oil-lithium-transportations-future/86211936/
http://www.bloomberg.com/news/articles/2016-04-28/ford-plans-long-range-electric-car-to-compete-with-tesla-gm
无论2025年的乙醇是什么，在光伏和电池的学习曲线上，到2030年，用于内燃机的乙醇每英里将比光伏+电动汽车昂贵得多(可能已经是这样了)，以及支持/反对乙醇和汽油混合物的其他论点，在讨论哪种马更适合个人交通时，乙醇和汽油混合物的比例会变得更大。花时间和金钱考虑或实施乙醇生产在1985年或1986年可能仍然有意义，但在2016年或2025年就没有意义了。它在美国可能具有的任何相关性正在迅速减弱。
这是一个门柱
我同意Jay S的帖子，这篇文章没有可信度，因为它声称增加乙醇可以帮助制造商达到54英里/加仑。这太棒了。内燃机正处于漫长而缓慢的死亡过程中，但不需要任何生命维持系统。
也许是个托儿……
.．.但它最初是一个月前在耶鲁大学的环境360网站上发表的:
http://e360.yale.edu/content/feature.msp?id=2997
.．.伴随着一段反论点:
http://e360.yale.edu/content/feature.msp?id=2998
GBA的嘉宾博客政策
在GBA上发表的客座博客的作者表达了广泛的观点。听到与普遍观点不同的观点没有坏处，只要这些观点(至少在某种程度上)有合理的论据支持。
当然，GBA的读者可能会得出这样的结论:支持客座博主立场的论据是站不住脚的。
以下是C. Ford Runge对这篇文章的反驳:“反对更多乙醇的案例。”
我们已经知道这种病
我们已经知道2-4D作为橙剂的一种成分的不良影响，但美国农业部已经批准了它的使用，因为作物对草甘膦产生了抗性。那么，当大量的2-4D最终进入水系统后，我们最终会吸取教训吗?我们现在已经在公共供水系统中发现了铅和全氟辛烷磺酸对健康的危害，以及农药中流失的硝酸盐。大农业是个大问题，因为它是一种不可持续的模式。不要在吃饭的地方拉屎。
@达纳
我同意电动汽车具有不可思议的颠覆性潜力，但要实现完全电动化还需要几十年的时间。这就是为什么我同意(在合理范围内)补贴鼓励电动汽车的采用，甚至是汽油车的退役。更不用说碳税和化石燃料补贴的取消了
乙醇问题迟早会自行消失，希望疯狂的政党不要强迫增加对玉米和石油的补贴，因为他们积极反对废除化石燃料补贴，并与可再生能源补贴作殊死抗争。
如果我们最终在一个情况下法律说你必须出售X加仑乙醇并没有要求我们所有得到螺纹高水平即使在汽车只认证E10乙醇或我们纳税人支付的东西和它被抛到海里或者只要能找到一个“无底洞”坑,日本囤积大米,因为他们被迫通过世贸组织和储存在仓库没有消耗它的意图。幸运的是，它仍然可以食用，并被投入使用。我们总是可以用额外的乙醇给伏特加加注，没人知道它不是食品级的;)
为什么是玉米呢?
我们为什么还要推广玉米作物，更不用说乙醇了?
现在，我就是你们所说的那种持怀疑态度的环保主义者。我敢打赌，我比这里的大多数读者要保守得多。但我对这些东西很感兴趣，从我多年的调查来看，对我来说，总的来说，玉米是人类最糟糕的作物和土地利用之一。
它几乎毫无用处。这是垃圾作物或垃圾食品。正如前面提到的，作为饲料，它是可怕的，会导致大多数动物出现健康问题(因为哺乳动物总体上不适合吃这些种子)。这是土地使用密集型，需要很多投入。甚至我们从中产生的食物副产品也对我们的健康有害。它唯一合法的存在是在玉米芯和一些玉米食品中(而不是像高果糖玉米糖浆这样的添加剂)。即便如此，它也几乎没有什么营养价值。
从经济上讲，我不确定如果没有补贴和人工市场(如乙醇、高果糖玉米糖浆、可疑的饲料产品)，它如何生存。它需要大量使用土地，却只能产出很少的廉价商品。相比之下，除去这些因素，玉米就会成为一种新奇的作物，生长在其他更肥沃的农场的小林间。
另一方面，许多其他粮食作物投入更少，对环境的影响更小，却能产生更高的价值。集约化有机永续农业在相当可观的净环境效益下，每单位土地产生了多得多的经济价值。
问题不仅仅是乙醇。乙醇之所以受到推动，是因为要让玉米开始盈利，就必须有补贴和人工市场，此外还有其他补贴、损失保护、人工饲料和工业副产品市场(如高果糖玉米糖浆)。从各个角度来看，玉米都是一场灾难，一种无用的废物作物，破坏财富和健康，破坏土地。这种杂草应该从我们的农业基地中清除。
更替需要几十年?@艾伦B
美国汽车车队的平均周转率约为15年，是15年，不是几十年:
http://www.calculatedriskblog.com/2014/09/vehicle-sales-fleet-turnover-ratio.html
http://2.bp.blogspot.com/-HWCUajX7of8/VBCWgGzlxhI/AAAAAAAAgis/bPjy0eLieFE/s1600/TurnoverAug2014.PNG
电动汽车的生命周期可能会更长，因此一旦电动汽车占总销量的比例达到两位数，整体周转率将会延长，但将会周转的汽车将是化石燃料汽车(或化石/生物燃料混合燃料汽车)。
早于晚鼓励电动汽车市场渗透对2025年净碳排放的影响大于到2025年将乙醇含量提高到30%。如果采取正确的激励措施，到2025年，电动汽车的数量很容易超过现有总数的15%。到2020年，根据电动汽车市场的竞争程度，2025年的电动汽车数量可能达到40%。特斯拉Model 3的预生产销售表明，对续航里程不错的电动汽车的需求很高。由于产能激增，电池成本在过去18个月里下降了70%，所以现在的问题是汽车公司能多快推出可使用电池的电动汽车和插电式混合动力车:
http://www.greentechmedia.com/articles/read/stem-cto-weve-seen-battery-prices-fall-70-in-the-last-18-months
我敢打赌，到2020年，电动汽车市场将会非常火爆——(尤其是在朋友们让朋友们试驾他们的电动汽车之后!)
E30不是一种灵活的燃料——你不能在现有的机队中以合理的效率运行它(在某些情况下可能根本没有)。它只能在专门为E30设计的高压缩发动机上有效运行，这意味着只有新车才能使用它。与汽油相比，E10燃料在英里数方面的影响将在E30专用发动机上消失，因为使用E10燃料时，效率将高于为汽油设计的发动机，这是倡导者声称更高英里数的基础。更高的每加仑汽油声称是正确的，但前提是你阅读了细则(请注意，在这篇博客文章中没有细则)。
与此同时，插电式混合动力汽车现在被描述为纯电动汽车驾驶上瘾的“入门药物”。:-)一辆行驶里程合理、下线扭矩大、从不需要换油、可以在家(或很多地方，有基础设施政策支持)充电的汽车将比笨重的E30纯内燃机汽车更具竞争力。对于那些需要更大续航里程的人来说，E30燃料插电式混合动力车可能会很有趣，但如果雪佛兰Volt和其他插电式混合动力车是一个指南的话(我认为是)，E30将是碳和石油使用减少最少的方面。几周前，我和一位Volt车主聊过，他每隔2到4个月就加一次油，通常是在周末长途自驾游之前。当电池足够便宜，可以为所有价格区间的汽车提供更长的电动续航里程(150英里以上)时，混合动力汽车的销售肯定会受到冲击。
@达纳
我完全忘记了这个帖子，它刚刚回到我，所以我为晚回复道歉
奇怪的是，我们一直意见不一致，因为从根本上说我们是站在同一阵线的，我完全同意电动汽车是未来，乙醇是个坏主意，我们需要在气候变化问题上比过去更快地采取行动。
我非常希望在15年内看到大部分电动汽车，你是对的，需求是存在的，但请记住，汽车制造商每年没有销售1000 - 1500万辆电动汽车(过时的美国销售数字，不知道目前的数字是多少)，也不会突然这么做。即使特斯拉在经过几年的增长后每年销售50万辆，而他们的竞争对手甚至可以与之匹敌，这仍然只是全球汽车年销量的一小部分。
因此，我仍然相信我们还有几十年的ICE汽车。如果我是错的，我会很高兴，我完全支持激励措施和其他支持，尽快淘汰内燃机
登录或创建一个帐户发表评论。
报名 登录