5点评论

1. 
   Anthony Ratliffe.|2014年2月5日10:54am|＃1

   风能的现实。
   令我高兴的是，作者承认，如果没有持续的运营补贴(更不用说初始建设时的税收减免)，风力涡轮机的安装“就像爬行一样缓慢”。这是因为，如果你真正看一看背后的助推器，它们在这个时候根本不经济。现实情况是，100单位的名牌风能产能转化为实际交付给终端用户的电力的三分之一(比如小于30%)。另一个现实是，即使是这样的供电也需要接近100%的“传统”备用电源，而这一点并不包括在他们的成本中。请参阅下面的网站，以获得更多的现实主义。

   我知道这些评论会让一些环保人士不高兴，但这是现实生活，而不仅仅是美好的模糊感觉。

   http://theenergycollective.com/willem-post/169521/wind-turnine-energy-capacity-less-lessimated

   托尼。

2. 
   凯蒂·莱德斯马|2014年2月6日12:14|＃2

   非常好
   只要它会导致更美好的未来:)

3. 专家成员
   达娜·迪斯特|2014年2月6日02:14 PM|＃3

   在现实生活中......（回应安东尼·罗利夫）
   ．．．每个人都知道风力的真正容量因素是什么-那不是问题。相对于简单的电网管理，电网运营商更喜欢可调度且稳定的发电量。从每Twh的生命周期成本来看，中西部风力发电比燃煤发电更便宜，甚至比一些联合循环天然气更便宜。那些(自愿或强制)使用大量风能的电网运营商发现，即使没有电网存储，也没有太多的坏处，反而有很多好处。但是对于快速响应的网格存储来说，这只是小菜一碟，实际上并不需要太多的网格存储。

   补贴只会影响新一代实现的速度，而不是它是否有史以来实现。风在许多市场中已经有充足的成本效益，但没有像生产税款的东西一样，将其转化为风力开发人员的无大脑类型的决定，因为即使没有需求也是补贴。绝大多数人的风力风力在融资中，利率的大量增加将在现有已经构建的网格容量已经足以满足负荷的地方，以及潜力池的地方违规仪表的效率升级仪表的仪表仍然是深度和廉价的（几乎无处不在。）但是生产信贷有助于保持上下间充分陡峭地与政策观点有所不同。对于近零的边际成本，风运营商仍然有利可图，即使现货价格略有消极，因为融资成本是否有旋转，而且只要生产信贷超过他们必须的在负定价期间支付将电力推到电网上，它们还在赚钱。随着电网存储（甚至一个小时）变得更广泛，负面价格的数量必然会下降。如果税收抵免消失，他们将要么必须退回或存储电力，但在那些低需求期间，Nukes在核武器会做的拨款问题/费用。（旋转风电场只需要几十几秒钟，而它需要10多个小时才能旋转核痕。）

   从Ratepayer的角度来看，具有大量网格份额的风力已经被证明是率的阻碍。由于每kWh的风的边缘成本非常接近零，风可以始终击败定价的现场市场，这在低容量因子化石射峰峰值达到价格时，在峰值需求期间变得非常有用。在ERCOT网格（大部分TX）中，风电的增加也推回了股票电力速率，并且尽管是少数几年的几年，但是在过去几年中降低了总化石动力的基础发电机的容量因素在同一时间段内，美国在巴塞尔需求中的增长。

   “不经济”可能不是正确的术语来看待风能——它是廉价的电力，但引入了一些电网控制问题，也带来了至少一些资本支出，并迫使电网运营商进入新的思维和控制模式。大多数应对这一问题所需的硬件是已知的，而且价格合理，即使没有将风电引入电网，也值得实现，以更好地保持频率/电压/可靠性。但风得到实现,越快越快一些东西了,一旦电网总被风会在分享一些(经常讨论和争议)分数,但20 - 25%的电网份额瓦强风时期(100%)并没有导致更需要对电网稳定性,减少输出即使没有重大的电网基础设施升级。

   风能只是“不经济”的比较，在效率提高的纳税人一方的仪表。如果所有的纳税人都使用公用事业公司需要做的同样的长期分析(几十年而不是每年或季度的盈亏)，美国可能会开始在几十年内关闭各种各样的发电设施，而不建设任何新的发电能力。

4. 
   Anthony Ratliffe.|2014年2月9日09:59am|＃4

   风能(逐渐)达到了较低的水平。
   这项研究http://www.friendsofscience.org/assets/documents/WindFarmsUK_Denmark_hughes2012.pdf

   证明了丹麦和英国风力发电场在现实世界中的表现比人们想象的要糟糕得多，而且随着时间的推移，风力发电场的老化情况还会继续恶化。当你发现自己的容量系数在10到15年的野外生活后下降到10%时，表面上的“自由能量”并不是这样的。也许德克萨斯州的情况有所不同，尤其是因为那里所有的风力设施都在岸上，我想，而英国的离岸工厂似乎是寿命最短的——有人得到了相同的数字吗?

   绿色环保的良好动机不应让我们忽视实际经验。

   托尼。

5. 专家成员
   达娜·迪斯特|2014年2月17日04:28pm|＃5

   好的，所以15岁的离岸技术可能无法削减它......
   ...但是对TX更新的现实世界表现的分析似乎表明，从总业绩的角度来看，风在较旧的技术和使用前2005年天气数据上进行了模拟的赔率。对于预测：

   http://www.ercot.com/content/news/presentations/2013/2012%20Long%20Term%20System%20Assessment.pdf

   这是ERCOT电网运营商的评估(那些以合理成本提供可靠电力的家伙)，而不是风电行业的炒作。这有点密集，但结果是使用基于过去15年的更好的风能和天气数据，增加更多的风能增加电网的可靠性，并降低了纳税人的电力成本。

   在这里可以找到更多“Rah Rah”啦啦队员解释本报告：

   http://thinkprogress.org/climate/2013/01/29/1509551/new-ercot-report-shows-texas-wind-and-solar-are-highly-competitive-with-natural-gas/

   即使用图1中的丹麦陆上风电场与年龄相似的降价曲线http://www.friendsofscience.org/assets/documents/WindFarmsUK_Denmark_hughes2012.pdf),需要一个~ 25%在利用率超过15年来,在目前的技术的价格/性能不会说话的风化石火电仍然比新的便宜,和极低的边际每千瓦时成本还低,并将继续削减权力的效用的总体价格& rate-payer即使产能系数下降。

   在ERCOT案例中，其经济学的基础是“容量值”，即在实际需要时，基于对其现实世界性能的测量，而不是单纯的容量因素，或总年度平均产量的估计。电网运营商并不真正关心在低需求时期可用的部分，但非常关心在高需求时期有多少可用:

   http://www.ercot.com/content/news/presentations/2013/CapacityDemandandReserveReport-May2013.pdf

   这也有点晦涩——一个非常简短的解释总结可以在这里找到:

   http://www.greentechmedia.com/articles/read/solar-and-wind-get-higher-capacity-values-from- ercot.

   没有人(可信)曾声称,风力发电是“自由”,但一旦建立(在任何能力因素)权力的边际成本极低,和生命周期成本仍然是主要的资本成本,而且还极其廉价能源比化石燃料电站容量需求高峰期。