6个评论

1. 
   沃尔夫冈无用的人|2010年11月6日下午05:14|# 1

   额外的成本
   5万美元——那是一大笔钱!这是要做的第一步——降低这些成本;这是可以做到的，我们已经在欧洲做到了，你们应该能够在美国做到。

2. 
   匿名|2010年11月11日下午06:15|# 2

   成本效益?
   我也被这个5万美元的数字惊呆了。对我来说，无论如何我都是经济适用房建设和绿色建筑努力的支持者，对于一个以促进低收入人群拥有简单、体面和负担得起的住房为使命的非营利组织来说，这似乎是一种不负责任和过高的成本。

   虽然在节能方面，爱必居有必要考虑增加前期成本的长期效益，但像爱必居这样的实体在建造的房屋中如此不成比例地支出是不公平的。多年来，这种基本的、低成本的、简单的建筑模式对仁人家园及其捐助者来说是成功的。为什么现在要把相当于第二套住房的资金花在相当于公关活动和长期边际节能的事情上呢?我们需要一个中间立场。

3. 
   w|2010年11月14日下午06:13|# 3

   这么快就下定论?你知道
   这么快就下定论?你对这个项目的实际数字一无所知，但你却把它当作一个公关活动。人居环境不仅仅是建造低成本房屋的任务，因为它们对地球的影响远不止于此。作为美国十大房屋建筑商之一，他们对我们所有人都有着巨大的影响，而不仅仅是低收入家庭。本文中的栖息地项目是环境可持续的低收入住宅建设的典范，它考虑了我们行动的环境成本，这显然是你没有考虑到的。佛蒙特州的供暖负荷非常高，从长远来看，这所房子的建造标准将为房主节省资金。如果你认为这不符合房主的长期利益，那你就疯了。

   我想补充一点，我与生境或这个项目没有任何关系。

4. 
   罗伯特·斯文本科技大学|2010年11月16日09:51|# 4

   把爱撒出去，把绝缘物撒出去
   我不断地回到这个想法，虽然我们应该建造1/2以上的代码，并专注于密封的细节，这可以导致一个房子使用很少的能源来维护。(顺便说一句，加州的法规相对较弱)如果被动式房屋的潜在建造者，无论是个人房主还是像Habitat这样的组织，将5万美元的大部分投入到气候和隔热项目中，这些钱可以用于其他4到5个家庭的节能。那样不是更正义吗?当然少了很多魅力，但绝对有更高的道德标准。
   鲍勃-http://www.swinburnearchitect.com

5. 
   来自威斯康星州的唐|2011年1月24日下午07:18|# 5

   爱在哪里
   我同意沃尔夫冈和他的评论。如果房子与美国建造的其他被动式房屋在一起，它的成本将比标准价格高出10%到15%。按15%计算，最高将多出3万美元左右。这个价格还不包括可再生能源。如果房子的成本是所有可再生能源的成本可能是5万美元，因为太阳能热能和太阳能光伏的成本。如果是这样的话，这将是一个净零。我仍然认为它比它应该的要高，但无论如何，做得好绿山人类栖息地!我确实知道，在所有被动房屋的制造中都有一个学习曲线，我们也需要考虑到这一点。随着学习曲线趋于平缓，价格应该会下降，所以继续前进吧。提高价格的方法之一是面板制造，这样你就可以用志愿者来减少工厂的劳动力。 That said my hats off to all the people who were involved and again keep up the good work!.

6. GBA编辑器
   马丁Holladay|2011年1月25日上午05:50|# 6

   对唐的挑战
   堂,
   如果你在威斯康辛州建造了被动式房屋，而你建造的房子的成本只比传统建筑高10%或15%，请与我们分享你的成本手册，以便我们了解你是如何做到的!我持怀疑态度。

   一旦你买了那些加拿大的三层玻璃窗，地基下的厚泡沫，3000美元的HRV，也许还有特殊的外门……我们说的不是10%或15%。但是，如果你做到了，告诉我们，我们会庆祝你的成就。