高级或智能或高效的框架（OVE）
OVE(最优值工程)框架已被推荐，以节省木材成本，并允许更多的绝缘比典型框架2″x4″框架16″在中心。OVE的另一个优点是无需在非承重墙上安装封头。
我已经向几个经验丰富的Lincoln Ne Habitat展示了人类志愿者作为减少建筑成本和增加绝缘的可能方法。（调味退伍军人每周为栖息地建造16至24小时。他们已经建造了50多名栖息地。它们的平均年龄是71.）任何方式，大多数常规都表明，大多数常规表明，在干燥的墙壁时，大多数常规都会导致问题导致干燥围墙时存在问题。具体而言，它们指向缺乏标题，要求使用5/8“干壁，以及干壁的趋势时使用24”中心作为它们不想改变或尝试OVE推荐的主要原因。此外，当地的木材公司还有一些当地承包商使用Ove Framing表示少数。我如何结束不愿尝试ove方法？..
回复
安,
我认为OVE有利有弊，所以我能理解人们的不情愿。你看到这篇文章了吗?
先进框架的利弊．
老狗，新把戏。
我确实读了你引用的那篇文章，并提供了一些来自美国能源部建筑技术办公室的材料和来自Fine Homebuilding的文章。我仍然没有取得什么进展。也许，艾伦是对的。让人们改变他们一直以来的做事方式是很困难的。
我可能会在双年度妇女的建筑上尝试栖息地试试栖息地。也许，男人可以从女性那里学到一些东西？
亚伦，
你想说什么?训练他们，解雇他们，还是听他们的?
我想你知道最后一个问题的答案。
马丁:解雇志愿者很难。作为一名员工(即使是一名志愿者)，你也要按照要求去做。你可能永远不会让他们喜欢或接受。你可能需要说服高层去做，并训练志愿者去做。
也许最好的测试方法是建造除了框架之外基本上相同的房子。跟踪每一种方法所涉及的成本和时间。传统的方法可能更少的时间，因为常客熟悉它，但OVE方法在材料上更便宜。总有一种推动力来节省材料成本，这就是为什么我认为我们至少应该考虑OVE方法。我们很幸运有一群经验丰富的员工愿意投入这么多时间——我不想让任何人认为我不重视他们。我知道改变自己做事的方式很难，所以我认为他们也很难改变。
谈到谈到ove的时候，我是否会质疑2x6的优于2x4。
首先，将尽可能多的OVE的原则应用于2x4框架，如:消除非承重墙的千斤顶螺栓和头;具有螺柱布局的开口对齐;通过边托梁传递适度点荷载;减少在转角和十字路口使用的螺柱数量;等等。
然后，去16"螺柱间距是必要的2x4结构。如果24英寸间距的托梁和椽是更有效的一个特定的设计，使用一个双层顶板转移他们的负载到螺柱。
在所有条件相同的情况下，对于没有开口的墙，无论是用2x6的24" OC单顶板框架，还是用2x4的16" OC双顶板框架，都将使用相同数量的木材(以名义尺寸或木板英尺计算)。这是一个洗。
一旦开口增加，再次相同（相同数量的千斤顶螺栓，标题等），无论是用2x6还是2x4的框架框架，那么2x6框架只能使用更多的木材，而不是用2x4框架完成的相同布局，随着开口的差异越来越明显变得更加丰富和/或更复杂。
是值得购买更多框架的木材，以便在绝缘腔中的两个英寸更加含两英寸？也许是为了喷雾泡沫;如果腔填充有较低的R值绝缘，则可能不是诸如可能与绝缘泡沫护套一起使用。
将要