密集包装的大教堂屋顶组件
你们中的一些人可能记得我在这样的帖子屋顶/墙壁连接处，在结构护套上方显示通风口。
嗯，在与立式接缝金属屋顶供应商谈过之后，似乎唯一可行的立式接缝金属衬垫是各种(实际上)零高温防水罩(Weathermaster, Grace, Lastobond等)。
所以我回到附带的细节，它显示了自由漂浮的Solitex曼托(我认为应该是曼托加，而不是曼托1000)下面的通风腔由木条创建在2″)16″椽，也是2″OC。
一个纤维素安装者表示担心他曼托在纤维素安装过程中向上弯曲，从而切断我的通风口。我不知道该如何缓解这一问题，除非在天花板被密集地填充后再将覆盖层关闭(这让我感到紧张!)我的另一个想法是在椽子之间安装某种空间块，温度为12″OC，不确定如何安装。
另外，你是否有过这样的经历，纤维素通常会被吹到这些奇特的薄膜上(智能，曼妥等)?同样，一名纤维素安装工表示担心密实填料会影响气密膜，ahs建议先安装绝缘纤维织物，然后再安装Intello。
如果没有必要，这似乎是额外的材料和工作。
回复
伊桑,
大多数人通过安装由硬质泡沫、胶合板或纤维板制成的现场建造的通风通道在屋顶护套下创建通风通道。你能不能提醒我们一下，为什么你不想遵循这种传统方法?
更多信息:“现场建造的屋顶通风挡板。”
马丁，也许我误解了你的问题，但在对这个细节进行了广泛的讨论后，我有一个印象，我实际上是在用曼妥加创建一个网站创建障碍。我避免使用胶合板的理由是减少材料、劳动力和屋顶重量。也许我错了。我想弄清楚这个问题的原因是，密封每个椽湾上的挡板似乎比将曼妥拉满整个屋顶要困难得多。同样，在GBA广泛阅读后，我的印象是，在你链接的文章中建议创建挡板的材料，如泡沫，胶合板，潜在的纤维板，没有足够的蒸汽打开，以有效地排出保温腔。换句话说，如果你看了之前关于我的屋顶组件的对话，它已经被建议事件频道在外壳之下。似乎这些工地建造的挡板可以消除湖鞘并降低通风管道的功效我可能是错的，我可能想多了，但这就是我来这里的原因。也许我对纤维板的看法是错误的在这种情况下，纤维板是合适的解决方案?
伊桑,
现场建造的通风管道工作，没有造成任何湿气问题。Dana多解释说在一个不同的线程,它最好的发泄渠道位于板下面而不是上面衬板,由于水分的来源是室内空气,因为它更容易带走多余的水分,如果通风通道位于侧板的水分积聚。
虽然我理解你的愿望为你的站点建造的通风管道选择一个材料是高度蒸汽渗透，你是过度考虑这一点。没有证据表明使用胶合板、OSB或硬质泡沫作为通风口材料会造成问题，原因在我的文章中已经陈述，“现场建造的屋顶通风挡板。”(我注意到你在另一个帖子中引用了这些原因，所以我假设你知道它们。)
你可能认为使用Solitex Mento比传统方法更容易，但你的计划有两个障碍。(1)第一个障碍是可建造性。当你伸展和安装这个膜在你的I-joist椽上时，你将把你的脚放在哪里?(2)第二个障碍是你的绝缘承包商拒绝配合你的计划。
我不想反驳你的绝缘承包商，因为他或她比我更有吹纤维素的经验。
我建议您遵循我文章中描述的传统方法，“现场建造的屋顶通风挡板。”
伊森，如果你换成曼妥加(Mento Plus)(专为密实包装设计的)，把它拉得很紧，绑得很紧，那你的护具就没问题了。它将弯曲多达1“在海湾的中心，但其余的通气腔是足够大的功能良好。根据你的位置，你可能会被要求将结构护套直接连接到椽子上，但如果不是强风或地震带，或者你有另一个横向支撑的计划，你应该没问题。安装比标准的屋顶护套要棘手，但明智地使用脚趾板和膜钉，它真的不是那么糟糕。总而言之，比起让屋顶从内部完全通风，需要更多的工作/风险。
通常情况下，绝缘子需要吹过绝缘子网，然后再使用Intello，这比直接吹在Intello后面的安装效果更好。一种混合的方法是在椽子的顶部和底部安装Intello，并在中心使用Insulweb，在绝缘吹完后与Intello进行修补。当纤维素被安装时，大量的空气需要从空腔中排出，尽管有双壁吹气管允许这样做，但它们笨重而缓慢。
另一方面，我同意Martin的观点，即更典型的方法没有错。如果你正在使用i型托梁，你不需要使用塑料挡板，你可以只撕开1/4“胶合板，并将它们连接到椽子顶部法兰的下面。
谢谢你们二位的意见。我目前的想法是消除屋顶覆盖物下面的通风管道，并允许通过Solatex um向上干燥，正如这篇博客文章所讨论的:
https://foursevenfive.com/blog/vented-high-performance-standing-seam-metal-roof/
伊森，这种方法可能会奏效;只是要注意，它不符合建筑规范对通风屋顶的定义，这要求至少1“干净的空间(Lstiburek说1 1/2“或2”更好)。还要确保你的屋顶工人会安装在产品上——这是一个全新的系统。
475有许多细节不符合代码，但只要每个细节都完美地完成，就可能工作得很好。
这里我们再次滑入潜在危险的集合，当没有来自现有条件或建筑设计的压力时。设计高性能的教堂天花板有几种传统的方法，我们知道这些方法都非常有效。我不明白故意引入一个有潜在问题的组件背后的动机。
马尔科姆，我与老建筑打交道的经验让我(也许是非理性的)害怕建筑里的害虫。有些人认为通过排气孔来降低水的风险，而我则认为屋檐处的屋顶组件出现了孔洞，这是由于排气孔通道在沿屋檐100'处的某个点不可避免地发生了故障……我看到松鼠，蜜蜂，黄蜂等等。我也看到，对于屋顶通风的各种理由缺乏逻辑上的一致性。为什么需要一个零电膜覆盖屋顶护套，当这将绝对阻止干燥到那个方向?我会考虑1/4“胶合板挡板的解决方案，迈克尔·梅恩斯上面提到……
伊桑,
我同意害虫的说法，但我不同意你对通风口的担心。穿孔闪光我得到弯曲的底气通风不是最弱的入口点。为什么不集中精力确保他们进不去呢?
我不知道你说的逻辑不一致。如果屋顶本质上是不透水的，为什么它下面的衬垫的渗透性重要，除非通风通道在覆盖物之上?大教堂的屋顶本质上比阁楼更危险，但当它们在覆盖物下有足够的通风空间，并有足够的斜坡移动空气时，风险就小得多。