绿色屋顶与城市热岛
在那里的物理思想的人物的一个政策问题（Allison？）
我会在这里简要介绍一下。
我的问题是:“绿色屋顶”在城市热岛效应方面的表现与在炎热/干燥气候下的“凉爽屋顶”相比如何?
- 规定，除了在最终检查时种植的土壤和植物的某种膜，尚无正式定义。由于大多数绿色屋顶安装在低斜坡上，那么可比的“酷屋顶”的性能在反射率 - 0.8的球场中的某个地方，而且为0.8的射精。
背景:
我在一个绿色建筑委员会，该委员会任务是在当地的新绿色建筑守则上建议当地的绿色建筑守则，该公司将在当地通过和实施。此代码具有强制性措施以及满足许多“选修课”的要求。列表中的一个选修课是“绿色屋顶”，我只是在考虑这是否实际上是包括在列表上的明智的想法。我担心它实际上是昂贵的且反补贴，但它显然有来自PR透视的良好绿色“光学”。
引用GBA -
关于绿色屋顶的论坛已经有一点良好的讨论。我注意到倡导者引用的福利通常定义不足，或者只能在某些气候中归因于特定的绿色屋顶组合物。在更合适的材料和组件中，是否有雨水管理和能源效率的设施并不能更好地提供的剧烈对立。（我在很大程度上被这些观点所令人信服）。
因此，问题实际上是在绿色屋顶的最后一个“福利”，并且想知道它是否可以被证明比降低城市热岛的凉爽屋顶更好。我通过说我正在考虑热/干的气候（例如加利福尼亚州许多地区）来缩小了这个问题
加入建筑科学专家的领先社区
答案
(补充)我知道这可能是一个用区域气候模型更好地回答的问题，但我仍然有兴趣从这个论坛获得一些直觉。
典型的屋顶安装后不需要维护，也不需要注意。种植的屋顶需要浇水、除草，而且几乎肯定安装成本更高。它可能还需要一个更坚固的结构来支撑它。任何屋顶漏水通常都很难发现，但如果屋顶上有泥土和植物覆盖，就更难发现，也更难修复。
建一个白色屋顶，像其他人一样在里面种植花盆。
谢谢斯蒂芬，我基本上同意。对我的问题有什么想法吗?
绿色屋顶的原料碱基底线是低于斯里中的“酷屋”，但它仍然比典型的屋面材料高一点。但蒸散是你的朋友：
蒸发蒸腾的好处对热岛效应有很大影响，它甚至可以超过钛白冷屋顶饰面(尤其是在干燥气候下)的高反照率。当然，它需要的水和维护成本是冷却屋顶所没有的。
http://www.ibpsa.org/proceedings/BS2013/p_1447.pdf
http://www.nrdc.org/water/pollution/files/greenroofsreport.pdf.
优秀的达娜 - 这很有帮助。您对Albedo的评论是我正在寻找的东西。
我想知道——蒸发蒸腾是我们的朋友吗?毕竟——我们不是在用潜热来交换理智吗?在整体的能量平衡中，在我看来，我们还是可以更好地将可见光反射回太空，而不是将这些光子热化为周围环境的感热和潜热。
我可以在我的脑海中表达的最佳案例如下：
- 热/干气候真正干燥，有大量的蒸发疏散（蒸发）冷却空间，en Masse不会最终在冷却线圈上施加大量额外的负载。
——蒸散成为一种更快地将热量从城市核心分散到农村地区周围的中尺度大气的方式。
当然，大量的屋顶绿化系统会在城市环境中提供更多的热容，据我所知，这将导致减缓城市热岛的“峰值”。但总体能量平衡大致还是一样的，对吧?
达纳(或其他人):如果你有任何见解，能让我对这里正在发生的整体能量平衡有所了解，那对我来说将非常有趣。
我刚刚发现了一篇文章，似乎给我的能量平衡问题带来了一点信任，并且仍然总结说，达纳描述的福利确实有意义。我担心从绿色屋顶的蒸发冷却只会循环回到交流线圈上错。我在潜在的潜水中如何在局部空气中的情况下，我的方式是如何，因此白色和绿色屋顶的冷却效果很清晰。
“白色和绿色屋顶在冷却建筑物和冷却城市的空气时做得很好，但白色屋顶在抵消气候变化时比绿色屋顶更有效，”罗森菲尔德说。“
http://newscenter.lbl.gov/2014/01/21/white-green-or-black-roofs-berkeley-lab-report-compares-economic-payoffs/
在干燥的气候下，从屋顶蒸发的水分来自哪里?我担心的是，你需要给屋顶浇水来保持植物的生长，在干燥的气候中，你需要与蒸发作斗争，需要更多的水来获得冷却的好处。屋顶上有洒水装置吗?我猜你可以用耐旱植物，但这听起来毫无意义。
“白色和绿色屋顶在冷却建筑物和冷却城市的空气时做得很好，但白色屋顶在抵消气候变化时比绿色屋顶更有效，”罗森菲尔德说。“
这听起来是对的，他们引用了一个非常可靠的消息来源。
水是另一个需要考虑的问题。如果你在雨水管理方面有问题，绿色屋顶会有所帮助;如果你有缺水的问题，它会伤害你。
斯蒂芬 - 是的，在干燥的气候中，你必须浇水植物，那就是营业费用的一部分。
沼泽冷却器在CA型气候下也非常有效。倾倒对当地室外空气的潜热不会随着沼泽冷却器的方式增加潜伏的冷却载荷，并且它不会妨碍其他类型的空调的性能。
绿色屋顶比凉爽的屋顶更昂贵，维护费用也高得多，这就是为什么我从来不喜欢绿色屋顶的原因。如果屋顶花园或城市屋顶农场漂浮你的船，很好-做它!但对于其他99%的人来说，凉爽的屋顶将是一个更好的选择。
在这个特殊的例子中，水来自约塞米蒂国家公园。我去年夏天刚参观过这个水库，值得一游!没有水库可能会更好，但那是另一回事了。：）
我认为最近对景观条例的修订迫使项目使用耐旱景观。当然，我的大多数项目都有这些内容，但他们仍然设法在这些内容上投入大量的精力。事实证明，当人们真正经历干旱时，他们认为耐旱植物很难看，所以人们运行他们的灌溉系统，以确保它们不会。
这是一个绿色的屋顶，在这一切中都没有意义？好吧，回到原来的帖子，这基本上是我的问题。我希望帮助指出该市的绿色建筑计划中这个特殊的“点”（信贷）的所有无意识。
谢谢你的一个伟大的讨论。我很欣赏反馈意见。特别是Dana--一如既往，你一直在提供周到和有意义的反馈。你应该有某种在线提示jar--与你和马丁都向这个论坛提供的严格分析（也许是其他人），我经常希望有一种方法可以将你的相当困难转换为更有趣的东西而不是尊重（如比特币？）。
我仍然有一个问题仍然存在我相信超越这个论坛 - 在什么时候，在灌溉良好的绿色屋顶的广泛部署实际上，实际上可以衡量地影响局部相对湿度，然后变成城市的“潜在”的热岛效果。我只是好奇我的算术能力的极限在哪里。这个问题/型号涉及生物圈的更多，少到建立科学，所以我会把它带到另一个论坛。
＂..在什么情况下，大面积灌溉的绿色屋顶会开始对当地的相对湿度产生可测量的影响，并转变为城市的“潜在”热岛效应。我只是好奇我的算术能力的极限在哪里。这个问题/模型更多地与生物圈有关，而与构建科学无关，所以我将把它带到另一个论坛。”
我不认为有可能回答这个问题，但我怀疑你能否把指针移到能被注意到的地方，因为湿度水平是地区性的。城市没有那么大，在给定的温度下，空气中只能容纳这么多的水分。
顺便说一下，根据你的气候，有没有考虑过增加地面对雨水的吸收?也许在停车场和车道上使用防水材料，如果有的话。
在更大的范围内，可能实施湿地系统作为污水的最终处理。当然，这个系统将被放置在城市取水口的上游。没有比这更“绿色”的了。
我认为，从政策的角度来看，允许它们作为一种选择并没有什么负面影响，但我对任何迫使人们使用它们的政策持谨慎态度，因为这对他们的结构没有意义。
我一点地研究了他们，因为我希望能够在我的个人身份中使用一个并发现概念比我预期的概念更宽，从地下停车库[喜欢在波士顿普通下面]到屋顶系统上的轻量级托盘
理想的住宅系统不需要太多的维护，如果种植正确的植物。
我看到绿色屋顶比能源效率从水控制的角度来看,意义在市区,如果所有的屋顶可以处理第一个1/4英寸的雨会对水产生巨大影响控制在城市,如果在其他方面这是一个积极的,太棒了。
关于:城市潜热岛:
唯一让我感到疑惑的是当我看湿球温度图表时，我注意到湿球温度和干球温度在焓变化上的不同。
让我们设想一个极端/不现实的场景——如果一个50平方英里的大都市地区的每个屋顶都需要安装某种浅深绿色屋顶，这种屋顶需要在夏天进行密集的浇水，以获得最佳性能。这种广泛部署的结果是，在炎热的天气，可感知温度下降1度，但湿球温度上升了0.01度(通过大量的环境噪音)。我的信封背面说这是一个净能源损耗。
当然，我不知道现实的价值是什么，但我曾在夏天去过亚利桑那州的尤马，那里所有的洒水器都开着。
到政策问题：这个论坛引发了足够的信息来说服我，我应该提出的政策确实是绿色屋顶的禁止。（别担心 - 这个提议不会赢）第一个关键因素是水 - 所讨论的城市正在受到深深的干旱，他们现在正在努力走向禁止横向灌溉，并在未来禁止横幅灌溉。
其次，这座城市是在展示其对气候变化的领导方面尽可能咄咄逼人的人之一。绿色屋顶有机会成本，具有更高的Albedo冷却屋顶，这些酷屋顶已经在本地要求（尽管高质量屋顶被豁免）。
雨水管理没有必要讨论，因为所有的项目都需要现场管理所有的水。这些政策非常严格，甚至不允许法国人在地下室墙壁周围排水管——因为这将使房主更容易保持地下室墙壁的干燥，因为他们将水抽到街道上(目的是加强防水细节)。
最后，该禁令只适用于严格定义的“屋顶”，而不是天井或露台，或任何作为屋顶但也为人们提供户外空间的地方。
路加福音,
我羡慕你住在一个询问这些问题的城市，并承诺“领导对气候变化”。我们需要更多的城市。谢谢你在这里询问这个问题并激发了这个讨论。
谢谢露西 -
小心你的要求——你可能会得到它!市政当局在实现这些目标时正跌跌撞撞地走向成功。目前，这些规定的制定方式使得NZE的全电动住宅几乎不可能获得许可。除了强迫项目改用天然气以外，所有项目都被操纵了，而不是使用电网供电。
这项政策的效果(去年4月在这个网站上公布了)通常只对像我这样的人和少数想要建造NZE房屋的房主来说是明显的。对于那些参与过很多地方政府的人来说，这可能是意料之中的事。对于我幼稚的乐观主义来说，对良好治理的期望仍然令人沮丧。
路加福音,
至少你在哪里相信政府。或者至少他们可以怀孕，政府能够做一些好事。
但你确实让我思考，我真的应该更直接地面对面地鼓励能源效率，而不是仅仅在网上与意见接近我的人交流。