高密度的玻璃纤维蝙蝠vs密集的干吹纤维素
我一直不知道，直到昨晚我偶然看到一个网站讨论超级绝缘住宅建筑，这样的产品欧文斯康宁高密度玻璃纤维球拍它真的存在。我认为所有形式的玻璃纤维都是一种过时的材料。我想更好地理解使用高密度玻璃纤维棉絮作为外墙(或大教堂天花板)的绝缘组件的利弊，而不是使用类似厚度的3-1/2磅密实干吹纤维素。
其中一种比另一种有什么好处?在被动式住宅的围护结构中，是否有明显的优势?随着时间的推移，一个人可能更好地保持其绝缘性能吗?两者之间是否存在内在的危险信号?
Litawyn
GBA细节图书馆
一个由气候和房屋部分组织的1000个建筑细节的集合
搜索和下载施工细节
回复
高密度的球棒和任何球棒都有同样的问题…这是它唯一的好安装。电池不容易在电器盒、管道、电线、窗户等周围走动。与吹制的产品相比，无论是纤维素还是玻璃纤维都有更多的间隙。“新型玻璃纤维”产品正逐渐成为相当令人印象深刻的典型巴特和其他旧玻璃纤维产品。例如，蜘蛛吹制的玻璃纤维在壁腔内织网和吹制时，r值约为4.2。所有绝缘体，我谈到了很多喜欢吹厚的玻璃纤维vs纤维素。它也更轻，然后纤维素(利弊取决于你问谁)，所以得到r60和70在阁楼可以支持5/8英寸gyp。新的吹制玻璃纤维产品，如蜘蛛有非常相似的空气评级，因为纤维素。通常来说，纤维素在减少空腔内的空气流动和循环方面具有优越性。
玻璃纤维球拍相对于纤维素的唯一好处是它的前期成本....这还只是标准的次优安装。按照制造商的指示安装电池的成本应该与吹入的纤维素一样高。
我同意杰西关于高密度蜘蛛吹制玻璃纤维的看法。它很细，像棉花一样，不像你在棉絮中看到的厚厚的玻璃纤维。虽然纤维素可以很好，并有使用回收物等好处，但如果(或当?)你在一个密闭的房子里的墙壁里得到水，你会更好地使用湿的玻璃纤维比湿的纤维素。
比利
这是非常酷的。我非常喜欢用这个作为外墙的主要绝缘材料的想法(以及用Roxul ComfortBatts填充的内墙组件)。你知不知道它能吹进多厚的空气而不会成为一场噩梦?我只看到过被吹进2 × 4和2 × 6壁腔的东西。它能否在不影响r值的情况下，被有效地吹入被动房信封中12英寸深的壁腔(代替密集封装的纤维素)?
你知道这东西有多贵，有多容易买到吗?
Litawyn
点燃
在这里，纤维素和吹制玻璃纤维的成本是一样的，因为纤维素的价格已经上涨了。
我和很多潜艇一起工作过，我问过的每个绝缘体都很喜欢玻璃纤维。原因是它更轻，吹得更快，更少的脏和灰尘(我在吹的过程中，没有什么漂浮在空气中，网抓住一切)，运输更容易，因为它被包装成更密集的包装，等等。这里的人都是隔墙有耳。
利塔温-你在哪里?我们很幸运，州里有很多优秀的绝缘承包商。
丹:
建筑工地位于Union，距离Camden/Rockport大约20英里。
J
这是一张蜘蛛玻璃纤维用绝缘网吹入天花板的照片。大约有三英寸的封闭牢房被风吹到屋顶的护套和椽子上，一些带子，蜘蛛被风吹到那里。墙壁接受同样的处理，但在墙壁上有2英寸的封闭牢房。温暖而安静。
比利
比利:
那真是太酷了。你家天花板上的蜘蛛材料有多厚?我很好奇你能把那玩意儿吹多深才不会对绝缘体造成潜在的问题。
Litawyn
那些是2x10的椽子，带子在椽子上放了3英寸。2x块被用作间隔，以减少热桥，并减少由于天气变化而引起的椽子扭曲对石膏板施加的压力。一般来说，最好是在椽子上绑上带子，但这里没有发生。
房子的其他区域有2x12椽子和捆扎带，绝缘体没有抱怨深度是一个问题。
你的问题很好，我不知道是否有一个关于蜘蛛的密度的建议限制。看看JM Spider的网站http://www.specjm.com/products/sprayin2/spider.asp
“蜘蛛”非常轻——请看这张数据表中的图表。
http://www.specjm.com/files/pdf/BID-0108.pdf
这是制造商对蜘蛛和纤维素的比较。我很想看看纤维素制造商对这些说法的反应。
http://www.specjm.com/files/pdf/Dense_Pack_JMSpider_vs_Cellulose.pdf
以及厂商提供的“第三方检测结果”:
http://www.specjm.com/files/pdf/JMSpiderDrillAndFill_3rdPartyTestResults.pdf
我可以证明蜘蛛是一个非常好的产品。Riversong可能会说玻璃纤维不能提供纤维素的“湿热效益”，但我不会这么说的!时间会告诉我们。
比利
联系I&S绝缘公司，他们就在威斯卡塞特。
丹:
太棒了。谢谢你的推荐。这周我要给他们点颜色看看。
Litawyn
很好。总的来说，我认为在新房子里真的没有必要使用泡沫材料，除非是路基。如果你真的在拍摄被动房屋，你应该多考虑你所使用的材料的化学成分——我会避免玻璃纤维和喷雾泡沫。
几年前，我写了一篇文章，是关于密集包装纤维素的框架细节的，给我发邮件到dan at kolbertbuilding。com，如果你想要，我可以给你发一份。
丹:
你会避免所有形式的“玻璃纤维和喷雾泡沫”吗?我迷路了。你到底是反对蜘蛛吹进玻璃纤维的吗?那高密度的玻璃纤维球拍呢?
Litawyn
在我看来，纤维素在很多方面都有很多优势。其对居住者和环境的低毒性是其一。我尽量避免使用喷雾泡沫，除非有令人信服的理由使用它，我很少能想出一个高于等级的。
我不太了解密集的玻璃纤维——我知道它在西海岸更常见。但我不会用它来代替纤维素，尤其是在新房子上。
丹:
我刚给你发了封邮件。我知道你使用纤维素的毒性较低，但我是否应该假设蜘蛛材料因此具有更高的毒性?我猜我以为这些东西是良性的，但我并没有深入研究它。
Litawyn
我对蜘蛛产品的了解还不够多。
这是关于蜘蛛和纤维素的一些信息。
http://www.specjm.com/files/pdf/JMSpiderDrillAndFill_3rdPartyTestResults.pdf
我打算在家里使用纤维素，然后改用蜘蛛纤维。我不想担心保温材料弄湿后会发霉。我很惊讶蜘蛛是如此的细和羊毛-与蝙蝠的玻璃纤维有很大的不同。它是白色的，看起来和摸起来都像棉球(当然它不是棉花)。
最后，这可能是一个权衡各种因素的个人选择。
比利
太棒了,比利。感谢这个，以及你发布的其他链接。
Litawyn
啊…2010年伟大的纤维素与玻璃纤维之战
//m.etiketa4.com/community/forum/energy-efficiency-and-durability/18568/all-other-things-being-identical-will-cellulo?page=1&cm_BPIG%24qB7W8pUB8flGeDiDDMa_B7W8pUSph-0=1327528603
哦哦，我忘记了那个帖子，但我忘不了Riversong。
我们不要去那里!马丁关掉它是对的。
比利
这是我写的一篇文章的链接良好的住宅建筑关于玻璃纤维和纤维素的争论:阁楼的吹制绝缘:玻璃纤维vs.纤维素．
马丁:
看来你必须是GBA专业会员才能访问你的文章。
Litawyn
Litawyn,
我们网站的许多用户是GBA专业会员。我们从你的订阅中获得的收入是我们支付账单的一种方式(包括我的工资)。
当然，Web上还有许多其他的免费资源，包括这个问答专栏。我当然鼓励读者利用他们能找到的任何免费资源。
最后，对于那些付不起订阅费的人来说:当地图书馆是一个很好的资源。许多当地图书馆都订阅了Fine Homebuilding。
蜘蛛绝缘不能松散地吹进阁楼。很明显，它太轻太蓬松了，不能很好地固定下来。它必须被吹进空腔——墙壁或封闭的椽子等。
编辑:有两种类型的安装过程。其中一种蜘蛛隔热材料是干燥的，没有粘合剂。那种类型不能在阁楼上随意使用。另一种方法是在吹制蜘蛛绝缘时添加粘结剂。我不知道阁楼上是否允许这种类型。不可能，因为纤维仍然是非常多孔的，可能会允许太多的空气对流。
杰克,
没错，“蜘蛛”通常不是松散的，所以你不会把它吹到阁楼的地板上。马丁的文章适用于松散填充的玻璃纤维和纤维素。
在阁楼里，你可以把小蜘蛛包裹在Insulmesh之下。也许可以用粘合剂喷进去，但我不确定厂家的建议是什么。当他们用粘合剂喷洒它时，他们会稍微湿润蜘蛛玻璃纤维，这样它就会在一定程度上压缩。我见过这种方法应用在没有Insulmesh的壁腔中，它看起来非常致密，很可能会抵抗气流——比松散的填充物或棉絮更有效。第三方测试将是有用的。
比利
我已经吹制了这两种产品，并在我们的网站上列出了参考这些直径较小的玻璃纤维产品的技术文件http://www.nationalfiber.com/docs/SmallerDiameterBlownGlassFiberProducts0212.pdf
电池的密度越高，就越难安装在建筑物中无数的电线、管道和不均匀的框架洞中。这意味着在球棒周围以及球棒和空气屏障之间的空隙中对流的可能性更大。因为这个原因，吹入的产品总是比击球的好。密度更大的材料也能更好地阻隔空气，我发现用玻璃纤维比用纤维素绝缘材料更难测量密度，结实的床垫感觉密度为3.5磅/立方英尺。
从建筑科学的角度来看，玻璃纤维的疏水特性让我感到紧张，因为任何水分进入这个组件都会在冬天凝结在外部保护层上，从而降低它的长期耐用性。纤维素的吸湿特性使它在涉及到水分时更加宽容，自20世纪70年代以来已经证明了这一点。
比尔:
当测试由中性测试服务而不是由CIMA(纤维素绝缘体制造商协会)进行时，我相信密集封装干吹纤维素比JM蜘蛛喷涂玻璃纤维产品(喷涂在@高密度= >1.8磅/立方英尺)具有更高的每英寸r值和更好的密集封装性能。
这就像委托美国牛肉委员会来进行客观的研究食用猪肉的危害。
只是为了比较，看看本研究．我很想听听你的想法。
Litawyn
你好Litawyn,
在2010年的夏天，纤维素工业雇佣了建筑科学公司在加拿大滑铁卢的工厂对纤维素和吹制玻璃纤维进行全面的墙壁漏风测试。本周的测试证明，当两种产品使用相同的插管方法安装时，安装在3.5磅/立方英尺的纤维素产品比安装在2.0磅/立方英尺的吹制玻璃纤维产品漏风率更低。在此期间，我们注意到吹制的玻璃纤维产品的密度下降幅度更大，这可能是因为它们的纤维更小，质量更低，使得更多的空气通过这些密度更低的区域泄漏。我注意到Spider的文献中没有报告在其密集包装密度为3.5磅/立方英尺时的纤维素漏气数字。
比尔:
就像在这些论坛上讨论的许多有争议的产品一样，我猜总会有“独立、公正的来源”来“证明”它们或支持它们或反对它们。我将尝试与一些人交谈，他们实际上已经在我设想的相同的能力中使用了JM蜘蛛的材料，看看有什么优点和缺点。我会与你保持联络。
谢谢你提供的额外信息。
Litawyn
丹娜:
我读了你建议的报告(很长)，在第12页，它说了以下关于ocSPF的内容:
“还应该指出的是，实地经验报告了一些高水分含量的例子
在6区气候条件下使用全深度ocSPF屋顶覆盖，在5区偶尔会有报告
区4 c。然而，4A区应该是这种系统的安全位置，除了高
室内湿度或屋顶低的太阳能加热。”
他们似乎是在说，湿度对我的4A气候带来说不应该是问题。我只需要做一个8英寸的ocSPF来填补龋齿。