在不同的操作水平下，小型分割的效率是如何变化的?
我的理解是，SEER等级是通过在一个假设的季节中模拟特定的制造/型号空调的运行来确定的，假设全年的温度和湿度水平不同。
我对可变制冷剂流量(VRF)小分流在不同操作水平下的效率很感兴趣。这个问题已经不相关的传统固定速度分裂系统，我们大多数人一直使用。那些双星系统不是开着就是关着。在这些系统中，你面临的挑战是找到一个系统，在一年中最热的时候，以最少的循环次数满足建筑的负载。
有没有人有关于不同操作级别的VRF单位的btu /瓦时的数据?我怀疑，他们更有效地运行在曲线的低端，因为在较低的速度，更少的摩擦，更多的线圈面积每单位制冷剂等。如果是这样的话，会不会有一个争论，至少对于一个非常高的调低率的单位，扩大单位，而不是其他谨慎的情况下，既更快地满足需求的需求，单位正常运行在较低的能力，但仍然没有循环?
在一个轴上看到BTU输出的图表，在另一个轴上看到更好的小分叉的电流，这将是非常有趣的。
由于我住在佛罗里达中部，我对这些设备的冷却性能比加热性能更感兴趣。
提前感谢你的想法。
GBA细节图书馆
一个由气候和房屋部分组织的1000个建筑细节的集合
搜索和下载施工细节
回复
大卫,
在网上和GBA上有很多关于这个问题的资源。你可能想从这篇研究论文开始:东北地区小型分流式无管热泵的长期监测．
在那篇论文中，研究人员Kohta Ueno指出，“MSHPs(迷你热泵)的超大规模实际上是有益的:它们调节它们的容量，当单位在其容量范围的低端运行时，它们的最高效率得到了。”
也就是说，有一个警告:过度扩张可能是有益的，在一定程度上．现在的任何时候，Dana Dorsett都可能会发表一条有用而详细的评论，就多大程度的超大尺码有意义，多大程度的超大尺码提供指导。答案取决于所讨论的设备:具有良好调小比的设备比容量范围较窄的设备表现更好。
好吧，我想我被召唤了……
好的见解，部分负荷效率的小型分裂可以发现在这个第三方的台架测试一对可敬的1吨小型分裂:
http://www.nrel.gov/docs/fy11osti/52175.pdf
新设备具有类似的特性，但测试次数更高。
过大是有益的，只有在这种情况下，小的分裂是循环/关闭大量的时间，而不是调制。当大小的迷你分裂到一个区域，你必须知道四件事:
1: 1%设计条件下的冷负荷，使用激进的，而不是保守的假设进行手动j计算。换句话说，宁可错在低的一面，也不要估计高的一面，“以防万一……”
2: SEER测试中测试的最大容量。
3: SEER效率数字更相关的“额定”容量。小分裂效率通常在调制水平远低于它的最大输出，但差异是不同的。
4: SEER测试条件下的最小调制输出。
理想情况下，你会有像25%或更多的余量在最大输出，这意味着它调制低于最大，即使在1%的设计条件下，但最小调制远低于设计负载的一半，低于1/4会更好，这意味着它几乎连续运行，很少的开/关循环。
举个例子，假设你的负载计算结果是10215 BTU/hr @ 93F，你试图找出三菱FH系列的哪一个是最好的选择。
3/4吨FH09NA在令人印象深刻的30.5 SEER下进行测试，假设“额定”峰值负载为9000 BTU/小时，室外95华氏度，室内80华氏度。在最大输出时，它可以提供12,000 BTU/小时的冷却，但根据提交的测试表，在这些条件下，它可以减速到1700 BTU/小时:
https://meus.mylinkdrive.com/files/MSZ-FH09NA_MUZ-FH09NA_Submittal.pdf
这大约是设计负载的17%，但你的负载高于效率测试的额定水平，所以它实际上不会达到它的SEER数字，因为至少有一部分时间它会运行超过9000BTU/hr。
该系列的下一个产品是1吨重的FE12NA，其最大输出量为13,600 BTU/hr，约为设计工况下剩余量的33%，并可缩回至2500 BTU/hr，仍低于设计负荷的25%:
https://meus.mylinkdrive.com/files/MSZ-FH12NA~MUZ-FH12NA_Submittal.pdf
它的SEER“只有”26.1，但由于它的运行低于额定12,000 BTU/hr，它的使用性能可能会高于测试，但它的效率是否会上升到这个水平或超过FH09NA的额定输出，这是一个悬而未决的问题。两者都是很合理的选择。
该系列的下一个升级产品是1.25吨的FH15NA，额定输出15,000 BTU，比设计负载高出近50%，最大输出19,000 BTU/hr，比设计负载高出86%。但它的最小调制输出高达6450 BTU/小时，远远超过设计负载的一半。1%或更高的设计条件只出现在典型的一年里的88小时，平均负载会少于一半，所以FH15调制的时间少于一半，不会击中它仍然是体面的22 SEER。
https://meus.mylinkdrive.com/files/MSZ-FH15NA_MUZ-FH15NA_Submittal.pdf
更糟糕的是，舒适性将受到影响，因为在循环过程中会出现温度低于/超调，以及糟糕的潜在冷却(湿度)性能。
面对这个假设，我的个人倾向将与FH09，尽管在“额定”输出水平的低估，因为即使是激进的手动js有时会高估负载。但是非常低的最小调制水平将最大化运行时间，最大化整体舒适度。而且当天气比设计条件更热、更潮湿时，它仍然有很大的容量裕量。但选择FH12不会是一个错误，因为仍然合理的最小调制，并与33%的设计负载的余量，它将击败它的测试数字。
其他制造商有不同的最小、最大和额定数字，您需要了解所有这些数字，以及您的实际负载，以便能够估计哪些在您的应用程序中运行最有效和最舒适。
丹娜,
我不是在召唤你，只是在尊重你的可靠和乐于助人。谢谢。
顺便说一下，这将是一个很好的主题，为未来的客座博客。只是说。
我知道…(英雄所见略同?)
好悲伤。我不知道Dana的工作是什么(我记得是EE +雪滑滑雪者)，他不在这里做广告，但如果有人想雇一个能源顾问，这是你的起点。
黛娜:不知道这是否符合你的利益，我只想说我感谢你的大量贡献。
感谢你们快速而全面的回应，特别感谢戴娜。我很高兴看到我的问题在过去的实际测试中得到了解决。所以，根据我们所了解的情况，很明显，高的折弯率和小劈叉是非常可取的，特别是在当地有很多季节性温度变化的地方。有没有人在网页表格或电子表格中列出了许多更常见的制作和模型的折射率比(或最小和最大BTU输出)，以便于比较这些值?看看下降率与SEER评分之间的关系会很有趣。我怀疑高的拒绝率至少有助于更高的SEER评级。
大卫,
这里有两个问题:
1.一个恰好是超大尺寸的无管微型分流器，如果它的调降比高，那么它的性能范围较窄，它的能耗是否更低?(答案是肯定的。)
2.SEER和HSPF标准是否准确地报告了无导管超薄管的效率?(答案是否定的。)
我们需要新的测试方法来准确地报告无导管微裂的能源使用情况——包括加热能源使用和冷却能源使用。这些测试方法尚未达成一致。
http://www.neep.org/initiatives/high-efficiency-products/emerging-technologies/ashp/cold-climate-air-source-heat-pump
有各种小分裂的数据。它侧重于加热性能而不是冷却，但它确实显示了最小容量和最大容量。
所有在美国销售的小型分块都要经过HSPF和SEER测试，以达到标签的目的，并需要在“提交”表中维护和公布简短的结果。通常，即使模型名称没有改变，提交的内容也会随着固件或硬件的更改而更新。这是一个不断变化的目标，我不知道有任何组织会维护和不断更新列表。
富士通传统上保持最小调制性能，如果单区微型分割相同的3100 BTU/小时，在他们的大多数或所有型号的冷却和加热模式，但额定输出和最大输出之间的差异很大。他们1.5吨的最小产量与他们3/4吨的相同。
大多数其他供应商将有较低的最小输出较小的单位比较大的单位，但它不同的型号，系列到系列。
任何供应商的多分路最小压缩机输出通常超过5000 BTU/hr，这可能是他们的HSPF和SEER数字通常低于单区机组的部分原因。
据我所知，三菱-FH06和-FH09的最小调制输出在行业中是最低的，冷却1700BTU/hr，加热1600 BTU/hr。fh09非常高的调热比和较低的最低室外工作温度使其成为一个非常灵活的选择。从最大12000 BTU/hr的角度来看，对于4000 BTU/hr的冷却负荷，它可以是3倍的超大尺寸，但仍然有一个非常合理的4000 BTU/hr区域的调制范围。这个单位是例外-大多数没有接近这么大的下降比率。
里德，那是个很棒的数据库。这表明，LG的一些车型甚至比三菱的车型有更大的折回比——那些有lxuxxxhxx室外机的车型，如LAU090HYV1和LSU120HSV4。
最小操作水平在模型选择中显然是非常重要的。
在美国能源部的一项研究中，由达纳在本帖早期提供，并在http://www.nrel.gov/docs/fy11osti/52175.pdf它说:
“制造商声称加热能力可以在3100 - 24000 Btu/h之间变化。然而，尽管根据制造商的建议对压缩机进行负载以实现最小运行，但在实验室中没有观察到这个最小容量。因此，根据实验室观察到的行为，该装置将需要循环开关，以满足低于约5000 Btu/h的负载。”
这让你想知道这些数字有多大可信度。除了这里所做的测试，有人对制造商提供的数据的准确性有一个有教育意义的意见吗?
要精确地测量一个变速装置的BTU输出是非常困难的，在非常低的速度下更困难。很难说制造商的最小输出端数据有多准确，也不清楚Ecotope工程师进行台架测试时的误差条在哪里。
他们无法复制三菱的HSPF数字与他们的测试设置，这可能表明任何东西，从有缺陷的单位，制造商BS到测量错误的部分。由于没有更多的时间和预算来搞清楚这一切，他们只是在自己的数据与公布的数据不一致时发表评论，这是正确的做法。
这不是能源部直接赞助的项目。NEEA(太平洋西北地区电力公司的一个财团)聘请他们来进行这个台架测试，同时对数百个(数千个?)小裂口进行现场监测，作为一个更大项目的一部分。试验台测试的预算必须比制造商使用的设置小几个数量级，我倾向于相信制造商的最小调制输出的数字比Ecotope/Herrick实验室的数字更准确。这并不是说制造商没有动机在这里或那里捏造数字，但最小调制输出不是我希望他们故意扭曲很多东西的地方之一。
关于测试设置的一些细节可以在这里找到:
http://neea.org/docs/reports/ductless-heat-pump-impact-process-evaluation-lab-testing-report.pdf?sfvrsn=16
从第29页开始，他们讨论了可能导致他们的测试和制造商公布的性能数据之间存在差异的各种因素。
从格力皇冠9000 BTU机组的规格表来看，它似乎在制冷方面击败了三菱，其散热比与SEER相匹配，使其成为我们南方以及那些在制冷方面花费比取暖更多钱的地区的人(潜在的)优秀选择。
冷却方面，三菱的最小/最大BTU输出为1700 /12,000(7.05比)，格力的最小/最大为1,535/12,966(8.44比)。在加热模式下，三菱的min/max为1600 /18,000(11.25比)，格力的min/max为2388 /13,648(5.71比)。
你可以在网上花1200美元买到格力，而三菱只需要1600美元。当然，如果更便宜的设备可靠性更低，那么400美元根本不算什么。我怀疑我们是否能在这里得到许多或任何格力的评价，但可能有许多读者对他们的三菱子公司有意见。如果安装正确，你是否发现它们是高度可靠的?
我相信在佛罗里达的一些空调供应房中有格力电器，所以我相信一些承包商会报价。据我所知，格力是一些或许多其他品牌的实际制造商。他们声称他们是“世界上最大的专业空调企业”，不管这是什么意思。
最后，我注意到了格力，因为它非常高的SEER和高的降温比。也有可能其他型号的空调系统像格力一样有很好的调低率，但在供暖系统方面做得不是很好。没有太多的单位可以声称SEER评级超过30，然而，像这两个单位，但听起来，SEER评级只是故事的一部分。
格力规格:http://17uo7e27w1attiybs22of10v.wpengine.netdna-cdn.com/wp-content/uploads/2016/04/Crown-Submittal-CROWN09HP230V1A-V2.0.pdf
三菱规格:https://meus.mylinkdrive.com/files/MSZ-FH09NA_MUZ-FH09NA_Submittal.pdf
大金、三菱、富士通都是日本的一流制造商，质量控制和制造都是世界一流的。北美的经销商支持各不相同，但也很重要。如果你要等30天才能收到延期订购的维修零件，那就有问题了。
虽然格力是中国最大的空调设备制造商，但子部件通常在成本较低、公差较低的东南亚国家生产。这可能是一些二线日本和一些韩国供应商的问题。