为气候变化做准备 卡尔B (6A区)|发布一般的问题在2021年3月21日上午07:54 在我看来，这里的如何为气候变化做好准备有非常小的讨论。我们应该怎样做（和代码REQUIRING），以确保我们的建筑都准备在明天的世界存在吗？ 回答 加入领先的建筑科学专家社区 成为GBA Prime会员，即时获取绿色建筑的最新发展、研究和现场报告。 开始免费试用 相关问题 在湿粘土土壤中准备基位？ 我正在扩建我们现有的房子，并准备给屋顶隔热 为未来的太阳能电池板做准备 准备后续吹风机门测试！如果该干燥机通风和进气和排气的HRV密封？ 答案 特雷弗·查德威克|2021年3月21日上午11:22|＃1 明天的世界.....哈哈哪一个?与1975年可怕的饥荒的一个另一个冰河时代到2000年到2000年，洪水将把整个国家从地球表面抹去2010年，纽约将被淹没到2013年，所有的冰盖都消失了到2020年，英国人将生活在西伯利亚气候下 我已经留下了一堆，但假设你明白了 专家成员 迈克尔·玛蒂|2021年3月21日上午11:30|＃2 卡尔，你可以看到一个原因^^^ ^我们可能不会在这里尽可能多地讨论气候变化，而且倾向于坚持特定的组装和材料问题。大多数研究人员都认为，这是人类面临的最重要的问题，而与这些人打交道，是一件令人精疲力竭的事情。 这就是说，我会改过来的问题：你认为我们应该做的事情，除了讨论更上GBA？ 卡尔B (6A区)|2021年3月21日下午2时29分|＃3 特雷弗：点取。气候变化，我指的是（人类）全球变暖，但它几乎不有所作为。如果“天气”是天在户外条件下一天的变化，而“气候”是你所期望的特定季节，那么我的问题是“我们如何准备改变，从[预计/电流/”正常“]气候怎么样？” 迈克尔：我不是一个建设者，但在“低挂果实”类别中，我很难相信我们尚未安装北部气候的白蚁盾牌和检查条。是的，他们是热桥。所以我们将它们覆盖了50年。当白蚁到达时，比试图在我们的整个住房库存下面改造它们的更容易。 这里经常讨论野火和洪水风险(以及相关的缓解策略)。在这两种情况下，我们可能预计受影响的地区将会转移，而且可能会扩大。因此，让我们努力解决这个问题，确定[未来]面临风险的领域，至少为新建筑提出最佳实践建议。 这些都是显而易见的危险，但我相信还有其他危险。 SierraWayfarer|Apr 08, 2021, 06:33pm|# 55 卡尔B，不仅仅是气候变化，但对自然资源的全球需求越来越多和越来越快速变化的科学和技术。 我想为我的退休之家设计一个小巧、舒适、耐用的房子。 专家成员 Zephyr7|2021年3月21日04:43pm|＃4 内陆和高架地区的洪水风险几乎不受关注。举个例子:我不认为在丹佛有任何防洪结构的需要。如果水位涨到那么高，我们就到了圣经所说的洪水时代，我们将有更大的事情要担心。白蚁的东西是不同的，但除了气候之外，它们还有其他问题。过度设计一个结构是完全有可能的，以至于它完全无法负担，这对任何人都没有帮助。添加可能需要或可能永远不需要的过多要求是无益的。 你能做的就是设法提高效率。天气变暖或变冷，更好的空气密封和隔热是积极的，并减少能源的使用。在空调设备的选型上做得聪明些将会提高舒适度并节省能源，所以这是另一件没有缺点的事情。设计细节也很有帮助，比如不要过分使用复杂的屋顶细节，这会使适当的隔热(和阁楼通风)变得困难。我会把所有这些东西归为“容易摘到的果实”一类，因为使用现有的常见材料，它们相对容易做到。 我们不可能在50年内都处于热带气候，没有现实的预测试图证明这一点。做得太过分是没有意义的。如果在200年后，或者类似的很长的时间尺度内，情况发生了显著的变化，那么你现在的家很可能已经被拆除和重建过几次了，所以把那些在一两个世纪内都不需要的东西放在今天是没有意义的。 留意成本是一种不鼓手的。可能在一个结构上提出的一个重要问题是在你最终浪费金钱的一个地区度过了很多，如果它在家里的其他一些地区度过了更大的净利润，那么可能会获得更大的净利润。一个例子将用喷雾泡沫绝缘，因为如果它进入连续的绝缘（外部刚性泡沫），则该成本可能已经提供了更大的整体能源效率。您必须聪明地了解您如何分配资源，这可能是您在“低吊果”评论中的暗示。许多人忽略了这一点，然后他们最终比表现较少，否则如果他们可以更多地考虑整个系统，而不是专注于任何一部分。 比尔 泰勒Keniston|2021年3月21日09:10pm|＃7 我认为系统的方法是非常明智的，但我不明白为什么我们作为一个社会，或者至少是某些群体，提倡它在一个层面上，而不是在下一个层面上。为什么对房子采用系统方法，而对社区、城市、州或国家却不采用呢? 对于许多人来说，前者是“良好的工程”，而后者是一种侮辱自由世界。这是一个悖论，虽然我了解一些它的原因的存在。 专家成员 Zephyr7|3月22日，2021年01:18 AM|＃10 我们确实在“下一个升级”下 - 建筑规范中有很多东西，这些天在交易中常见于“能源代码”。例如，许多商业灯具上有占用传感器的要求（因此他们不在所有时间内保持），以及冷却器等内容的最低效率要求（基本上是商业建筑的真正大空调）。 一个很好的理由不要试图强制更多的事情是，即使我们现在拥有的是有时适得其反。我举三个例子，所有这一切我已经看到了一些我自己的项目： 最低效率要求有时意味着你不能使用再使用或使用(“回收”)的设备。你最终不得不买新的。如果你有一些古老的锅炉，这可能是有意义的，但是一个大的冷却器，可能只提高5%或10%的效率呢?从整体能源使用的角度来看(包括新装置的制造等)，使用旧装置而不是报废它可能会更好。 2-对绝缘的要求有时导致不绝缘。这有时会出现在升级和建筑改造中。代码将要求类似于R15的最小值，但目前建筑没有。建筑部门不允许安装新的R10绝缘材料，因为它不符合现行规范。结果，业主选择安装无绝缘，他们可以，因为建筑是祖父级的。显然，R10的绝缘比R0要好得多，因此要求“R15或没有”是适得其反的最终目标，以减少能源使用。 3-另一个冷却器例子（我在电信中工作，我们有很多热量去除，所以我们运行了很多冷却系统:-)：R123是在连续运行中的大型冷水机组中最有效的制冷剂（整天，每天，每天都是长期，一个普通的数据中心运行条件），但由于臭氧耗尽潜力，它正在逐步淘汰 - 但与R12或R22这样的东西相比，这是最小的。R123通常由冷却器中的R410A取代（这需要一个不同的冷却器，但我只是在谈论这里的能源使用）。R123使用更少的能量来产生相同量的冷却量，因此论证是R 123的权衡更好，因为在臭氧耗尽潜力方面并不是很糟糕，并且在能效方面更好。哪个是更好的权衡？ 我不喜欢通过监管和政府行动来要求事情的态度，因为这往往会适得其反，或被愚蠢地应用。我更喜欢根据应用程序正确地设计系统，而不是有许多不必要的、通常适得其反的或“一刀切”的规则，从而导致系统不能像其他方式那样优化设计。我也经常看到这样的事情，甚至不让我开始对大型油箱的加油站要求… 比尔 泰勒Keniston|2021年3月22日08:16am|＃12 比尔,我听到你在说什么。尽管如此，我并没有真正比较广播监管方法的精心设计的系统方法。我的发言更多，我们如何将钱作为社会花钱。 我同意盲目应用的广泛的法规可能是令人沮丧的，有时会逆产。我也想（而且我是因为任何人都有罪），对给定的包裹进行系统优化，同时忽略了那些包裹存在的较大系统，这都是太常见的。 绘制框来定义较小的系统是有用的;否则的信息超载和优化将是徒劳的。但有时有必要考虑更大的系统更小包裹存在，也许是考虑上层优化。再次，这是参考货币支出。 我理解人们对“政府支出”的厌恶和对某种形式的“个人自由”的渴望。因此，我并不是说这仅仅是税收和支出的问题(特别是如果做得不明智和没有诚意的话)，但我要说的是，我们的文化框架是naïve。如果我们认为我们要建立一个整体上更健康的社会，让“个人”(以及他们的钱包)处于系统的中心和边界，我们将继续努力优化社会的健康。在我看来。 专家成员 Zephyr7|3月22日下午12:21|＃19 >“但我说我们的文化框架是天真的。如果我们认为我们将与”个人“建立一个整体更健康的社会 虽然这是危险的。我明白你在说什么，但从那种道路开始冒着Draconian结果的常见结果。你最终交易现在是未来痛苦的相对较小的问题。我认识人们，包括在我的家庭中，他们在过去的这种系统中生活在过去谁会告诉你你不想去那里。良好意图成为沉重的手压迫授权的趋势太大了。 思考“整个系统”还要求您考虑一些人性的一些较暗的侧面，遗憾的是，在考虑如何在所需方向方向转向事物时。 比尔 泰勒Keniston|3月22日，2021 01:20 PM|＃20 “但这是危险的想法。” 哈哈，比尔我毫不怀疑你，以及你的心态，认为。 “你最终交易现在是未来痛苦的相对较小的问题。” 可能是患有少数数百万其他人的小事，并在未来可能并不小。 比尔，虽然我们偶尔会在一些事情上达成一致(科学很酷，是通向更美好未来的钥匙)，但显然我们的世界观非常不同。当我认为有必要(提出其他观点)时，我会继续挑战你的观点，因为坦率地说，我从你的观点中看到了“危险的想法”的迹象。我这么说不是为了反驳或无礼，而是为了表达我所看到的事实，就像你所做的一样。 当然，你也可以/将会这样做。所以它。 这里的人们住在破旧的建筑里，用的是有毒的建筑材料(铅，偶尔还有石棉)，他们无力改善自己的处境。我们可以讨论“如何”让这成为可能，但我觉得忽视那些在其他人建造高度优化的“绿色”mcmansion时挣扎得最艰难的人是不人道的(我知道，我知道，个人自由!)解决这个问题从来都不是件简单的事，但我的基本观点是，我们是在一起的，这个系统最薄弱的一环会影响我们所有人。我不建议采取“严厉”措施，尽管这是一种经常围绕帮助人类同胞的恐惧策略。 专家成员 Zephyr7|2021年3月22日下午02:24|＃21 我想你可能误解了。我并不是要忽视问题，只是要确保在命令的时候不会失控，这很重要。对所有人免费不是一个好主意，但一些灵活性也是好的。我有时甚至在这里提倡添加一些额外的代码语言。我不记得我提到的每件事，但我知道我说过不应该使用背线式的电子设备(你用弹簧夹把线戳进后面的洞里)。我认为这些东西应该被禁止，因为我想你在暗示的原因是:那些对这些东西一无所知的人会被一个劣质产品困住，因为其他人节省了劳动力。它们是危险的设备，随着时间的推移，它们几乎肯定会失效。我认为人们不应该因为它为建筑商省了一点钱而被这些东西困住。 我的意思是，人的本性在任何地方都是一样的，所以那些想要“修复”事物的人往往会变得和那些不想“修复”事物的人一样糟糕，甚至更糟。产业和政府可以是好的，也可以是坏的，基本上，两者在这方面都没有明显的优势。 你可能会惊讶如在某些方面，我的世界观。我捐了我很多时间去青年STEM项目，还就这个论坛的地方，试图帮助和教育别人以某种方式建立更好的或者改善他们的生活。我特别喜欢帮助高中的孩子想进入STEM领域。我知道的几个那些孩子谁去成，因为一些我与他们所做的工作的电气工程（我的领域）。谁知道，这可能有助于改善怎样的未来？我们都在我们自己的方式，我想作出贡献。 比尔 泰勒Keniston|2021年3月22日下午04:28|＃26 “你可能会惊讶如在某些方面，我的世界观，我捐了很多我的时间，青春STEM项目” 比尔，毫无疑问，我对你的世界看法很少。^（上面）很棒，我没有任何理由认为你是除了一个体面和善良的人类有很多提供的人之外。 我认为，互动的政治和经济可以是一个暗云，人们倾向于作为他们身份的一部分锁定的云。我也恰好认为有一个派系的政治经济鸿沟，以牺牲逻辑，聪明才智，坦率地区的逻辑，聪明，坦率地区的政治经济鸿沟派遣了个人自由。我不认为它与任何人的个人恶意谈话，而是对一个系统性和文化现象;在某种程度上来到头部，在过去的4年里令人讨厌。但它可能只会变得更糟。人口仍在增长。感觉就像我们在“每个男人的女人和孩子的边缘上，因为他/她的自我，那么尤为乐的剩余地区被诅咒。 这是一种可悲的文化心态。 如果你特别看看你所反对的陈述，你就会明白为什么我会认为你的心态是“危险的”(但不要把“危险”和“故意恶意”混为一谈，因为我不相信情况是这样的)。该声明提醒我们，如果我们认为我们要建立一个整体上更健康的社会，让个人(和他们的钱包)处于制度的中心和边界，我们将继续努力优化社会的健康。 这让你害怕“严酷的结果”。也许有一些预测正在进行，但我绝不是在提倡某个威权国家。我建议人们考虑一下，也许把社会的整体健康作为一个整体来考虑，这实际上是互利的。我建议我们使用良好的工程原理(系统分析)和创造性思维来做这件事。显然，这种复杂难以用言语形容，不是一夜之间就能发生的事情。我说的是文化转变。我真诚地相信，在这种转变的道路上，是有毒的粗犷的个人主义，它似乎在最近几年得到了一个肥皂箱，并继续以更微妙的方式弥漫在我们看待经济优化的方式。 埃里克Habegger|3月21日，2021 06:55 PM|＃5 卡尔，我读了一个很好的报价，几乎总结了一个人不能在这里解决这个问题的原因： “抗愚蠢疫苗的悖论是傻瓜不想带它......” 专家成员 马尔科姆·泰勒|3月21日下午6点59分|＃6 卡尔, 这是一个非常有趣的话题。为了防止一个关于气候变化的大量无谓的争论，我会重新字的问题：为什么我们不能做任何地区已知的风险设计一个更好的工作？无论那些已经发生的和那些可能在未来。 这真是奇怪，我们允许住房要建（并重新建立）洪水平面，或在飓风区等，而不在结构中是如何构造的基本注意事项。我怀疑的答案，为什么大概欠了社会学和市场力量，建立科学。 不过我同意比尔的观点。在GBA的海报中，相信你正在建造一座200年的房子的诱惑经常出现。我理解这种冲动，但我们建造的任何一栋房子，即使是一个世纪也不太可能持久，而决定寿命的因素与房子的建造方式没有多大关系。 泰勒Keniston|2021年3月21日下午9时15分|＃8 马尔科姆，这附近的房子都很老了，有100年的历史并不罕见。(200，是的，这是不寻常的)。您认为今天世界上有一些根本不同的东西，这将使100岁的房屋（从现在开始100年）不存在，BY和大？需要明确的是，如果你的答案是肯定的，我不会不同意不一定，但我感兴趣的是你的想法发生了转变。 专家成员 Zephyr7|2021年3月22日01:23|＃11 我想在接下来的100年里，我们会看到更多的结构衰退。我有一些朋友在巴尔的摩地区修复旧房产，其中很多都有100多年的历史了。除了一些非常疯狂的建筑(其中一些非常可怕)，砖基础会随着时间的推移而退化，墙壁也是如此。甚至有共享的政党墙倒塌时，一方正在翻修，导致法律诉讼(不是我朋友的地方，但有其他人发生了这种情况)。 天然物质随时间而腐烂。最终，维修工作变得如此昂贵，以至于拆除旧建筑建造新建筑更便宜/更容易，有时也更安全。 另一个不同之处，但是这是由于改进的材料和人们的疑虑，是远远更好的绝缘是进入结构了。100年前它是不常见的带任何绝缘的，没有我们有相当高的代码最小绝缘水平。 请记住，100年前，农村电气化是一件大事，许多家庭都在装修电线。谁知道接下来的100年会发生什么。我告诉我的客户很难预测未来5到10年。我甚至不想预测100年后的事情。 比尔 泰勒Keniston|3月22日08:27am|＃13. 这是考虑一个有趣的事情。这是不寻常的人建筑材料的场地寿命（尤其是那些暴露在风雨中）为特征，和其本身的，绿色的。我不反对，但我也知道，如果我们要对结束生命同样的想法。这从摇篮到坟墓的心态。 我觉得早期的绿色建筑运动更多的是关于材料的生命周期(使用木头，因为它会腐烂，而稻草，因为它会腐烂。)等等)。这当然是一种简化，而不是人们提倡使用这些材料的方式。 现在，运动似乎更加减少能源使用/效率。虽然我们看到了更多的空气时间用于碳预算，但通常时间会带回旧（成长的材料）的材料。 也许我们正在寻求平衡。在这些方面，我们的未来/应该走向何方当然存在分歧。 也许，在一个技术和其他方面都在快速发展的世界里，像布线追逐这样容易访问的东西比通常意识到的更有价值。也许未来的建筑技术将被专门设计和实施，在50年后“下降”，充分认识到50年后它将被淘汰。乐高玩具吗?适应性是最好的弹性形式吗? 专家成员 马尔科姆·泰勒|2021年3月22日上午11:10|＃16 泰勒, 不管它是如何建造的，也不管它是在哪里建造的，决定房子寿命的是它会随着时间的推移而得到维护。房子得到维护是因为人们想住在里面。决定人们是否愿意居住的主要是人口和经济因素，而这些因素与房屋的效率或结构几乎没有关系。整个地区或地区一起繁荣或衰落。看看底特律。 我没有看到任何证据表明，在农村地区或城市街道上建造的被动式房屋会比它的邻居持续更久，也没有任何证据表明，持续了一个多世纪的住房存量是因为最初建造的质量。 泰勒Keniston|2021年3月22日11:52am|＃17 我同意构建的质量是不是唯一的，甚至是最大的，在建筑物的寿命决定因素（虽然我认为它可以在次“一”的因素）。 我的观点是一个完全不同的一个,那就是当人们建立的今天,他们做出的决定可能确实有影响对未来100年(或者至少这似乎真的回头看100年,真正的期待,也许会减少,如果是这样,原因是有趣的)。 当我住的房子建超过100年前，影响到我现在的现实是做出的决定;它规定的限制和参数，我的选择。这些决定可能不是决定这种结构是否仍然存在的今天，还是会存在到未来50年，但他们构成上的变化由基线形式。 比尔的评论说:“如果200年后情况发生了显著变化，或者类似的很长时间尺度，那么到那时，你现在的家可能已经被拆除和重建了好几次。”把一两个世纪都不需要的东西放在今天是没有意义的。” 我同意这种说法（我们如何真正知道什么是需要在一两个世纪反正）的方法很多，但我的观点是，房子不一定在100年内消失。诚然，拥有200年的时间尺度可能是比较正确的，但我认为这是虚伪的暗示，气候变化的影响是不可能2个世纪内是显著。此外，我会争辩说，200年历史，今天的结构不是站在确实有与物理构建做的原因（换言之，这些结构下垂和腐烂不复存在，在许多情况下）。[编辑：也许......我明白你的意思有关维护，并能一直保持甚至也许这些结构与适当的保养去。这将是有趣的，进一步的研究是什么原因导致这样的老结构的灭亡。也许一个能真正指出换挡社会和经济因素。] 就我们今天所做的实际决定而言，我的观点是什么?我不知道。我很想知道在适应性方面是否还有更多的问题需要解决。或者，如果建筑要更年轻，生活向前发展，也许我们会更关注某些生命周期评估。也许什么都没有。 专家成员 Zephyr7|2021年3月22日下午12:18|＃18 不过，一些建筑材料也存在权衡。石头已经被证明可以使用很长时间，但它的热性能(隔热值，而不是热质量)也很糟糕。我同意尝试平衡东西——有时你想让东西持久(粉底)，有时你想让它快速降解(包装材料)。这需要大量的思考和计划来优化事情，无论你做什么，你几乎总是希望自己在某个时候做了不同的事情。 除了那些显而易见的东西(“让我们在那边的小溪中间建造吧!”或“我们再也不会有那样的风了!”)，我认为真的不可能为100年后做计划。在这段时间内，建筑材料和施工方法将发生很大变化。湿石膏现在几乎完全被干墙取代，但它在100年前是主要的墙壁材料。你可能会在100年后使用光纤通信电缆，但我怀疑那时我们会使用与今天相同类型的连接器。 我认为，如果我们花太多时间为未来100年做计划，可能会错过在未来10年或20年对我们有帮助的东西，这并不是特别有帮助。你能做的最好的事情就是做好今天的工作，试着为合理的未来做计划(如果是一栋建筑的话，可能需要10-20年)，并试着从现在开始高效地做事，因为高效能对你现在和整个建筑的寿命都有帮助。 比尔 专家成员 马尔科姆·泰勒|2021年3月26日09:53pm|# 50 泰勒, 我同意你说的很多，但对于该怎么做，我没有什么有用的想法。 我确实认为，你有时在这里看到的海报中对长寿的关注是错位的。有时，这似乎是出于一种可以理解的冲动，想要留下一些持久的物质遗产，我不确定这是一个有用的目标。虽然我在预测未来方面的能力差得可笑，但有一件事似乎很明显:人们最终住在祖父母建造的房子里的那个世界几乎已经完全消失了，而且不可能再回来了。 而不是瞄准长寿，我认为更有成效的将是设计的房子更容易适应，并预计更换的那些东西，不会持续（窗户，屋顶等）。 另一件可能有助于延长房屋寿命的事情是回归城市规划，而不是仅仅使用分区，作为一种工具来形成我们的社区。许多经久不衰的房屋都是人们想要居住或参观的地区的一部分。它们得到维护和更新是因为它们是一个更大的整体的一部分。在拉斯维加斯这样的郊区，一栋设计寿命为200年的房子，要想在邻居的死亡中幸存下来的可能性微乎其微。 卡尔B (6A区)|3月23日，2021 08:01 PM|# 37 马尔科姆·泰勒/比尔, 我承认我们无法预测100年或200年后的情况，但我们“可以”做出有根据的猜测，其中一些可能是相当不错的。特别是在中期。 我对白蚁的担忧是:我住在佛蒙特州一个有200年历史的农舍里。窗台是原始的，在某些情况下需要更换，但天哪——它们已经持续了200年!当它们被更换后，我们会借此机会安装一个合适的窗台垫片和白蚁护罩。我们这里没有白蚁。但我完全相信他们会在50年内出现。也许20。没有了护盾，这附近的房子都没希望了。 我并不担心未来的发展会给我们带来杰森式的飞行汽车和漂浮的城市。但正如马尔科姆指出的，如果你住在洪水平原或飓风区，预见洪水或飓风的破坏并不难，采取基本的预防措施也不是特别困难或昂贵。为什么我们不应该在20/50/100年后可能会受到影响的地区做同样的事情呢?在新建筑中安装合适的飓风拉杆的边际成本不能超过百分之一到二，对吗? 如果我们真的认为我们的建筑不会使用超过50年(“一次性”?)，而且对超过50年的建筑也没有任何计划的意义，那么，是的，也许我们都应该住在稻草屋，毕竟。 泰勒Keniston|2021年3月21日下午9点19|＃9 我认为以前不担心AC的人会质疑这一点是很常见的。热泵也改变了游戏的通用和可用性(双重用途)，舒适性标准也是如此。考虑到这一点，我想知道，在越来越高的纬度，内部蒸汽屏障(在寒冷的气候中仍然很常见)是否会被认为是越来越危险的。 约翰•克拉克|2021年3月22日上午10:34|＃14 这是一个事实。事实上，“明天的世界”很难定义，更不用说在合理的信心范围内预测了。预测气候变化比预测天气更糟糕。未来50年，100年，200年，300年的气候将会与现在不同。问题是你想在什么时间点上测量，以及在那个时间框架内各种预测发生的概率。有一些特殊利益集团既可能预测最坏的结果，也可能预测积极的结果。 *是的一些型号指向近中期的积极结果，但害怕“混合消息传递”，它不会公开提到。 所以这是我的建议。如果一个人真的和严肃，那么你应该 1号 - 选居住在最节能的全电动多户（即公寓，2-4单元），你可以找到。在尺寸约为750-1000平方英尺的单位应该足够了。 没有2 - 没有孩子。随着更多土地转化为单一种质的土地，人口增长将妨碍生物多样性，通过畜牧业产生的污染与生态系统上的额外菌株相结合。 第三条——成为素食主义者。相对而言，动物蛋白污染更严重，能源消耗更大。 GBA编辑器 凯莉雅克斯|2021年3月22日上午10:46|＃15 任何花时间阅读这篇文章的人也应该阅读这篇文章:建筑商面临的气候变化:最大的机遇。前FHB编辑Justin Fink将其描述为今年最重要的故事。 埃里克Habegger|2021年3月22日下午02:31|＃22 Kiley，我认为Michael的文章是我们在不久的将来所面临的真正概述。人们常常无法在统计基础上围绕全球变暖的统计依据。因为一个人不能确定未来并不意味着未来特定结果的概率没有证据。它被称为贝叶斯分析。 我看到许多人试图驳斥全球变暖的后果是一种生存威胁。他们通过忽略贝叶斯分析来做到这一点因为他们说某件事发生的概率和发生的事实是不一样的。但是他们真正在做的，包括这里的专家，是在挑选他们要使用贝叶斯分析的东西。当我们停车等红灯时，我们这样做并不是因为我们停车是法律规定的。我们也这样做,因为我们相信,即使我们知道这不是一个事实,我们将有一个碰撞如果我们忽略它我们知道某人,城市规划者,已经有一个高概率的贝叶斯分析,我们将在碰撞如果我们忽略信号,只是继续。 现在正在发生的是，结合大量非常聪明的个人的研究和智力，共同创造了一个在不久的将来可能发生严重气候变化的统计概率。不幸的是，有些人，应该更了解这个帖子，他们说因为它是基于概率的，也就是贝叶斯分析，它是无效的。就像Michael在第一个评论中说的，这只是挑选来决定在这种情况下统计分析是无效的。作为一个社会，我们一直在这样做，在气候变化问题上不这样做尤其危险。 约翰•克拉克|2021年3月22日下午03:13|＃23 如果一个人真正关心气候变化，那么独立的单户家庭就不再是一个选择。 埃里克Habegger|2021年3月22日下午03:27|＃25 是的，我同意。我们应该忽视气候变化，因为这将侵犯我们的自由，使我们许多人，包括我自己，看看虚伪。我们必须始终保持一个人的自我胜于一切。10,000英尺视图仅仅是多数人太麻烦，并会伤害到我们自己的图像太多。最好还是忽略它，并保持对keep'in。（讽刺） 约翰•克拉克|2021年3月23日上午09点23分|＃33 我可没那么说过。气候变化是真实的但思维是在某种程度上减轻了生活在一英亩森林里很多,只有消费在美国制造的产品是忽略了现实,不是每个人都能生活在一英亩,买得起任何中国制造的产品。 专家成员 迈克尔·玛蒂|3月23日，2021 09:05 AM|＃32 由于大多数人想要生活在单身家庭，那些真正关心气候变化的人必须尽最大努力，同时也可以促进多家和多世代住房等更可持续的选择。我们花了很多时间哀叹这一事实，这对我们所做的净积极结果很少。这并不意味着我们应该呕吐我们的手并放弃 - 这意味着我们应该继续尝试做得更好。 BlueSolar|2021年3月22日下午11点51分|＃27 埃里克，你能不能引用一个科学共识，即在不久的将来可能发生严重的气候变化?这是我从科学界听不到的。我熟悉的共识研究是，在一个世纪的时间尺度上，温和的气候变化可能是由人类排放的二氧化碳造成的。共识正在演变，但通常是到2100年全球平均表面温度上升2或3度。你指的是什么? 埃里克Habegger|2021年3月23日12:25|＃29 “埃里克，你能引用一个科学共识吗?那就是，在不久的将来，严重的气候变化很可能发生。” 我猜你不常出门吧。在我居住的北加州地区，从2002年左右，也就是我搬到这里，直到2014年，没有任何地方火灾威胁到我们。在那之后，每年都有连续的火灾，造成巨大的损失，他们摧毁了房屋，并杀死了许多人。当我想到我在这里生活的前12年，感觉就像是另一种生活。在2014年之前，我从未经历过一年中的某个特定时间是“火灾季节”。现在我总是在七月后担心。我希望这能回答你的问题。每个人都需要意识到，仅仅几度的温差，就会在恶劣天气引起的事件的严重程度和频率上产生巨大的差异。 特雷弗·查德威克|3月23日下午6点22分|# 36 埃里克，在加利福尼亚州的大火还没有走出历史正常水平的。完全没有森林管理知识的政治家和“环保主义者”正在限制和消除过去减少火灾数量和火灾造成的损害的做法。“火灾中的想法是新的，”威斯康星大学的地理学家Paul Robbins表示，“一个全部气候变化的产品，以及国家灵魂的一部分，疯狂的边界。” 科学家们计算出，在欧洲人到来之前，加州每年有440万英亩的森林被烧毁，是2019年的16倍。 “每年夏天都有数百人到加利福尼亚的太平洋斜坡去看山，”一位1898年调查过该地区的美国政府科学家报告说，“很少有人看到的是眼前的前景和一团烟雾。” 埃里克Habegger|2021年3月23日08:50pm|# 38 特雷弗，很高兴知道你是加州和加州林业管理方面的专家。我从你身上看到的是对环保主义的坚定否定态度尤其是对加州的环保主义。在我看来，你在利用"加州是个屎坑"的立场，就像你在另一次令人难忘的交流中说的那样，篡改事实来迎合你的观点。接下来你就会建议我们把森林清理干净。 尽管你说我们很愚蠢，但我们很清楚我们在这个计划中的位置。你正在做很多人都在做的事情。你是在断章取义，创造一个可以轻易攻击的稻草人。我在这里生活了68年，我的一生，我可以告诉你这不是我的想象这里最近发生了变化。像许多傲慢的仇恨者一样，我相信你会毫不犹豫地对我说:“你要相信谁?是我，还是你自己撒谎的眼睛?” 泰勒Keniston|2021年3月23日下午9时51|# 39 真正整洁的是，它实际上可能的野火问题不是由于一个问题。有趣的是生活的样子？ 森林管理无疑扮演了一个角色，最近一些关于管理政策的尖锐批评并非毫无根据(这些批评中有一些当然没有切中要害，是拙劣的政治混蛋工作，而不是实际的科学批评，但是……)。全面灭火的做法已经被批评和警告了一段时间，人们甚至憎恨ol' SMokey和他的运动。 然而，从统计意义上说，气候变化也存在。一个并不排斥另一个。 有太多，当涉及到火灾的成本等问题;喜欢住在荒地，城市界面的人的扩张。这一切都不存在需要隔离。 埃里克Habegger|2021年3月23日下午10时11|＃40 @Tyler,我觉得这很公平。我希望有更多的人能像你一样，以他们希望得到的对待来对待别人。这可能包括我自己。话虽如此，还是有一小部分人喜欢讨厌加州。当像特雷弗这样的人公开这么做的时候，我不倾向于以后对他们进行无罪推定。他应该想想黄金法则。我不像耶稣，对着另一边的脸。就像你说的，这很有趣我很高兴你的行为符合这一原则。人们可以从中学习。 泰勒Keniston|3月24日08:46am|# 41 埃里克,你太信任我了(我不确定我会说我的行为是傲慢的)。我试过了，但内心的魔鬼和圣人一样多，而且它不会一直在那里。我和其他人一样害怕。恐惧是心灵杀手。名字的书)。我住在缅因州长大，但通过的方式在卡利的亲戚。不错的国家。我所经历的烟雾火灾和天（红太阳中午）在闪避而徒步旅行在那里。 特雷弗·查德威克|2021年3月25日09:19pm|# 46 @Eric，不要拍摄信使，因为你不喜欢真相。事实是，最近的火灾并没有超出历史规范。这是很容易找到的数据。CA的政客和“环保主义者”通过限制/结束伐木，放牧，受控烧伤，清除刷下并打开..在你在加州68年的前半段时间里，所有这些都是常见的做法……不确定如何或为什么不能/不/拒绝记住.... 泰勒Keniston|3月25日，2021年10:35 PM|# 47 特雷弗,由于灭火而积累的燃料早于你所暗示的日期(埃里克生命的一半)，当然也早于人们希望指责的任何现代“环保主义”。这并不是说燃料问题最近有所改善，而是说这个问题并没有像人们说的那样最近才出现。 我的理解是，很多规定对烧伤后推的只是烟雾的投诉来了;不是真的“环保”的。 特雷弗·查德威克|2021年3月26日下午8时42分|# 49 @tyler，有/是造成燃料的积累，可以追溯到上世纪80个年代时，塞拉俱乐部开始了他们的十字军东征“环保人士”大规模推回。甚至Fienstien甚至在02中指责它们，以阻止野火票据。在07 Sierra Club v.Bosworth停止了美国森林服务计划的切割刷和稀释和垂死的树木，以保护社区免受灾难性的野火从89到08，有超过1100的诉讼对阿甘服务申请，以防止切割。结算，燃烧等。 泰勒Keniston|2021年3月27日11:18|# 53 特雷弗，我不会去争辩再也没有出现过被误导的森林管理规范（或缺乏）伪装成环保，或者是尝试，但未能成为好管家。但它只是没有这么简单，并且开始创造问题出生不止一代人以前，可以说不再是原来的做法。你赞美记录器和大满贯“环保” blanketedy之前，你会做得很好，考虑准备刻录多么糟糕一些伐木行为完成后，实际上有助于年轻厚增长。 这些都不重要;每个人都想怪他们想怪的人。我的建议是退一步，试着看清整体情况(指责游戏的“双方”的人)。不过我明白你的意思。 约翰•克拉克|2021年3月23日上午09点38分|＃34 人们一致认为，二氧化碳排放对气候产生了影响。争论的焦点是减排的成本。 专家成员 迈克尔·玛蒂|2021年3月24日上午10:53|# 42 约翰，它实际上是令人令人放心，阅读你对CO2排放的影响的共识，因为它并不总是对我来说似乎 - 这个线程上的一些评论者。我知道你有意地留出“人为发射”，但我会接受它。 关于减排成本的争论——不减排的成本是多少? 卡尔B (6A区)|2021年3月24日下午7时17分|# 45 基利，感谢你对迈克尔的优秀文章提醒。它也出现在这里GBA，并曾在评论一些很好的讨论：//m.etiketa4.com/article/climate-change-for-builders-the-biggest-opportunity 删除了|2021年3月22日下午03:27|＃24 删除了 BlueSolar|2021年3月23日12:03|＃28 似乎没有多少相关行动的空间。预计的气候变化仅为2100次变暖。这是一个变暖，定义为平均全球表面温度的增加。这是一个非常温和的担心。它可能会影响沿海社区，这取决于他们的特定地理，但他们有几十年的提前通知，所以我不担心他们。 一个房子或一个人所经历的实际气候是当地的气候，而不是全球平均地表温度。局部变化将是起伏不定的，一些地区的变化幅度超过2-3度，而其他地区的变化幅度较小。我不知道你想对一所房子做什么“准备”。人类甚至不会注意到这种气候变化，除非你从统计学上告诉他们。人类的寿命是75岁以上，人类通常不会将70岁时的平均温度与8岁时的平均温度进行比较，因为我们的大脑中并没有平均温度的统计记录。我们的身体没有温度的感觉来与60年的切片进行比较。我们的房子不会在意这么小的气候变化。虽然也许如果野火在一些地区成为一个问题，人们最终会停止建造可笑的木房子。这个网站推广的木材和塑料房屋建设太多了。如果我担心弹性，木材和塑料的“蒸汽缓凝剂”根本就不是选择。 Johngfc|3月23日，2021年12:45 AM|＃30 BlueSolar——你的说法有太多的错误，难以回应。仅仅升高2-3度(即摄氏度，或3.6-5.4华氏度)就已经造成了极端降雨量的增加——美国东北部几乎翻了一番，洪水增加，海平面上升淹没了社区，创纪录的野火，以及许多其他影响。今天，而不是20或40年后。我建议你查阅最近的《国家气候评估报告》、许多州的气候脆弱性评估报告、政府间气候变化专门委员会(IPCC)的报告，或许多明确记录了这些影响并将其归咎于人为气候变化的科学研究。仅仅表达我们的观点并不能使之成为事实。如果你认为气候变化尚未发生或尚未产生重大影响，那你就错了。也就是说，这不是一种观点或信仰，有大量的证据可以轻易找到，只要你愿意去看。 我们很多人现在都注意到人类造成的气候变化的影响。我住的地方，夏季天以上90F的数量增加了一倍多，到40多天/年，其中大多数增长自2000年以来有许多人在非常寒冷的日子类似的下降。我可以保证，很多我认识的人都非常注意到这些变化，在我们的园艺季节的增加，当我们收取和吹熄喷水器等也许你只是更年轻或更频繁地移动，但在人类众多领域气候变化是非常明显的。 全球平均气温上升2-3摄氏度的影响将给人类带来巨大的悲痛和痛苦。我们已经经历了水资源短缺、人口流离失所、极端降雨引发的洪水和沿海地区的洪水增加，以及高温导致的发病率上升等诸多影响。2-3摄氏度听起来并不多，但影响却是巨大的。“好消息”是，在全球共同努力减少温室气体排放的情况下，仍有可能将变暖限制在较低范围内，这将大大减少影响。 johng. 泰勒Keniston|2021年3月23日08:55am|＃31 而今年2021年气候变化研讨会的主题演讲者是：Bluesolar。 嗨伙计感谢您今天来到这里，“预计的气候变化仅为2100升温。这是一个变暖，定义为平均全球表面温度的增加。这是一个非常温和的事情。......除非你告诉他们这是统计人甚至不会注意到这种气候变化。......我们的身体没有60年的温度感知。” 这就是所有的人。谢谢你的到来，祝你有愉快的一天。 （是不是安全的，我的假设，绝对的荒谬和总缺乏基本的认识是不言而喻的吗？我开始担心，是不是在这里一个安全的假设。让人惊讶。） 杰森。|3月25日，2021 11:18 PM|# 48 “这个网站对木质和塑料房屋建设宣传得太多了。如果我担心弹性，木材和塑料的“蒸汽缓凝剂”根本就不是选择。 然后提出自己的选择。务必考虑探索碳冲击，资源使用，能源效率和价格点，以寻求保湿恢复力。有很少的方法建立一个省略塑料和木材的外壳。 专家成员 马尔科姆·泰勒|3月26日，2021年10:02 PM|# 51 杰森, 小心你希望的东西。Bluesolar已经花了很多时间思考了奇怪的，新的建筑方法和这里的线程争论他们。 杰森。|3月27日，2021年12:41 PM|# 54 马尔科姆, 我希望他提出了一个冰屋。;） 威廉Hullsiek|2021年3月23日上午9时45分|＃35 气候一直在变化，物种通过适应气候而生存。学会适应。不要在洪水泛滥的平原上建房，也不要设计能留住水分的建筑。设计一个通风和过滤良好的房子。记住通风和供暖是不同的。不要太依赖合成材料，因为你可能无法在未来修复东西。随着太阳能光伏板价格下降，所有的电动房屋都有意义。当你建房子的时候，记得重新种树，树荫对调节气候有神奇的作用。 在上面，设置BS过滤器，以区分营销和其他可疑来源。记住，所有的数学模型都是建立在假设之上的。 BlueSolar|2021年3月24日上午11:36|# 43 有人修正了观测到的变暖水平吗?我还没有看到所有的评论，但第一个回复错误地说，我们已经有2-3摄氏度的变暖。这是非常错误的。我们观测到了0.8摄氏度的变暖。 到2100年，2摄氏度是一个常见的目标。3是另一个目标和在某些现实情况下的预估数量。但有很多不同的模式，它们总是在变化。 专家成员 迈克尔·玛蒂|2021年3月24日下午12:37|# 44 你所指的回应并不是你所想的那样。如果你认为2-3°C不会产生重大影响，那你又错了。虽然这些确实是目标，但离理想情况还很远，我们很有可能在2100年之前实现这些目标。 Johngfc|2021年3月26日，晚上10:44|＃52 蓝色太阳能——我并不是说全球平均气温上升了2-3摄氏度。然而，自1970年以来，美国和加拿大的一些地区气温上升了2摄氏度，后果严重。许多(我认为绝大多数)消息灵通的科学家和公民认为，全球气温上升2-3摄氏度将给人类和自然带来可怕的——有人说是灾难性的——后果。但是，有更适当的论坛参与对气候变化的证据和影响的认真评估(如RealClimate)。 登录或创建一个账户来发布答案。 注册 登录
答案
明天的世界.....哈哈
哪一个?
与1975年可怕的饥荒的一个
另一个冰河时代到2000年
到2000年，洪水将把整个国家从地球表面抹去
2010年，纽约将被淹没
到2013年，所有的冰盖都消失了
到2020年，英国人将生活在西伯利亚气候下
我已经留下了一堆，但假设你明白了
卡尔，你可以看到一个原因^^^ ^我们可能不会在这里尽可能多地讨论气候变化，而且倾向于坚持特定的组装和材料问题。大多数研究人员都认为，这是人类面临的最重要的问题，而与这些人打交道，是一件令人精疲力竭的事情。
这就是说，我会改过来的问题：你认为我们应该做的事情，除了讨论更上GBA？
特雷弗：点取。气候变化，我指的是（人类）全球变暖，但它几乎不有所作为。如果“天气”是天在户外条件下一天的变化，而“气候”是你所期望的特定季节，那么我的问题是“我们如何准备改变，从[预计/电流/”正常“]气候怎么样？”
迈克尔：我不是一个建设者，但在“低挂果实”类别中，我很难相信我们尚未安装北部气候的白蚁盾牌和检查条。是的，他们是热桥。所以我们将它们覆盖了50年。当白蚁到达时，比试图在我们的整个住房库存下面改造它们的更容易。
这里经常讨论野火和洪水风险(以及相关的缓解策略)。在这两种情况下，我们可能预计受影响的地区将会转移，而且可能会扩大。因此，让我们努力解决这个问题，确定[未来]面临风险的领域，至少为新建筑提出最佳实践建议。
这些都是显而易见的危险，但我相信还有其他危险。
卡尔B，不仅仅是气候变化，但对自然资源的全球需求越来越多和越来越快速变化的科学和技术。
我想为我的退休之家设计一个小巧、舒适、耐用的房子。
内陆和高架地区的洪水风险几乎不受关注。举个例子:我不认为在丹佛有任何防洪结构的需要。如果水位涨到那么高，我们就到了圣经所说的洪水时代，我们将有更大的事情要担心。白蚁的东西是不同的，但除了气候之外，它们还有其他问题。过度设计一个结构是完全有可能的，以至于它完全无法负担，这对任何人都没有帮助。添加可能需要或可能永远不需要的过多要求是无益的。
你能做的就是设法提高效率。天气变暖或变冷，更好的空气密封和隔热是积极的，并减少能源的使用。在空调设备的选型上做得聪明些将会提高舒适度并节省能源，所以这是另一件没有缺点的事情。设计细节也很有帮助，比如不要过分使用复杂的屋顶细节，这会使适当的隔热(和阁楼通风)变得困难。我会把所有这些东西归为“容易摘到的果实”一类，因为使用现有的常见材料，它们相对容易做到。
我们不可能在50年内都处于热带气候，没有现实的预测试图证明这一点。做得太过分是没有意义的。如果在200年后，或者类似的很长的时间尺度内，情况发生了显著的变化，那么你现在的家很可能已经被拆除和重建过几次了，所以把那些在一两个世纪内都不需要的东西放在今天是没有意义的。
留意成本是一种不鼓手的。可能在一个结构上提出的一个重要问题是在你最终浪费金钱的一个地区度过了很多，如果它在家里的其他一些地区度过了更大的净利润，那么可能会获得更大的净利润。一个例子将用喷雾泡沫绝缘，因为如果它进入连续的绝缘（外部刚性泡沫），则该成本可能已经提供了更大的整体能源效率。您必须聪明地了解您如何分配资源，这可能是您在“低吊果”评论中的暗示。许多人忽略了这一点，然后他们最终比表现较少，否则如果他们可以更多地考虑整个系统，而不是专注于任何一部分。
比尔
我认为系统的方法是非常明智的，但我不明白为什么我们作为一个社会，或者至少是某些群体，提倡它在一个层面上，而不是在下一个层面上。为什么对房子采用系统方法，而对社区、城市、州或国家却不采用呢?
对于许多人来说，前者是“良好的工程”，而后者是一种侮辱自由世界。这是一个悖论，虽然我了解一些它的原因的存在。
我们确实在“下一个升级”下 - 建筑规范中有很多东西，这些天在交易中常见于“能源代码”。例如，许多商业灯具上有占用传感器的要求（因此他们不在所有时间内保持），以及冷却器等内容的最低效率要求（基本上是商业建筑的真正大空调）。
一个很好的理由不要试图强制更多的事情是，即使我们现在拥有的是有时适得其反。我举三个例子，所有这一切我已经看到了一些我自己的项目：
最低效率要求有时意味着你不能使用再使用或使用(“回收”)的设备。你最终不得不买新的。如果你有一些古老的锅炉，这可能是有意义的，但是一个大的冷却器，可能只提高5%或10%的效率呢?从整体能源使用的角度来看(包括新装置的制造等)，使用旧装置而不是报废它可能会更好。
2-对绝缘的要求有时导致不绝缘。这有时会出现在升级和建筑改造中。代码将要求类似于R15的最小值，但目前建筑没有。建筑部门不允许安装新的R10绝缘材料，因为它不符合现行规范。结果，业主选择安装无绝缘，他们可以，因为建筑是祖父级的。显然，R10的绝缘比R0要好得多，因此要求“R15或没有”是适得其反的最终目标，以减少能源使用。
3-另一个冷却器例子（我在电信中工作，我们有很多热量去除，所以我们运行了很多冷却系统:-)：R123是在连续运行中的大型冷水机组中最有效的制冷剂（整天，每天，每天都是长期，一个普通的数据中心运行条件），但由于臭氧耗尽潜力，它正在逐步淘汰 - 但与R12或R22这样的东西相比，这是最小的。R123通常由冷却器中的R410A取代（这需要一个不同的冷却器，但我只是在谈论这里的能源使用）。R123使用更少的能量来产生相同量的冷却量，因此论证是R 123的权衡更好，因为在臭氧耗尽潜力方面并不是很糟糕，并且在能效方面更好。哪个是更好的权衡？
我不喜欢通过监管和政府行动来要求事情的态度，因为这往往会适得其反，或被愚蠢地应用。我更喜欢根据应用程序正确地设计系统，而不是有许多不必要的、通常适得其反的或“一刀切”的规则，从而导致系统不能像其他方式那样优化设计。我也经常看到这样的事情，甚至不让我开始对大型油箱的加油站要求…
比尔
比尔,
我听到你在说什么。尽管如此，我并没有真正比较广播监管方法的精心设计的系统方法。我的发言更多，我们如何将钱作为社会花钱。
我同意盲目应用的广泛的法规可能是令人沮丧的，有时会逆产。我也想（而且我是因为任何人都有罪），对给定的包裹进行系统优化，同时忽略了那些包裹存在的较大系统，这都是太常见的。
绘制框来定义较小的系统是有用的;否则的信息超载和优化将是徒劳的。但有时有必要考虑更大的系统更小包裹存在，也许是考虑上层优化。再次，这是参考货币支出。
我理解人们对“政府支出”的厌恶和对某种形式的“个人自由”的渴望。因此，我并不是说这仅仅是税收和支出的问题(特别是如果做得不明智和没有诚意的话)，但我要说的是，我们的文化框架是naïve。如果我们认为我们要建立一个整体上更健康的社会，让“个人”(以及他们的钱包)处于系统的中心和边界，我们将继续努力优化社会的健康。在我看来。
>“但我说我们的文化框架是天真的。如果我们认为我们将与”个人“建立一个整体更健康的社会
虽然这是危险的。我明白你在说什么，但从那种道路开始冒着Draconian结果的常见结果。你最终交易现在是未来痛苦的相对较小的问题。我认识人们，包括在我的家庭中，他们在过去的这种系统中生活在过去谁会告诉你你不想去那里。良好意图成为沉重的手压迫授权的趋势太大了。
思考“整个系统”还要求您考虑一些人性的一些较暗的侧面，遗憾的是，在考虑如何在所需方向方向转向事物时。
比尔
“但这是危险的想法。”
哈哈，比尔我毫不怀疑你，以及你的心态，认为。
“你最终交易现在是未来痛苦的相对较小的问题。”
可能是患有少数数百万其他人的小事，并在未来可能并不小。
比尔，虽然我们偶尔会在一些事情上达成一致(科学很酷，是通向更美好未来的钥匙)，但显然我们的世界观非常不同。当我认为有必要(提出其他观点)时，我会继续挑战你的观点，因为坦率地说，我从你的观点中看到了“危险的想法”的迹象。我这么说不是为了反驳或无礼，而是为了表达我所看到的事实，就像你所做的一样。
当然，你也可以/将会这样做。所以它。
这里的人们住在破旧的建筑里，用的是有毒的建筑材料(铅，偶尔还有石棉)，他们无力改善自己的处境。我们可以讨论“如何”让这成为可能，但我觉得忽视那些在其他人建造高度优化的“绿色”mcmansion时挣扎得最艰难的人是不人道的(我知道，我知道，个人自由!)解决这个问题从来都不是件简单的事，但我的基本观点是，我们是在一起的，这个系统最薄弱的一环会影响我们所有人。我不建议采取“严厉”措施，尽管这是一种经常围绕帮助人类同胞的恐惧策略。
我想你可能误解了。我并不是要忽视问题，只是要确保在命令的时候不会失控，这很重要。对所有人免费不是一个好主意，但一些灵活性也是好的。我有时甚至在这里提倡添加一些额外的代码语言。我不记得我提到的每件事，但我知道我说过不应该使用背线式的电子设备(你用弹簧夹把线戳进后面的洞里)。我认为这些东西应该被禁止，因为我想你在暗示的原因是:那些对这些东西一无所知的人会被一个劣质产品困住，因为其他人节省了劳动力。它们是危险的设备，随着时间的推移，它们几乎肯定会失效。我认为人们不应该因为它为建筑商省了一点钱而被这些东西困住。
我的意思是，人的本性在任何地方都是一样的，所以那些想要“修复”事物的人往往会变得和那些不想“修复”事物的人一样糟糕，甚至更糟。产业和政府可以是好的，也可以是坏的，基本上，两者在这方面都没有明显的优势。
你可能会惊讶如在某些方面，我的世界观。我捐了我很多时间去青年STEM项目，还就这个论坛的地方，试图帮助和教育别人以某种方式建立更好的或者改善他们的生活。我特别喜欢帮助高中的孩子想进入STEM领域。我知道的几个那些孩子谁去成，因为一些我与他们所做的工作的电气工程（我的领域）。谁知道，这可能有助于改善怎样的未来？我们都在我们自己的方式，我想作出贡献。
比尔
“你可能会惊讶如在某些方面，我的世界观，我捐了很多我的时间，青春STEM项目”
比尔，毫无疑问，我对你的世界看法很少。^（上面）很棒，我没有任何理由认为你是除了一个体面和善良的人类有很多提供的人之外。
我认为，互动的政治和经济可以是一个暗云，人们倾向于作为他们身份的一部分锁定的云。我也恰好认为有一个派系的政治经济鸿沟，以牺牲逻辑，聪明才智，坦率地区的逻辑，聪明，坦率地区的政治经济鸿沟派遣了个人自由。我不认为它与任何人的个人恶意谈话，而是对一个系统性和文化现象;在某种程度上来到头部，在过去的4年里令人讨厌。但它可能只会变得更糟。人口仍在增长。感觉就像我们在“每个男人的女人和孩子的边缘上，因为他/她的自我，那么尤为乐的剩余地区被诅咒。
这是一种可悲的文化心态。
如果你特别看看你所反对的陈述，你就会明白为什么我会认为你的心态是“危险的”(但不要把“危险”和“故意恶意”混为一谈，因为我不相信情况是这样的)。
该声明提醒我们，如果我们认为我们要建立一个整体上更健康的社会，让个人(和他们的钱包)处于制度的中心和边界，我们将继续努力优化社会的健康。
这让你害怕“严酷的结果”。也许有一些预测正在进行，但我绝不是在提倡某个威权国家。我建议人们考虑一下，也许把社会的整体健康作为一个整体来考虑，这实际上是互利的。我建议我们使用良好的工程原理(系统分析)和创造性思维来做这件事。显然，这种复杂难以用言语形容，不是一夜之间就能发生的事情。我说的是文化转变。我真诚地相信，在这种转变的道路上，是有毒的粗犷的个人主义，它似乎在最近几年得到了一个肥皂箱，并继续以更微妙的方式弥漫在我们看待经济优化的方式。
卡尔，我读了一个很好的报价，几乎总结了一个人不能在这里解决这个问题的原因：
“抗愚蠢疫苗的悖论是傻瓜不想带它......”
卡尔,
这是一个非常有趣的话题。为了防止一个关于气候变化的大量无谓的争论，我会重新字的问题：为什么我们不能做任何地区已知的风险设计一个更好的工作？无论那些已经发生的和那些可能在未来。
这真是奇怪，我们允许住房要建（并重新建立）洪水平面，或在飓风区等，而不在结构中是如何构造的基本注意事项。我怀疑的答案，为什么大概欠了社会学和市场力量，建立科学。
不过我同意比尔的观点。在GBA的海报中，相信你正在建造一座200年的房子的诱惑经常出现。我理解这种冲动，但我们建造的任何一栋房子，即使是一个世纪也不太可能持久，而决定寿命的因素与房子的建造方式没有多大关系。
马尔科姆，这附近的房子都很老了，有100年的历史并不罕见。(200，是的，这是不寻常的)。
您认为今天世界上有一些根本不同的东西，这将使100岁的房屋（从现在开始100年）不存在，BY和大？
需要明确的是，如果你的答案是肯定的，我不会不同意不一定，但我感兴趣的是你的想法发生了转变。
我想在接下来的100年里，我们会看到更多的结构衰退。我有一些朋友在巴尔的摩地区修复旧房产，其中很多都有100多年的历史了。除了一些非常疯狂的建筑(其中一些非常可怕)，砖基础会随着时间的推移而退化，墙壁也是如此。甚至有共享的政党墙倒塌时，一方正在翻修，导致法律诉讼(不是我朋友的地方，但有其他人发生了这种情况)。
天然物质随时间而腐烂。最终，维修工作变得如此昂贵，以至于拆除旧建筑建造新建筑更便宜/更容易，有时也更安全。
另一个不同之处，但是这是由于改进的材料和人们的疑虑，是远远更好的绝缘是进入结构了。100年前它是不常见的带任何绝缘的，没有我们有相当高的代码最小绝缘水平。
请记住，100年前，农村电气化是一件大事，许多家庭都在装修电线。谁知道接下来的100年会发生什么。我告诉我的客户很难预测未来5到10年。我甚至不想预测100年后的事情。
比尔
这是考虑一个有趣的事情。这是不寻常的人建筑材料的场地寿命（尤其是那些暴露在风雨中）为特征，和其本身的，绿色的。我不反对，但我也知道，如果我们要对结束生命同样的想法。这从摇篮到坟墓的心态。
我觉得早期的绿色建筑运动更多的是关于材料的生命周期(使用木头，因为它会腐烂，而稻草，因为它会腐烂。)等等)。这当然是一种简化，而不是人们提倡使用这些材料的方式。
现在，运动似乎更加减少能源使用/效率。虽然我们看到了更多的空气时间用于碳预算，但通常时间会带回旧（成长的材料）的材料。
也许我们正在寻求平衡。在这些方面，我们的未来/应该走向何方当然存在分歧。
也许，在一个技术和其他方面都在快速发展的世界里，像布线追逐这样容易访问的东西比通常意识到的更有价值。
也许未来的建筑技术将被专门设计和实施，在50年后“下降”，充分认识到50年后它将被淘汰。
乐高玩具吗?
适应性是最好的弹性形式吗?
泰勒,
不管它是如何建造的，也不管它是在哪里建造的，决定房子寿命的是它会随着时间的推移而得到维护。房子得到维护是因为人们想住在里面。决定人们是否愿意居住的主要是人口和经济因素，而这些因素与房屋的效率或结构几乎没有关系。整个地区或地区一起繁荣或衰落。看看底特律。
我没有看到任何证据表明，在农村地区或城市街道上建造的被动式房屋会比它的邻居持续更久，也没有任何证据表明，持续了一个多世纪的住房存量是因为最初建造的质量。
我同意构建的质量是不是唯一的，甚至是最大的，在建筑物的寿命决定因素（虽然我认为它可以在次“一”的因素）。
我的观点是一个完全不同的一个,那就是当人们建立的今天,他们做出的决定可能确实有影响对未来100年(或者至少这似乎真的回头看100年,真正的期待,也许会减少,如果是这样,原因是有趣的)。
当我住的房子建超过100年前，影响到我现在的现实是做出的决定;它规定的限制和参数，我的选择。这些决定可能不是决定这种结构是否仍然存在的今天，还是会存在到未来50年，但他们构成上的变化由基线形式。
比尔的评论说:“如果200年后情况发生了显著变化，或者类似的很长时间尺度，那么到那时，你现在的家可能已经被拆除和重建了好几次。”把一两个世纪都不需要的东西放在今天是没有意义的。”
我同意这种说法（我们如何真正知道什么是需要在一两个世纪反正）的方法很多，但我的观点是，房子不一定在100年内消失。诚然，拥有200年的时间尺度可能是比较正确的，但我认为这是虚伪的暗示，气候变化的影响是不可能2个世纪内是显著。此外，我会争辩说，200年历史，今天的结构不是站在确实有与物理构建做的原因（换言之，这些结构下垂和腐烂不复存在，在许多情况下）。[编辑：也许......我明白你的意思有关维护，并能一直保持甚至也许这些结构与适当的保养去。这将是有趣的，进一步的研究是什么原因导致这样的老结构的灭亡。也许一个能真正指出换挡社会和经济因素。]
就我们今天所做的实际决定而言，我的观点是什么?我不知道。我很想知道在适应性方面是否还有更多的问题需要解决。或者，如果建筑要更年轻，生活向前发展，也许我们会更关注某些生命周期评估。也许什么都没有。
不过，一些建筑材料也存在权衡。石头已经被证明可以使用很长时间，但它的热性能(隔热值，而不是热质量)也很糟糕。我同意尝试平衡东西——有时你想让东西持久(粉底)，有时你想让它快速降解(包装材料)。这需要大量的思考和计划来优化事情，无论你做什么，你几乎总是希望自己在某个时候做了不同的事情。
除了那些显而易见的东西(“让我们在那边的小溪中间建造吧!”或“我们再也不会有那样的风了!”)，我认为真的不可能为100年后做计划。在这段时间内，建筑材料和施工方法将发生很大变化。湿石膏现在几乎完全被干墙取代，但它在100年前是主要的墙壁材料。你可能会在100年后使用光纤通信电缆，但我怀疑那时我们会使用与今天相同类型的连接器。
我认为，如果我们花太多时间为未来100年做计划，可能会错过在未来10年或20年对我们有帮助的东西，这并不是特别有帮助。你能做的最好的事情就是做好今天的工作，试着为合理的未来做计划(如果是一栋建筑的话，可能需要10-20年)，并试着从现在开始高效地做事，因为高效能对你现在和整个建筑的寿命都有帮助。
比尔
泰勒,
我同意你说的很多，但对于该怎么做，我没有什么有用的想法。
我确实认为，你有时在这里看到的海报中对长寿的关注是错位的。有时，这似乎是出于一种可以理解的冲动，想要留下一些持久的物质遗产，我不确定这是一个有用的目标。虽然我在预测未来方面的能力差得可笑，但有一件事似乎很明显:人们最终住在祖父母建造的房子里的那个世界几乎已经完全消失了，而且不可能再回来了。
而不是瞄准长寿，我认为更有成效的将是设计的房子更容易适应，并预计更换的那些东西，不会持续（窗户，屋顶等）。
另一件可能有助于延长房屋寿命的事情是回归城市规划，而不是仅仅使用分区，作为一种工具来形成我们的社区。许多经久不衰的房屋都是人们想要居住或参观的地区的一部分。它们得到维护和更新是因为它们是一个更大的整体的一部分。在拉斯维加斯这样的郊区，一栋设计寿命为200年的房子，要想在邻居的死亡中幸存下来的可能性微乎其微。
马尔科姆·泰勒/比尔,
我承认我们无法预测100年或200年后的情况，但我们“可以”做出有根据的猜测，其中一些可能是相当不错的。特别是在中期。
我对白蚁的担忧是:我住在佛蒙特州一个有200年历史的农舍里。窗台是原始的，在某些情况下需要更换，但天哪——它们已经持续了200年!当它们被更换后，我们会借此机会安装一个合适的窗台垫片和白蚁护罩。我们这里没有白蚁。但我完全相信他们会在50年内出现。也许20。没有了护盾，这附近的房子都没希望了。
我并不担心未来的发展会给我们带来杰森式的飞行汽车和漂浮的城市。但正如马尔科姆指出的，如果你住在洪水平原或飓风区，预见洪水或飓风的破坏并不难，采取基本的预防措施也不是特别困难或昂贵。为什么我们不应该在20/50/100年后可能会受到影响的地区做同样的事情呢?在新建筑中安装合适的飓风拉杆的边际成本不能超过百分之一到二，对吗?
如果我们真的认为我们的建筑不会使用超过50年(“一次性”?)，而且对超过50年的建筑也没有任何计划的意义，那么，是的，也许我们都应该住在稻草屋，毕竟。
我认为以前不担心AC的人会质疑这一点是很常见的。热泵也改变了游戏的通用和可用性(双重用途)，舒适性标准也是如此。
考虑到这一点，我想知道，在越来越高的纬度，内部蒸汽屏障(在寒冷的气候中仍然很常见)是否会被认为是越来越危险的。
这是一个事实。事实上，“明天的世界”很难定义，更不用说在合理的信心范围内预测了。预测气候变化比预测天气更糟糕。未来50年，100年，200年，300年的气候将会与现在不同。问题是你想在什么时间点上测量，以及在那个时间框架内各种预测发生的概率。有一些特殊利益集团既可能预测最坏的结果，也可能预测积极的结果。
*是的一些型号指向近中期的积极结果，但害怕“混合消息传递”，它不会公开提到。
所以这是我的建议。如果一个人真的和严肃，那么你应该
1号 - 选居住在最节能的全电动多户（即公寓，2-4单元），你可以找到。在尺寸约为750-1000平方英尺的单位应该足够了。
没有2 - 没有孩子。随着更多土地转化为单一种质的土地，人口增长将妨碍生物多样性，通过畜牧业产生的污染与生态系统上的额外菌株相结合。
第三条——成为素食主义者。相对而言，动物蛋白污染更严重，能源消耗更大。
任何花时间阅读这篇文章的人也应该阅读这篇文章:建筑商面临的气候变化:最大的机遇。前FHB编辑Justin Fink将其描述为今年最重要的故事。
Kiley，我认为Michael的文章是我们在不久的将来所面临的真正概述。人们常常无法在统计基础上围绕全球变暖的统计依据。因为一个人不能确定未来并不意味着未来特定结果的概率没有证据。它被称为贝叶斯分析。
我看到许多人试图驳斥全球变暖的后果是一种生存威胁。他们通过忽略贝叶斯分析来做到这一点因为他们说某件事发生的概率和发生的事实是不一样的。但是他们真正在做的，包括这里的专家，是在挑选他们要使用贝叶斯分析的东西。当我们停车等红灯时，我们这样做并不是因为我们停车是法律规定的。我们也这样做,因为我们相信,即使我们知道这不是一个事实,我们将有一个碰撞如果我们忽略它我们知道某人,城市规划者,已经有一个高概率的贝叶斯分析,我们将在碰撞如果我们忽略信号,只是继续。
现在正在发生的是，结合大量非常聪明的个人的研究和智力，共同创造了一个在不久的将来可能发生严重气候变化的统计概率。不幸的是，有些人，应该更了解这个帖子，他们说因为它是基于概率的，也就是贝叶斯分析，它是无效的。就像Michael在第一个评论中说的，这只是挑选来决定在这种情况下统计分析是无效的。作为一个社会，我们一直在这样做，在气候变化问题上不这样做尤其危险。
如果一个人真正关心气候变化，那么独立的单户家庭就不再是一个选择。
是的，我同意。我们应该忽视气候变化，因为这将侵犯我们的自由，使我们许多人，包括我自己，看看虚伪。我们必须始终保持一个人的自我胜于一切。10,000英尺视图仅仅是多数人太麻烦，并会伤害到我们自己的图像太多。最好还是忽略它，并保持对keep'in。（讽刺）
我可没那么说过。气候变化是真实的但思维是在某种程度上减轻了生活在一英亩森林里很多,只有消费在美国制造的产品是忽略了现实,不是每个人都能生活在一英亩,买得起任何中国制造的产品。
由于大多数人想要生活在单身家庭，那些真正关心气候变化的人必须尽最大努力，同时也可以促进多家和多世代住房等更可持续的选择。我们花了很多时间哀叹这一事实，这对我们所做的净积极结果很少。这并不意味着我们应该呕吐我们的手并放弃 - 这意味着我们应该继续尝试做得更好。
埃里克，你能不能引用一个科学共识，即在不久的将来可能发生严重的气候变化?这是我从科学界听不到的。我熟悉的共识研究是，在一个世纪的时间尺度上，温和的气候变化可能是由人类排放的二氧化碳造成的。共识正在演变，但通常是到2100年全球平均表面温度上升2或3度。你指的是什么?
“埃里克，你能引用一个科学共识吗?那就是，在不久的将来，严重的气候变化很可能发生。”
我猜你不常出门吧。在我居住的北加州地区，从2002年左右，也就是我搬到这里，直到2014年，没有任何地方火灾威胁到我们。在那之后，每年都有连续的火灾，造成巨大的损失，他们摧毁了房屋，并杀死了许多人。当我想到我在这里生活的前12年，感觉就像是另一种生活。在2014年之前，我从未经历过一年中的某个特定时间是“火灾季节”。现在我总是在七月后担心。我希望这能回答你的问题。每个人都需要意识到，仅仅几度的温差，就会在恶劣天气引起的事件的严重程度和频率上产生巨大的差异。
埃里克，在加利福尼亚州的大火还没有走出历史正常水平的。
完全没有森林管理知识的政治家和“环保主义者”正在限制和消除过去减少火灾数量和火灾造成的损害的做法。
“火灾中的想法是新的，”威斯康星大学的地理学家Paul Robbins表示，“一个全部气候变化的产品，以及国家灵魂的一部分，疯狂的边界。”
科学家们计算出，在欧洲人到来之前，加州每年有440万英亩的森林被烧毁，是2019年的16倍。
“每年夏天都有数百人到加利福尼亚的太平洋斜坡去看山，”一位1898年调查过该地区的美国政府科学家报告说，“很少有人看到的是眼前的前景和一团烟雾。”
特雷弗，很高兴知道你是加州和加州林业管理方面的专家。我从你身上看到的是对环保主义的坚定否定态度尤其是对加州的环保主义。在我看来，你在利用"加州是个屎坑"的立场，就像你在另一次令人难忘的交流中说的那样，篡改事实来迎合你的观点。接下来你就会建议我们把森林清理干净。
尽管你说我们很愚蠢，但我们很清楚我们在这个计划中的位置。你正在做很多人都在做的事情。你是在断章取义，创造一个可以轻易攻击的稻草人。我在这里生活了68年，我的一生，我可以告诉你这不是我的想象这里最近发生了变化。像许多傲慢的仇恨者一样，我相信你会毫不犹豫地对我说:“你要相信谁?是我，还是你自己撒谎的眼睛?”
真正整洁的是，它实际上可能的野火问题不是由于一个问题。有趣的是生活的样子？
森林管理无疑扮演了一个角色，最近一些关于管理政策的尖锐批评并非毫无根据(这些批评中有一些当然没有切中要害，是拙劣的政治混蛋工作，而不是实际的科学批评，但是……)。全面灭火的做法已经被批评和警告了一段时间，人们甚至憎恨ol' SMokey和他的运动。
然而，从统计意义上说，气候变化也存在。一个并不排斥另一个。
有太多，当涉及到火灾的成本等问题;喜欢住在荒地，城市界面的人的扩张。这一切都不存在需要隔离。
@Tyler,
我觉得这很公平。我希望有更多的人能像你一样，以他们希望得到的对待来对待别人。这可能包括我自己。话虽如此，还是有一小部分人喜欢讨厌加州。当像特雷弗这样的人公开这么做的时候，我不倾向于以后对他们进行无罪推定。他应该想想黄金法则。我不像耶稣，对着另一边的脸。就像你说的，这很有趣我很高兴你的行为符合这一原则。人们可以从中学习。
埃里克,
你太信任我了(我不确定我会说我的行为是傲慢的)。我试过了，但内心的魔鬼和圣人一样多，而且它不会一直在那里。我和其他人一样害怕。恐惧是心灵杀手。名字的书)。
我住在缅因州长大，但通过的方式在卡利的亲戚。不错的国家。我所经历的烟雾火灾和天（红太阳中午）在闪避而徒步旅行在那里。
@Eric，不要拍摄信使，因为你不喜欢真相。
事实是，最近的火灾并没有超出历史规范。这是很容易找到的数据。
CA的政客和“环保主义者”通过限制/结束伐木，放牧，受控烧伤，清除刷下并打开..
在你在加州68年的前半段时间里，所有这些都是常见的做法……
不确定如何或为什么不能/不/拒绝记住....
特雷弗,
由于灭火而积累的燃料早于你所暗示的日期(埃里克生命的一半)，当然也早于人们希望指责的任何现代“环保主义”。这并不是说燃料问题最近有所改善，而是说这个问题并没有像人们说的那样最近才出现。
我的理解是，很多规定对烧伤后推的只是烟雾的投诉来了;不是真的“环保”的。
@tyler，有/是造成燃料的积累，可以追溯到上世纪80个年代时，塞拉俱乐部开始了他们的十字军东征“环保人士”大规模推回。
甚至Fienstien甚至在02中指责它们，以阻止野火票据。
在07 Sierra Club v.Bosworth停止了美国森林服务计划的切割刷和稀释和垂死的树木，以保护社区免受灾难性的野火
从89到08，有超过1100的诉讼对阿甘服务申请，以防止切割。结算，燃烧等。
特雷弗，我不会去争辩再也没有出现过被误导的森林管理规范（或缺乏）伪装成环保，或者是尝试，但未能成为好管家。但它只是没有这么简单，并且开始创造问题出生不止一代人以前，可以说不再是原来的做法。你赞美记录器和大满贯“环保” blanketedy之前，你会做得很好，考虑准备刻录多么糟糕一些伐木行为完成后，实际上有助于年轻厚增长。
这些都不重要;每个人都想怪他们想怪的人。我的建议是退一步，试着看清整体情况(指责游戏的“双方”的人)。不过我明白你的意思。
人们一致认为，二氧化碳排放对气候产生了影响。争论的焦点是减排的成本。
约翰，它实际上是令人令人放心，阅读你对CO2排放的影响的共识，因为它并不总是对我来说似乎 - 这个线程上的一些评论者。我知道你有意地留出“人为发射”，但我会接受它。
关于减排成本的争论——不减排的成本是多少?
基利，感谢你对迈克尔的优秀文章提醒。它也出现在这里GBA，并曾在评论一些很好的讨论：
//m.etiketa4.com/article/climate-change-for-builders-the-biggest-opportunity
删除了
似乎没有多少相关行动的空间。预计的气候变化仅为2100次变暖。这是一个变暖，定义为平均全球表面温度的增加。这是一个非常温和的担心。它可能会影响沿海社区，这取决于他们的特定地理，但他们有几十年的提前通知，所以我不担心他们。
一个房子或一个人所经历的实际气候是当地的气候，而不是全球平均地表温度。局部变化将是起伏不定的，一些地区的变化幅度超过2-3度，而其他地区的变化幅度较小。我不知道你想对一所房子做什么“准备”。人类甚至不会注意到这种气候变化，除非你从统计学上告诉他们。人类的寿命是75岁以上，人类通常不会将70岁时的平均温度与8岁时的平均温度进行比较，因为我们的大脑中并没有平均温度的统计记录。我们的身体没有温度的感觉来与60年的切片进行比较。我们的房子不会在意这么小的气候变化。虽然也许如果野火在一些地区成为一个问题，人们最终会停止建造可笑的木房子。这个网站推广的木材和塑料房屋建设太多了。如果我担心弹性，木材和塑料的“蒸汽缓凝剂”根本就不是选择。
BlueSolar——你的说法有太多的错误，难以回应。仅仅升高2-3度(即摄氏度，或3.6-5.4华氏度)就已经造成了极端降雨量的增加——美国东北部几乎翻了一番，洪水增加，海平面上升淹没了社区，创纪录的野火，以及许多其他影响。今天，而不是20或40年后。我建议你查阅最近的《国家气候评估报告》、许多州的气候脆弱性评估报告、政府间气候变化专门委员会(IPCC)的报告，或许多明确记录了这些影响并将其归咎于人为气候变化的科学研究。仅仅表达我们的观点并不能使之成为事实。如果你认为气候变化尚未发生或尚未产生重大影响，那你就错了。也就是说，这不是一种观点或信仰，有大量的证据可以轻易找到，只要你愿意去看。
我们很多人现在都注意到人类造成的气候变化的影响。我住的地方，夏季天以上90F的数量增加了一倍多，到40多天/年，其中大多数增长自2000年以来有许多人在非常寒冷的日子类似的下降。我可以保证，很多我认识的人都非常注意到这些变化，在我们的园艺季节的增加，当我们收取和吹熄喷水器等也许你只是更年轻或更频繁地移动，但在人类众多领域气候变化是非常明显的。
全球平均气温上升2-3摄氏度的影响将给人类带来巨大的悲痛和痛苦。我们已经经历了水资源短缺、人口流离失所、极端降雨引发的洪水和沿海地区的洪水增加，以及高温导致的发病率上升等诸多影响。2-3摄氏度听起来并不多，但影响却是巨大的。“好消息”是，在全球共同努力减少温室气体排放的情况下，仍有可能将变暖限制在较低范围内，这将大大减少影响。
johng.
而今年2021年气候变化研讨会的主题演讲者是：Bluesolar。
嗨伙计感谢您今天来到这里，
“预计的气候变化仅为2100升温。这是一个变暖，定义为平均全球表面温度的增加。这是一个非常温和的事情。
......
除非你告诉他们这是统计人甚至不会注意到这种气候变化。
......我们的身体没有60年的温度感知。”
这就是所有的人。谢谢你的到来，祝你有愉快的一天。
（是不是安全的，我的假设，绝对的荒谬和总缺乏基本的认识是不言而喻的吗？我开始担心，是不是在这里一个安全的假设。让人惊讶。）
“这个网站对木质和塑料房屋建设宣传得太多了。如果我担心弹性，木材和塑料的“蒸汽缓凝剂”根本就不是选择。
然后提出自己的选择。务必考虑探索碳冲击，资源使用，能源效率和价格点，以寻求保湿恢复力。有很少的方法建立一个省略塑料和木材的外壳。
杰森,
小心你希望的东西。Bluesolar已经花了很多时间思考了奇怪的，新的建筑方法和这里的线程争论他们。
马尔科姆,
我希望他提出了一个冰屋。;）
气候一直在变化，物种通过适应气候而生存。学会适应。不要在洪水泛滥的平原上建房，也不要设计能留住水分的建筑。设计一个通风和过滤良好的房子。记住通风和供暖是不同的。不要太依赖合成材料，因为你可能无法在未来修复东西。随着太阳能光伏板价格下降，所有的电动房屋都有意义。当你建房子的时候，记得重新种树，树荫对调节气候有神奇的作用。
在上面，设置BS过滤器，以区分营销和其他可疑来源。记住，所有的数学模型都是建立在假设之上的。
有人修正了观测到的变暖水平吗?我还没有看到所有的评论，但第一个回复错误地说，我们已经有2-3摄氏度的变暖。这是非常错误的。我们观测到了0.8摄氏度的变暖。
到2100年，2摄氏度是一个常见的目标。3是另一个目标和在某些现实情况下的预估数量。但有很多不同的模式，它们总是在变化。
你所指的回应并不是你所想的那样。如果你认为2-3°C不会产生重大影响，那你又错了。虽然这些确实是目标，但离理想情况还很远，我们很有可能在2100年之前实现这些目标。
蓝色太阳能——我并不是说全球平均气温上升了2-3摄氏度。然而，自1970年以来，美国和加拿大的一些地区气温上升了2摄氏度，后果严重。许多(我认为绝大多数)消息灵通的科学家和公民认为，全球气温上升2-3摄氏度将给人类和自然带来可怕的——有人说是灾难性的——后果。但是，有更适当的论坛参与对气候变化的证据和影响的认真评估(如RealClimate)。