美国为欧洲制造热泵
《和平与自由的热泵》这篇文章认为美国应该为欧洲制造热泵，有人想权衡利弊吗?
似乎基本前提是，欧洲的核电站产能过剩，可以取代直接使用天然气供暖。我住在北欧，那里的冬天连续好几个月每天都有雨/云(12月/ 1月)，而且美国大部分地区位于法国巴黎以南，似乎北欧的冬天用太阳能只会减少最小数量的热泵电网电力。因此，争论似乎是支持核/电ASHP -取代直接气转水锅炉。
从文章:
新技术既经济实惠又实用，这意味着欧洲人可以用电力而不是天然气来取暖。如果我们愿意，在明年冬天到来之前，我们可以为这项任务提供巨大的帮助。拜登总统应该立即启动《国防生产法案》，让美国制造商开始大量生产电动热泵，这样我们就可以把它们运到欧洲，在那里及时安装大幅削弱普京的权力。”
* * *
“起初，运行热泵的部分电力将来自天然气，但热泵比燃气锅炉效率高得多，因此即使这样也会减少使用。(德国也有充分的理由让它的核反应堆再运行几年，这是有道理的现在正在学习)。”
https://billmckibben.substack.com/p/heat-pumps-for-peace-and-freedom?s=r
GBA细节图书馆
根据气候和房屋部分，收集了1000个建筑细节
搜索和下载施工细节
回复
我不确定美国是否应该单独介入(韩国的三星和日本的三菱、富士通等都有能力)，但逻辑是合理的。热泵在将气体转化为热量方面比直接燃烧的气体更有效。加上混合了所有其他来源，它会更干净。这似乎是一个简单的呼吁，但大多数人从来没有想过。
谢谢你的输入。然而，气转电的效率不是比直接气低吗?我认为这个方程适用于过剩的核电?
不!新的联合循环气体的效率约为50%，因此即使有管路损耗，COP >= 2的热泵也优于气体。我不知道欧洲天然气厂的具体热率，但它可能对电力有利。
再次感谢，看起来从天然气到电力的传输和区域损失在35%到55%之间。因此，最低COP为2或3。
我看到一些瑞典人评论这个想法，他们不太喜欢它。从我在欧洲生活的那段时间来看，我的印象是欧洲的热泵使用量比美国多——但欧洲是一个多元化的大地方。
“2019年，瑞典大约有190万热泵在运行，其中大约130万是空气热热泵。同年，28个欧盟成员国大约有4000万台热泵在运行。”
瑞典有480万户家庭，这意味着大约30%的家庭已经在使用热泵。
在美国，EIA提供的2015年图表/地图显示，在美国“寒冷/非常寒冷”的地区，4200万户家庭中约有5%(或更少?)使用热泵，即210万户。
似乎美国可以向瑞典学习，而不是反过来?
德国大约有4000万户家庭:“2019年，德国有120万台热泵在运行，其中大约76.2万台是空气热热泵。同年，28个欧盟成员国大约有4000万台热泵在运行。”
“2018年德国约9.4%的二氧化碳排放用于为8300万人的家庭提供温暖和热水。”此外，德国4000万家庭中约2.2%(2019年)使用电热泵=德国88万电热泵。但新的加热设备的31%是电热泵。
从欧洲学到的热泵干燥机怎么样?https://storage.topten.eu/source/files/Efficient%20Heat%20Pump%20Dryers%20-%20EEDAL%2009.pdf
同时附上欧盟《2019年每百人热泵库存量》
这是电阻热的情况，但对于热泵，“性能系数”意味着你比电阻获得更多的热量输出单位能量输入。原因是，电加热元件将所有输入的电能转化为热能，而热泵利用输入的电能从室外转移热量(而不是产生热量)。只要外面的温度高于绝对零度，这个过程就需要热能。但这并不是一个完美的过程，所以外部温度越低，整个系统的效率就越低。有了更新的热泵，即使在相当寒冷的天气，你也会脱颖而出。
问题在于，欧洲的大部分新发电是由天然气发电提供的。他们关闭了大部分燃煤电厂，还有一些核电站。我最近读到一篇文章，说德国的核电站运营商说，这些核电站已经进入了退役的阶段，在合理的时间框架内无法重启，甚至根本无法重启。燃煤电厂可能会更容易重启，或重新改用煤(一些电厂已经改用天然气而不是煤)。
我不知道他们为什么关闭核电站。过度依赖任何一种能源总是一个问题。即使没有目前的冲突，也有可能发生一场大风暴或其他自然灾害，扰乱天然气的供应，所以重要的是要记住，供应问题的潜在可能性始终存在。目前，德国各地正在加快建设液化天然气(LNG)终端的计划，以供应美国的天然气。我怀疑这些终端至少还需要几年时间，而液化天然气工厂和终端也必须在美国建造才能供应液化天然气。
除了这些问题，我真的不认为“热泵马歇尔计划”有什么问题。它可能会帮助重建美国的一些产业，前提是它不是由额外的美国债务提供资金。
比尔
整个想法相当愚蠢。想想在这样一个计划得以实施并产生显著效果之前，要克服的所有后勤和官僚障碍吧。
美国的热泵真的很多吗?大多数美国品牌不都是重新贴上了中国热泵的标签吗?
开利(Carrier)和特灵(Trane)等公司生产的老式热泵还有很多，它们在美国和/或墨西哥仍有部分生产。新的寒冷气候模型和迷你分裂更多的是重新标记的亚洲单位，或至少使用亚洲压缩机和逆变器。
但是，即使有高性能的冷气候装置，它们也可能是用于中央管道系统，欧洲人更经常需要水循环或迷你分离的选择，而且欧洲制造商经常在提供合适的空-水装置方面走在我们前面。如果Enertech能够提高他们的新型优势空对水装置的产量，那将是一个选择，我当然支持这样做，把它们送到欧洲几年，然后准备大量生产，用于新英格兰的房屋改造。
这太蠢了。
我相信家庭供暖只占欧洲能源需求的四分之一。
https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php?title=Energy_statistics_-_an_overview#Final_energy_consumption
即使这样，NG仍然需要发电来为电网提供动力，为这些拟议中的热泵提供动力。
这个想法很好，但我个人的观点是，这还不足以实现不依赖俄罗斯的化石燃料。
我完全支持未来风格的房子，它有光伏+电池+电网，主要的电力使用包括暖通空调和水加热的热泵。我们的想法是，家庭可以基本自给自足，只需要对电网有最低或中等程度的依赖。我只是在等PV的成本效益达到合适的比例，这样才有意义。不幸的是，这需要时间。
此外，希望在那之后的某个时候，每个房子都能拥有自己的微型核发电机，完全自给自足，实现绿色环保。
在那之前，我们的普通家庭似乎仍然主要需要化石燃料。
欧洲对俄罗斯能源的依赖似乎让世界上发生了一些相当疯狂的事情。
只是我的想法,
杰米
美国制造业需要一些切实的激励措施，以提高在美国生产的热泵技术。如果能看到有激励措施推动工厂的建设，这些工厂的规模能与生产的产品的效率相匹配，那就太好了。特别是在寒冷的气候下，似乎主要产生于亚洲。
此外，还有一个未经测试的概念，即使用电热泵加热相变材料(甚至岩石)来储存热量。在英国，Sunamp系统可以做到这一点。让房子的中心区域温度达到75华氏度，并通过储能装置散发出一些辐射热，这一概念最终可能比让整个房子温度平均达到68华氏度要便宜。