更多的能量书呆子
过去五年来，马萨诸塞州建筑科学公司(BSC)的研究人员一直在测试各种墙体组件的热性能，这是一个雄心勃勃的项目的一部分，该项目旨在开发一种新的度量标准来取代r值。(我上一次报道这个项目是在2011年8月的一篇文章中，扼杀r值的大胆尝试.）
BSC研究人员最近发布了关于这个多年项目的信息:
- 2012年8月1日，BSC校长Chris Schumacher在Westford Building Science Symposium上做了题为“Thermal Metric Project: a year of progress”的报告。
- 2012年8月6日，BSC发布了三页报告，“热计量研究项目”。
BSC项目由一组五个绝缘制造商和一个贸易组织提供资金 - Dow，美国绿色纤维，霍尼韦尔，亨斯迈聚氨酯，ic炔诺和北美绝缘制造商协会 - 作为“热公制联盟”。虽然BSC尚未发表关于其研究项目的同行评审报告，但该联盟已发布足够的细节来吸引一些结论。
为墙壁组件开发新的公制或标签
BSC的研究人员开始测量不同条件下热流通过各种墙体组件的速率，例如，在不同的空气流速下。目的是比较有空气通过墙体时墙体的性能和没有空气泄漏时墙体的性能。研究人员还希望在不同的室外温度下测试墙体组件，并量化热桥的效果。
最终，BSC的研究人员希望提出一种新的墙体装配指标——类似于现在在窗户上发现的NFRC标签。BSC的一员Joseph Lstiburek说:“15年前，窗户行业一片混乱，从业者很难选择窗户。”“那么……
24日评论
好的博客……但是我很好奇
马丁大总结。我等不及BSC提出新的度量标准来取代r值系统了。我想知道为什么BSC使用144华氏度的室外温度进行测试…有人在死亡谷建造吗?或者是邻居墙上Low-e窗户反射的阳光?
回应Armando Cobo
armando，
当Joe Lstiburek最初在2007年宣布他的大胆计划时，他表示，他打算在从-18°F至144°F的温度下测试墙壁组件。虽然这些测试最终在密封墙上进行了，但研究人员缩小了它们对空气流过墙壁的空气流动的温度的次数 - 部分原因是测试昂贵且耗时。在10个帕斯喀斯的压力差，墙壁仅在两个室外温度下进行测试：0°F和108°F。我将把它留给绝缘专家来判断这两个温度的测试结果是否比在更适中的温度下进行的测试更大或更有意义。
关于你关于在144华氏度测试的问题:我认为阁楼肯定有可能达到这样的温度。
当谈到墙壁的温度上限时，参考窗户反射是适当的。研究人员测量到，由于阳光反射到附近的窗户上，壁板温度高达219华氏度。
GBA做着你们都做的事
GBA做什么你都做得最好，AAA博客。
啊,光荣的数据!
伟大的东西，我知道这些测试采取了很多工作，只是我肯定想看到另一个组件或两个测试，特别是在橡皮布类型的应用熔断与像CertainTeed的舰或其他短纤维墙体保温密集的产品包装和/或纤维素。这是在持续的研究吗？
回应凯尔追逐
凯尔,
Q。“这是正在进行的研究吗?”
答：是的。希望在将来测试更多的墙壁装配类型。
凯尔，再读一遍，湿喷雾
凯尔，再读一遍，湿喷雾纤维素是4号墙，基本上就是你要找的测试。
随着地球迅速变暖
armando，
BSC展望未来，144 F是寒冷气候版本。
马丁对阁楼的高温提出了一个很好的观点，我在明尼阿波利斯记录了130华氏度。我对75华氏度的空调空间和130华氏度或更高的阁楼之间的动态感兴趣。
违规，对我来说
非常有趣的信息。感谢你的这篇文章。我想知道是否有人能帮助我理解一些违反直觉的东西。例如，为什么开孔泡沫比闭孔泡沫受流动空气的影响小?我的预期正好相反。
我也无法想象当渗透或外溢通过滤锅大小的孔时，“热回收”的效果。我的想法是跨墙组件的delta-T在两种情况下没有变化，因为在这两种情况下室内和室外的温度是相同的。如果相同质量的空气在相同的温度下从内到外运动，当我们比较更多的小孔和更少的大孔时，我们从哪里得到所描述的能量消耗差异?将同样质量的空气从外部加热到内部，加热的度数应该是相同的btu。
用热交换器来类比似乎是不恰当的。在热交换器中，进风与出风的距离很近，这样反流动的气流之间就可以交换热量。听起来像是在测试设备中，当然在有风的日子里，气流是分开的。在迎风层和下层有渗透的倾向，而在背风层和上层有较大的渗漏。据我所知，进出的气流之间没有热交换的路径。我错过了什么?
回应德里克罗夫
德里克,
关于开孔和闭孔喷雾泡沫墙的性能差异:我同意有些发现很难解释。在这一点上，很难知道这些差异是否会被证明是一致的(与其他墙壁组件)或只是代表每个研究人员都熟悉的数据中的“噪音”。
第二条形图（“用施加的空气流动”）表明，具有开孔泡沫的壁在高温下具有更多的空气流，但在低温下的空气流量较少，而不是闭孔泡沫的壁。
下一个图表(“Q密封vs. Q强制”)显示，空气泄漏对闭孔泡沫墙的热性能的影响大于开孔泡沫墙——这一结果确实有违直觉。
这是对你关于热交换问题的回答。
首先，让我们谈谈渗透。如果所有的空气从一个大洞漏出，基本上是在室外温度下进入室内。在冬天，渗透的空气是冷的。
如果渗透空气通过漏勺大小的孔，它会通过在途中过滤通过绝缘，并且空气从墙壁中的绝缘纤维上拾取一些热量。当空气到达房间时，它已经加热了一点。
现在让我们谈谈exfiltration情景。墙壁通过传导而失去热量。绝缘层的外层很冷;绝缘层的内层是温暖的。如果exfiltrated空气通过一个大孔留下，则抗滤液不加热墙壁中绝缘的纤维。
然而，如果灭弧空气通过漏勺尺寸的孔留下，它有机会在出路上升温墙壁中的绝缘纤维。这降低了通过墙壁的导电热损失。
ICF墙壁
我希望未来的测试包括ICF墙板
喷雾泡沫反直觉…
优秀的博客-感谢BSC和Martin/GBA的分享和你的评论海报。
喷雾泡沫的性能问题是我们现在非常关注的问题。我想知道闭孔泡沫的“反直觉”结果是否可能与墙壁组件的物理现实有任何关系。R-13闭孔泡沫层不填充2x4空腔(我假设这个部分填充空腔是测试组件的条件??)是否有可能是由于螺栓舱的一个大表面上的隔热层和空气屏障之间缺乏对齐，导致热量损失增加，也许是由于隔热层和内部干墙之间的空隙对流?接受即使是ccSPF也允许一些渗透，这就引发了进一步的讨论，即是否可以只用ccSPF部分填充壁腔?我被教导绝缘必须与空气屏障在所有六面接触。考虑到在ccSPF安装中实现这一目标是多么的劳动密集型和浪费，我一直想说，让ccSPF填充在空心的干墙平面附近就可以了。但我想知道这个“反直觉”的结果是否暗示了相反的东西。任何想法吗?阿利斯泰尔
气密吗?
也许，有人应该提到砖砌的墙，与内部湿抹灰完成。
是密封的!
可能搬到更坚固的建筑吗?
回应阿利斯泰尔·杰克逊
alistair，
您对BSC研究人员报告的数据提出了一个可能的解释。然而，我认为在得出结论之前，我们需要更多的数据。
当然，R-13闭孔喷雾泡沫只是少量的绝缘材料，研究人员看到的效果可能与他们测试的低r墙有关。
然而，我不认为这种效果与空气屏障和热障是否正确对齐有任何关系。只要在喷雾泡沫和框架构件之间没有漏气裂缝，这种对准问题就不会发生在喷雾泡沫上——因为泡沫既是空气屏障又是热障。
回复罗杰·安东尼
罗杰,
你是对的，一些墙壁组装类型（包括用石膏完成的承载砖墙）的空气泄漏率较低（例如，用玻璃纤维毡绝缘的木制框架壁）。
然而，创造一个良好的空气屏障涉及的不仅仅是选择一种墙体的建造方法。大多数漏气都是这样不是发生在墙的领域 - 它们发生在接缝和渗透处。这就是为什么砖墙的房子仍然可以非常泄漏。
关于密集程度的任何想法
与测试组件相比，有什么想法吗?
回应Rob Silbajoris
抢劫
BSC的研究人员没有表明他们已经测量了用吹入玻璃纤维隔热的墙壁的性能。
也许这是将来要测试的一种墙体组件。
为什么没有建模?
这是一个伟大的项目，也是朝着正确方向迈出的必要一步。我同意量化墙体组件的作用因素，如材料和几何形状，是非常重要的。
但我不同意做出这些决定的过程。
为什么他们不利用这些惊人的数据来校准CFD模型?他们只测试了8个墙体组件。利用CFD，独特的壁组件数量(以及执行测试的成本)将大大提高。此外，测量的类型将不再受到限制。仅仅依靠物理测试将排除可能的创新，因为物理生成数据以生成性能贴纸的成本巨大。发明将会受到阻碍，因为当需要验证贴纸时，那些没有经过测试的组件就会被遗漏。为了降低测试成本，并允许在设计中发挥更多的创造力，我们必须开始思考软件如何能够增强我们的科学过程。事实上它可以!BSC需要承认软件建模是未来的趋势!物理测试和数字建模可以一起工作以加深理解。
罗伯特·比奇的回应
[GBA读者的注意事项：“CFD型号”=计算流体动力学型号]
罗伯特,
我认为没有证据表明，BSC研究人员将厌恶地拥有他们用于改进现有计算机模型的数据。
第一步是制作热箱测量。第二步是使用热框数据来改进现有模型。
这是那些开发NFRC标签的人所采取的路径，平衡计分卡的研究人员似乎正在使用NFRC的路径作为他们工作的指南。几乎所有的NFRC值现在都是用软件计算的，而不是直接测量。
NFRC
关于NFRC主要是如何使用软件来生成标签的观点是值得了解的。但我反对你的观点，即他们的数据将改善模型;它将校准/验证模型。我想说的是，模型是根据测试改进/扩展的，而不是反过来。这两个过程应该并行发生，主要关注于创建建模过程。我相信热计量将会被仅仅依靠物理测试来确定标签的逻辑所阻碍。我承认我对BSC的过程做了很多假设，希望同行评议的论文能阐明他们是如何计划的，或者是如何为这些笨蛋建模的。
sip在哪里?
我很好奇为什么啜饮没有测试？也许比较不会是苹果的苹果。希望在未来测试SIPS和ICFS - 也许甚至相互相比。我想看看这些结果。不确定如何与螺柱墙相比 - 普锐斯与杜兰科???
对托马斯·摩尔的回应
托马斯，
据我所知，BSC只测试了有限数量的墙体组件，还没有测试过SIP墙体，原因如下:
1.测试一个单独的墙壁组件需要很长时间。
2.测试是昂贵的，所以研究人员必须优先测试哪些组件。
3.测试的第一个墙体组件是项目赞助商(所有绝缘制造商)感兴趣的组件。
你知道反光吗
你知道反射绝缘是否在测试清单上吗?我很想知道这个产品的销售情况。http://www.ecofoil.com/All-Products/Double-Bubble-Insulation
回应Brandi Borkgren
布,
没有必要测试箔面气泡膜超过它已经被测试。
我写过很多关于这个话题的文章;其中一个被召唤了马丁的无用产品清单．
这是我在那篇文章中写的：“箔面对泡沫包裹”绝缘“的分销商具有丰富的夸张和欺诈历史。2003年9月曝光能源设计更新制造商记录了几种狂野的夸张。虽然箔面的泡沫包装具有约1或2的R值，但也许若干制造商已经错误地声称R值范围为5至10。希望避免FTC执法行动，制造商，捕获红牌，发送EDU一连串滑稽的道歉信底线是:箔面泡沫包装的成本与一英寸厚的硬泡沫一样高，在某些情况下甚至更高。正如建筑科学家约翰·斯特劳贝(John Straube)所指出的，“如果它的价格是R-5硬质泡沫的一半，我可能会推荐它，但如果它的价格超过R-5泡沫，那么你就得发疯或愚蠢地使用它。”’”
回复：罗伯特海滩
罗伯特,
CFD和Energy模拟仍然没有在他们可以建模我们需要建模的一切。它们具有艰难的时间耦合质量，并且难以用某种形式的辐射转移来流动。Lawerence Berkeley国家实验室（EnergyPlus，售价，Therm）有一个相对较新的热门箱项目，致力于解决这些问题中的一些问题。事实是，如果您真的希望达到文章中描述的严格级别，目前通过物理建模的最佳方法。这并不意味着能量模型是无用的，也不会在未来更好地制作。它确实意味着对于这种开创性的工作，看来团队正在为硬盘留下任何假设（或至少清楚的限制）路径。
我希望看到可变的湿度增加复杂性。
外部XPS是否用胶带或密封在框架上?如果是这样的话，我被吹走了，喷塑性能的提高超过了它。我没想到会这样。
登录或成为发表评论的成员。
报名 登录