图像信用：新社会出版商
更多关于能源书呆子的思考
燃烧化石燃料或使用电力导致二氧化碳排放（除非电力由光伏，风或其他可再生能源生产）。由于二氧化碳排放导致全球气候变化，环保建设者旨在建立节能建筑。
当然，拥有一个节能的房子对房主来说是件好事，但房主并不是唯一使用能源的人。建筑商和建筑材料制造商也使用能源。生产建筑材料和建造建筑所需的能源会产生大量的二氧化碳排放，这种能源被称为建筑项目的“隐含能源”。(更多关于身体能量的信息，请看所有关于所体现的能量.）
在其寿命中有两种与建筑物相关的能量：体现了能量和运营能量。对于一个绝缘绝缘的高效建筑，体现的能量可能达到建筑物总寿命能量的15％至50％之间。
如果您是一个有兴趣解决气候变化的环境活动家，您可能意识到以下两个事实：
- 为了防止地球气候发生不可逆转的变化，人类必须在未来15至20年内大幅减少二氧化碳的排放量。如果我们在25年或30年后做出这些改变，这些改变将为时已晚，无法拯救地球。
- 体现的能量是“载重的。”如果您在2018年建造一所房子，所有体现的能量都会被今年燃烧，这意味着与该体现能源相关的所有二氧化碳今年都进入大气。即使建筑有效运行，如果与建筑物建筑相关的前负载能量有助于击败地球，则运行效率并不重要。
简而言之，对于担心气候变化的任何人来说，体现了能量，真的很重要。
什么是“体现碳”？
最近发表的书籍，......
本文仅对GBA Prime会员开放
14评论
泡沫与混凝土
感谢你对一本本可以做得更好的有用的书的另一个很好的评论，并提供了实用的建议。我认为有必要详细阐述一下泡沫绝缘的影响。考虑到混凝土在建筑二氧化碳排放中的核心作用，我发现将其作为比较的参考点很有用。每立方英尺，XPS泡沫塑料排放的全球变暖潜力是混凝土的十倍。另一方面，从EPS或polyiso，它比混凝土低五倍。
本着简化清单的精神，我认为混凝土和高GWP泡沫是唯一值得担忧的材料，而且要记住，高GWP泡沫——XPS和大多数闭孔喷雾泡沫——比混凝土差一个数量级。
对查理·沙利文的回应
查理，
感谢XPS和大多数品牌的封闭式泡沫喷雾对气候影响的量化，以及有帮助的建议。
查理
我是第二个马丁的谢谢。Martin和你的名单都将复杂的话题减少到一些规定的公理是非常有帮助的。
我对这周博客的想法
这些类型的书籍和文章通常谈论（住宅）建筑行业的较小部门，好像我们都住在农村美国或新英格兰。我们必须认识到，美国建造的最大大部分房屋是由大市场的生产建设者建造的，高达±70％。请参阅附带的nahb图表。
设计和构建高性能和零能源(准备)房屋我职业生涯的大部分时间在好几个州,和大多自定义或小制作,我可以告诉你,在这个博客的一些信息和建议联系我们,大多数生产builder的现实,现实的中期/主要城市的总和。
•“不要建造新建筑” - 在达拉斯（DFW），建造20-100年前的房屋对高性能水平进行改造非常昂贵，大多数人没有无限预算。大多数改造的钱都花在了HGTV“唇膏上的猪”哲学。没有办法“收获”我们自己的木材，或制作自己的Adobe砖和稻草包，所以我们必须与大型市场的最具经济上可行的解决方案。
•“改造现有的建筑物对地球比大多数新建的新建筑更好” - 2017年在DFW中，在该国顶级房屋市场，有98k家销售...... 2/3现有，1/3新。没有足够的内置房屋来改造以满足移动到NTX的所有新人的需求，以及改造的内容的需求，见上面的点。
•“……该公司的碳排放有很大一部分来自交通运输”真的吗?解决方案吗?我不认为公共交通将会是郊区的生产建筑商建造的，分包商的公司来自整个都会区。
回应Armando Cobo
阿曼德,
我给的建议。建议是便宜。我希望读者接受我的建议吗?不。
那么会发生什么呢?
美国房屋建筑业将一如既往地开展业务。新的房屋将被建造，大量的二氧化碳将被释放到大气中，这是建筑者行动的结果。工人们将开着皮卡前往郊区的工作地点建造这些房屋。
一些GBA阅读器会建造带有额外绝缘和三层玻璃的房屋——以上代码的功能(当制造和交付到工作现场时)将比使用最小绝缘和双层玻璃的房屋材料向大气中排放更多的二氧化碳。
美国家庭建筑商不太可能像往常一样离开艰苦的商业道路。当然，建设者不是最大的气候罪魁祸首。但是，说美国人和加拿大人 - 是否担任建筑商或建筑师或医生或小学者或消防队员 - 每人比索马里人或乌干达人更多地发射碳。
美国和全球各地的二氧化碳排放将继续增加，平均全球气温将继续上升。到2035年或2040年，我们的行动将导致我们的气候中的不可逆转和灾难性的变化，这将导致极地冰盖的快速融化和海平面上升。
物种将继续以快速的速度灭绝——这种大规模灭绝事件将在化石记录中保存数千年。
数以百万计的气候难民将离开家园，绝望地寻找一个安全的避风港。
很难看到可能的路径来避免这些预测。
还有一点，阿曼多
阿曼德,
你写的是，“大多数改造金钱都花在猪的哲学上的HGTV'唇膏上。没有办法“收获”我们自己的木材，或制作自己的Adobe砖和稻草包。“
我完全同意。我所评论的书的一些作者(新的碳建筑)暗示土坯和稻草是气候变化危机解决方案的一部分，我不同意。正如我在评论中所写的那样，“如今的建筑商并没有得到任何关于地基新方法的具体建议。这是模式的一部分。在“稻草捆建设”一章中，介绍了在美国尚未开发或无法购买的产品(稻草墙板、稻草砌块). ...关于粘土(土坯)建筑的那一章赞颂了粘土，但没有给美国建筑商提供任何具体的指导。”
这就是为什么我的预测是如此悲观，为什么我的不切实际的建议可能会落在聋的耳朵上。
我们坐在同一张桌子
马丁,
你说了该说的，我们正面临一场灾难。即使今天采取极端行动，也极有可能无法遏制失控的气候变化。粤港澳大湾区为我们提供了一个论坛，就利用有限的化石能源建设更加绿色环保进行深入探讨。让这个迫切需要的讨论继续下去吧。
>很难看到一个
>很难看到可能的路径来避免这些预测。
大约50年的强制性分娩？哦，你说的可能。
我稍微认真，我建议将联邦预算赤字与碳税定制。
回应Jon R.
乔恩,
正如我多次所说，陡峭的碳税的实施将是政府领导人对目前的气候危机的逻辑反应。虽然政策专家和气候科学家已经提出了几十年的建议，但到目前为止，美国领导人未能实施这一建议。
“事实上，14英寸厚
事实上，一堵14英寸厚的稻草墙的r值是R-20到R-28。一堵R-20墙只能勉强满足3到5区的代码要求，而且还低于6、7和8区的最低代码要求。”
在评估其他类型建筑的规范符合性或热工性能时，对框架建筑使用中心空腔规定的r值是错误的。事实上，R20秸秆包施工可以满足美国各地的最低规范要求。
稻草包建筑与框架建筑的热桥完全不同，因为它们没有堆叠在2倍的框架木材之间。它们与拉森桁架的热桥相比较(但通常小于)，整壁R接近中心空腔R值。
Zones 6到8中的Code Min最多为U0.045，或R22.2“全墙”。如果干草包本身是R20，则空气薄膜加上内部和外部饰面材料可以将其带到该标记上。如果干草捆本身是R24（估计的中档），除非设计师出于颠覆与结构元件的热性能的方式，否则这是一个无脑的。
但厚度尽管如此，除了相对于区域1和2的代码要求外，这些墙壁不是“超级绝缘”的墙壁，而且只有〜1.5倍的ZONE 3到5的代码性能。
对Dana Dorsett的回应
达娜，
我同意你的分析。我只是指来自规定表的最小r价要求。但是，您是对的，其他代码合规路径对草捆建设者提供了更多意义，因为其他合规路径为草捆墙提供了更多的信誉。
碳封存
“如果你的主要目标是吸收碳，那么我们对森林能做的最好的事情之一就是让它们一直存在，让它们老去。”
这似乎与IPCC提供的证据和信息不符。加拿大太平洋林业中心的维尔纳·库尔兹博士(也是IPCC的撰稿人)对森林碳预算进行了广泛的研究。答案并不简单，但一般来说，从森林中移走一棵树，替换它，并将它转化为一种长寿的产品，比把它留在森林中更好。
这是他对太平洋气候解决方案研究所的演讲之一：
https://www.youtube.com/watch?v=6re-ptjebwa.
对罗伯特·里佩奇的回应
罗伯特,
我的评论注意到，“这是临时隔离的碳是好的或坏的星球？足以说答案是，'它取决于' - 并且计算并不简单。“
我敦促任何对潜水的人更深入地进入这个问题，以便在审查中购买这本书（新的碳建筑)．记住新的碳建筑关注气候解决方案,减少二氧化碳释放在未来10年或15年,特别是旨在避免“解决方案”,涉及到很大一笔前期释放的二氧化碳是由未来100年的延迟平衡因素——例如,长期森林再生,需要几十年的时间发生。
这是一个更长的报价新的碳建筑：
"．．．说到碳排放，并不是所有的木材都是一样的:木材可能很好，但来自优质林业的木材要好得多。这不仅适用于对抗全球变暖，也适用于无数其他原因。
“在我们寻求解决气候危机的解决方案中，我们倾向于错过木材的森林。如果你的主要目标是螯合碳，我们可以与森林一起做的最好的事情之一是让他们保持历史，让他们变老。旧森林一般捕获并储存远远超过更年轻的森林。最古老的森林店最多：太平洋海岸原来的古代森林的遗骸是地球上最大的碳汇之一。
“多是用木头做的商店为其生命的长度碳建筑,忽略这样的事实中包含的碳木材产品只占一小部分的总体碳储存在森林里他们来自——据估计仅为18%。其余的，大量的可能释放到大气中，当砍伐腐烂和土壤暴露在伐木。在砍伐之后的几十年里，尽管幼树的生长速度很快，但砍伐所排放的碳要多于再生所吸收的碳。这是因为树木被砍伐后，土壤中的分解微生物工作得更快，在分解树枝、根和其他有机物时释放出二氧化碳。
“...... [C] venventional LCA [生命周期评估]目前违背了伐木可能导致森林生态系统的完整性和多样性，以水质或威胁和濒临灭绝的物种。
“大多数专家都争辩说，LCA的遗漏不是由于任何故意欺骗的尝试，而是因为LCA是工作的错误工具 - 它没有可靠地衡量森林碳的能力或生态影响，更少规范它们。“
对马丁
嗨马丁，
问题如下：
“如果你的主要目标是吸收碳，那么我们对森林能做的最好的事情之一就是让它们一直存在，让它们老去。”
单独来看，这是正确的，但正如你正确指出的那样，现实要复杂得多，因此这一说法不幸是错误的。库尔兹博士的工作通过同行评议和科学研究证明了您引用的《新碳架构》章节中指出的许多要点的不足之处。上面链接的视频很好地总结了这个概念。
几个片段：
森林部门的气候变化减缓战略:不列颠哥伦比亚省的生物物理影响和经济影响，加拿大，2017。徐,z;史密斯,着力点;雷普瑞小姐,郭台强;Rampley G.J.;库尔兹，W. A. Mitig适应战略全球变化，第1-34页
建模森林碳股票变化受收获和自然干扰的影响。II。欧盟级别分析。2016. Pilli，R。grassi，g .;Kurz，W.a ;;森林，J.V;Vinas，R.A.碳余额管理11:20。
在加拿大国家规模的缓解分析中估计产品和能源替代效益。史密斯,c;Rampley g;雷普瑞小姐,郭台强;施瓦布,o .;Kurz。西澳GCB生物能源
CBM-CFS3估算韩国IPCC标准下森林碳库中的碳动力学。2016.金，米;Lee，W .;kurz，w ;;kwak，d .;Morken，s .;史密斯,c;Ryu，D .Iforest - 生物诊断和森林。
加拿大国家森林库存数据及贝叶斯反演技术约束CBM-CFS3中有机物质衰减参数。2017. Hararuk，O .;Shaw，C .;Kurz，W.A.生态建模364（2017）：1-12。
加拿大生物能源局部利用局部利用的气候变化缓解潜力。2017. Smyth，C.，Kurz，W.A。，Rampley，G.，Lemprière，T.C.，Schwab，O. GCB生物能源，9：817-832。
最好的
抢劫
登录或成为会员发表评论。
注册 登录