图片来源:美国能源部
更多的客人的博客
美国国会上月将宝贵的税收抵免扩大到风力涡轮机发电的生产商和太阳能设备的购买者，此举令近年来经历快速增长的太阳能行业松了一口气。
针对风力发电企业的税收抵免在近一年前就已失效，针对太阳能的税收抵免预计将在2016年底大幅下降。现在，可再生能源发电机有好几年前所未有的稳定:新的风能和太阳能发电信用额度将分别在2020年和2022年到期。
在196个国家同意减少温室气体(GHG)排放作为全球减缓气候变化努力的一部分几天后，延长协议最终敲定。白宫称赞延长期限是实现这一目标的重要一步。
然而，最近的研究表明税收抵免不是实现温室气体排放减少的最有效手段。仔细看看税收信贷政策不仅展示了其缺陷，而且还阐明了如何最好地促进可再生能源和降低碳排放的蔓延。
这对太阳能和风能来说是个好消息
税收抵免发挥了重要作用在促进新风力和太阳能发电能力的建设在美国光伏(PV)系统的所有者获得30%的税收抵免的成本系统,而风力发电机已收到高达23美元每兆瓦的能量。
美国国家可再生能源实验室(National Renewable Energy Laboratory) 2014年的一项研究发现，将风力发电的信贷维持到2020年，每年将增加1000万千瓦的装机容量。这几乎相当于10座全尺寸核电站的发电能力，尽管风力涡轮机发电的时间只有大约三分之一。
在过去，风能的税收抵免在续期之前会有很短的时间到期，而在这段时间内，新建筑数量会急剧下降。
同样，如果太阳能税收抵免到期，预计未来几年光伏安装的增长将会放缓。能源信息署(Energy Information Agency)预计，从2013年到2016年，住宅太阳能发电的年增长率为30%，但将放缓至仅6%。
如果太阳能力量是取代化石燃料的大量份额，则需要具有更高的增长。2014年，即使经过几年的快速扩张，太阳能占美国所有发电量的百分之一度的一半。
还有别的办法吗?
风能和太阳能的税收抵免与美国的许多可再生能源补贴不同，它们的价值不是由新设施取代的温室气体排放量决定的。
美国可再生燃料标准和加利福尼亚州的低碳燃料标准都提供了生产可再生运输燃料的财务激励措施。然而，只有那些可再生燃料，才能实现大幅下降的温室气体排放量，而不是它们的燃料，以至于它们的流离失所者。
太阳能和风能信用额的支持者指出，两者都是“零排放”，因为它们发电时不排放影响气候的气体。然而，被取代的温室气体排放量取决于被取代的化石燃料。反过来，各州的情况也大不相同。
例如，2013年，怀俄明州的煤矿生产了全国39%的煤炭，而2014年该州88%的电力来自煤炭。煤炭是温室气体排放的最大化石来源之一。因此，就二氧化碳和其他温室气体的排放而言，怀俄明州的电力行业是全国污染最严重的行业之一。
与之相反的是纽约。该州48%的电力来自零排放能源，尤其是水电和核能，另外48%来自排放相对较低的天然气。因此，怀俄明州装机容量达10亿瓦的风能比纽约排放的温室气体更多。
怀俄明州和纽约州的对比表明，风能和太阳能的税收抵免政策在减少温室气体排放方面并没有达到预期效果。这是因为，无论这些设施是在替代高污染的化石燃料，还是在替代零排放的可再生能源，补贴额度对这两种能源都是平等的。
取代煤炭还是水电?
与许多可再生能源相比，化石燃料仍然是更便宜的电力来源，这一事实进一步降低了税收抵免的有效性。即使在可再生能源获得补贴的情况下，情况也是如此。
在电价最高的市场中，风能和太阳能的竞争力最强。这就是为什么纽约安装的太阳能几乎是怀俄明州的1400倍，因为它的电价是两个州中较高的。
税收抵免忽略了温室气体排放，从而强化了环境效益和安装地点之间的脱节。然而，可再生能源在美国的安装地点有着深远的影响。
2013年发表在《美国国家科学院院刊》(Proceedings of the National Academy of Sciences)上的一项分析研究了美国在多个地点安装风能和太阳能的好处。它确定了环境和健康效益的综合范围，每兆瓦时10至100美元，这取决于它们的安装地点。研究人员得出结论，在煤炭资源丰富的俄亥俄州，1兆瓦时的风能所产生的效益是新墨西哥州的5倍。
本月发表的一项研究自然气候变化得出了类似的结论。它认为，美国可再生能源和能源效率项目的综合效益范围为每兆瓦时14美元至170美元，具体取决于地点。
毫无疑问，延长对风能和太阳能的税收抵免将使可再生能源在美国电力市场的份额以比其他情况下更快的速度取代化石燃料。
然而，越来越多的研究表明，如果补贴的价值与安装可再生能源取代的温室气体排放量挂钩，税收抵免减缓气候变化的能力还会更大。
Tristan Brown是纽约环境科学与林业学院的助理能源经济学助理教授。这篇文章最初出现在谈话。
18岁的评论
试试人均比较，你转得太用力了!
“在电价最高的市场上，风能和太阳能的竞争力最强。这就是为什么纽约安装的太阳能几乎是怀俄明州的1400倍，因为它的电价是两个州中较高的。”
比较两种州之间广泛不同人口大小之间的原始数字夸大了数字 - 这是一个廉价的伎俩，一个歪曲。纽约大约有33-34倍的怀俄明州。所以而不是1400倍的总安装太阳能，尝试〜40倍的人均太阳能量。虽然这仍然是一个大乘数，但是一个更相关的比较。
另外，你是否想看看哪个州的煤炭消耗量更大?(我还没有，但我打赌在纽约。)纽约的新风只会取代水力发电的说法还没有得到证实。如果你真的在寻找频谱的另一端，你会看华盛顿，而不是纽约，那里几乎所有的电网电力都是水力发电，几乎没有煤炭燃烧。给我们看看数据，表明纽约的新风正在取代水电而不是煤。
而且，电价的差异只是部分原因，这是一个过于简单的解释。政治上可再生能源在纽约非常受欢迎，州政府提供了大量的激励措施。从政治上讲，在WY，煤矿行业是国家的主要雇主和税收来源，并被小心翼翼地对待。
纽约州的煤炭消耗量
根据2009年12月一份题为煤炭评估:纽约州能源计划2009“2007年，纽约使用了253万亿英热单位(TBtu)的煤炭，占该州一次能源使用总量的6.1%，占发电量的13%。”
纽约州vs.怀俄明州
根据一篇名为2013年和2012年，按最终使用部门、人口普查局和州分列的美国煤炭消费量，以下是2013年的煤炭消费数据:
纽约州：3,041,000吨短吨
怀俄明州:29,531,000短吨
怀俄明获胜。
炸毁税收抵免会将
取消税收抵免会鼓励污染最严重的州增加生产吗?也许我今天早上的咖啡还没有起作用，但天然气仍然产生大量的二氧化碳，只是相对比煤炭少。首先我会先删除从化石燃料的补贴,补贴大规模盈利的企业和现在过时了几十年,但不再担心,我可以同意额外的有针对性的补贴最脏的国家,但我们应该记住,进出口权他们的邻居,水电通常是基本负荷和可调的，例如尼亚加拉瀑布和其他水电资源可以减少，增加或一些甚至泵水额外或减少发电能力，当需要时，太阳能和风能。
如果我们的目标是阻止气候变化，那么任何数量的天然气都是不可接受的，因为没有CCS，天然气仍然会产生二氧化碳，就像任何化石燃料一样。电动汽车还可以稳定电网(并减少另一个移动二氧化碳源)，智能电网可以利用它们接收额外的电力，甚至在需要时提供电力。电网存储也将有利于可再生能源。这里的共同主题是，在美国，我们需要更多而不是更少的可再生能源，因此，放弃税收抵免要么是在搬起石头砸自己的脚，要么是在给自己添乱(说到底都是一样的)。
税收抵免扭曲了市场定价。
可再生能源的税收抵免是裙带资本主义的一种形式。寻租)。人们赞同这种做法并不会减少它的破坏性。以下是一些更好的方法:1 .取消所有的税收抵免(化石燃料、乙醇、太阳能、风能、电动汽车等)，而不是以纳税人的钱为代价偏心。#2分散发电。
虽然这是真实的化石燃料（石油）收到税收抵免这些信贷的压倒性大部分围绕农业（农场不支付农业柴油燃料的销售税），战略石油储备和低收入家庭的燃料。
为什么是市场定价
为什么市场定价是上帝?
我们的目标是所有人的繁荣和安全，促进这一目标的法律对人类和环境都有好处。补贴石油是不好的，原因很明显，补贴后石油时代的过渡是好的。市场并非神圣不可侵犯，它只是一个促进商业和繁荣的工具，但它并不完美。
我猜我输了煤的赌…
......甚至以一个数量级丢失！
重水州华盛顿州对太阳能的激励要比怀俄明州高得多，如果华盛顿州的人均PV-watts也比怀俄明州高得多，我也不会感到惊讶。让我们看看…
根据NREL的数据，西澳安装了2.05 MW的太阳能，WY安装了0.21 MW的太阳能。根据特里斯坦·布朗的描述方法，人们可能会得出这样的结论:“哇!华盛顿的太阳能发电量是怀俄明州的十倍，这一定是电力的价格驱动的!”
然而，西澳有7061530人，WY有584153人。人均瓦特数是:
王寅:0.21MW /584,153=人均0.36瓦
WA: 2.05 MW/ 7061530 =人均0.29瓦
怀俄明的太阳能丰富电网比华盛顿多20%，这一定意味着WY更环保，对吧?不，等等，这意味着他们的电力要贵20%…或许价格并不是决定性因素:
这些州的零售电价是相当的。2013年，西澳价格约为7美分，西澳价格约为7.2美分。最近的数据显示，这两个州的价格都略有上涨，但差距仍大致相同。
http://www.eia.gov/electricity/state/
http://www.neo.ne.gov/statshtml/204.htm
https://openpv.nrel.gov/rankings
https://simple.wikipedia.org/wiki/List_of_U.S._states_by_population
显然尽管可比电力成本和类似的PV人均普及率,怀俄明州的PV是比光伏在华盛顿做更多的好,这是一个比纽约更清晰和简单的案例和王寅,到处都是,案件还没有可靠的证据在本博客。纽约的新可再生能源正在取代水电而不是化石燃料的证据在哪里?
与之相反的是纽约。该州48%的电力来自零排放能源，尤其是水电和核能，另外48%来自排放相对较低的天然气。因此，怀俄明州装机容量达10亿瓦的风能比纽约排放的温室气体更多。”
纽约并不是在光谱的另一端，而是在中间。虽然这是一个有趣的论点，但结论并不成立。仅仅因为WY几乎全是煤，而NY大约50%是无碳的，并不意味着当新的风吹起时，它就会按比例取代高碳水化合物和零碳水化合物。尽管天然气联合循环的热效率较高,被广泛记录,以目前的速度甲烷排放量纽约& PA的天然气生产来源,全球变暖的潜在的“低排放天然气”,不是很不同于甲烷是占时热煤。在页岩气甲烷排放得到纠正之前，庆祝还为时过早。只有当把它倾斜到只计算碳时，天然气对气候变化的影响才会更小(尽管从当地空气污染的角度来看，天然气要干净得多)。
与边际成本接近于零的发电相比，任何含有燃料成本的发电，其每兆瓦时的边际成本都更有可能被取代，因此，纽约的新风发电取代的天然气可能比水力发电更多。对地球来说，把风能放在WY可能比放在纽约稍微更有利，但它不可能接近平均网格混合数字可能暗示的那样高，或者简单的碳“忽略甲烷，这里没有故事”温室气体核算。对于那些仍有相当比例的化石燃料发电的州(也就是美国的大多数州)来说，这仍然让人感觉有点夸大其词，没有足够的细微差别和不完整的证据。
还有一个因素是，美国电网区域并不与州边界一致或完全位于州边界内(ERCOT / Texas电网是个明显的例外)。佛蒙特州内目前没有化石解雇代州的边界,但风在佛蒙特州的瓦无疑是取代天然气和燃煤发电ISO-NE网格操作区域内,和佛蒙特州也从各种各样的高碳水化合物和进口电力no-carb来源ISO-NE和更大区域内网格。
我并不是说特里斯坦·布朗说得没有道理，但他做得很糟糕，显然是在衡量。
打造成熟产业
在我的理解中，可再生能源补贴的主要目的是帮助加速成熟的风能和太阳能产业的发展。任何新行业都有鸡生蛋还是蛋生鸡的问题。低产量导致价格上涨，高价格导致产量下降。补贴通过降低对消费者的价格来帮助增加产量，希望增加的产量会降低价格。在补贴到位的情况下，光伏产业就是一个很好的例子。(我们不得不猜测，如果没有补贴，它的发展速度会有多快。)
当光伏和风能只是发电的一小部分时，无论它们部署在哪里，都不会对温室气体的产生产生实质性的影响。第一步是至少在一些地区发展成熟的产业。这些地区将是电价高、太阳能资源好、政治阻力小的有利组合。在这个阶段，把资源集中在怀俄明州可能不是很有效。当一个成熟的行业在一些地方出现后，我们需要让他们扩展到他们能发挥最大作用的领域。有一种合理的观点认为，现在是否是开始进行这种转变的时候。鉴于PV价格仍在快速下降，我认为现在还不是时候。风能行业似乎比光伏行业更成熟，尽管我没有数据支持这一点。
@Alan
真正的问题是，我们为什么要要求国家使用武力来执行政治倾向的想法?
生活在俄亥俄州的人们是否应该仅仅因为“有一天他们会在那里退休”就为佛罗里达州沿海房主提供飓风保险补贴?当然不是。那么，为什么俄亥俄州的人们要被迫补贴佛罗里达居民的光伏发电成本呢?
我想说的是，如果取消对所有发电形式的补贴，就有可能有更便宜的光伏发电。
对Chris M的回应
克里斯,
Q。“为什么我们要求国家使用武力来执行政治上支持的想法?”
A.我所能说的是，它确信使用武力来强制执行不受欢迎的想法。
就业和经济
我想知道是否有人在国家和地方各级寻找太阳能产业的创造和经济影响。过去五年，太阳能行业的就业率超过20％，占美国所有工作的1.5％，而且迄今为止，它创造了比任何其他能源发电部门更多的工作。例如，安装人员，销售，生产和设计的平均工资超过每小时30美元，超过许多施工部门的平均工资。UMASS研究计算了，对于8,000,000美元的太阳能行业投资，创造了15个工作岗位，远远超过煤气和煤炭行业。
除了太阳能有助于减缓全球变暖，它还为社会节省了数十亿美元的预计成本，以缓解太阳能变暖。一些统计数据表明，使用光伏系统的家庭平均每年节省能源费用超过1000美元。太阳能提供了一定程度的能源独立性、可靠性和安全性。
争论的更好一部分是太阳不会消失一段时间，所以行业不会在一杯中，因为我怀疑，它会在我们的经济中有很大的影响。ITC只是促进和确保经济复苏仍在继续，即使速度缓慢。
对Chris M的回应
问:真正的问题是，为什么我们要求政府使用武力来执行政治上喜欢的想法?
答：这是拥有国家的原因。喜欢像私人财产权，而不是谋杀，强奸或奴役另一个人的想法等等。需要某种形式的执法。具有国家使用力比替代品更有效。
经济学理论中有一个命题说，在经济问题上，市场总能产生最优结果。该理论的证明将最优定义为最大GPD，并做出了诸如完全信息、没有进入壁垒、所有成本都反映在价格中等假设。当这些假设放松或优化标准改变时，就会出现命题不成立的情况。在某些情况下，我们有理由相信，与依赖市场相比，通过政治程序我们可以做出更好的集体决策。当然，政治程序也不是绝对正确的。
@Chris米
“真正的问题是，我们为什么要求国家使用武力来执行政治上支持的想法?”
我们应该利用国家益处人性，利用它否认医疗保健给女性，惩罚穷人，从穷人和其他社会捐赠给富人，合法化的歧视，否认现实，赋予文明的宗教“理想”（奴隶制在圣经中可以接受），并且允许公司谋杀利润谋杀不会使人类受益，但其所做的事情并提出被销售为人类受益的一方扩大，并且被广泛被广泛接受。
“应该在俄亥俄州居住的人在佛罗里达州的沿海房主补贴飓风保险只是因为”有一天他们会退休“？当然不是。为什么俄亥俄州人应该被迫为佛罗里达州生活的人补贴PV的成本？”
税收抵免适用于所有希望使用它们的人，他们没有歧视，不要忘记化石燃料有成本，它们有燃料成本，环境成本，健康成本，人命损失成本，天气成本。
100年的风暴每十年发生几次，空气污染、水污染、地震、食物短缺和毒性、洪水和一大批其他成本都由公众承担，而利润却被私有化。显然，这是可以接受的，但拯救和改善每个人的生活要求太多了。你会告诉你的孩子，配偶或家庭成员，我不会帮助你，因为你的病，而我在你这个年龄时没有XYZ的情况，所以没有时间休息或工作，没有医院或药物为你?我希望不是这样。
当俄亥俄州的暴风雪导致电力中断或洪水泛滥，或湖泊再次着火时，不要指望国民警卫队或任何其他美国人，甚至来自俄亥俄州其他地区的人，甚至是你的邻居，来帮助你。这就是你的理由。
更具有讽刺意味的是，通过防止灾难性的气候变化，每个人都受益，有些人比其他人受益更多，但没有人因为拥有一个安全的居住环境而失去
“我想说的是，如果取消所有形式的发电补贴，就有可能拥有更便宜的光伏发电。”
你疯了吗，价格不会因为补贴被取消而神奇地下降，否则太阳能在发明后的第二天就会花很少的钱。研发、生产设施、材料、供应链和新技术的开发都需要资金。完美的自由市场是一种谬论，甚至可以称之为一种宗教，如果你相信“上帝”会拯救你，如果你因为信仰不够坚定而受苦。好像。
到2050年100%绿色电网
感恩我们将在2050年前往100％绿色电网。一旦O'Malley赢得了2016年的选举，他将看到它建立的。我更好地睡觉只是知道它在路上。
@Alan
用Frédéric Bastiat的话来说:“我不反对他们发明社会组合的权利，为它们做广告，提倡它们，并以自己的代价和风险在自己身上试验它们。但我确实质疑他们是否有权通过法律——通过武力——将这些计划强加给我们，并迫使我们纳税。”
@克里斯
首先，你已经输掉了这场战斗，除非你能说服石油公司、煤炭公司、天然气公司和逃税者偿还他们所欠的所有债务。当这一切结束时，请让我们知道;)
请将给予的企业福利和税收优惠还给我们
第二:进步是不好的，这很有趣，尤其是当一个人开车掉下悬崖，却否认它，或者因为他们的神的命令而选择更快地驶向它的时候
@Alan
不要误解我。出于利他主义和国家安全的考虑，我一直是太阳能、风能和微型核能的倡导者。“进步”没有错。我只是不想被迫接受别人的“进步”理念。不要误解我。我并不是说自由市场是解决方案，但我认为它提供了寻找解决方案的最佳机会，而不是实现理想的幻想世界。
例如。我们喜欢太阳，但我们不喜欢回收它们的问题。一些电池技术相同。就像该行业只是把头部放在沙子上，希望在某处下线，有人会弄清楚回收它们的经济方式。我有一个问题，因为我想要看到的最后一件事是中国的一些孩子在中国蹲在试图用一些太阳能电池或电路板中浸出稀土元素的临时冶炼厂。
天下没有免费的午餐。
@ chris，这是一个不同的
@ Chris，这是另一个话题，补贴与可回收性无关，我同意，所有物品都应该能够回收，这是我们需要取得的更多进展。
枪支不是问题，但自由市场不是一种奖励虔诚者惩罚罪人的宗教
登录或创建帐户以发表评论。
注册 登录