编者注:这篇文章是专家交流系列，一个由编辑指导和专家驱动的平台，围绕前沿的建筑科学原理和项目提供信息和讨论。第四季度的主题——在我们的赞助商*罗克伍尔的支持下——是“为绿色家园选择产品和材料该系列活动将于美国东部时间12月7日下午6点举行网络研讨会，由有贡献的专家组成小组讨论。点击注册．
在选择绝缘材料时，我们可以使用一些不同的属性来评估它们。我总是关注挥发性有机化合物(VOCs)的脱气，因为这是许多人最关心的问题。我们还需要考虑非挥发性化学物质，以及在产品生命周期的哪个阶段它们可能是一个问题。例如，低水平的金属、硼酸盐和天然阻燃剂(如硫酸铵)可能只在生产和安装期间引起关注，而更有毒的阻燃剂(如用于泡沫板绝缘的阻燃剂)可能在产品寿命的每个阶段都是危险的。即使它们在绝缘到位时没有危险，要么是因为阻燃剂与聚合物粘结良好，要么是因为它在外观上，我们仍然要考虑在其使用寿命结束时的处理。
另一方面，尤其是泡沫板，是该产品的全球变暖潜能值(GWP)。幸运的是，最近已经采取了一些措施来降低阻燃剂的高GWP和毒性水平。最后，我们应该看看产品的可回收成分，以及它在使用寿命结束时回收或堆肥的能力。以下是12种绝缘材料的详细介绍，以及它们对人类和地球都是很好的选择。
绝缘垫
电池绝缘有很多选择，这给了我们挑剔的能力。
矿棉
矿棉是由玄武岩、钢渣和/或铜渣、树脂粘合剂和少量矿物油制成的。它是我绝缘电池的首选，因为它能快速完全地排出气体，很容易获得，而且在我看来，它的压缩配合的好处不会被其他电池材料的好处所抵消。
岩棉是最受欢迎的矿棉品牌。Rockwool Comfortbatt、Safe ' n ' Sound和ComfortBoard都含有<3%的酚醛、<1%的淀粉和<0.2%的矿物油(源)．该公司表示，“在制造过程中，[甲醛]粘合剂在非常高的温度下固化，在生产后只在产品中留下痕量”(常见问题)．我确实发现产品中的甲醛含量极低，一旦打开包装，残留的甲醛就会迅速(完全)消失。他们还有一种无甲醛产品，AFB Evo，它有一个淀粉基粘结剂。不幸的是，这种产品比他们的标准球拍更难获得。
Rockwool棒材中使用的消费前回收渣来自钢铁和铜行业，占产品的16%至40%。钢渣中可能含有微量的潜在有毒元素在一封电子邮件中，Rockwool称其炉渣中不含镉、铬、铅、汞或银(他们没有提到铝或钛)。这不是我担心的事情，一旦它在空气屏障后面，但对于每天处理这个的安装人员来说可能会有风险。
此外，Rockwool在安大略省的工厂使用了最多的回收材料。它可以回收成新的矿棉绝缘材料，那里有这样做的设施。
另一个常见的品牌是欧文斯康宁的Thermafiber。他们提供常规的苯酚-甲醛结合线和无甲醛线(标记为“FF”)，由葡萄糖为基础的粘合剂制成。就其环境状况而言，使用高达40%的回收材料是一个加分项。
玻璃纤维
玻璃纤维绝缘可以与酚醛、丙烯酸或生物基淀粉粘合。从2002年开始，在玻璃纤维绝缘层中不再使用甲醛粘合剂，并于2015年完成(源)．可耐福列出他们的活页夹为淀粉欧文斯科宁使用的玉米淀粉， sureteed的粘合剂被列为糖；约翰·曼维尔是我知道的唯一一个用丙烯酸聚合物粘结剂。
可耐福列出的其他成分包括硫酸铵(阻燃剂)、矿物油(除尘)和硅烷。certain列出了柠檬酸，矿物油，硅烷和一种未公开的添加剂环保署．Owens Corning列出了植物油、木质素磺酸钠、硅烷和一种未公开的表面活性剂。
玻璃纤维隔热材料的脱气率很低，一些对化学物质最敏感的人用淀粉类品牌的隔热材料效果很好。玻璃纤维还以消费前和消费后回收玻璃的形式具有回收内容。一些地区的回收设施确实接受玻璃纤维绝缘材料，但这并不常见。
顺便说一句，在低端住宅中使用的主要选择在短期排放和长期影响方面都不太糟糕，这一点令人欣慰。
羊毛
真正的羊毛绝缘材料是另一种环保的选择。这将吸引那些想要尽可能自然和可持续建筑的客户。它确实有一种天然的气味，主要添加剂是硼酸，用来驱赶害虫。
Havelock Wool是最知名的品牌。他们做球棒和松软的填充物。它们不使用任何合成纤维或粘合剂;只有羊毛和硼酸，所以这是最纯净的电池绝缘材料。Havelock羊毛是可生物降解和可堆肥的。也就是说，如果你吸入、摄入或吸收硼砂/硼酸，就会有问题。但一旦它在空气屏障后面，我就不会担心了。其他制造商包括Oregon Shepard，该公司使用回收羊毛，并添加硼酸盐、碳酸钠和酪蛋白;以及美国羊毛生活公司(Wool Life USA)，该公司生产用化学杀虫剂氯菊酯处理过的羊毛绝缘材料。
棉花
UltraTouch产品过去是由消费前的牛仔布废料制成的，但现在他们已经转向回收牛仔布和其他棉花来源。其中80%是消费后回收的纤维，也是可回收的。它含有硼酸、硫酸铵(阻燃剂)和一种类似于人造丝的烯烃结合纤维。它可以用于木钉之间，尽管它在天花板/地板托梁之间不能很好地支撑，特别是与矿棉相比。
我使用过这种绝缘类型，客观上没有什么问题，但它不如其他选择，在我看来，因为它不适合紧密贴合在壁腔。如果沾湿了，我担心它的防霉能力，而且它确实有轻微的气味。
麻
大麻绝缘材料是北美市场上最新的替代绝缘材料，但在欧洲使用的时间要长得多。品牌包括thermohemp，欧洲制造商和首批大麻绝缘品牌之一。他们的产品是用大麻和黄麻制成的。在美国，有来自Hempitecture的hemp wool，含有90%的大麻和10%的聚酯纤维。还有来自加拿大的MEM品牌，88%的大麻和12%的聚酯。
大麻绝缘行业一直很不稳定，以下公司在过去几年中已经倒闭:黑山绝缘公司的NatuHemp, Sunstrand Batt和Nature Fibers Inc.。
在环境可持续性方面，大麻具有良好的性能，作为一种绝缘材料，它很有前途。但不稳定的市场历史意味着它还没有证明自己，而且聚酯纤维使它不可生物降解。
吹来的
我最喜欢的吹入式绝缘材料是矿物棉和羊毛，尽管这些不太常见。两者都是两种成分的产品，不含甲醛或阻燃剂。纤维素和玻璃纤维都有几种化学添加剂，但脱气率低。
纤维素
吹入式纤维素绝缘材料是用消费后的报纸制成的。它总是含有硼酸作为阻燃剂和害虫威慑剂，有时有硫酸铵作为阻燃剂，以及矿物油作为除尘器，再加上其他基于品牌的成分。报纸是用“大豆基”墨水制成的，但除了大豆，它们还含有许多其他化学物质，对敏感人群来说可能会很麻烦。
绿色纤维品牌85%是回收报纸。他们有一个声明的标签其中包括硼酸、五水五硼酸钠(另一种硼酸基化合物)、硫酸铵(阻燃剂)、矿物油(除尘)、磷酸一铵(阻燃剂)、碳酸钙和玉米淀粉。
Ecocell公司生产的纤维素绝缘材料是由纤维素和棉花混合制成的。它还含有PET作为粘合剂，硼酸，聚硼酸钠和硫酸铵。
纤维素生产的能耗比玻璃纤维绝缘材料少10倍，再加上使用回收材料将垃圾从垃圾填埋场转移出来，并增加了其可持续性证书。然而，它是不可回收的，尽管从技术上讲它是可堆肥的，但添加剂可能意味着这不是一个用于住宅堆肥的好主意。
纤维素不是我的首选，因为它有很多添加剂——尤其是如果有人对漏气非常敏感的话——但当需要吹入材料做墙时，我不排除它的可能性。当添加剂以粉尘形式存在时，主要是一种风险。
玻璃纤维
我观察过的吹入式玻璃纤维品牌含有硼酸盐、纯碱、石灰、硅氧烷/硅酸盐/硅烷、矿物油和一种未知的抗静电添加剂。欧文斯康宁(Owens Corning)推出了一款无粘结松填料产品，可耐夫(Knauf) Jetstream Ultra看起来也类似。一些敏感的客户报告说，与其他选择相比，吹入玻璃纤维绝缘材料有明显的气体气味，尽管它仍然是一种低voc的选择。
其他吹入材料
羊毛绝缘材料，特别是Havelock品牌，以这种形式出现，由羊毛和硼酸盐制成。矿棉也可以吹进来;品牌包括Thermafiber和Rockwool。矿物棉吹入配方不含甲醛粘结剂，这使得该材料是最纯净的吹入选择，且脱气最少。Gutex热纤维是一种吹入式绝缘材料，由松木纤维和铵盐两种成分制成，可以起到阻燃剂的作用。
刚性板
对于木板隔热，软木是我的首选材料。就其对人类和环境的影响而言，无人能敌。缺点是价格昂贵。我的下一个选择是矿物棉板，这是外部应用的另一个很好的选择。另一方面，以塑料为基础的泡沫板，都有有关阻燃剂，有些有很高的GWP。
Polyisocyanurate(“polyiso”)
Polyiso是一种泡沫板，用于护套的外部和屋顶平台。发泡剂是二氧化碳和戊烷或戊烷混合物。在闭孔产品中，发泡剂被保留在孔结构中。有一些缓慢的热漂移随着时间的推移，但这种脱气被认为对人体健康无关紧要。戊烷的全球变暖潜能值小于10.5，而一些XPS产品仍含有氢氟碳化合物发泡剂，其全球变暖潜能值要高得多。
除了发泡剂的GWP外，阻燃剂是所有类型泡沫板绝缘的主要关注点。聚iso中最常见的阻燃剂是TCPP，三(2-氯-1-甲基乙基)磷酸，这是一种卤化阻燃剂，对生殖和发育健康具有高毒性，对致癌性和神经健康具有中等毒性，对水生毒性中等，在环境中具有高持久性(源)．较新的阻燃剂包括非卤化磷基选择。
GAF的EnergyGuard NH Polyiso是我所知道的唯一使用无卤素阻燃剂的品牌，这种阻燃剂是磷基的。GAF前可持续发展总监Martin Grohman表示，这种基于磷的阻燃剂与聚合物结合在一起，因此它不会浸出，而TCPP与聚iso泡沫没有化学结合，并且可以成为自由的(源)．这使得EnergyGuard NH成为一个更安全的选择，至少在其预期使用期间。
顺便说一句，约翰·曼维尔能源3E是另一个不含TCPP的品牌，但该产品已不再生产。制造商表示，阻燃剂是磷基和非卤化物。
ZIP系统r -鞘是Huber Zip OSB护套，polyiso和耐候屏障一体。在这种情况下，聚氯乙烯是在护套的内侧，阻燃剂是TCPP。
我仍然会考虑在绿色住宅中使用聚氯乙烯，因为在大多数聚氯乙烯板上使用的铝箔衬底确实阻止了阻燃剂从两侧的迁移，并且在信封外部使用绝缘材料也降低了风险。它的GWP值相当低(至少与XPS相比)。我唯一会选择的品牌是EnergyGuard NH，因为它是更安全的阻燃剂。
挤压聚苯乙烯(XPS)
XPS是用于护套外的另一种外绝缘材料。它也用于地下室外墙、楼板下和屋顶。XPS，像polyiso一样，是一种闭孔泡沫，随着时间的推移，发泡剂有一些非常缓慢的脱气。据介绍，在50到75年的时间里，发泡剂会在泡沫中扩散，并被空气取代这篇文章Martin Holladay在书中讨论了闭孔泡沫板的r值。
XPS的典型发泡剂是CFC-12, HCFC-142b和HFC-134a。最近，全球变暖潜能值最高的氢氟碳化合物出现了转移。截至2022年1月1日，已有11个州禁止使用HFC-134a(全球升温潜能值1430)和其他高全球升温潜能值发泡剂(包括HFC-245fa)吹制泡沫。加拿大还制定了泡沫发泡剂的最大GWP。
欧文斯康宁不再使用HFC-134a;他们现在使用的是全球变暖潜能值小于80的氢氟烯烃发泡剂。杜邦现在在加拿大和美国提供降低全球变暖潜能值的泡沫受hfc监管的美国各州．发泡剂没有公开。他们说发泡剂的全球变暖潜能值至少降低了20%
阻燃剂也是一个问题。直到最近，XPS绝缘仍采用阻燃剂六溴环十二烷(HBCD)进行处理。杜邦(DuPont)和欧文斯康宁(Owens Corning)这两个主要品牌已不再含有六溴环己二胺。大多数人现在使用丁二烯-苯乙烯溴化共聚物作为阻燃剂，这种共聚物比六溴环十二烷具有更好的毒性。
虽然XPS的全球变暖潜能值仍然高于其他两种泡沫，但欧文斯科宁的新配方与其他泡沫相差并不大。如果一个建筑需要泡沫板，而另外两个选择不能使用或来源，欧文斯康宁品牌是有意义的。
膨胀聚苯乙烯(EPS)
EPS可作为外部保温材料，用于室内混凝土地下室墙壁，有时也用于板下。它也是旅行拖车中常见的绝缘材料，通常被称为“块泡沫”。通常，EPS是用戊烷，丁烷，和/或二氧化碳作为发泡剂，产品制造后很快被空气取代。
EPS，尽管名字叫聚苯乙烯，但在正常情况下不会释放苯乙烯。它被认为是零voc;戊烷和苯乙烯也不例外。这里的主要问题是阻燃剂。EPS过去用HBCD处理，但像XPS一样，制造商已经过渡到丁二烯苯乙烯溴化共聚物。有些EPS是用硼酸盐处理的，因为蚂蚁喜欢在里面安家。
对于绿色住宅，由于全球变暖潜能值，EPS传统上优于XPS。现在它的环保规格可与EnergyGuard NH品牌多晶硅相媲美，与欧文斯康宁的XPS相差不远，后者的发泡剂GWP更高，但阻燃剂相同。
软木塞
隔热材料，不像软木地板，不含任何粘合剂或任何其他添加剂。通过加热压缩，软木塞中会释放出一种天然的粘合剂。软木塞确实散发出一股烟熏味，但随着时间的推移会消散。它可作为屋面隔热，雨幕后护套外保温，或作为房屋外立面，集壁板、隔热、降噪于一体。
采集软木时不会砍伐树木，软木来自可持续管理的森林，是许多物种的栖息地;这些森林也是吸收二氧化碳和温室气体的碳汇。当然，由于只是树皮，它是可生物降解的。
这是这个清单上唯一一种只有一种成分的产品，从这个意义上说，它是最纯净的。这是我隔热板的首选。没有比这更绿的了。唯一的缺点是成本高。
矿棉
我选择的第二种板材隔热材料是矿棉。少量的甲醛和微量金属在建筑外部使用时就更不值得担心了。没有持久的阻燃剂或其他化学品的担忧。
木质纤维
木纤维板通常用于高性能和被动式房屋的地板、墙壁、天花板和屋顶设计。最受欢迎的品牌是Gutex。它是95%的木材，4%的聚氨酯和大约1%的石蜡。总VOC含量为187 μg/m3。我不认为这是低挥发性有机化合物，在建筑围护结构内也不是理想的绝缘材料，但好处是没有长期持久性化学物质。一旦聚氨酯脱气，本产品是可靠的选择。它也是可回收的。
候选名单
总而言之，我的首选是矿棉球棒，因为它们能快速排气，并且能紧贴在框架之间，减少空气泄漏。事实上，这也是中高端家庭中最受欢迎的绝缘材料，这使得它成为一个简单的选择。
大麻绝缘是一种很有前途的新型绝缘材料，我认为我们应该支持这一发展。
吹入矿物棉和羊毛是这里的两种选择，添加剂很少。无阻燃剂，无脱气。这些不是最常见的吹入式选择，但我确实认为它们比玻璃纤维和纤维素更可取。
软木板保温对于人类健康和环境都是一种不可思议的产品。成本可能会让它暂时远离大多数版本。矿棉板也是一个很好的选择，当它们用于外部或板下时，我没有任何顾虑。
所有泡沫板都有自己的挑战。它们含有不同程度的有毒阻燃剂，有些具有很高的GWP。有时它们仍然被指定，所以GAF和欧文斯康宁品牌的最新改进是一件好事。
*在文章发表前，赞助商没有机会审阅文章，也没有机会编辑作者的文字。
_________________________________________________________________________
科琳娜·塞古拉是一名绿色建筑材料专家和作家mychemicalfreehouse.net．图片由制造商提供。
每周时事通讯
在您的收件箱中获得建筑科学和能源效率建议，以及特别优惠。
31日评论
在所有的绝缘材料中，纤维素是迄今为止最环保、最便宜的。这是一个很好的组合。它确实需要专业知识和设备来安装好。但作为一名diy玩家，我成功地将其安装在任何人都可以从橙盒商店租用的设备上。我发现这篇文章是非常倾斜和不完整的，即使作者只是用了她的喜好。我们都有偏好。然而，我们都没有无限的资金，从统计数据来看，我们中很少有人会对藏在干墙后面的纤维素有化学敏感性。我认为这可能是对岩棉的优先级的错位，即使它是作者的优先级。
我觉得你可能有点苛刻，但你说得有道理。
我们在许多应用中使用吹制纤维素，但始终确保我们在内部使用密封膜，以帮助保护居住者免受任何毒性风险。这种密封膜也应该是蒸汽可变的，这样纤维素就不会经历频繁的湿润和干燥循环，这将导致沉淀。
纤维素是目前为止最便宜的低碳或碳储存(取决于品牌)绝缘材料。此外，相对较高的热质量在日温度波动较大的气候中非常有用。
这篇文章是在GBA与Rockwool建立赞助关系之前写的。
多年来，我一直在我的网站my Chemical Free House上得出同样的结论，在MCFH上，Rockwool没有任何个人赞助。事实上，我和一个竞争对手有联盟关系，如果我想赚钱，我就会在MCFH上推广竞争对手。实际上，我认为Rockwool是最好的，而不是给我销售报酬的那家。而且，我相信我是第一个指出负面影响的人。
@corrinesegurra,
我现在看到了你文章表述中的问题。我将把“绿色住宅的绝缘”的标题改为“对居住者健康影响最小的绝缘”，这将与您文章中的结果一致。对你来说既不幸又不幸的是，误导性的标题和Rockwool的追溯赞助让我怀疑你的动机。生活是复杂的。
我的重点和专业知识肯定更多地是在人类健康方面。
“删除”
“删除”
就像练习一样(再也看不到他的原始帖子了)，我最初认为作者受雇于Rockwool，这让我质疑文章的客观性。凯利和科琳娜的回复很快澄清了这一点，但我不知道该如何看待Rockwool的赞助。这是否意味着他们有某种潜意识的编辑影响力?我们只有GBA的诚信可以依靠，这在我看来是典范。我对赞助文章的想法还是有点不舒服。也许在文章的顶部写一个简短的注释，指出作者和赞助人之间的任何关系(或缺乏关系)会有所帮助。
尽管如此，我还是发现这篇文章包含了很多有用的信息。特别让我震惊的是，任何建筑产品的健康和安全因素通常都与使产品可用的添加剂有关，比如粘合剂、阻燃剂和发泡剂，就像基础材料本身一样。这些添加剂随着时间的推移不断进化，并将继续进化。
我点击了Corrine网站的链接，在那里也找到了大量及时的信息。正如她所说，重点是健康因素。这是对其他资源的一个很好的补充，比如气候行动的建设者，他们更关注排放和碳核算。
唐，你的观点很好，谢谢你的发帖。我写了这个系列的其中一篇文章(标题为“优秀建筑的5个因素”)，直到文章发布后才知道Rockwool赞助了这篇文章。这是一个有点令人不快的惊喜，因为我不是矿棉绝缘的超级粉丝。在我们评估项目材料的方法中，我认为这是“较好中最好”或“较好中最差”。无论如何，我可以很自信地告诉您，Rockwool对我所写的任何东西都没有任何投入，我相信本系列的所有文章都是如此。
我同意。我对GBA发布赞助材料感到不舒服。从作者的评论来看，这篇文章显然没有任何企业营销材料。然而，我认为没有理由这样假设。
如果我不能相信这些文章是公正的，我就不知道我在买什么。
编辑:我想明白了;查阅档案。
我把上面我对唐的回复抄送给你，这样你就能看到:
“你说得很好，唐，谢谢你发帖。我写了这个系列的其中一篇文章(标题为“优秀建筑的5个因素”)，直到文章发布后才知道Rockwool赞助了这篇文章。这是一个有点令人不快的惊喜，因为我不是矿棉绝缘的超级粉丝。在我们评估项目材料的方法中，我认为这是“较好中最好”或“较好中最差”。无论如何，我可以自信地告诉你，Rockwool对我写的任何东西都没有任何投入，我相信这个系列的所有文章都是一样的。”
谢谢你的文章。我对这些替代绝缘产品非常好奇。几个问题:
你有任何成本和可用性的估计吗?我对羊毛尤其感兴趣，但对所有这些羊毛来说，很难了解它们的定价，也很难知道这对我的房子来说是否可行。意识到价格因地区和时间的不同而不同，我想知道是否可以谈论相对定价。例如，如果玻璃纤维在2x6的腔中每平方英尺的覆盖率是X，那么羊毛的成本是3倍或其他情况。
第二，你是否知道对这些产品进行了任何测试，特别是与昆虫有关的测试?北美的昆虫和欧洲的非常不同，我担心当我们把在欧洲很有效的材料进口到北美时，它们可能不会对北美的昆虫有同样的效果。例如，古特克斯如何对付白蚁或木蚁?大麻绝缘材料或羊毛是如何抵御室内昆虫活动的?等。
谢谢你！
成本肯定一直在变化，更不用说大流行对定价的影响了。当我开始写绝缘岩棉(Roxul)的成本是玻璃纤维的两倍时，现在在GBA的一篇文章中，从2021年开始，岩棉对玻璃纤维的成本是1.6比1。
Havelock品牌的羊毛在过去几年里增加了很多。因此，如果我们看到其他品牌由于大流行问题而涨价，而另一个较小的品牌正在扩大规模，这确实会改变比例。Havelock为2x4墙的球拍每s/f 1.50美元，而Rockwool的最高成本为每平方英尺1美元(消费者价格，无批量或承包商定价)。
比较起来也很棘手，因为羊毛的价格可能会保持稳定，而玻璃纤维和岩棉的价格则会根据消费者价格、承包商价格和大型开发商的价格而有所不同。
我只是根据房主的喜好来指定材料(只有大致的想法，什么更贵或更便宜)，我不做成本估算。所以我相信承包商或成本估算师在这个问题上比我做得更好。
谢谢!
对昆虫问题有什么想法吗?我喜欢天然材料，但其他生物似乎也喜欢，我很担心昆虫对天然材料的破坏。除了制造商含糊地说他们的产品是抗虫的(不管这意味着什么)，很难找到任何确凿的证据。
Maxwell_mcgee,
这是个有趣的问题。在传统的选择中，被昆虫和啮齿动物伤害最大的材料是泡沫。矿物棉，既蓬松又坚硬，似乎能提供一些防虫保护，但对啮齿动物并没有明显的改善。我也很想知道Glutex和Hemp的情况。
很抱歉我还没看过关于害虫的研究。我也有蚂蚁和泡沫的问题。
我相信这里有很好的信息，谢谢。我还认为，更多关于一般成本、安装实用性和不同类型绝缘的可用性的信息将是有帮助的。
并不是所有的绝缘材料都适合所有的应用，也不是所有的绝缘材料都在全国范围内可用。
嗨，Armando，这些不寻常的羊毛是从网上零售商(hemmwool, Thermacork, Havelock Sheep’s wool和Gutex)全国发货的，尽管Gutex缺货，我相信这更像是一个大流行的问题)。我尽量不提任何晦涩难懂的东西。但是不含甲醛的岩棉和热纤维很难找到。
科琳,
前段时间，我对爱克尔的纤维素电池很感兴趣。全国大部分地区通常都无法使用。你知道另一种纤维素电池吗?
嗨，凯尔，哦，这是一个不寻常的问题。为了彻底起见，我加了进去，但不，我以前没见过别的纤维素球。
GAF EnergyGuard NH Polyiso的r值似乎非常低，仅为R-5.7/in。它可能更“环保”，但客观上它是一种比几乎任何其他聚硅橡胶都差的绝缘体。
这仍然是一个很高的数字。考虑到一些玻利索在低温下的r值有严重下降，我更关心这个数字的温度依赖性和长期稳定性。在实践中，它可能比其他的更好。不幸的是，他们的数据表只指定了两种温度下的r值，最低温度为40华氏度。
这篇“赞助”的文章确实让我质疑这些信息，并想知道他们的动机是什么。
这是我第一次质疑GBA提供信息的动机，非常令人失望。当我决定续订时，我当然会考虑这一点。
我希望GBA正在倾听。
FWIW，目前绿色纤维的庇护所系列纤维素绝缘材料的SDS与作者描述的成分列表略有不同(而且更短)。除了85%的新闻纸，还有其他四种成分:硼酸，石膏(二水硫酸钙)，支链淀粉(淀粉的一种成分)和矿物油。
绿色纤维避难所是至少一家大卖场销售的品牌，所以很容易买到。在使用过该产品后，我发现相当数量的新闻纸已经被瓦楞纸板和/或其他牛皮纸产品所取代，我认为这是因为旧新闻纸在回收流中越来越稀缺。也许这减轻了作者对报纸油墨在纤维素绝缘方面的一些担忧。
谢谢你的最新消息
就人类健康而言，这篇文章错过了揭示制造业对健康影响的机会。当赞助商的产品缺乏吸引力时，这尤其令人沮丧。这一事实将得到Rockwools在西弗吉尼亚州最新的北美设施的支持。罗克沃尔现在称之为家的县曾经是55个县中污染最轻的(根据该州规定的空气污染许可证来定义)。由于一家工厂，杰斐逊县现在可以声称是第二大污染最严重的县。
需要注意的是，健康问题并不会在你走出“绿色家园”后消失。
这是GBA对建筑社区造成伤害的另一个例子。不仅这些文章迫切需要适当的编辑才能读懂，而且作者的偏见也很明显。这篇文章的主题与正文不相符。每个材料的内容和分析在整个选集中并不一致。这些结论是推测性的，或个人的，而不是与任何实际的标准或测量相关联。作者对甲醛水平的看法无关紧要。乔丹·彼得森(Jordan Peterson)使用大词来让自己听起来很聪明，同时混合学科和扭曲科学来表达有偏见的观点。这篇文章也好不到哪里去。这些产品都有一个EPD，作者可以阅读并比较它们的隐含能量、全球变暖潜能值和化学成分。没有一点帮助，石头是不会变成纤维的。 Cork doesn't harvest itself. Foam composition varies greatly from manufacturer to manufacturer, and it is misleading to make statements about what product a manufacturer offers (lower gwp) without including the product they make that is best (nearly zero gwp). This is worse than the "is OSB an air barrier" article, which was equally misleading and bias. Knock it off already GBA. (and can we please leave bau-biologie stuff in the crystals, healing energy, ant-vax, psudo science nonsense in the garbage where it belongs.)
迈克尔,
我不确定你的评论对这里的讨论有什么有用的帮助。作者在这里的指责是没有根据的，因为这篇文章的目的只不过是“这些事情存在，你可能以前没有听说过”。列出产品并没有什么邪恶的。要详细描述你所要求的所有信息，只需要一个小论文就可以了，而且大多数刚开始阅读的读者肯定会忽略这一点。
泡沫的成分在制造商之间并没有很大的差异，至少在涉及到阻燃剂等令人担忧的化学物质时是如此。发泡剂有所不同，我确实概述了每个类别中最好的。
迈克尔，我不同意你的看法，觉得你的评论很粗鲁。我认识Corinne很多年了，并推荐她为GBA写作，因为她在材料对健康的影响方面做了很多研究，特别是与多种化学敏感性有关的研究。我自己做了很多关于不同类型的绝缘材料的研究和写作，我发现这篇文章是全面的，公平的，研究得很好，写得很好。这本书是作为入门读物编写的，非技术人员也能读懂，我认为她很好地应对了这个挑战。Corinne确实包含了一些个人评论，但只足以帮助人们理解在规格列表中丢失的要点。任何人都可以找到并列出epd和lca，但它们并不构成一篇可读的文章。作者很少自己选择书名。
我看到的唯一事实错误是，纤维素绝缘材料通常是由后消费时代和后工业时代(前消费时代)新闻纸混合制成的，而不是像她写道的那样全部是后消费时代。
建设性的批评很重要。以一种尊重的方式来做这件事也很重要。你的整个评论都是对Corinne和GBA的不尊重。如果你对某个特定的说法有疑问，用事实来支持，而不是侮辱。
我希望阅读更多关于金斯潘冷却泡沫板线的最新信息，这似乎是在这里停留。
登录或创建一个帐户发表评论。
报名 登录