一个无水箱热水器为整个房子提供空间热量。来自建筑科学公司的两名能源专家Kohta Ueno和Armin Rudd，在纽约尤蒂卡的一个深度能源改造项目中，为其中一户家庭安装了一个配备了循环热交换盘管的空气处理装置。
图片来源:NYSERDA
更多关于能源书呆子的思考
对一幢有100年历史的独栋住宅进行深度能源改造要花多少钱?多亏了纽约尤蒂卡最近的一项研究，我们现在知道了答案:大约10万美元。
该研究由纽约州能源研究和发展管理局（NYSERDA）赞助，该机构是管理由公共福利费用所资助的方案加入电力额外费用。该计划在纽约尤尼卡的四座木制框架建筑中支付了深度能源改造。
这项研究的项目经理是NYSERDA工程师Greg Pedrick。最近在佛蒙特州伯灵顿举行的“建筑设计更好”会议上，Pedrick做了一个题为“深层能源改造的研究发现和动力”的报告，解释了工作范围并总结了改造的成本。
作为深能量改造的忠实粉丝，Pedrick解释说:“我想看到一个更大的房子，一个更小的机械系统。”
一个雄心勃勃的目标
Pedrick的团队选择了四座木结构建筑;砖建筑被故意排除在外。所有房屋均为已申请气象援助的低收入家庭所有。其中三幢是独栋住宅;第四种是复式住宅。所有的建筑都有100年的历史了。
这项工作由NYSERDA支付;业主无需自掏腰包。
研究人员的目标是减少75%的能源使用。为了实现这一目标，该计划将平板地板翻新为R-10，等级以下的墙壁翻新为R-20，等级以上的墙壁和屋顶至少翻新为R-40。这些窗户将会升级——要么是使用低辐射风暴窗，要么是新的窗户——以达到最大的u系数0.25。住宅的气密性目标是0.15 cfm @每平方英尺表面积50帕斯卡。
地下室的隔热层安装在室内
为了绝缘地板，承包商首先安装了一层柏拉图级毛垫，在现有的混凝土板上，......
60评论
谢谢你的总结
对研究项目进行了良好审查。我一直质疑一些家庭的深度能量改造的价值。这些项目的助理似乎相信每个房子都值得这种改进水平，但我认为有些情况我们更好地解构房子并建立新的，而不是改造现有的。我喜欢你对太阳能光伏制作的观点，比这座房子的改进水平更具财务意义，但我们确实需要考虑PV面板制造的环境影响。还有使用泡沫绝缘和全球变暖和这些产品的其他影响的问题。正如绿色建筑和能效的大多数问题所在，很少有一个单一，直接的答案，这就是让它变得有趣的原因。
更多信息请访问此链接
我在这个链接上找到了关于这个项目的额外信息
http://www.nyserda.ny.gov/en/page-sections/research-and-develovent/buildings-research/~/media/files/eibd/resiential%2020buildings/der-contractor-training.ashx.
从照片上看不出来…但似乎只有很少的朝南屋顶面积可以用于光伏发电
DER成本
谢谢你提供的信息。问:缓冲槽的使用是否恢复了整个林奈保修期?
感谢您的地下室地板的方法。这将有效，可以在以后完成。
我认为你不应该在DER成本回报数字中包括20K的代码遵从性工作。并没有改变DER和PV之间的相对关系，而是更直接地与能量相关。
约翰·尼古拉斯·德比KS
看不见的99%
感谢您的分享。我们这些尝试这项工作的人都很清楚这项工作的花费，并为它是否有意义而咬牙切齿。几个结论:
通常，当相关元件的使用寿命在其结束时，这项工作是最好的 - 无论如何，所以需要新的包层的建筑物已经致力于承担费用的商。
这项工作也是最好的完成(合理的)，当其他重建(改善功能或美学)正在考虑-同样的交易，已经有一些费用和动员的承诺。
这两个现实都建议在阶段完成后做出更多意义。
明确目标有助于集中注意力，有助于制定决策——我们在追求什么?
我怀疑整个设计/工程/计划/培训/监控成本是否反映在项目总数中。有一个关于设计的播客叫做“99% Invisible”，它让我们注意到在做之前的思考(希望如此)。我曾经画人,时间,做这项工作所需的协调(20世纪思考掩盖了),这是令人生畏的第一次我坐下来,来到与经营业务的实际成本(和多少我需要提高利率)。
最后的主题 - 如果项目没有补贴，那么有销售流程和大量时间教育客户（并且可能是我们自己）的途中。
开始建造高效住宅
把一个老旧的，能源大消耗的房子变成一个能源吝啬鬼是一项艰巨的任务，这项研究应该给我们一个理由去建造更好的新家园。
我发现一些建于70年代和80年代的房子可以通过合理的现金支出变得更有效率。数字必须加起来，如果ROI不起作用，就缩小规模。
这是能量水平吗
这是典型的节能改造吗?其他的改造是否达到了75%的节能?如果是这样，他们在这里能做些什么来达到这个数字呢?
关于
能源效率改善的摊销应该有一些极客的简写。比如，资产负债表的一部分是项目总成本，然后是eff/25，表示在25年内，能源效率的提高所占的比例。
就像当你说ach50时，每个人都知道你在说什么。
我认为暖通空调应该更低一些，特别是在这种应用中，rinai可能不是一个30年的单位。我相信他们制造了3k以南的可变燃烧速率的煤气炉，他们可能会或多或少地插入。就算他们只省下一千也够在屋顶上再添一英寸泡沫了。
回应卡尔塞维利亚
卡尔,
你写道:“我喜欢你关于太阳能光伏在经济上比改善房子的水平更有意义的观点，但我们确实需要考虑太阳能电池板的制造对环境的影响。”
我同意。我的意思并不是说在这些建筑上安装20kw的光伏系统是合适的——毕竟，正如约翰·布鲁克斯正确指出的那样，这些建筑的屋顶不可能容纳这样的光伏系统，即使它们有意义。
我想展示的是89,000美元可以买到多少个光伏阵列，以提供一些角度来评估这些深度能源改造每年为每个单元节省的11,486千瓦时。
对约翰·尼古拉斯的回应
约翰,
你写道，“我认为你不应包括在DAR成本回报号码中的代码合规性工作。”
我明白你的意思。然而，这个问题可以从两个方面来看待。毕竟，一些政策制定者(主要在欧洲，但偶尔在北美)主张将深度能源改造作为实现碳减排的一种方式。从政策的角度来看，在深度能源改造中排除代码遵从成本是不现实的——毕竟，如果我们不愿意最终得到一个安全的房子，没有人能够负责任地提倡这种工作。
因为我们需要注意安全，所以在Utica发生的费用是真实的费用。没有比这更便宜的了!
对Jamie Wolf的回应
吉米,
你写道:“一般来说，这项工作最好是在相关元素的使用寿命接近尾声时完成——所以需要新覆层的建筑已经承担了一部分费用。”我同意;我在之前的博客中详细阐述了这个话题，屋顶和壁板工作是能源改造的机会．
你还写道:“如果项目是在没有补贴的情况下完成的，那么就会有销售过程，并在销售的过程中花大量时间教育客户(可能还有我们自己)。”我并不担心这个问题，因为有兴趣花10万美元进行这种类型的改造的客户太少了，而且市场营销障碍也非常令人生畏，很少有承包商会面临这个问题。
回复史蒂芬·奥尼尔
史蒂文，
Q。“这是典型的节能改造吗?”
答：不可以。很少有能量改造导致节能为75％。
问：“他们可以在这里做些什么来达到这个数字？”
A.该项目减少了约65%的化石燃料能源使用;用电量根本没有减少(实际上是增加了)。如果减少化石燃料的使用是目标的话，我认为在这个项目中实施的措施是适当的。在一栋独栋建筑中实现这一目标花费了大约10万美元。如果你想实现75%的削减，你几乎肯定需要投资超过10万美元。然而，当你开始追逐最后几个BTU时，每BTU的成本会越来越高。
你节省的第一个BTU总是最便宜的。最后几个btu总是最贵的。我想大多数观察家会说，在你花了10万美元之后，可能是时候放弃了。事实上，在你还没花那么多钱之前就放弃可能是合理的。
回应基思·古斯塔夫森
基思,
你写道:“我认为暖通空调(成本)本可以更低。”
你可能是对的;这很难说。但我从这项研究中得出的结论是一样的，即使你想对一些钱的使用方式吹毛求疵。
研究人员有可能在一个项目上少花1000美元，在另一个项目上多花1000美元。但我不认为这将从根本上改变多少底线。
我认为减少
我认为能源使用的减少是非常令人印象深刻的。我只是想知道为什么他们会将目标减少75%——这是基于模型和过去的经验吗?或者他们只是不知道从这项工作中期待什么，这就是他们如何发现的。
回复史蒂芬·奥尼尔
史蒂文，
那些担心碳排放和全球气候变化的人经常说，我们需要开发旨在实现住宅能源使用节省75%的改造方法。我认为这个激进目标的主要驱动力是对气候变化的担忧。
我们需要像尤蒂卡中那样的项目，以证明这种目标的可行性并量化成本。目标是可实现的 - 但可能有更便宜的方式来减少碳排放。
当然，参与这个项目的能源顾问使用能源建模软件来开发已实施的一套改造措施。
谢谢马丁。我不是
谢谢马丁。我不知道这个数字是从哪里来的，我只是在想，如果对我自己的房子采取类似的措施，可能会达到什么效果。去年，我准备进行一次非常昂贵的深度能源改造，但我决定退一步，重新评估我是想花钱买一个泡沫包裹的房子，还是一个有光伏阵列的漏水的房子。
在Carl摘要上的跟踪
卡尔说:
“我认为，在某些情况下，我们最好拆除一所房子，建造一座新房子，而不是改造现有的房子。”
这是有意义的。我们是否将深里诺的成本与在一块新的“改良”房地产上建造新的成本进行了比较?或者我们是否将其与购买一个终结项目、解构它、然后在其网站上建造一个新项目的成本进行比较?
我想知道是否可以以100000美元的价格完成在较老的邻居住宅房屋的解构？如果该成本增加到新建筑的成本......是“有利的投资回报率”？
如何处理一个古老的建筑，一个古老的社区，一个古老的城市。修好它，还是拆掉它重新开始?现在给你一个政策决定。
对Joe W的回应
乔,
这是我的意见：我们需要实施反映与燃烧化石燃料相关的环境成本的碳税。
由于全球气候变化的代价是巨大的和灾难性的，适当的碳税可能会使美国的能源成本翻倍或三倍，一旦碳基燃料的价格正确地反映了环境破坏，各种变化都会发生。
一些房屋将被遗弃;有些会得到改善。有些人会搬到不同的气候区。
地下室工作
我认为绝缘上的旧房子的地下室将是最具挑战性的方面。许多，并非全部，较老的家庭具有严重的水分问题。不仅仅是水分，而且常设散装水。有些人只是有污垢楼层，一些中央排水管，以及一些周边排放到漏气泵。有些地下室只有洪水偶尔。许多较旧的基础是瓦砾，进一步复杂化问题。
很难解决，也很难忽视
谢恩，
你是较旧的地下室成本耗费了很多东西来修复，空气密封和隔热。但是，如果你正在进行深度改造，你也不能只是在没有解决地下室的情况下解决上述墙壁和阁楼。
事实上，基质的改造工作通常比在高度墙上的改装工作更具成本效益。
对Joe W的回应
“这是很有意义的。我们是否将深里诺的成本与在一块新的“改良”房地产上建造新的成本进行了比较?或者我们是否将其与购买一个终结项目、解构它、然后在其网站上建造一个新项目的成本进行比较?
我想知道是否可以以100000美元的价格完成在较老的邻居住宅房屋的解构？如果该成本增加到新建筑的成本......是“有利的投资回报率”？
如何处理一个古老的建筑，一个古老的社区，一个古老的城市。修好它，还是拆掉它重新开始?现在轮到你做决策了。”
我住在NJ北部，做一些“信封的背面”计算，我看不出如何在我所在地区拆除并重建新的东西，以明显低于做出努力的成本。
我知道这个国家的一部分有更多的肘部室，建设新可能更容易，但这里在北部的NJ（也许是其他密集的地区）这仍然有效地进行改造，特别是当你的时候计算降低的能源使用量。
拥有的真实成本与构建/提升成本的成本不同。
这些数字发人深省
但事实是，人们为了各种不同的原因在房子上花钱，而能源成本的回报与房主用来证明他们在其他方面的大量开支是合理的价值标准相去甚远。新厨房的投资回报率是多少?一个游泳池吗?一个车库能停三辆?在这些情况下，唯一的预期投资回报率是房产价值的增加，但这些回报通常只能以便士来衡量——一个地下池甚至可以降低房产的市场价值。
本研究的项目是以公用事业客户为代价进行的，目的是为未来的公共政策决策提供数据点。我希望工作在非常不同的世界的人的私人客户提供一些有限的可支配收入花在自己家里并不因这些数字,可以继续帮助他们认为重要的能源升级价值超出了特定的能源回报。虽然在这个水平上的DER将继续是一个艰难的销售能源改造可能更适度的深度应该是每个改造项目的一部分。正如马丁明智地指出的那样，第一笔能源升级支出的表现远远超过最后一笔。这个项目和其他类似的项目将帮助我们引导我们的客户到达曲线上的最高点，在那里他们仍然可以感知到价值。
电子水调节剂？
第7张图片是“Clearwave-HD电子水调节器”。
这些东西是真的，还是只是在浪费电力?
窗架
不，不是他们花在窗户上的大笔钱:我想知道的是照片中超出polyiso包层的建筑窗户的钱。它们似乎是用实木建造的。在他过去的文章中，马丁建议使用3/4英寸的胶合板做窗户，并建造1.5英寸的粗大开口来容纳。如果这些雄鹿是用实心木材做的，它们的尺寸是多少?我指的是宽度，以及它们是1x还是2x。只是想知道。其他人用的是什么?
回应埃里克·桑丁
埃里克，
我对电子水调节器没有评论，除了说这些供暖系统是由建筑科学公司的Armin Rudd设计的，Rudd说有一些证据表明这些设备是有用的。
HVAC系统有几个问题，rudd必须进行故障排除，并且将各种过滤器添加到系统中以尝试解决这些问题。以下是我在ARMIN RUDD的关于这些加热系统的演示期间采取的一些注释：
“我一直在参与NYSERDA的一个项目。NYSERDA希望在尤蒂卡的一个试点项目中，将无罐加热器应用于combi系统。我们现在对两个系统进行全面监控——一个有小型储罐，另一个没有。
“我们在无罐加热器的入口过滤器堵塞的问题上遇到了问题。这种情况经常发生。铝阳极棒腐蚀得足以堵塞过滤器。这是一个再循环问题。如果有任何的再循环，任何阳极棒的衰变，它会堵塞你的系统。我们决定在它的前端安装一个不锈钢过滤器。这就成了一年一度的维护工作。在那之前，他们在几周内就停止了工作。铝阳极棒很快就会腐烂，它们会往系统里扔垃圾。现在我放入镁棒。
“在热性能和系统满足负荷的能力方面，我们没有问题，但这是这些外部性一直很麻烦。如果你必须每月清理过滤器一次，那就没有好处。
“有开发商问我们是否准备推荐这种组合系统，我们的回答是，‘还没有。’”我们仍然对进口过滤器的高频率清洗有问题。
“建设美国不想推荐一个会让我们颜面扫地的系统，我们希望确保我们能得到预期的节省。还有问题:是否需要增加缓冲槽?如果你没有，那还有什么问题呢?”
回应Gordon Taylor
戈登,
窗块的厚度是简单算术的问题。通常的公式是：
[现有螺柱的厚度] + [现有护套的厚度] + [刚性泡沫的厚度] + [粗毛厚度]
当计算粗糙的开口的大小,你必须添加两次材料的厚度使巴克(1/2英寸或3/4英寸胶合板、木材或1.5英寸)的高度和宽度,加上平时额外金额填隙和获得水平,垂直,广场。
如果你愿意，你可以使用尺寸木材，只要总厚度不超过11.25英寸，但我认为那将是木材的浪费，以及在你的墙壁上额外的热桥。记住，由胶合板制成的窗拱就像一个桁架——它非常坚固，不会下垂。
改装
重新改装前这些房屋的价值是多少？
对Edward chew的回应
爱德华,
我不确定。但如果你想在尤蒂卡买房，那里有很多挂牌价从7.4万美元到15万美元不等的房子。有一些价格在54000美元以上。
http://www.homes.com/Real_Estate/NY/City/UTICA/
http://www.zillow.com/homes/for_sale/Utica-NY/
优秀的博客
很高兴看到最终结果的总结，包括成本和未实现的目标，以帮助我们所有人对这类工作有一个更好的视角。
我希望能源改造能增加房屋的市场价值，或者至少创造一个相对于同类房屋更高的市场价值。相反，我希望公众能更多地意识到现有住房的许多问题，并更好地反映在它们的市场价值之间的质量差异。
关于研究中的4个项目，我不清楚所描述的地下室组件是如何创建空气屏障的。典型的是，浇注板充当空气屏障。我也有兴趣了解更多关于这些房子的机械通风策略。
回复J Chesnut
J,
据我所知，尤蒂卡的建筑都有现有的地下室石板，这些石板是空气屏障系统的一部分。我添加了两个描述地下室细节的插图，所以在这个页面上查看新的照片。
所有建筑物都有新的全室内机械通风系统。我不想误报这些通风系统的详细信息 - 所以我需要在我机会获得机会时验证一些细节，并在稍后在细节上报告。
外墙的替代品
NYSERDA在外墙上的方法取下了旧壁板，并向现有护套添加了4英寸的外部刚性泡沫板。然而，其他技术可能产生不同的成本：
- MARC Rosenbaum和John Livermore在现有的壁板顶部使用2x2s和胶合板果酱添加了Larsen桁架，没有拆除，然后在现有的壁板上直接喷出5英寸的封闭电池泡沫，在2010年1月的Livermore der项目中实现R43对于格洛斯特马牧场。总成本：59.5万美元，包括太阳能DHW 11.5k美元和9万美元的光伏系统（扣除净值）。http://energysmiths.com/clients/documents/LivermoreDER_THCCaseStudy.pdf
——Marc事后建议用L型钢支架代替桁架，进一步降低成本
—另一种方法去除旧的壁板和护套，通过胶合板扣板将第二层螺柱连接到旧螺柱上(实际上是Larsen Truss上的添加)，然后用纤维素密集包装。重新使用合适的旧护套或增加新的护套，然后安装新的壁板(如果需要的话，在雨幕缝隙上)。
我想知道哪种外墙DER方法通常可以提供最低成本的解决方案?
Martin，你知道哪一种方法最适合不同的气候条件吗(例如，两层保温层之间的旧护套和壁板在某些气候条件下是否会影响湿度)?
外墙升级
1,200平方英尺的R-10外墙在7,000家加热度日气候中，每年损失20,160,000 BTU，或者每年缺少144加仑的加热油。每加仑3.50美元，通过R-10壁的热量损失为每年504.00美元。如果您将R-10墙升级到R-40，则最初墙壁的能量损失将是其墙壁的25％，或者每年储蓄为每年126.00美元。
我想说，一个人能或应该花多少钱才能存下378.00美元，最多是每年储蓄的10到15倍，或4到6千美元。如果你在一个地区，天然气是0.70每热，你的改造费用最多将大约2000。
即使使用最昂贵的燃料作为能源，对大多数深度改造来说，这些数字加起来也不够。
成本
在这些项目上获得一些价值肯定是有用的，我们经常看到这些伟大的装修，但不知道成本。谢谢
我们仍然应该鼓励der
我发现这篇文章信息量很大，是一个很好的资源，但我希望有一个更好的结论。以下是一些观点，其中一些可能已经在其他评论中提到了:
-如果你正在考虑在“绿色”新建筑和DER之间选择，DER仍然更便宜，对环境更好，你最终会得到一个健全的房子。
-这些项目的简单回报不起作用，但如果你考虑能源的“真实”成本，它可能是有利的=>如果你能负担得起，就去做吧。
-如果你不想或者可以一次性完成，可以考虑分期进行。
你的壁板需要更换=>绝缘你的墙壁到> R40
您需要更多的生活空间=>将地下室板和墙壁隔热到r> 20
你需要一个新的机械系统=赶紧买一个高效的
等等……这样做的投资回报率也更有利
这也将有助于分解成本给旧金山!将你的墙绝缘到R>40可能会花费你15 -20美元/SF等等。我发现这样的数据比总成本更有趣，更有用。
@ Doug：带1200SF的外墙的房子是一个非常小的房子:-)。但我又一次地得到了你的观点，在我看来，每次SF做这些计算都会更好地完成。
菲利普
很高兴看到真实世界的场景
对改造成本的有趣回顾。虽然只有四个案例研究，但我很想知道是什么导致了成本的变化，因为它们似乎并不总是与sq有关。脚。是因为他们采用了不同的策略吗?这篇文章没有提供每个家庭的很多细节?
我也很乐意看到1950年至1990年之间建造的房屋的类似审查，而不是所示的100岁的房屋。2050年代之后建造的房屋似乎是焦点的最逻辑选择，因为他们占美国大部分房屋股票。当然，我们可以将它们撕下并建立新的，但对我来说听起来像是一个可怕的资源浪费。
Phillup总
我是按每平方英尺计算热量损失的，你想用多大的房子都行。一个1500平方英尺全地下室漫步者是3000平方英尺，不完全是一个小屋。任何建筑的能源升级都必须从建议的节能和建筑改进的成本开始，这是一个真实世界的计算。
回应Jan Juran
1月,
你是对的，有几种方法可以在现有房屋的外部安装额外的墙壁绝缘。自20世纪80年代初以来，人们已经使用Larsen Truss进行这种改造，而Peter Yost等彼得杨使用喷雾聚氨酯泡沫。
成本会因地区而异，取决于当地的劳动力成本、当地的绝缘成本以及当地工人对所选技术的熟悉程度，所以很难概括哪种方法最便宜。
然而，我的看法是:那些期待突破性进展、从而大幅降低深层能源改造成本的人可能会失望。我们从20世纪80年代就开始做这样的工作了，这是一项劳动密集型的工作。大部分的工作是普通的旧式普通木工。这需要时间和对细节的关注。我不认为会有人提出一项新发明或新方法来显著降低成本。
当然，一些承包商会发现，在他们的地区，拉尔森桁架比两层2英寸的两层多足。那太棒了。但我从未见过一个深度能源改造项目，可以完全基于能源成本节约。
这些项目很昂贵，而且只有当房主愿意为项目的其他方面支付大量资金而不是节能时，这些项目才有意义。
能源改造的时机
正如以前所说的那么多，当房子到所需的工作时升级绝缘水平..当Windows和Singering需要更换时，这是升级墙壁R值的逻辑时机。一个新屋顶应该带来问题，并希望解决溶解冰坝问题，通风和热量损失。作为建筑商，我将首先尝试改进信封，然后在需要时更换高效率单位的HVAC系统。
相当评估pv vs.深度翻新静态解决方案
将可购买的PV数量与深度改造的类似美元价值相等有点误导，因为与太阳能光伏相关的几个缺点需要被识别。
(1)你不能用太阳能光伏为家庭供暖，它充其量只能为地热系统、微型分离式热泵或条形加热器等提供电力。一个正常运行的地热系统仅仅是地热就需要5万美元
（2）太阳光伏在黑暗中不起作用
(3)太阳能光伏的额定能力是在1平方米的面板表面转换电力。我过去研究过，在美国东北部，相当于3小时/天的可用阳光在面板的全部评级。相比之下，亚利桑那州每天有11个小时的可用阳光。
（4）构成太阳能电池板的组件经常从海外供应
(5)为了降低成本，PV已经有近30年的发展时间，但仍然需要激励措施和税收优惠来让人们去使用它
关于成本，我希望公众能理解以下几点:
- 刚性绝缘不需要调试，它开始工作当天它被拧紧到结构上
-房子里的电力负荷增加了，因为居住者购买了更多的“电子设备”(需要交流/直流转换器的设备)，而钱没有花在化石燃料(热量)上。
- 空气质量，安全性（避免辅助热源），保险费（无冰坝），以及建筑质量/完整性（看飓风的后果照片，覆盖景观的2x4棍子墙壁W /玻璃纤维）都从深度改装中得到改善
深度改造还处于起步阶段，除了哈罗德·奥尔(Harold Orr)和罗伯·杜蒙(Rob Dumont)开创的链锯改造，它一直被视为“一次性”的特殊案例。这项工作旨在发现障碍，并提供更多可重复的案例。在这项工作的下一阶段，我们正在寻找减少应用程序/shell sq。Ft的成本约为10 - 12美元/ssf。
我很感激你对我详细解释的关注，我主要想区分深层改造策略和盒装销售的主流解决方案之间的主要区别。
回应格雷戈里教授
格雷戈里
感谢您的评论，感谢您与此优秀研究项目的工作。我想解决你的几点。
正如我在回答之前关于PV的评论时所说的，我从来没有打算在我的PV数学中暗示我在这些房子上安装PV阵列。我只是做了一些计算，为这个项目节省的能源提供一些背景。
当然，你是对的，PV阵列在晚上不产生电力。然而，幸运的是，电网业主(绝大多数美国人)通常可以在阳光明媚的日子获得光伏生产的信贷，在阴天和晚上也可以使用这种信贷。
我同意你的观点，地源热泵(GSHP)是昂贵的，尽管许多人设法安装一个不到5万美元。和你一样，我不提倡大多数家庭使用地源热泵。然而，许多人已经建造了一个或两个没有管道的微型单元供暖的超级绝缘住宅。花3500到5000美元就可以安装一个室内头的微型分裂器。当这样一个全电动家庭配备了光伏阵列，家庭可以实现净零能源生产的年度基础，我相信你知道。既然我们现在知道可以用一个小到5千瓦的光伏阵列来建造这样一个家庭，实际上，通过比较正在考虑的措施的能源节约和光伏阵列的输出来评估能源效率的改善是有意义的。
有许多方法可以比较Utica的20kw光伏阵列的输出与节省393热的天然气。你可以用美元;对比表明，光伏阵列产生的电力价值是节省的天然气价值的5倍。你可以用千瓦时;对比表明，PV阵列产生的kWh能量是393热天然气的两倍。或者,如果你认为无管minisplit热泵有季节性警察2.0,你可以说一个无管minisplit热泵连接光伏阵列将产生4乘以中包含的热量393千卡的天然气(假设气体燃烧效率为100%)。
执行这种数学excercise与项目上的顾问执行的类似练习没有什么不同。没有人可以在R-60阁楼绝缘之间决定R-5地下室壁绝缘与R-40阁楼绝缘和R-15基底墙隔离，除非您进行数学。我们所有时都在能源改造措施上进行数学。这就是我们如何提出推荐的改造包。我建议我们在评估这些措施时，我们还在等式中包含了一点PV数学。
这并不是说所有的度量都是等价的。你的Rinnai无水箱加热器肯定不会像你安装在墙上的polyiso加热器那样耐用。但你还是觉得林奈取暖器说得通。
你提到“为了降低成本，光伏已经发展了近30年”，这当然是真的。但我们用拉森桁架做深能改造也有30年了。而且成本并没有下降很多(尽管窗户变得更好了很多)。
你写道，“我过去研究过，在美国东北部，相当于3小时/天的可用阳光在面板的全部评级。”我在计算时考虑到了这一点。我的博客中的PV输出信息是在Utica地区的输出，使用的是PV在线计算器。我很清楚冬季纽约北部和佛蒙特州北部的光伏发电量很低，因为我住在佛蒙特州北部，我有一个光伏阵列。
你写道，“空气质量、安全性(移除辅助热源)、保险费(不建冰坝)和建筑质量/完整性(看看飓风过后的照片，2 × 4的粘墙和玻璃纤维覆盖的景观)都经过了深度改造。”我完全同意。我甚至在我的博客上写了类似的话:“改造带来了非常显著的能源节约，收集的成本数据非常有用。在翻新工作之前，这些房子通风、不舒服，而且不符合当地的建筑规范。翻新后，所有的房子都有了新的壁板，一些房子有了新的屋顶和窗户。所有的家庭都更安全、更舒适，而且运营成本更低。”
刚性绝缘不需要调试，持续很长时间，我是一个绝缘的忠实粉丝。但没有人会花10万美元，以节省每年的能源成本647美元 - 至少不是为了单独节约的节能。唯一能做的人是那些想要其他好处的人：新的壁板，新屋顶，较少的草稿和一个更安全的房子。
光伏vs太阳热能
一个精心设计和实施的太阳能热系统每平方英尺收集的能量是光伏系统的3-4倍。
我个人不会在尤蒂卡这样做，但太阳能热系统应该是比光伏更好的投资。
回应凯文·迪克森
凯文，
虽然你在表达一个普遍持有的观点，但我认为你错了。
您不能认为使用由太阳能热系统收集的所有热量。事实上，它不是，因为收集的热量的时间与使用热水的时间不符合。在一年中的大部分时间里，浪费了良好的收集热量。
相比之下，拥有光伏发电并网系统的家庭可以获得光伏发电系统所产生的全部能源。
一旦你考虑到这些因素，很明显，现在用连接热泵热水器的光伏系统制造热水比使用太阳能热系统更便宜。当然，也有例外——尤其是洗衣店和大学宿舍，它们对热水的需求很大。
能源改造与装修结合
我只是想讲一些与这个过程有关的经验。如前所述，在其他家庭组件需要更换时进行能源改造的好处确实存在。
真正的问题是，在进行更复杂的改造时，有许多不同的优先级。不仅仅是项目经理的注意力广度。
就我自己而言，我们买的房子几乎什么都需要，屋顶漏水，炉子有40年的历史，牛油果浴室，500平方英尺的露台等着倒塌等等。除了这些东西和少量的内部调整，我打算做相当多的能量mod。在能源效率方面，事情并不总是按照你想要的顺序出现。
必须先修屋顶，不能修漏屋顶下的房子。所以在成千上万的其他决定中，我们必须决定绝缘厚度美学等。第二，我们不能开始拆除，直到锅炉被移动，所以我们必须购买和安装一个新的锅炉，只有一个大胆的猜测，它将真正加热到最后。
然后，当然，该项目的某些方面比预期更耗时，所以我们称承包商要做一个简单的工作，我已经不多了。剥去可爱的草壁纸。
好。
结果发现，剥掉光秃秃的石膏板上的墙纸，再把它修补好，再给它刷漆，花费的钱和买新的石膏板一样多。
繁荣时期,完成了。
现在我们突然可以在外墙上喷泡沫了。这意味着当我们制定预算(预算，什么是预算?我们可以用更好的玻璃代替大约一半的玻璃。
哦,我有没有提到,玻璃的房子有400平方英尺 .........................在西北方向.................
事实证明，由于各种原因，两个窗口需要边框扩展。哦，我说过这房子没有内外门窗装饰吗?结果我的侧壁延伸看起来很棒，太棒了，如果我有两秒钟的时间考虑，我至少会在内墙上增加一英寸，如果不是两英寸的话。
但是你看，有成千上万的决定要做，没有人会在中间停下来等着把事情弄清楚。
哦，我提到我们的冬季租金是两个和一个月的Harf Grand吗？
所以，如果我知道墙壁必须拆掉，我的侧壁加长部分会看起来很隐蔽，我可以在屋顶上再涂上一英寸半的泡沫而不会显得很傻，如果我们有钱修窗户，那我就不需要那1.4万美元的锅炉了，因为女孩房间里多一个斯利姆先生就可以给房子供暖了..........................
你明白我的意思了吗?
凭自己的能力进行能源改造是一种优雅。如果我——我的新家看上去没有倒塌的危险(它实际上是用了40年的DIY建造的，非常坚固)，我既可以省钱，也可以建造一个更节能的家。
数字:
一个基于r值和度数的完全不准确的估计表明，我们买房子的时候，一年大约要用1560加仑的油来取暖。
PO并没有真正加热它。我的邻居告诉我，一个很受欢迎的当地杂工在这里住了一个冬天。有一天，他来到他们家，问他们是否可以在他们家过夜。“那边好冷啊”
同样的计算告诉我，以我目前的绝缘水平，我应该用550加仑的油。实际上(过去12个月里)我们总共用了640个，其中至少150个是热水。所以计算结果是15%高。因为我很确定随着r值的下降，这个(相当粗略的)估计会变得更糟，让我们假设我原来的水平是25%高，实际使用量是1170加仑。
所以总的来说，我一年可以少用650加仑的取暖油，这在我看来是一笔不错的投资。
现在，一个2850平方英尺的房子，PH值大约是5倍。我的长期目标是将PH值提高到4倍(用于供暖的PH值是每年大约100加仑的取暖油)。
让我们说得更清楚一点。在将剩下的玻璃升级为~R5，绝缘我的粉底和我10年清单上的其他几个项目后，我必须将所有绝缘材料增加4倍，以达到PH值水平。只是作为一个参考系。
(购买垃圾场后)项目总成本约为20万美元。
能源效率在55到65K之间，具体取决于您的会计方式
所以，最后我的观点是:
如果您的主要目标只是生活在该死的房屋中，Combo装修非常复杂。
处理你手上的东西比其他东西都要重要。
完全出于意外，我认为自己达到了一个很好的平衡点
这个博客里的改造真的真的很酷
天哪，我打不了字
马丁，你是怎么做到的?
回应基思·古斯塔夫森
基思,
如果你的估计是准确的，下面是底线:
你一年可以节省650加仑燃油。如果油价每加仑4美元，那么每年就是2600美元。
你花了60,000美元的能量措施，因此您投资简单的投资回收期将是23年 - 比尤蒂卡项目要好得多。
关于
我以为我们的房客(我们在卖房子之前租了一年)使用的是同一家石油公司，但事实并非如此。她把它加热得很热，当我去修理屋顶漏雨的时候，它总是很热。也许我能查出她用的是谁，弄到真实号码。
当然，如果我碰到她，她喊着她的朋友嘿，那里有贫民窟的主角，她的朋友故意点点头，我别无选择来微笑和波浪。她真的很糟糕。
收回效果
这篇文章称，“所有房屋都由申请过气象援助的低收入家庭拥有。”
我们在北加州进行了一个类似的深度能源改造项目，为低于地区平均收入水平80%的居民改造了20个1978年以前的住宅。(该作品曾在2012年1月的ASHRAE杂志上，在卢·赫里曼(Lew Herriman)和里克·奇伍德(Rick Chitwood)撰写的题为《衡量家庭表现》(Measured Home Performance)的文章中发表。)即使有成百上千的申请人和电力公司的资源，我们还是惊讶于找到正常使用能源的家庭的困难，更不用说高使用的家庭了，因为简单的事实是，这些人一开始就买不起太多的能源。忘掉舒适所需要的量。他们干脆就不带了。
我们发现，改造后，几乎每个人都把他们的舒适度提高到了现在的水平。而且由于这些项目对他们来说也是100%免费的，平均费用约为2.5万美元，“收回效应”这个术语对于他们的行为似乎不是一个准确的术语(因为他们从来没有贡献过)。尽管舒适程度有所提高，但平均节省了总能源使用量的30%至40%，而且留给他们的大部分问题(节能灯、热水和电器)还有待解决。
我不认为这些(4)房屋会铅笔“成本效益”根据典型的定义,但我建议,回报就会看起来更好看了1)所有者支付工作,2)房子之前一直以同样的方式运作,和post,改造。
真正的成本是什么?
其他需要考虑的因素有:
1.当地材料和当地劳动力是健康社区的司机。从世界其他地区的购买系统减少了社区的真实财富。我们作为一个社区，社会需要找到一种方法来为这些项目的这些地方提供价值。
2.对于不同的能源价格预测应该给出成本。如果能源价格上涨两倍，那么投资回收期将大大缩短。即使最坏的情况没有发生，也有一个“保险因素”有一定的价值。
3.在某种程度上，碳成本可能是其中的一部分。
4.我们穿上更健康和更舒适的家？更不用说在扩展的停电期间将保持非常居住的房屋（或使用最小备份以运行通风）。
5.一个建造得更好的房子(通风紧密)持续时间更长——增加系统对这里没有任何好处。
如果给予公允价值的所有因素，那么深度改造比乍一看似乎更加经济。
深度能源改造的成本
FWIW：
我们在每平方英尺5-10美元的价格，我们在佛罗里达州的生产住宅中进行了中度深度（30-50％）的能源改造。项目升级通常包括高热泵，喷雾泡沫绝缘（仅限阁楼），高效水供暖，有时窗膜
从50％到75％的人会花费3-4倍，并将其特征在于50-100年的投资回收期，所以不容易出售。我们必须改变完美的窗户，替换几乎所有主要的电器以及改造墙隔离。简而言之，没有成本效益。
几乎可以肯定，我们花2万美元将5个家庭的房屋改造到40-50%，比花10万美元将一个家庭改造到75%要好得多
回复加斯·胡德
中庭,
你所有的积分都是相关的。
所以，如果你想帮助支持当地的经济，你希望能源价格翻三倍，你重视这篇文章中描述的工作带来的舒适，你有足够的钱支付10万美元的改造，那么我建议——去做吧。
只要睁大你的眼睛，充分认识到节约与建设成本的低比率就可以实现飞跃。
回应柯特·金德
Curt,
听起来，你似乎已经想出了一套适合气候、具有成本效益的改造措施，为你的客户服务。这很好。
我同意你关于实现更深层次的储蓄的观点:你最后存的几个btu总是比你存的前几个btu贵得多。
我们一直在打我们的老
我们一直在DER-ing我们的老房子(www.thegreenedhouseeffect.com)，不得不回答许多这样的问题。毫无疑问，比起拆除和重建，DER的成本更低，但仍然很昂贵。然而，并不是所有这些费用都可以归因于计划的“DER”部分——我们不能将屋顶的费用计入“DER账户”，因为它无论如何都需要更换。我们也不能收取新窗户的基本成本，因为它们也需要更换。然后是简单的审美升级，我们为更耐用的材料支付的溢价，而不是廉价的东西。我们还利用这个机会替换了一个小车库，这不能归功于DER。
在PV上 - 我们的4KW系统的价格标签为32,000美元。我的本地安装人员将收取超过89,000美元的价格来安装20kW系统！
还有舒适和健康的室内空气质量红利，更不用说能源效率给经济、环境和国家安全带来的好处了。有一种很好的观点认为，由于所有这些原因，社会应该通过激励措施，支持深度能源效率。
所以，对我们来说，我们现在享受的“新家”质量是有代价的，但代价不是把我们拥有的东西扔进已经填满的垃圾填埋场，或吃掉另一块空地来建造新家。我们还补贴了我们国家作为一个整体将从我们的项目中获得的好处——刺激经济，净化环境，减少我们对医疗保健系统的使用，以及减少我们对外国能源的依赖。
恕我直言，如果不考虑所有这些外部因素(不仅仅是环境成本)，这些美元数字并没有多大意义。而且，将这些数据与在许多层面上对环境极其有害、得到高额补贴的燃煤发电相比，也有点误导人。
当然，这是很复杂的，但重要的是，我们这些参与其中的人真的试图了解整体情况，而不仅仅是底层的简单观点。
结论或替代吗?
我引用博客帖子：
“然而，节能本身并不能证明这类改造的高成本是合理的。”
当然，但还有别的选择吗?离开这所房子(以及其他成千上万的房子)。螺丝的舒适、安全、节能(即使它们很小)和全球变暖?
我并不想愤世嫉俗——只是在寻找一种可以替代DER的方法。
回应Marcus de la Fleur
马库斯
Q。“还有别的选择吗?”
A.我自己的拟议替代方案是进行改造措施，以产生每投资的节能等于或大于投资系统的投资。
UTICE改造超出了这种常识措施。
DERs成本高
在50多个评论结束时迷失的风险，我将添加我的两美分。我认为马丁的最新帖子是一个很好的跟进，这是过去几周过去几周的“漂亮的房子”讨论。我在6个中工作，目的是每年源节能50％的源节省，作为SMUD的研发努力的一部分（您可以阅读案例研究@https://www.smud.org/en/residential/save-energy/success-stories/projects.htm）.NREL协助我们进行了能量分析。监测和评价支持。我还将在即将到来的美国经济与社会学会(ACEEE)夏季学习会议上展示一篇关于这些项目的论文。它提供了更多关于成本和节约的细节，包括迄今为止的监测结果。
我提到这些是因为我们从这些努力中获得真实的数据和监测结果是至关重要的，特别是考虑到这些项目的高成本——这些成本通常由公用事业费率支付者补贴。
简而言之，从中吸取的教训包括马丁和评论员们提出的许多观点:
- DERS是昂贵的，但提供了不可量化的好处，包括增加舒适度，修复被遗弃的、丧失抵押品赎回权的房屋，为低收入家庭提供一个体面的居住场所，等等。因此，DERS应该作为更大努力修复住房的一部分，而不是仅仅为了节省能源。
从SMUD DER演示经验中学到的其他经验包括:
-针对特定气候区和住宅年份智能包装的节能包可大幅节省能源。经验法则是把房子提升到新的建筑水平。
- Utillities不得不高估峰值需求储蓄，而不是简单的Therm或KWH节省的价值更大。特别是，Der程序应缩短减少AC（和加热）设备尺寸和公用事业应认真考虑支付适用于右尺寸的设备，而不是kWh或加热热量。这将需要在国家公用事业监管机构和公用事业部门进行重大重新思考。
- PV可以提出很大的差异，特别是为了节省峰值需求
-家庭性能和伴随的公用事业和州能源办公室效率计划遗漏了(忽略了)最大的，最有利可图的DER市场-现有的房屋转售市场-在那里，能效抵押贷款和20k贷款可以轻松地支付大多数能源升级的成本，在净正回报率和案例流(我们是否会停止谈论偿还!?)
-我们需要非常小心关于整体电力节省的主张，因为插头负载的爆炸很容易压倒热电(AC)的节省(所有电力家庭都是例外，大量的节省是可能的)。
最后，我想重复一下我说过的关于良好家庭的内容，即良好家庭方式是我们应该瞄准的目标，我们应该特别关注合适尺寸的设备，比如节省30-50%。很简单，这个挑战的范围——在很短的时间内大幅节约能源和重新启动我们的建筑行业——要求我们提出简单、容易大规模复制的模型——可以达到数百万——如果我们希望产生任何影响的话。
马丁推动了这场讨论，值得称赞。继续努力
回应Mike Keesee
麦克风，
感谢您就针对气候问题采取具体措施的必要性提出的中肯意见。
我认为，对高效空调、光伏系统和减少用电高峰的关注在加州非常重要，但在尤蒂卡显然不那么重要。适当的能源效率措施肯定会因气候而异。
在Mike提供的链接上点击案例研究的读者将会注意到Mike深度能源改造的以下项目成本:
吉祥物：25,000美元
9309 quinanna Court: 6.65万美元
第32大道3893号:7.7万美元
珍大街1110号:12万美元
2380北大道：184,000美元
当然，上面列出的项目成本(除了2.5万美元的项目)包括各种措施，并不是所有措施都与能源改善直接相关。
有时效果很好……
几年前，我的邻居让我们看看她的人造房子，让它看起来更像一个正常的家。它有腐烂的壁板(仿瑞士风格的木屋)，没有洞眼，1/12的屋顶倾斜，西端有巨大的窗户，室内镶板很暗。结果发现建筑者把整个不隔热的阁楼用作回火炉/空调的空气。
建筑师和我设计了一个3万美元的改造:一个漂亮的倾斜屋顶，有2个天窗，向西延伸整整10个。双层玻璃窗和玻璃大门,R13玻璃纤维的则在R7的墙壁,和一个不间断的R30层旧屋顶甲板上创建了一个家里的狗不再能听到汽车进入驱动,所需的丙烷罐灌装通常不到一半……空调一年只运行几天，而不是几周。他们对舒适的环境赞不绝口，每年至少节省了2000美元，而提高效率的成本可能只花了不到5000美元的预算。
我意识到这是可能的，因为我们把能源改进附加到已经需要/想要的改进上，因为最初的制造商是Bozos-R-Us，但在某些情况下这是可能的……
降低DER和评估的成本
我参加这个讨论已经很晚了，但是如果没有其他内容，我想感谢Martin关于DER成本问题的第一个也是最有趣的部分——以及其他人的有价值的评论。很高兴看到一些数据发布，尽管我们还有很长的路要走。
正如你所指出的，特别是，正如在许多回复评论中看到的，除了建筑围护结构绝缘和空气密封改进之外，DER成本还有许多可变因素，例如新的节能机械和设备。一组变量是，正如上面许多回复所指出的，屋顶、门窗、绝缘材料和/或壁板的状况，以及空气密封的状态。如果房子需要一个新的屋顶和re-siding,我认为我们将几乎所有同意DER成本会相对温和而DER家里的屋顶和站好,如果没有其他原因需要做屋顶和外墙工作比第一个房子不管DER(因此不是归因于DER成本,大部分),而第二所房子必须承担成本，新的屋顶和居住作为直接的DER成本。虽然同样数量的钱,或多或少,将花在第一种情况下,第二,有清晰的理解,第一个房子的相对贫困状况要求仍然需要花很多钱来装修,所以少DER的额外支出。DER市场发展需要的很多是明确的指导方针和代表第一个案例实例的现有住宅的市场规模。以下是一份粗略的清单，将作为成本可及的DER前景进行调查:
房屋绝缘水平
空气密封的房子
屋顶条件
壁板条件
房子风格（例如，希腊复兴往往有良好的屋顶悬垂，减轻了延伸屋顶线上的外墙）
气候区位置
窗口效率
一个特征和条件的矩阵将有助于突出可能的住房候选的DER，然后，大概可以研究市场规模;例如，有数据显示每年房屋重新装修的百分比和总数。
不幸的是，即使当房子的屋顶、壁板和窗户需要更换时，DER仍然贡献了巨大的费用。另一个需要的是降低DER成本的方法，我很高兴看到NYSERDA的Greg Pedrick资助一些与降低DER成本相关的进一步现场试验。如今，DER仍然是一个一次性过程，效率非常低;一项研究表明，目前的外部DER的实践需要围绕结构(壁板演示，各种泡沫层，胶带，护套，壁板等)8-10次。
retro鞘(www.RetroSheath.com)，正在申请专利，是一项将外部DER系统化的努力，利用数字技术(测量捕捉，CAD和CAM软件)和现有的材料和工艺(R-Control的Nailbase和Premier Panel的ci Panel，举两个例子，和闭孔软泡沫板)来降低劳动力成本。与目前要求的非常熟练的DER承包商人员不同，这既可以减少在现场花费的时间，也可以使用一般的建筑工人。还有一两个潜在的降低成本的方法，例如封装旧的壁板而不是拆除和修复，以及窗户/门的扩建或扩展方法。在retro鞘网站上有很多信息。
我一直在寻找合作伙伴，或者作为实地试验的参与者，或者帮助将临时专利转化为完整的(实用)专利申请。在短期内，DER可能不是一个巨大的市场，但它可能是一个足够大的市场，特别是在东北部，那里的住房是旧的，适合DER，至少在那里没有天然气的基础设施!retro鞘的下一步是确定通过其流程可降低成本的真实水平，因为每一点成本降低都扩大了DER的潜在市场。我需要从信封后面的数字转移到一些真正的成本分析。欢迎评论!
仍然具有成本效益
我刚刚做了一些快速的计算，如果你在寻找一个绿色建造的房子，DER仍然是更有意义的。加权平均成本(不包括意外并发症)约为46.16美元/平方英尺。包括未预见到的费用(根据情况、年龄和房子的位置，费用变化更大)，最高可达75.80美元/平方英尺。
我认为，与一个超级节能的新家的成本相比，这仍然是合理的——更不用说从生命周期分析的角度来看，对环境的影响更好了。我认为需要注意的是，随着经验的积累，不可预见的复杂情况会变得更容易预见，并且是难以置信的可变的(如上四个例子所示)，所以对于一个较老的房子(100年左右)，最好假设DER为50-60美元/平方英尺，而对于一个较新的房子，更少的假设。
好文章!
回应杰夫·威尔逊
杰夫,
我很遗憾听说你为你的光伏系统花了每瓦8美元。如果你今天买了它，没有理由你不能以4.5到5美元一瓦的价格买到相同的系统。
当然，你对的是，深度能量改造的价值等于客户愿意支付的任何东西。你似乎对你的选择感到满意 - 所以这是值得的。
那些寻找我们气候变化危机的政策解决方案面临着不同类型的算术，并且很难想象我们的国家将能够承担每房屋每房间的80,000美元到120,000美元以减少能源使用。虽然每一个深度改造是一个有价值的运动，但没有人才能提出一种实现能源使用的深刻削减的方法，以便我们的社会能够承受。
光伏价格的快速下跌正在逐月改变深度能源改造的经济性。在美国的许多地区，一个光伏系统——一个尽可能大的系统，你可以挤在你的屋顶或南草坪上——会立即获得经济回报。令人惊讶的是，对于4英寸的泡沫塑料或三层玻璃的窗户，你就不能这么说了。
实际成本还是MER是更好的选择?(温和的能源改造
好文章，但坏标题:我认为“DER成本从44,000美元到70,000美元”会更准确。为什么?显然，你排除了“不可预见的情况”，因为更换铅水管不是一个能源问题，即使它是一个真正的好举动!而且，我的数字来自于放弃地下室改造，因为我提倡把地下室天花板作为边界层，以保护100年的老房子的能量。是的，你可以给地下室隔热，这是一件好事，但地下室一开始并不是固定的居住空间，所以增加成本，即使是在那个方向，也是消耗预算的好方法。再次强调，如果你这样做的话，漂亮和防卫可以增加整体能源节约，但你可以修理和隔离管道，并建立一个小的绝缘房间周围的机械远少于$。
我想说的是，这些评论中有很多是关于“相当好”或“适度能源改造”与NYSERDA研究版本DER之间的区别。从那些条件很差的建筑开始，其中一些建筑的设计从来就不是舒适的，只是将“DER”数字倾斜得更多，即使这个练习是有益的!感谢马丁和GBA的文章!
光伏成本，$和环保;“舒适”是多种形式的价值
建设和建筑科学是我的宣传，但我得到了设计和安装太阳能光伏。太阳能经济学作为箔的使用是一个良好的运动，主要是因为太阳能光伏在kwh输出中易于测量。与此同时，BTU在建筑物中移动看不见，难以测量，特别是随着时间的推移。当然，BTU你需要感到舒适，但不是从未测量过，所以我们将它们折腾了一个分析黑洞，称为“舒适”。对我来说，舒适包括安静的房子来工作和睡觉，消除每年的黄色夹克入侵，通过关闭墙壁上的所有孔并以黄蜂证明方式正确通风，除了高湿度的日子外，消除了对ac的需求，除外当我离开城镇时，不要担心耗尽石油。忘了那个新的修剪，Sidng和Windows让我舒服地指出了房子，并说“这是我的”！
回到PV:
1) PV的环境成本是可以确定的，作为一个真正制造过太阳能电池板的人，别再开玩笑了，行吗?简单的回答是:在制造太阳能电池的过程中，会用到一些水和一些非常非常受控制的有害化学物质。制造一瓦太阳能所消耗的能量越来越少，这主要是由于同一块晶体被切割成更多(更薄)的电池，在生产的每个阶段的每个特征中浪费越来越少。
但是其他形式的能源(除了风)都需要大量的水!是的，答案是水决定一切，因为获取水，处理水，净化水，甚至排放水——这都需要大量的能源。这现在被称为“水-能关系”，因为两者是如此紧密地联系在一起。除非你使用光伏或风，不使用水后制造。它们安装后也不使用化石燃料，而就连核电和水电(更少)也使用化石燃料进行运营和维护，处理废物也是一件大事。
另一个关于“考虑光伏发电对环境的影响”的大笑话是，光伏发电减少了电力的集中传输，因为它是在配电网的分布式点上产生的(又称“分布式发电”)。在任何发达国家，最大、最复杂的“机器”是电网，维护它需要数万亿美元，运行它需要数百万吨二氧化碳，但据大多数估计，它的最终效率不到40%。PV对你的房子供应电力约40英尺从源线,不需要维护和一些重要%的时间,它在同一时间,你的房子可能峰值负载的需求最复杂的机器和补贴。我认为这在任何环境条件下都是一个很好的替代——这还不包括完全避免用水。
3）截至2016年的住宅安装的PV成本为4.00 / w DC或不少于。您房子安装的任何自定义系统（包括所有PV）都会有很多差异，因此您的里程将会有所不同。然而，太阳能光伏实际上是一个余税，这是我的最终评论，即按照比较光伏和der：由于这一目标，它与真正的比较更难，每个都是“外部化”的所有积极的环境效益，并且PV通常被遗忘一次的事实。在屋顶的阳光宽阔的区域外，在屋顶的阳光下（屋顶护套后面的40°），PV不会像Der那样加入你的BTU舒适性，它不会让你的房子更安静或更健康，它不会让昆虫从你的墙壁中脱离。
登录或成为发表评论的成员。
报名 登录