更多环保建筑资讯
对于美国绿色建筑委员会领导能源与环境设计项目的支持者和反对者来说，这是一个有趣的时刻。作为美国最受欢迎的绿色建筑认证服务之一，LEED也是批评人士最大的目标之一，他们在各个领域对其评级体系吹毛求疵。
一个常见的投诉是，LEED标准中的能效不会适当加权。A.绿色建筑峰会上个月由俄克拉荷马州住宅建筑商协会联合举办例如，波士顿建筑科学公司(Building Science Corporation)的负责人、GBA顾问、法医学工程师Joe Lstiburek针对他所说的leed认证的商业建筑和未认证建筑的全国性能调查中能效表现基本上相同的水平进行了研究。
LSTIBUREK在包括LEED的商业建筑的绿色建筑评级系统阵容中的主要弱点是LSTIBUREK表示，它们对能效以外的因素提供了太多重量，这在他的观点中占数额定值的80％分数，水效率覆盖10％和材料10％。他继续强调花时间专注于经常被忽视的建筑科学细节 - 特别是在制定建筑计划时落地墙上的墙壁和墙壁上限。
另一个评论家迫使他的案子
然后，上周，对LEED认证酝酿已久的担忧更接近沸腾。亨利·吉福德的律师偶尔的GBA贡献者and the owner of Gifford Fuel Saving, an energy consultancy based in New York City, filed a class-action lawsuit on Gifford’s behalf on October 8 in U.S. District Court for the Southern District of New York, claiming that LEED doesn’t deliver as it allegedly promises on energy efficiency, water efficiency, or air quality.
起诉书中提到，“被告的欺骗性营销声称，与未获得leed认证的房屋相比，获得leed认证的房屋节能25%，减少二氧化碳排放，改善了空气质量，提高了用水效率，Lanham Act是一项联邦法律，旨在保护商标侵权和虚假广告;该诉讼还指控了谢尔曼反托拉斯法下的欺诈行为。
原告包括吉福德、为LEED认证付费的建筑业主、因USGBC涉嫌欺诈而获得市场主导地位而失去生意的商人，以及纳税人，他们缴纳的税款帮助支付了公共委托建筑的LEED认证。诉状要求赔偿1亿美元，停止所谓的欺诈和欺诈行为，并支付法律费用。
解释的数据
西装铰链的断言大部分关于吉福德对2008年研究的分析，比较预测的能源在经过实际能源使用的认证建筑物中，以及现有建筑物的全国平均水平。该研究由USGBC和新建筑研究所该研究的数据来自美国能源部(Department of Energy)的数据商业建筑能耗调查2007股。
作为环境建设新闻noted this week in its report on the lawsuit, NBI concluded from the data that LEED buildings are, on average, 25% to 30% more efficient than the national average – a finding that contrasts starkly with Gifford’s analysis of the information, which concluded that LEED buildings are, on average, 29% less efficient.
USGBC告诉EBN，它会在审查投诉后会回复。与此同时，伊斯兰·夏皮罗（Shari Shapiro）是一名LEED认可的专业专业，该专业是与obermayer Rebmann Maxwell＆河ppel的律师，在费城注明GreenBiz.com上的一个博客据据称，鉴于原告的多样性和据称，据称，据称原告的多样性，据称，据称，投诉的诉讼可能会被摇摇欲坠。
担保和意图问题
“原告”,夏皮罗写道,“都声称代表一系列的原告提起诉讼与所有不同的危害,危害建筑和设计的专业人士寻求教育证书,业主支付额外的钱他们的建筑认证和其他未指明的消费者和纳税人。”
如果班级行动未能通过法院认证，Gifford将是唯一的原告。他通过LEED造成了对其业务的危害，他告诉EBN，据称其产品拯救了其产品拯救了能源 - 据称拥有先进的LEEED的市场权力。“除非你是一个LEED AP，否则”他说，“你不会上班。”
虽然西装可能进一步关注吉福德认为对建筑业至关重要的问题，但对于他的法律团队推进和赢得此案，但它不仅必须证明他对NBI研究的解释是正确的，而且还证明- 通过发现过程，如果情况继续 - USGBC故意误导原告。
然而，在诉讼中未被提及的USGBC联合创始人Michael Italiano指出，虽然LEED现有建筑项目(2002年引入)提供了一个跟踪建筑性能的系统，但LEED对项目能效的预测仅仅是预测。“LEED并不能保证什么，”他告诉EBN，“我认为LEED为人们提供了理解这一点的工具。”
23日评论
LEED
“LEED不能保证任何东西”
那我就可以宣称我的建筑是LEED白金认证了?当然，LEED必须保证一些东西，否则所有这些市政当局提供FAR或高度奖金，或要求超过x,xxx平方英尺的市政建筑达到某个等级，将需要修改这些津贴。
而且，我一直不明白为什么一个以“能源领先”开头的首字母缩写的系统，实际上允许建筑在没有显著节能的情况下获得认证。领导力在哪里?即使修订了评级(LEED是新的窗口吗?我们真的需要每6个月更新一次吗?)它仍然不需要良好的性能。Lstiburek的文章很棒，虽然没有得到太多的报道。多年来，我们在建筑师/建造界一直在讨论LEED的固有弱点(有几个)，但缺乏节能与认证之间的相关性是一个很大的弱点。
这次我同意弗兰克的意见。他不是绿色建筑中的“蒙克顿”。事实上，我们已经在许多城市看到了他的担忧正在变成现实——赤字鹰派抱怨LEED增加了建筑成本，而能源成本却没有降低。然后推动他们的市政当局放松对环保的要求。这不是我们需要走的方向，如果LEED建筑实际上是能源部门的领导者，或者符合被动式住宅/矿物车/等标准，这就不会发生。
起诉USGBC
我不打算评论吉福德胜诉的可能性;我不是律师。我也不打算评论在这样的案件中把诉讼作为一种策略的政治智慧。还有很多人可以就这两个问题发表意见。
然而，我忍不住要指出:
1.吉福德的西装,部分出于节能的巨大失望情绪,专家站在至少30年来,看着这个国家建立成千上万的绝缘不好,漏水,over-glazed建筑,尽管有充足的证据表明,(a)人类使用化石燃料以一种不可持续的速度,(二)设计师和建筑商已经完善了成本效益高的技术，使得建筑使用的btu只有现在的一小部分。
关于这个非常基本的问题，很明显，我们的政府没有得到它。nahb没有得到它。和USGBC和LEED没有得到它。Passivhaus人群得到它 - 我这么说这是一个意识到Passivhaus标准缺陷的人。
我们在能源效率社区中的许多人陷入困境，许多地方政府都在授权某些类型的新建筑 - 大型商业建筑或市政建筑 - 必须是LEED认证的。我们陷入困扰的原因并不一定是因为LEED不完美，虽然它显然是;我们陷入困扰，因为USGBC是私人实体，而不是政府机构，作为私人实体，它不仅是这种垄断的利润，而且它在没有支票和平衡政府雇用的情况下制定其议程（至少在民主）。
利兹正在转向标题的高端
我负担不起这个头衔，尽管我正在和我爸爸在纽约建造一个隔热很好的家庭住宅，它将使用更少的化石燃料。我住在怀俄明州的杰克逊，那里的高档住宅夸耀他们的利兹(Leeds)认证，房子的面积有3、4或5000平方英尺。对于这么大的房子来说，这听起来很荒谬，尤其是当它一年只使用了几个星期的时候，但你仍然需要在一年的大部分时间里使用它。我住在一个1200平方英尺的房子里，这个房子的隔热效果很差，但供暖和维护可能仍然比2 × 2 × 4的房子便宜。(两个人，一年两周，4000平方英尺)
绿色建筑与能源无关
能源活动人士热爱他们的科学项目，但就连乔也承认，能源狂热者是危险的。吉福德和他的朋友们的问题在于他们对USGBC和Green建筑的基本误解。这是因为他们希望自己的事业(节约能源)最终得到关注。想象一下，如果你花了40年的时间向同一群200人布道，却没有在市场上获得关注。能源迷们以为LEED会是他们的救星，结果发现它只不过是一群建筑师试图创造市场变化和一个思考和理解的新时代，他们叫嚷着不公平。
吉福德需要感谢USGBC给了他15分钟的名声然后克服自我。我不得不相信，他正从对设计良好的多层锅炉系统的新需求中获利颇丰。也许他可以利用一些业余时间与ATHENA和PHAROS合作，帮助改进LCA模型、材料和制造的健康和环境影响，以及社会责任指标。
哦，等等，那可能意味着他要重新评估他对铜和铅的使用，这可能会让他对绿色建筑有更好的理解。
“绿色建筑与能源无关”?
迈克尔，
我们在绿色建筑运动中的人可能不同意能源使用与材料选择或IAQ问题相比的相对重要性 - 但即使是最狂欢和热情的“能源很难”的倡导者不会陈述“绿色建筑”不是能量。“
当然这是关于能量。这不仅仅是关于能量 - 但它肯定是关于能量的。
争论任何现有评级系统的细节很好。有些人说Leed给能源使用过多;其他人说不够。但肯定我们可以同意我们必须在定义“绿色”时重点关注能量。
我的坏
马丁,我搞错了!我的意思是，这不仅仅是能量的问题。运营中结构能耗应占建筑绿色估价的20%左右。在使用寿命结束后，通过制造、运输、安装和加工消耗的能源占20%。室内环境应至少占20%，另外20%必须分配给工人的健康和安全和环境影响，因为它涉及人类健康、福利和土地使用和权利(社会正义)。余下的20%应分配用于处理该建筑物的用水和土地影响。以防Carl加入我们的讨论，持久性是资源效率的一个函数。
谢谢你抓住了我的错误。
谢谢你的澄清
迈克尔，
谢谢你的解释。
我和其他一些人一样，主张在任何绿色评级系统中，对运营能源使用的权重要远远高于20%。
凯西:“小即是美”
嗨凯西，
亚历克斯·威尔逊(Alex Wilson)和杰西卡·伯兰德(Jessica Boehland)在2005年发表了一篇名为《小即是美:美国房屋面积、资源利用和环境》(Small is Beautiful: U.S. House Size, Resource Use, and the Environment)的期刊文章，文章指出，尽管我们的房屋(以及第二套住房和第三套住房)在单位居住面积上更有效率。考虑到房屋和家庭的规模，他们更浪费。
小是美丽的美国房子大小，资源利用和环境
你认为你的房子更有效地使用！
欢呼,
安德鲁
附注:亚历克斯和杰西卡应该看这个吗?我妻子在写硕士论文的时候看到了你的文章，我把它传给了。这是必读!应该是这样。
优先考虑绿色
至于“绿色”的优先次序，我无法想象节能减排、节能减排和节能减排怎么会不在“绿色”建筑目标清单的前三个优先事项上(考虑到容易开采的石油的稀缺，以及它的影响)价钱)、适应气候变化(缓解气候变化的时间已经不多了)以及下游影响替代石油资源，比如沥青砂。
欢呼,
安德鲁
我也属于“远高于20%”的那一组。
马丁和迈克尔,
是的，关于绿色建筑项目中各个组成部分的权重应该是多少，肯定有一场健康的辩论。在去年的一次会议上，Joe Lstiburek说能源节约应该达到80%，材料和水节约大约20%。我认为这是一个很好的比例。
为什么要这么麻烦
嗯……首先，乔完全错了。
第二，为什么我们要关注节能?我认为这与温室气体以及对支持人类生存的脆弱生态系统的影响有关。或者你只是认为燃烧化石碳氢化合物来取暖(实际使用量的百分比更小)和发电(实际使用量的百分比更大)是对一种好的资源的浪费?既然乔不相信人类对气候变化有影响，为什么还要强调能源呢?(我们不使用外国石油取暖，我们的汽油中只有一小部分来自中东石油。)
如果我们谈论的是拯救人类，那么以牺牲人类健康为代价来节约能源听起来就太短视了。一个病危的居住者是一个糟糕的转诊者。购买铜而不关心玻利维亚那些16岁的矿工，他们将永远看不到自己的25岁生日，只是为了安装另一个DX地热系统，这是不对的。
水是比石油珍贵得多的资源。我们不需要能源来生存，但我们确实需要水，任何全球政治专家都会告诉你，水的获取是气候变化的一部分，是全球政治不稳定和国家安全的头号担忧。
建筑科学界的问题是无法意识到，虽然家庭成为一个系统，但它是一个更大的系统网络的一部分，就像谈论绝缘而不是墙壁组装是有问题的，所以正在谈论建筑绩效而不承认它居住的土地（流域）或其为（人类）创造的生物。
绿色产业是旨在迎来一个系统时代的思考和了解我们在生物圈中的作用作为自然界的一系列。
只是在说'......
铜和水
迈克尔，
你最喜欢的电线元件是什么?铝吗?(顺便说一下，铝生产消耗大量能源……)
美国许多地区降雨量充足。我住在佛蒙特州，我的邻居和我使用地表水(泉水)。我们不用的东西就会走下坡路。雨下得太厉害了，排水比蓄水更重要。
在新英格兰，我们确实用外国石油为家庭供暖。当然，很多来自尼日利亚，而不仅仅是很多人认为的沙特阿拉伯……
解决问题，继续前进
我参与过十几个商业LEED项目，经历过它的缺陷，也见证了人们对绿色建筑态度的转变。我看到了对LEED的失望、误解和错位的期望，但仍然认为它是一个有价值的工具。
大多数建筑是由开发人员建造的，因为回报措施通常会使别人有利于其他人来投资更高的表现系统。他们还没有看到足够的需求对于高效的建筑物，并且必须与只需会议代码的每个其他项目竞争。他们正在投资“其他人的钱”附着各种类型的琴弦。即使是公共机构常常与未来的经营预算中的难以将资金转移到支付建设的资本预算。他们经常没有钱，否则可以支付较低的生命周期成本。
您无法在一夜之间改变商业设计和建筑行业。如果LEED试图完成所有人希望它就在门外做的事情，那么它就不会脱离地面，或者对它具有的主流市场产生相同的影响。根据建筑物的设计和建设进行认证，而不是实际表现是缺陷，但可能是早期版本的必要版本。现在较新版本需要性能跟踪。
激励计划降低了较高的初始成本和LEED认证的可感知的竞争效益，使许多项目变得更加环保，否则它们就不会出现在那里。
一个LEED建筑会比预期使用更多的能源吗?确定。建筑不使用能源，人使用能源。建筑的管理、插电负荷和居住者的行为都超出了设计团队的控制范围。
没有LEED，你能建造一个高性能的建筑吗?确定。是否会有同样多的商业建筑试图更加可持续，是否会有同样多的材料、产品和系统在没有LEED的情况下比10年前具有更好的环境性能?我不这么想。
一个LEED清单是否促进了错误的事情而忽略了更重要的事情?在某些人的手中，它可以。这同样适用于任何工具或评级系统。“如果你只有一把锤子，那么所有东西看起来都像钉子。”
LEED建筑是真正可持续的建筑吗?不,还没有。但在大多数情况下，这是一个显著的改进，否则将建设。其他标准，如被动式住宅或生活建筑挑战，对于引领行业前5%或10%的先锋来说是很好的。对于一个以谨慎、保守和适应缓慢而闻名的行业来说，LEED对钟形曲线的中间有很大的影响。
更严格的能源法规或监管会更好地服务于该行业吗?也许吧，但如果LEED没有为商业建筑行业提供一些他们“想要”采用和竞争实现的显而易见的东西，我不相信我们能这么快实现。
系统是否有缺陷？当然，就像一切一样。建筑规范几个世纪以来，LEED只有10年。但这在多年的法律诉讼，抗议法律和手指指向的几年中取得了更多的差异。这是一个值得使用的宝贵工具，值得改善。
气候变化的紧迫性需求更强大吗？哦是的。但由于我们必须在我们飞行时建立飞机，让我们与我们拥有的东西一起工作。这个诉讼是帮助吗？我对此表示怀疑。
能量不是一个统一的度量
LEED肯定有它的缺陷——主要是在衡量性能方面。从本质上说，这是一种建筑哲学。我喜欢这个理念，因为它创造了一个积极的思维转变，让人们甚至考虑“绿色”。然而，哲学不足以充分量化它的影响。
USBGC应该做什么?转变成像被动式节能屋这样基于性能的标准会很好，但这并没有那么简单。在我看来，LEED已经有了一个功能框架……只是需要一些调整。所以这个讨论是关于能源的，那么我们怎么知道它在认证过程中应该占多少重量呢?一个可能的答案是类似地已经应用于LEED认证的其他方面，如区域优先级或500英里材料半径。
我认为，对LEED认证的能量影响应在建筑的主要能源的碳足迹上称重。例如，如果您的电力公用事业用燃煤电力供应您的建筑物，则能量重量应远高于使用水坝产生的电力的建筑物的大楼。
就我个人而言，我希望看到一个与Energuide标签类似的建筑能耗指标(不仅仅是每平方英尺的能耗):“这所房子每年大约使用XX kWh”
我还想看到更多的改造更少的新建筑。我们需要可持续的撤退......不是可持续发展。
认真对待能源与偏斜优先事项
说明能源效率应该是LEED评分的80％，或者同样压倒设计建筑物的其他考虑因素，如果它让人们忽略了用于实现该能源效率的建筑材料的环境影响。例如，如果聚氨酯泡沫的生产和用法飙升，因为人们争先恐后地降低了他们的能量需求，以减少全球变暖的倾翻点？它可能会急剧讨论。
认真对待这个问题不应该意味着近视忽视“高性能”建筑材料和设备的环境后果。请注意，这并不建议放松能源效率的目标。这只是意味着不允许优先考虑反补贴选择。
高度节能的建筑可以类似于混合动力汽车——达到一定的性能指标，但沿途付出了不小的环境代价。想要真正开始减少消费，忘记混合动力车，骑自行车吧。
为什么要把能源与水、健康和耐久性结合起来
埃德加，就在几天前，我在GBA的另一个博客上为LEED-H推荐了Energuide。每个人都理解美元和年份，所以美元/年是购房者唯一可以理解的评级。如果LEED评级不是一种保证，它对消费者来说就毫无价值。抱歉我重复了一遍，但经过一点点思考后，下面是你的Energuide想法:
“在建设代码条款中，LEED太规范了，而不是足够的表现。投入”对真正的客户太复杂“，过于昂贵，你拥有的几乎毫无价值。
下面是我一直在思考的一个解决方案:
1.让建筑部门根据需要采用2009年的能源代码。然后永远停止任何能量代码。该技术仍在改变太快，以试图遵循规定的代码“改进”。冻结代码的另一个原因是防止那些甚至没有发现20年的讨厌的意外后果。（参见BuildingsCience.com的砖贴面中的太阳能驱动水分）
2.然后让建设者构建，因为他们认为合适。好的人将继续提高产品的可持续性。（如果你足够关心读这个博客，你可能是一个好的）
3.这是我们用性能取代规范的地方：在建立任何内容之前，您无法获得任何类型的LEEP（能源效率性能的领导力）。要获得leep评级，家庭必须拥有一个简单的基于Web的监控设备至少一年。这应该只有1000美元至3000美元，它只需要少数测量，其中一些已经存在，如kwh消耗，耗水，煤气消耗。添加两个室内温度读数，热水罐入口和出口，室外温度北侧的房子和南侧的房子，主要家电电力消耗等
然后，该数据可以用于“正常化”性能结果。房屋的平方英尺被遗漏了归一化计算。
4.LEEP评级是以美元计算的，就像美国环保署(EPA)给电器贴上的黄色能源指南标签一样。一个真正的净零能源房屋的LEEP评级是$0/年。如果你安装了多余的光伏电池板，而公共事业公司为你的多余生产支付了费用，那么你的LEEP评级可以被计算为等于公共事业公司支付你的一年，并且是负的，比如- 200美元/年。
1000平方。英尺家建造到2009年代码最低可能得到评级800美元/年。2000平方。按2009年最低标准建造的住宅每平方英尺应该表现得更好一些。超过1000平方英尺。所以它的评级可能是1400美元/年。
这种性能评级将始终引导构建者走向正确的方向。
5.其他非能源效率相关的指标可以拥有自己的评级，例如令人责任性和leepwater。近零的维护房屋可能每年30美元的令人毛骨悚然的评级，而需要绘画和新灯泡的房子通常会以300美元/年的价格评估。同样，leepwater等级是$ /年。哦，是的，不要忘记leepembodiedenergy。这可能是kwh或$。
因此，评级是可以理解的，简单的，标准化的，并允许建设者自己的解决方案，而不是任何LEED规定。
最终，这些评级对买家来说将是有意义的，那时候建筑商就会明白，他们必须获得良好的评级。这就是我喜欢的，市场力量而不是联邦政策在起作用!
因为这与家电评级项目如此相似，LEED官员肯定研究过这种方法，但我不知道他们为什么拒绝它。”
相反，我们陷入了一团糟，有些人讨厌足以申请1亿美元。
LEEP提案
我喜欢你的建议简单明了。根据我的经验，这可以为那些想要环保而不冒着尖端技术风险的客户带来很多价值。我认为它可以与那些强调成本效益的高质量的家庭建筑系统相结合，比如Build it Green或EnergyStar，这是一个真正伟大的创新。
凯文·迪克森的提案
虽然他早些时候的帖子，但虽然他所有的帖子，但在涉水之后如何刷新凯文的提议。找到明确的思想总是很好，以提供冷却的思维，否则有很多热空气。
一些基本的变化
建筑法规中能源部分的一些基本改变，与所有的LEED游戏一样有益。然而，建筑师尤其喜欢“奖项”、证书和奖牌。他们就像一群老苏联将军衣领上挂着这种东西。
LEED可能有一些好处，但在我看来，他们被任意程序的奇迹群体超过了它们。
有趣的讨论
我对LEED的很多问题和担忧都进行了讨论。我认为LEED是一个整体的方法，它导致了感知和优先级排序的问题。我一直觉得LEED有点噱头，也许更多的是一种促销和营销工具。最糟糕的是，当外行和政客们被炒作所困，却没有真正理解其中的内容和所有含义。
到目前为止，我一直能够顶住压力，完成获得LEED AP认证的过程。LEED的本质是我们在建筑学院的第一年就学到的基本原则。我们的教员，在那个时候，有一群老嬉皮类型，也许这使我的经验不同于其他建筑学院，但这些方面是我认为的基础，然而，并不是所有的基础都是在建筑行业共享的。
我们曾经有一个很棒的项目，在加拿大，叫做商业建筑激励计划，简称CBIP。它是由联邦政府资助的，并向建筑业主提供了一笔拨款，用于建造能耗更低的建筑。该标准至少要比《国家能源法典模型》(MNEC)高出25%。节能是基于计算机模型的性能而拨款最多是两年的节能，我相信是125,000美元，但我的记忆可能是错的。赠款的目的是鼓励业主采取超出常规做法的额外步骤，并支付与申请赠款有关的额外费用。最重要的是，拨款总是超过成本，所以业主得到了一些奖金和减少能源消耗的长期利益。该项目可以适用于翻修和扩建，以及新的建筑。这是一个很好的全国性计划，只关注能源。现在，它早已不复存在，只是解决方案的一部分，但它具有简单的实用性，使其更容易向商业和机构客户销售。我认为这种简单是有效的。 FWIW.
LEED vs NAHB
对LEED的法律挑战似乎是不可避免的，甚至更加努力，现在LEED-H正在进入市场。它的能量疲软一直是它的脚跟。即使它依赖于resnet及其竞选评级也是一种弱点，特别是在一个占有架构参与的船舶建筑们的住宅市场中。
有问题的热旁路细节的许多家庭仍然可以用鼓风机门进行测试，并实现其投影的HERS指数。但他们会表演吗？不像他们适当地关注热旁路的细节。只有能源之星似乎已经在全国范围内得到了热量旁路清单。
她的问题是，许多(如果不是大多数的话)评分者几乎没有建筑科学的背景。热旁路的细节是棘手的，有时与直觉相悖，需要大量的实践来识别和知道如何修复。我不知道我见过多少LEED-AP建筑师还不明白，但确实很多。他们不知道如何在他们的设计中提出预防性的、具有成本效益的解决方案，这将导致非常昂贵的修复，或者更糟糕的是，完全忽视这个问题。
在我们新的LEED黄金社区会议中心，当地大厦科学古尔·萨尔阁提出要指出ArchTiects和Project Managers（免费），可以在墙上进行改进，以实现天花板细节。他被忽视并觉得不受欢迎，要么是因为他们不关心或过于尴尬地承认他们的无知。建筑物得到了金，但它整个冬天都泄漏了能量。
马丁是正确的，Nahb仍然没有得到它，但至少ICC-700解决了这个问题。而Nahb不是设计师的俱乐部，因为LEED是。至少他们有作为贸易组织的能力实际（总有一天）教导其成员的一般承包商和贸易承包商如何做正确的事情。LEED永远不会有全国HBA章节的教育范围。无论好坏，NaHB仍然可能是教学家庭建筑商的最佳车辆如何做正确的事情。
体现能源和限制经济学
一些有价值的项目与经济，能源术语和使用。
在精制材料和建筑结构中体现的能量也是真正的能量。城市中的建筑(特别是对现有建筑的再利用)与几乎所有在绿地上的新建筑相比，由于规模经济和邻近性，具有巨大的低能耗优势。
靠近社会，工作，生活空间，水，食物和公共交通是降低建筑物“总能源使用”的重要因素，而且随着时间的推移，它的用户人口是用户的人口。通过实现低能量来，交通运输工程和减少行进的距离，更能活得更少。
目前所谓的“自由市场”消费者驱动的经济，是基于通过最大限度地提高事物和服务的消费并增加“真正的生活成本来提取最大利润。这种模型故意在所有形式中使用越来越多的能量，因为它“成功”在满足有限地球上的无限市场增长的不可持续和短期目标时。它在它的负面影响方面是全球性的，而不是在所有普遍，土着，也不是在实践中自我限制。建设到LEED是一个自我破坏性模型的一步之遥，但它是朝着正确方向的坚定步骤。
LEED
亨利吉佛是我的英雄。Leed Dies我会很开心。
登录或创建帐户以发表评论。
注册 登录