有时，关于如何最好地提高建筑能源效率——以及能源效率在绿色建筑中的相对重要性——的辩论似乎注定要比建筑本身更长久。当然，这并不一定是一件坏事，因为人们希望看到绿色建筑蓬勃发展，同时建筑科学和建筑材料得到改善。

在这些话题上引发了长时间的热烈讨论的一个发展是Henry Gifford对美国绿色建筑委员会提起的诉讼，他是GBA的偶尔贡献者和所有者吉福德节约燃料咨询公司。吉福德的诉讼最初是在10月份作为一个集体诉讼提起的，在2月份进行了修改，将重点放在虚假广告、欺诈行为和非法垄断的指控上，而其最初的普通法、敲诈勒索和集体诉讼的内容被删除了。另外还有三名原告。指控USGBC歪曲LEED认证建筑的表现，并改变研究结果来支持其性能主张，吉福德的诉讼请求对USGBC的禁令和损失的销售和利润的金钱赔偿。

USGBC答案

今年4月，USGBC以一项动议驳回了修改后的诉讼，声称原告缺乏资格(即他们并不在USGBC的建筑性能索赔中被欺骗的人群中)，并且不能证明他们受到了该组织据称的非法行为的伤害。美国绿色建筑委员会的观点基本上是站得住的，LEED认证专业人士、专门研究绿色建筑法、可再生能源和可持续建筑的律师夏里·夏皮罗(Shari Shapiro)说。但在关于她的诉讼的一系列帖子中绿色建筑法例博客夏皮罗还指出，USGBC的撤销动议还声称，该组织的营销目标是建筑业和房地产专业人士。她说，这种说法与LEED房屋在线评分工具它确实直接向消费者推销LEED住宅认证。

她写道:“提出没有事实依据的论点，可能会削弱USGBC更明确的驳回理由的说服力，并为原告对USGBC的其他论点埋下怀疑的种子提供一个立足点。”

有缺陷的比较?

这是这部剧的一些法律背景。6月13日发表的一篇文章对它引发的讨论提供了一个更广阔的视角，并提醒人们关于能源效率、LEED认证和绿色建筑实践的辩论的持久性Miller-McCune.com这家新闻网站专注于对社会问题的无党派报道。

这篇报道指出，西装中的说法在很大程度上取决于吉福德对2008年一项研究的分析，该研究将认证建筑的预测能耗与实际能耗，以及与全国现有建筑的平均能耗进行了比较。这项研究是由USGBC和新建筑协会进行的，其数据来自美国能源部2007年商业建筑能耗调查。NBI从数据中得出结论，LEED建筑的效率平均比全国平均水平高25%到30%。相比之下，吉福德对信息的分析得出的结论是，LEED建筑的能效平均要低29%。

Miller-McCune的报道指出，吉福德抱怨说，这项研究的错误之处在于，它只检查了121座获得leed认证的建筑的性能数据，而且这些建筑的经营者都是自愿的。同样让吉福德担心的是，这项研究比较了来自leed认证建筑的数据和来自一系列现有建筑的数据，而不是USGBC在2000年开始实施后建造的建筑。

通往LEED改进之路?

吉福德的批评引发了大量关于建筑工地的讨论，包括GBA以及BuildingGreen.com网站的编辑主任特里斯坦·罗伯茨(Tristan Roberts)向米勒-麦丘恩指出，许多老建筑，尤其是1960年以前建造的建筑，比新建筑更节能。

至少在一个案例中，吉福德的抱怨引发了NBI研究的另一项分析。欧柏林学院(Oberlin College)的物理学家约翰·斯科菲尔德(John Scofield)也得出结论，LEED认证的商业建筑不一定比传统建筑更节能，尽管他的结论是基于LEED跟踪现场能源(通过公用事业账单)，而不是源能源(现场和场外的能源成本)这一事实。作为衡量建筑效率的主要指标。斯科菲尔德说，LEED的另一个缺陷是，它一直是根据预计的能源使用来为能源效率打分，而不是完全依赖于建筑完工后的性能测量。

从2009年开始，USGBC实际上已经开始实施性能验证，尽管性能数据目前还没有向公众发布。无论如何，这些挑战和分析的结果是，从长远来看，它们可能会导致富有成效的变化，绿色建筑将继续成为国家对话的更大一部分。